Még mindig emésztve közel-keleti közel-keleti agresszióit, a Bush és az izraeli rezsim most Irán megtámadásával fenyeget. Miközben ezek a harcos államok hosszú árnyékukat a régióra vetik, a Biztonsági Tanács, a többi nagyhatalom, az ellenzéki pártok és a média segíti őket.
Szinte hihetetlen, hogy egy állítólagos független média egy állítólagos demokratikus társadalomban, mint amilyen az Egyesült Államok, milyen könnyedén képes démonizálni ellenségeit, és a harmad- és negyedrangú hivatalos célpontokat komoly fenyegetéssé alakítani. És az intézményi média kollektív amnéziája lehetővé teszi számukra, hogy újra és újra ugyanazt tegyék; soha nem tanulnak, és ami a legfontosabb, soha nem is kell tanulniuk, mert a kollektív amnézia, amelyet segítenek a társadalomban beültetni, megvédi őket a korrekciótól: az emlékezet felett aratott győzelmek végtelen sorozatától a „valóságkontroll” gyakorlása során (Orwell). Ez lehetővé teszi a média számára, hogy a de facto államuk propagandaügynökei, miközben továbbra is független őrkutyáknak vallják magukat. Kevesebb, mint három éve, 2004-ben a New York Times és a Washington Post aligha voltak egyedül a részleges felajánlásban mea culpas amiért lenyelték és visszatorlaszolták a Bush-Cheney-Rumsfeld-Powell-Rice hazugságokat Szaddám Huszein fenyegető tömegpusztító fegyvereiről (WMD),2 és ezzel nagymértékben hozzájárultak ahhoz a bűnözői és költséges ingoványhoz, amelyet mostanság keseregnek (de Bush mellett még mindig nem hajlandó sürgetni bármilyen gyors kilépést vagy érdemi visszavonulást.) És mégis alig kapták ki a bocsánatkérésüket, mielőtt buzgón felmásztak volna a Bush-Cheney-Rice-Olmert kocsi fedélzetére az Irán fenyegetettsége miatt, és sürgősen tenniük kell valamit e súlyos fenyegetés ellen.
És micsoda fenyegetés! Igaz, Irán egyetlen nukleáris fegyverrel sem rendelkezik, és még néhány évig nem is lesz, még akkor sem, ha megpróbál egyet szerezni, amit vallási vezetői határozottan tagadnak. Ha nukleáris fegyvert kapna, csak kétségbeesett önvédelemből használhatná, mivel Izraelnek és az Egyesült Államoknak is sok atombombája és kiváló hordozórendszere van, így nukleáris fegyvereinek bármilyen támadó használata iráni állampolgárt von maga után. öngyilkosság. Emlékezhetünk rá, hogy Szaddám csak Irán és kurdjai ellen használta tömegpusztító fegyvereit, de még önvédelemből sem, amikor az Egyesült Államok és „koalíciója” az 1991-es Perzsa-öböl-háború Irak elleni támadása során az Egyesült Államok és annak „koalíciója” támadta meg a tömegpusztító fegyvereit: a korábbi felhasználást az Egyesült Államok jóváhagyásával végezték. az utóbbi esetben a használat hiánya azért volt, mert Szaddám aránytalan megtorlást szenvedett volna el az Egyesült Államok részéről, és visszafogottsága következett. Ez a megállapítás nem hangzik el az intézményi médiában, valószínűleg azért, mert úgy tűnik, hogy az iráni nukleáris fenyegetést minősíti.
A média sem von le további következtetést, hogy az iráni atomfegyver ezért csak önvédelmi eszközként szolgálna, és egy kicsit nagyobb befolyást adna Iránnak az atomhatalmi államokkal – az Egyesült Államokkal és Izraellel – való kapcsolattartásban: ezek nyíltan fenyegetnek. azt. Ehelyett a média – a hivatalos irányvonalat követve – az iráni atomfegyverről „destabilizáló”-ként beszél, holott valójában arra gondolnak, hogy az izraeli-amerikai háború folyamatos, etnikai tisztogatás, valamint szándékos és hatékony. dea Közel-Kelet stabilizálása megnehezítené.
Természetesen a démonizálási hagyomány szerint a média az iráni államot irányító gonosz emberek különleges fenyegetéseit mutatja be. A régi szép időkben az volt a trükk, hogy a Gonosz Birodalomhoz (a guatemalai vezetéshez 1954-ben, a szandinistákhoz az 1980-as években, és tulajdonképpen minden nemzeti felszabadító mozgalomhoz vagy nem együttműködő vezetőhöz, aki esetleg fegyvert kereshetett a Szovjetuniótól) kötözték őket a Gonosz Birodalomhoz. elkerülve minden kínos korábbi támogatást, amelyet az Egyesült Államok adott volna a gonosz embernek, amikor az parancsát teljesítette (Noriega, Szaddam az 1980-as években és korábban). A média jól játssza ezt a játékot, és rendszeresen úgy teljesít, ahogy az kényelmesen illeszkedik a Big Brother világába, ahol „bármilyen múltbeli vagy jövőbeli megállapodás [a démonizált ellenséggel] lehetetlen… A párt azt mondta, hogy Óceánia soha nem volt szövetségben Eurázsiával. Ő, Winston Smith tudta, hogy Óceánia olyan rövid ideig volt szövetségben Eurázsiával, mint négy évvel ezelőtt. De hol volt ez a tudás? Csak a saját tudatában, amelyet mindenesetre hamarosan meg kell semmisíteni. Az iraki háború esetében a technika az volt, hogy egyszerűen eljátszották a hülyét, és soha nem emlegették „Óceánia” (Egyesült Államok) és „Eurázsia” (Irak) korábbi szövetségét.
Az iráni ügyben Mahmúd Ahmadinezsád elnöke nagy szolgálatot tett a démonizálási folyamat elősegítésében, bár a média eltorzította a megjegyzéseit, hamisan mutatta be hatalmát, és általában félrevezető kontextust biztosított a démonizálás követelményeinek teljesítéséhez. Ahmadinezsád állítólag azt hirdette, hogy „Izraelt le kell törölni a világ térképéről”, ami azt bizonyítja, hogy mennyire veszélyes lenne Izrael számára, ha Irán atomfegyvert szerez; Benjamin Netanjahu volt izraeli miniszterelnök és a Likud Párt elnöke jelenleg egy kampányt vezet Ahmadinezsád ellen a zsidó állam elleni népirtás vádjával.3 De bebizonyosodott, hogy Ahmadinezsád nem fenyegette meg erőszakkal Izraelt 26. október 2005-án. beszédet a Világ Cionizmus Nélkül című konferencia előtt. Inkább a nemzetközi Quds-nap megemlékezésére Khomeini ajatollah számos részletét idézte, és az egyik idézetben Khomeini megjósolta a világ elmúlását, végét vagy eltűnését. Quds izraeli megszállása (azaz Jeruzsálem) az idő lapjairól.4 Ezenkívül Ahmadinezsád nem uralja Iránt, és nincs hatalma arra, hogy háborút indítson Izrael ellen: ez a hatalom a mollaké, mivel a New York Times és mások méltóztatják megemlíteni, amikor a mollák kritizálják Ahmadinezsádot, és így pontokat lehet szerezni ellene.5
Másrészt Izraelben és az Egyesült Államokban is vannak olyan vallási csoportok vezetői, amelyeknek elvei bátorítják és üdvözlik az erőszakos terjeszkedést, sőt az apokaliptikus, „végidő” forgatókönyveket. A média nem említi, hogy az amerikai és izraeli vallási fanatizmus bármilyen regionális vagy globális egzisztenciális fenyegetést jelentene. Nem vitatják meg és nem fejezik ki nagy aggodalmát amiatt, hogy míg néhány nukleáris fegyver csak segítene Iránnak abban, hogy elriassza más államokat a támadástól, addig az Egyesült Államok és Izrael nukleáris fegyvereket használhat Irán ellen nemzeti öngyilkosság elkövetése nélkül. És mindkét nukleáris állam fenyeget, és állítólag nagyon aktív tervei vannak egy ilyen támadásra.6 A Kafka-korszakban, miközben az ilyen hiteles tervek és fenyegetések eltűnnek, az Izrael „térképről való letörlésével” kapcsolatos mitikus fenyegetés előrébb és középpontjában áll, segítve ezzel. politikailag megvalósíthatóbbá tenni a valós fenyegetést.
Ezek a médiakudarcok szorosan összefüggenek az Izrael-barát lobbi erejével az Egyesült Államokban, amely megbénította a Demokrata Pártot, és az Irán elleni támadást szorgalmazó Bush-kormányzat keményvonalasainak szövetségesévé vált. Az izraeli vezetők háborút akarnak Iránnal, lehetőleg úgy, hogy az Egyesült Államok vívja a harcot, és ez a lobbi nyomásában, és ebből következően a demokrata vezetők ugrásában a háborúban, gyakran felülmúlni a republikánusokat. John Edwards amerikai szenátor a közelmúltban tartott „Izraeli nemzetbiztonsági egyensúlyról” szóló konferencián kijelentette, hogy „az iszlám radikalizmus felemelkedése, a terrorizmus alkalmazása, valamint a nukleáris technológia és a tömegpusztító fegyverek terjedése példátlan fenyegetést jelent a világra és Izraelre nézve. ” Azonnal hozzátette: „A fenyegetések csúcsán Irán áll. Irán Izrael és az egész világ biztonságát fenyegeti. Hadd fogalmazzak világosan: Iránnak semmilyen körülmények között nem engedhető meg, hogy atomfegyverei legyenek.”7
Edwards messze nincs egyedül. Mielőtt 2004-ben megnyerte a szenátusválasztást, az illinoisi Barack Obama elmondta a szerkesztőbizottságnak. Chicago Tribune hogy „néhány rakétacsapás Irán ellen nem az optimális helyzet számunkra. Másrészt, ha egy radikális muszlim teokrácia nukleáris fegyverekkel rendelkezik, az még rosszabb”. Tavaly októberben Hillary Clinton New York-i szenátor azt mondta a Külkapcsolatok Tanácsának, hogy „az Egyesült Államok politikájának egyértelműnek kell lennie. Iránnak nem szabad nukleáris fegyvereket építenie vagy beszereznie… Minden lehetőséget az asztalon kell tartanunk…” A közelmúltban Indiana demokrata szenátora és az elnökválasztás egykori várományosa, Evan Bayh Iránnak nevezte „mindent, amiről azt gondoltuk, hogy Irakot az, de nem az volt. Atomfegyvereket keresnek, támogatják a terroristákat, fenyegetőztek Izrael elpusztításával, és minket is.”8
Az „ellenzéki” párttól származó megjegyzések, mint ezek és az általuk eláruló feltételezések és hiedelmek, megerősítik a létesítmény pártvonalát azzal a „létező” fenyegetéssel kapcsolatban, amelyet egy atomfegyverrel felvértezett Irán jelentene Izraelre és a „stabilitásra”. az egész Közel-Keletről. Így az a gyorsaság, amellyel Irán felvette a korábban Irak által elfoglalt szerepet az uralkodó démonológián belül, segít a háborút támogató légkör újraélesztésében, amikor a közvélemény az iraki háborúval szembeni elégedetlensége kiéleződött. A 2006. novemberi választásokon az amerikai közvélemény az iraki háború folytatása ellen szavazott, és minden bizonnyal ellenezné, hogy kormányuk kiterjeszti a háborút Iránra.9 Ám a demokraták semlegesítésével és valódi tömeges ellenzéki mozgalom hiányában a A közvélemény továbbra is irreleváns ebben a döntéshozatali folyamatban: megkésve lehet bevezetni, amikor a bombák zuhanni kezdenek, és felkérik, hogy támogassa „csapatainkat”. Ez néhány évig működött az iraki invázió-megszállás esetében.
Az iraki tömegpusztító fegyveres álhírhez hasonlóan Irán állítólagos „fenyegetése a békére” az Egyesült Államok és Izrael által Iránnak jelentett valós fenyegetés fedezésére szolgál.
Visszatekintve kristálytisztán világos, hogy az iraki tömegpusztító fegyverek állítólagos fenyegetése egy régóta készülő fedezet volt az Egyesült Államok-brit Irak meghódítására és megszállására irányuló tervére, ahol a tömegpusztító fegyvert választották a legszexibb, legeladhatóbb marketingeszköznek, amely körül ezt tervezték. Az ENSZ Alapokmányának megsértését „kijavították”. Ebben az epizódban az Egyesült Államok és Nagy-Britannia is egyértelműen az ENSZ-t használta támadásuk elősegítésére. De ez a közelmúltbeli történelem, amely egyike sem volt több mint öt éves, nem akadályozta meg ennek a forgatókönyvnek a hasonló megismétlését egy tervezett amerikai-izraeli támadás és egy újabb „rendszerváltás” lehetséges kísérlete előtt, amely megsérti a forgatókönyvet. az ENSZ Alapokmánya.
Tekintsünk néhány releváns tényt:
1. Irán az ENSZ megalakulása és az ENSZ Alapokmányának, mint alapvető nemzetközi jognak a széles körű elfogadása óta egyszer sem lépte túl a határait agressziós cselekményben. Ez természetesen nem akadályozta meg Henry Kissingert abban, hogy „az imperializmus és a fundamentalista ideológia iráni kombinációját” fenyegetésként írja le „a régióra, amelytől az ipari demokráciák energiaellátása függ”, amely fenyegetés ellensúlya az „amerikaiak”. Az erők nélkülözhetetlenek.”10 Irán nem agresszív történelme sem akadályozta meg a kommentátorok széles körét abban, hogy megismételjék a Nemzeti Hírszerzés igazgatója által január 11-én a szenátus előtt tett tanúvallomásában kifejtett nézeteket, amikor arra az „árnyékra” figyelmeztetett, amelyet Irán most. átdobja a Közel-Keletet; Robert Gates védelmi minisztertől, aki a „felbátorodott és megerősített Iránra” figyelmeztetett; vagy George Bush, aki két jelentős januári beszédében a „nukleáris fegyverek utáni hajszában felbátorodott” Iránra (január 10.) figyelmeztetett, egy új tengelyre, amely „a káoszból Irakban,… egy felbátorodott ellenségre, új új keletű támadásokra” figyelmeztetett. biztonságos menedéket, újoncokat, új erőforrásokat és még nagyobb elhatározást, hogy ártson Amerikának” (január 23.).11
Másrészt, miközben Irán e zajos retorika ellenére otthon maradt, Irak megtámadta egy agressziós háborúban, amelyet az Egyesült Államok és Nagy-Britannia aktívan támogatott. Az Egyesült Államok 1953-ban puccsot is szervezett Iránban, amely a demokratikus rendszert diktatórikus rendszerre cserélte. A Biztonsági Tanács mellette állt, és nem tett semmit az Egyesült Államok által támogatott ENSZ-alapokmány megsértésével szemben.
2. Az Egyesült Államok és Izrael is számos határon átnyúló invázióban és megszállásban vett részt az ENSZ Alapokmányát megsértve, legutóbb az Egyesült Államok (és Nagy-Britannia) támadta meg és foglalta el Irakot, Izrael pedig bombázta és megszállta Libanont. Az ENSZ Biztonsági Tanácsa nemcsak hogy nem tett semmiféle büntetést az ENSZ Alapokmányának ilyen nyílt megsértésével szemben, hanem ténylegesen ratifikálta az Egyesült Államok megszállását: míg Irakot 1991-ben magától értetődően gyorsan kikényszerítette Kuvaitból, tekintettel Irak megsértésére. az ENSZ Alapokmányának és a jogállamiság betartásának fontosságáról!12
3. Irán nem fenyegetőzött az Egyesült Államok megtámadásával: amit egyébként sem tudott megtenni, ahogy Irak sem támadhatta volna meg ezt az országot 2003-ban: és nem fenyegetőzött Izrael megtámadásával, bár Irán megígérte, hogy megtorolja a támadást Ahmadinezsád elnök ellenséges megjegyzéseket tett Izraelre, és kifejezte azon kívánságát, hogy Izrael, mint apartheid állam tűnjön el. Amint megjegyeztük, a nyugati média félreértelmezte kijelentését a démonizálási folyamat részeként, és a média sem vette észre Ahmadinezsád hatalmának határait Iránban, és azokat az okokat, amelyek miatt Irán bármely Izrael elleni támadó erőfeszítése öngyilkos lenne.
4. Ellentétben Irán dühöngésével, de nem fenyegetőzésével, az Egyesült Államok és Izrael is meglehetősen nyíltan fenyegetőzött Irán megtámadásával, miközben amerikai tisztviselők rendszeresen beszélnek a teher-i „rendszerváltás” céljáról.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz