Miközben Görögország az általános választások előtt áll vasárnap, polgárainak bizonyára bőven van okuk az elégedetlenségre. Az ország végül is még mindig tántorog a több éves neoliberális politikától, amelynek puszta vadsága összehasonlíthatatlan Nyugat-Európában. A megszorítások hatásai látványosan megmutatkoztak február végén, amikor ötvenhét ember halt meg Tempi vonat katasztrófa, ami dühös tiltakozást vált ki. A választások előtt azonban a politikai helyzet meglehetősen stagnálónak tűnik.
A hivatalban lévő kormánypárt Kyriakos Mitsotakis miniszterelnök jobboldali Új Demokráciája, amely 2019 óta birtokolja a hatalmat. Bár a választási rendszer változása miatt valószínűtlen, hogy sikerüljön abszolút többséget szerezni – a második választások nagy valószínűségét követve –, megőrizte vezető helyét az országos szavazáson. A fő ellenzéki párt, a Sziriza úgy tűnik, képtelen kihasználni a népi elégedetlenséget a 2015 júliusi megszorítások előtti kapitulációja tartós traumája közepette.
Től balra egy új koalíció MeRA25-Szövetség a Szakadásért néven alakult erre a választásra, hogy leküzdje ezt a baljós örökséget. Összefogja a MeRA25 mozgalmat, a Yanis Varoufakis volt pénzügyminiszter által létrehozott mozgalmat, amely a 2019-es választásokon bejutott a parlamentbe (3.4 százalékos támogatottsággal), és a Népi Egységet, amelyet 2015-ben a Sziriza balszárnyából és egyes szektoraiból kibontakozó áramlatok hoztak létre. a szélsőbaloldal, társadalmi mozgalmi aktivisták és értelmiségiek támogatásával. Ennek a koalíciónak az a célja, hogy újjáépítse az egységes radikális-baloldali teret, amely képes tanulni a múlt kudarcaiból és válaszolni a jelen kihívásaira.
Mariana Tsichli a Népi Egység társtitkára és a koalíció jelöltje az Athén-Közép választókerületben. Stathis Kouvelakisnak beszélt a kilátásairól.
Úgy tűnik, mindenki egyetért abban, hogy ez a választási kampány különösen lomha és lényegtelen. Széles körben elterjedt a bizalmatlanság a politikai pártokkal szemben, és az elvárások különösen alacsonynak tűnnek. Ilyen helyzetre Görögországban nem volt példa. Hogyan magyarázza ezt?
Igen, valószínűleg ez a legátláthatatlanabb és legkiszámíthatatlanabb választás, amire emlékszem. Nincs vita, és a szélesebb közvéleményt csak csekély mértékben vonják be a kampányba. Jelenleg úgy tűnik, hogy nincs erős polarizáció a Syriza és az Új Demokrácia között.
A fő magyarázat a politikai rendszer fő erőiből való kiábrándultság. Ez magában foglalja a baloldalt is, amely megfizeti a Syriza 2015-ös kapitulációjának és az azt követő négyéves kormányzati ciklusnak az árát. A társadalom nagy része most úgy gondolja, hogy „minden politikus egyforma”, és nincs alternatíva.
A másik tényező a mainstream pártok programjaiban és politikáiban rejlik. Nem teljesen azonosak, de alapvető kérdésekben az Új Demokrácia, a Sziriza és a Pasok álláspontja nagyon hasonló. Ezek a pártok egyetértenek abban, hogy a neoliberális keretek által megszabott három memorandum Az előző görög kormányok és az EU között aláírt megállapodást nem lehet megtámadni. Tehát bárki nyeri is a választásokat, nem sok változást fog jelenteni az azt követő politika szempontjából.
Probléma van a nyilvános vita minőségével is. A média által hirdetett kérdéseknek semmi közük nincs az emberek valódi aggodalmaihoz. A sajtó csak apró árnyalatokról beszél ezen az alapvető közös ponton belül. Mivel a közvélemény-kutatások nem jósolnak egyértelmű többséget, a vita középpontjában a mandátumok számával és a lehetséges koalíciókkal kapcsolatos ostobaság áll, nem pedig a programszerűség.
A Tempi vasúti katasztrófát követő napokban a népmozgósítás felfutását láthattuk. Százezrek vonultak utcára az emberek, a fiatalokkal az élvonalban. Az elmúlt években figyelemreméltó társadalmi küzdelmeket és mozgósításokat is láthattunk. Ma azonban úgy tűnik, ezek az események nem hagytak nyomot.
A Tempi vonatbaleset nem tekinthető balesetnek. Megjósolható eredménye volt megszorítások és privatizációk, és a történtekért büntetőjogi felelősség is jár. Tavaly márciusban a legnagyobb tüntetéseket láthattuk azóta, hogy a Syriza először hatalomra került, és ez csak a 2015. júliusi népszavazás előtti tüntetésekhez hasonlítható. Az emberek, és különösen a fiatalok tömegesen vonultak utcára - még a kis falvakban is. Ez igazi áttörés volt.
Talán kevésbé köztudott, hogy Mitsotakis kormánya alatt mozgósítások voltak. Megemlíthetnénk néhány jelentősebb sztrájkot a parlamentben megszavazott munkaellenes törvények, valamint az egyetemi rendőrség és a fokozódó állami tekintélyelvű harcok ellen, amelyek az utcai demonstrációk szigorú korlátozására tett kormányzati kísérletben csúcsosodtak ki. Tavaly télen is elhúzódó mozgósítások voltak olyan művészek részéről, akik egy kormánydöntés nyomán leminősítették diplomájukat.
Ez az élénk társadalmi mozgalmi tevékenység azonban nem kerül be a mainstream vitába, és nem tükröződik a politikai mezőben. Ennek egyik oka az, hogy a médiát ugyanazok az oligarchák uralják, akik a Mitsotakis-kormányt támogatják. Céljuk az Új Demokrácia második ciklusának biztosítása, lehetőleg egyértelmű parlamenti többséggel.
A baloldal nagy rétegeinek hozzáállása sem volt különösebben hasznos. Ezek az erők nem álltak össze egységesen ezekben a harcokban, ezért aláásták azt a képességüket, hogy összetartóvá és tartóssá váljanak.
Ezek a mozgósítások gyorsan véget értek, és az elmúlt négy évben sokszor történt hasonló. Ez minden bizonnyal a 2015-ös vereséget követő demoralizáció következménye, de annak is köszönhető, hogy a radikális baloldal azóta sem tudott elég hiteles politikai perspektívát kínálni a helyzet megdöntéséhez.
A uralkodó narratíva Görögországban és külföldön egyaránt sikeresen kilépett a mentőprogramokból, és visszatért a normális kerékvágásba. A memorandumokat kezelő három párt – az Új Demokrácia, a Sziriza és a Pasok – ugyanazt a verziót tartalmazza ennek a történetnek. Tartja a vizet?
Ez a narratíva a szándékos hazugság. A mainstream pártok és az általuk képviselt üzleti érdekek nagyon jól tudják, hogy Görögország egy sor kötelezettséget vállalt hitelezői felé, hogy formálisan kilépjen ezekből a programokból. Ezek a kötelezettségvállalások 2060-ig szólnak, amikor is a memorandumok szerinti hitelek nagy részét elméletileg visszafizetik. Addig Görögország a „program utáni felügyelet” az EU által, mint minden olyan ország, amely nem fizette vissza hitelének legalább 75 százalékát, például Portugália és Spanyolország.
A cél az, hogy Görögország a következő évtizedekben legalább 2.2 százalékos elsődleges többletet tartson fenn [az állami bevételek magasabbak, mint az állami kiadások, nem számítva a konszolidált állami kötelezettségek kamatait], miközben a várható növekedési ráták még a hivatalos előrejelzések szerint is nagyon alacsonyak. . Akárki is van hatalmon, ez végtelen kemény megszorításokat jelent, hacsak nem törlik ezt a keretet.
Mindezt egy fenntarthatatlan államadósság törlesztésének jegyében teszik. Jelenleg 400 milliárd eurót tesz ki, amihez hozzá kell számolnunk 300 milliárd eurónyi magánadóssággal, miközben Görögország éves GDP-je mindössze 178 milliárd euró. Ezek a mutatók rosszabbak, mint azok, amelyekkel 2010-ben az első memorandumot megírtuk [300 milliárd euró és 130 százalékos adóssághányad 2009 végén].
Óriási társadalmi katasztrófa történt Görögországban, amelyet nem sikerült megjavítani, és nem is valószínű, hogy a fő pártok politikájával történik. A katasztrófa mértéke békeidőben példátlan. A görög GDP most 25 százalékkal alacsonyabb, mint 2010-ben, amikor az első memorandumot elfogadták. A memorandumok előtt az egy főre jutó GDP körülbelül 75 százaléka volt Németországénak, most 42 százaléka. A bérek összességében 30 százalékkal csökkentek. A dezindusztrializáció és a megmaradt termelési bázis lebontásának folyamata felerősödik. Az, hogy ez mennyire lesz kezelhető, a további kemény neoliberális politikák kényszerétől függ.
A memorandumok nem csak a végtelen megszorításokat és a munkajogok szétzúzását jelentik. Valami még mélyebbet hoztak létre, nevezetesen egy sor strukturális szabályozást, amelyek a nemzeti szuverenitás és a görög állam azon képességének elvesztését jelentik, hogy saját politikát kövessen.
A Görögországban jelenleg zajló események nagy része példátlan. Már nincs saját adóhatóságunk, mert az állítólagos „független” AADE-t [Independent Authority for Public Revenue] valójában a hitelezők irányítják. Lényegében Görögországnak nincsenek eszközei arra, hogy szuverén államként ellenőrizzék és végrehajtsák a politikát.
Minden közvagyon kilencvenkilenc éve átengedett az ún.Növekedési alap”, amely szintén a hitelezők által ellenőrzött intézmény, amely garanciát jelent a görög adósság kiszolgálására. Ez az alap dönthet a bármely közvagyon értékesítése anélkül, hogy bárkit kérnének ebben az országban, hogy biztosítsák a hitelrészletek időben történő kifizetését.
Ehhez hozzá kell tenni azt, ami az egész Európai Unióra érvényes. Az eurózóna keretei értelemszerűen tiltják az önálló monetáris politika fogalmát, az EU szabályai pedig minden tagállam költségvetési politikáját erős megszorítások alá helyezik.
A görög parlament azt is megszavazta, hogy a következő parlamenteknek nem lesz jogukban semmiféle, a memorandumokban előírt intézkedést vagy törvényt hatályon kívül helyezni vagy módosítani, hacsak nem kapják meg a hitelezők engedélyét. Nyilvánvaló, hogy nincs lehetőség semmiféle alternatív gazdaság- és társadalompolitika megvalósítására az állami szuverenitás elvesztése nélkül.
A nemzeti szuverenitás kérdéseivel kapcsolatban érintenünk kell Görögország külpolitikáját. A Syriza kormányzási örökségének egyik legszomorúbb aspektusa az, hogy elmélyítette az ország integrációját a NATO-ba és az Egyesült Államok vezette „nyugati táborba”. Ez példátlan egy olyan pártnál, amely névleg még mindig a „radikális baloldalra” hivatkozik. Természetesen ez a politika már évtizedek óta érvényben volt, de a Syriza folytatta és fokozta. Milyen következményekkel jár ez Görögországra és a tágabb régióra nézve?
Közvetlenül a 2015-ös kapituláció után a Syriza egyértelművé tette, hogy ezen a terepen is felsorakozik elődeihez. Szimbolikus szinten még egy amerikai elnököt – [Barack] Obamát – is merte meghívni Görögországba 1973 évfordulójára. Athéni Műszaki felkelés, ami nagyon súlyos jelentést hordoz a görög történelemben. Ez egy olyan pillanat, amely megőrzi a Washington által támogatott katonai diktatúra alatt szenvedő nép antiimperialista és USA-ellenes érzelmeit.
De a szimbólumokon túl vannak konkrét mozdulatok is. A Syriza, más hasonló kezdeményezések mellett, lehetővé tette az amerikai katonai létesítmények kiterjesztését az északi Alexandroupolis stratégiai kikötőjében és a közép-görögországi Stefanovikioban, Volos város közelében. Most látjuk, hogy Alexandroupolis a NATO csomópont amelyet esetleg a tágabb térség konfliktusaiban fognak használni, különösen az Ukrajnában jelenleg dúló háborúban.
A legmegdöbbentőbb talán az az, hogy négy évnyi új demokrácia kormányzása után [a Sziriza Aléxisa] Ciprasz és Mitsotakis most egymással verseng, hogy a Rafale és F16 repülőgépek üzembe helyezésének és a katonai kiadások növelésének leglelkesebb támogatóiként jelenjenek meg. a NATO legengedelmesebb tagjaként ismerték el. Görögország már most is többet költ katonaságára a GDP arányában, mint az USA (3.9 versus 3.5 százalék)!
Ami az ukrajnai háborút illeti, a Mitsotakisz-kormány különös buzgalmat tanúsított a NATO-döntések végrehajtásában. Az elsők között küldött fegyvert Ukrajnába, és szívesen bevonta az országot az Oroszországgal szemben bevezetett szankciók hálózatába, amelyek elsősorban saját népünket, valamint más, azokat bevezetett országok népeit érintik.
A Syriza mindezzel szemben az egyetlen kritika az eljárási volt. Politikai attitűdjének lényege az volt, hogy teljes mértékben támogassa a NATO tágabb régióra vonatkozó stratégiáját, erre példa Ukrajna esete. Ezek az utak nagyon veszélyesek, és katasztrofális kalandoknak teszik ki az országot. Szerencsére a görög közvélemény nagy része még mindig ellenzi az ideológiai és politikai ellenállást az ilyen típusú narratívákkal szemben.
Térjünk rá arra a folyamatra, amely a MeRA25-Alliance for Rupture megalakulásához vezetett. Ön a parlamenten kívüli baloldalból származik, de a kezdetektől a Népi Egység tagja. Ezt a frontot Tsípras 2015 nyarán történt kapitulációja után hozta létre áramok kiválás a Szirizából, amelyhez a radikális baloldal más szervezetei is csatlakoztak.
Ezek az erők akkoriban erősen nem értettek egyet Yanis Varoufakisszal, aki a Sziriza-kormány minisztereként ellenezte az euró elhagyását és az Európai Unióval való szakítást. Varufakisz a memorandumok ellen szavazott, és ellenezte a Syriza feladását, de az előző általános választásokon, 2019-ben mozgalma, a MeRA25 és a Népi Egység külön indult. Hogyan jött létre ez a koalíció ezeken a választásokon?
Népi egységként mindig is szükségesnek tartottuk a radikális baloldali erők szélesebb körű konvergenciáját kiépíteni. A széttagoltság jelenlegi állapota nem segít senkinek, és főleg nem a munkásmozgalmaknak, a fiataloknak és a görögországi néposztályoknak. Egy ilyen konvergenciának világos tartalommal kell rendelkeznie, ami az alappontokban való megegyezést feltételezi, bár a kompromisszumok elkerülhetetlenek. A társadalmi mozgalmakban, a mozgósításokban sokkal nagyobb teret enged az erők széles köre közötti egység. A politikai szintű szövetségek azonban konkrét programozási feltételektől függenek.
Számunkra kulcsfontosságú pont Varoufakis és MeRA25 balra tolódása néhány alaphelyzetben. A MeRA25 legutóbbi kongresszusán arra a következtetésre jutott, hogy az eurózóna keretein belül nem lehet baloldali alternatíva, és szünetre van szükség. Ez jelentős változást jelent korábbi álláspontjához képest, amely az eurózónán belüli tárgyalásokat támogatta, hogy más irányba tereljék.
Ugyanez vonatkozik Görögország NATO-val fenntartott kapcsolataira is, ahol szintén egyértelmű elmozdulás tapasztalható az elszakadás és a többdimenziós és el nem kötelezett külpolitika javára. Ez a folyamat lehetővé tette számunkra, hogy programozott megbeszélést folytassunk a MeRA25-tel. Pozitív hatású volt a társadalmi mozgalmakba való beavatkozási törekvése is, valamint következetes ellenzéki álláspontja a parlamentben, ahol képviselői a mozgalmak fontos követeléseinek adtak hangot.
Fel kell ismernünk a kontextust négy évnyi tekintélyelvű kormány után, amely a szélsőséges neoliberális centrumot a szélsőjobboldallal ötvözi. Nem lehetünk közömbösek a választások kimenetelével kapcsolatban: létfontosságú, hogy elkerüljük, hogy egy ilyen kormány még egy ciklusban legyen.
De ugyanilyen fontos, hogy legyen alternatívája a „kisebb gonoszság” logikájának, amely a Syriza melletti szavazáshoz vezet. Éppen ezért kulcsfontosságú a programozási konvergencia szintje a radikális baloldalon belül. Ez vonatkozik a Tsípras pártja által javasolt „progresszív kormányról” jelenleg folyó vitára is, lényegében a Sziriza és Pasok közötti koalícióra. De a Sziriza a többi baloldali erőt is arra kéri, hogy támogassák – vagy legalábbis ne ellenezzék a parlamentben – a neoliberális politika „progresszív” álarcban történő megvalósítását.
Egy ilyen lépés katasztrofális lenne az egész baloldal számára. A Syriza vezette kormányt nem is lehet „kisebb rossznak” tekinteni, mert kulcskérdésekben a jelenlegihez hasonló politikát folytat. Nincs okunk arra, hogy ismét bemocskoljuk a baloldal hitelességét, amelynek rekonstrukciójáért nyolc éve küzdünk. Ostobaság lenne elfogadni egy olyan javaslatot, amely konzervatív irányba tereli a politikai színteret, és elidegeníti az embereket a politikában való részvételtől.
Ez nem jelenti azt, hogy a Syriza és a Mitsotakis azonos, vagy hogy ne küzdenünk kellene azért, hogy az Új Demokráciát ne szerezzük meg a többséghez. Ezért hisszük, hogy az olyan radikális baloldali erőknek, mint a MeRA25-Szövetség a Szakadásért, a lehető legerősebb képviselettel kell rendelkezniük a parlamentben. Az új választási rendszerben a parlamenti többség megszerzése nem a népszavazás első és második helyezettje közötti különbségen múlik, hanem azon, hogy hány párt lépi át a parlamentbe jutás 3 százalékos küszöbét. Tehát koalíciónk sikerének tágabb jelentősége van a teljes erőegyensúly szempontjából. Kulcsfontosságú a baloldali harcos és nem felekezeti pólus megerősödéséhez is, ami hosszú távon a legfontosabb.
A MeRA25-Alliance for Rupture fő szlogenje: „Első alkalommal szakad meg”. Ez óhatatlanul emlékeztet bennünket a Syriza szlogenjére a 2015. januári választásokon: „Először a baloldal”, ami a szociáldemokráciától balra tartó kormány lehetőségét jelenti. Ezen az utaláson túl mi a tartalma ennek a javasolt szakadásnak?
Programunk fő vonalai kihívást jelentenek a görögországi tőkestratégia magjával szemben. Még az azonnali társadalmi igényekre reagáló pontok is töréseket igényelnek a megvalósításhoz. Például nálunk van a legdrágább áram Európában. A botrány megállításához fel kell számolnunk a Syriza által megvalósított úgynevezett „energiacsere-csoportot”, amely egyszerűen egy oligarcha kartell. Ez azonban ellentétes az EU által meghatározott „európai energiapiaccal”. Harcolnunk kell az energiaszektor államosításáért és a korábbi egységes közvállalat újjáépítéséért is, ami szintén ellentétes az uniós irányelvekkel.
A nemteljesítő háztartási hitelekre egyértelmű megoldásokat kell kínálnunk, ami a hatalmas probléma több százezer háztartás számára. A memorandumok ideje alatt ezeknek a hiteleknek az aránya 3-ról 50 százalékra ugrott. Most, a brüsszeli ajánlások nyomán, a „Herkules”-terv lehetővé teszi az alapok számára, hogy nevetséges áron vásárolják meg ezeket a hiteleket, és tömeges lefoglalások árnyékában spekuláljanak az emberek otthonain.
Programunk olyan kulcsfontosságú kérdéseket is érint, amelyek jelenleg nem állnak a közérdeklődés középpontjában. Valóban muszáj, mivel a politikai vita szintje 2015 óta jelentősen visszaesett. Először is az államadósság kérdése. Nem létezhet fenntartható út Görögország számára anélkül, hogy elengedné államadósságának nagy részét, ami hosszú távon fenntarthatatlan. A legfontosabb programozási pontok közé tartozik az állami bankrendszer, valamint az elmúlt tizenkét évben privatizált stratégiai vállalkozások és infrastruktúra állami tulajdonlása is.
Véleményünk szerint nem lehet ilyen változás az eurózónával való szakítás nélkül. Ez egy kemény kihívás, amelyre fel kell készítenünk magunkat és az embereket; ezekben az években kíméletlen kampány folyik, amely félelmet terjeszt e kérdés körül. Az eurózóna elhagyása azonban kulcsfontosságú. Ha a nép érdekeit szolgáló programot akarunk megvalósítani, azt másképp nem lehet.
Általánosságban elmondható, hogy számunkra nem lehet „sokak gazdasága”, ha továbbra is kizárólag az alacsony hozzáadott értékű szolgáltatásokra és a turizmusra épülő modellre támaszkodunk. Ez a főváros terve Görögországgal kapcsolatban. Ezzel szemben van egy projektünk az ökológiai és demokratikus tervezésen alapuló produktív rekonstrukcióra, hangsúlyt fektetve a primer szektorra, a gyártás meghatározott ágazataira és a magas hozzáadott értékű szolgáltatásokra. Ellenkező esetben az elsivatagosodás és az ország kifosztása folytatódik.
Az utolsó kérdésem a MeRA25-Alliance for Rupture jövőbeli kilátásaira vonatkozik. A radikális baloldal egyes kritikus részei szerint ez egy tisztán választási partnerség két ellentétes testület között. A Népi Egység a radikális baloldal történetében mélyen gyökerező szervezet, míg a MeRA25 erősen vezetőközpontú párt, gyenge szervezeti bázissal és alacsony társadalmi mozgalmakkal. Hogyan reagálna ezekre a kritikákra?
Úgy gondolom, hogy a MeRA25 és a Népi Egység, valamint a Szövetség a Szakadásért más erők és elvtársak közötti koalíció világos és őszinte megállapodás, amely tiszteletben tartja az egyes komponensek autonómiáját. Kapcsolatai a méltányosságon alapulnak, ami lehetővé teszi, hogy mindegyik előadja a saját programorientációját. Ez tükröződik a pala összetett elnevezésében is.
A közös program véleményünk szerint megfelel ennek az időszaknak az igényeinek. A korábban tárgyalt pontok mindegyike a kapitalista és imperialista integrációval való szakítás irányába mutat. A jelenlegi görögországi konjunktúra nem a küszöbön álló forradalomé, még csak nem is a 2010–15-ös időszakhoz hasonló, mozgékony tömeges megmérettetés. Ilyen kontextusban ennek a koalíciónak a sikere újra megnyithatja a tömeges politikai beavatkozás lehetőségét a radikális baloldal előtt.
Ennek a konvergenciának azonban nagyobb mélységet kell szereznie ahhoz, hogy boldogulni tudjon. A Szövetség a Szakadásért keretein belül folyamatosan hívjuk a radikális és a parlamenten kívüli baloldal többi erőjét egy szélesebb körű felzárkózás építésére. Ezek az erők jelentősek Görögországban, és mélyen gyökereznek a társadalmi mozgalmakban, a helyi önkormányzatokban, a munkahelyeken és a tanulóifjúságban.
Tervez-e ilyen irányú kezdeményezéseket a választások után?
Úgy gondolom, hogy ha ez a választási lap jól megy a szavazáson, és folytatja a közös munkát, az nagyszerű lehetőséget kínál a radikális baloldal újjáépítésére, beleértve azokat az erőket is, amelyek jelenleg nem részei. Politikai láthatóságot kínálhat egy olyan társadalompolitikai áramlatnak, amely még nem talált megfelelő parlamenti képviseletre.
Ennek eléréséhez nehezebb dolgunk van, mint a választási kampány során. Alulról építkező szinten kell kiépíteni a hegemóniaellenes gyakorlatokat, meg kell erősíteni a beavatkozást az ifjúságban, beavatkozási tereket kell kiépíteni a munkásmozgalomban és az önkormányzatokban. Ez utóbbi komoly probléma: a nemrég megváltozott jogszabályi keretek tovább nehezítik a radikális baloldal jelenlétét ezekben az intézményekben, emelve a képviseleti küszöböt.
Mindenesetre a lehető legnagyobb egység elengedhetetlen az erőviszonyok megváltoztatásához. A nemzetpolitika nyilván nagy jelentőséggel bír, de legalább ennyire fontosak azok a terek, ahol alulról építkeznek a küzdelmek és a mozgalmak.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz