Gilbert Achcar megvédi a nemrégiben „ENSZ által engedélyezett” imperialista beavatkozást
Mielőtt azonban megvizsgálnám Achcar elveit és tényszerű állításait, amelyek igazolják ezt az új nyugati katonai támadást egy viszonylag védtelen kis ország ellen, szeretném rámutatni, hogy a fő és megismételt konkrét illusztrációja egy történelmi esetnek, amikor a birodalmi beavatkozás egyértelműen indokolt lett volna.-
Achcar egyértelműen lenyeli a ruandai „népirtásról” szóló standard narratívát, amelyben az imperialista hatalmak csak „mellett álltak” –később egyértelműen kijelenti, hogy a nyugati hatalmak "nem avatkoztak be" a megelőző időszakban, és miközben a hutuk állítólag 500,000 XNUMX és egymillió tuszit (és "mérsékelt" hutut) mészároltak le. De valójában a nyugati hatalmak nem csak állj mellé; mindvégig aktívan beavatkoztak, de nem azért, hogy visszatartsák a gyilkosságot: Paul Kagame, a tömeggyilkosságok előtti, alatti és utáni főszereplő Ft. Leavenworth; a Ruandai Hazafias Front 1990-es ugandai ruandai invázióját nem büntette meg a Biztonsági Tanács; későbbi beszivárgását és Ruandába való felforgatását az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság, Belgium, Kanada és így az ENSZ is aktívan támogatta; csapatai 6. április 1994-án lelőtték a Juvenal Habyarimana ruandai elnököt szállító repülőgépet Kigaliba, általánosan elismerve, hogy ez volt a tömeggyilkosságok "kiváltó eseménye"; és Kagame jól felkészült katonai erői a lövöldözést követő egy-két órán belül akcióba léptek.
Kagame-nek szüksége volt erre a kiváltó eseményre és a 100 napos katonai hódításra, mert a lakosság jóval kevesebb, mint 15%-át kitevő tuszi és rengeteg hutuk menekültté váltak Kagame inváziói és etnikai tisztogatásai (és a szomszédos Burundiban a tuszi katonai erők által végrehajtott) miatt. miután a tuszi meggyilkolta hutu vezetőjüket), az 1995-as Arusha Megállapodás értelmében az 1993-ben megtartandó szabad választáson összetörték volna. A gyilkosság nagy részét Kagame végezte, ami több millió ember lemészárlására is kiterjedt a Kongói Demokratikus Köztársaságban (KDK) miután átvette a gyilkosságot.
Amikor 1997-ben Michael Hourigan nyomozó jelentett munkaadójának, a Nemzetközi Büntetőtörvényszék
Tehát Achcar félreérti a történelmet, amikor azt sugallja, hogy hiányzott a nyugati beavatkozás
A nyugati beavatkozás mellett Achcar megemlíti, hogy valószínűleg már több ezren (1-10,000 10,000-en) haltak meg a Kadaffi előretörésében, ami meglehetősen széles lehetőség. A 14 XNUMX-es szám, amelyet a Nemzetközi Büntetőbírósághoz gyűjt, és ez a név talán a hitelességre utal. Kíváncsi vagyok, tudja-e, hogy az ICC mind a XNUMX megvádoltja fekete-afrikai, de Kagame vagy Museveni nincs köztük.
Achcar úgy írja le, hogy a Kadhaffi ellen harcoló lázadó erők "népmozgalmat" és "tömeges felkelést" képviselnek. Ez kétséges-Amint Stratfor rámutat, a felkelés alapja "törzsek és személyiségek klaszteréből állt", amelynek szíve Keleten volt, és amelynek tagjai és vezetői "nem mindannyian támogatják a nyugati típusú demokráciát. lehetőséget láttak nagyobb hatalom megszerzésére, és megpróbálták megragadni azt."[5] Achcar elmulasztja megemlíteni, hogy ez a kelet-líbiai bázisterület volt az Al-Kaida fő toborzóhelye, és hogy e lázadók által végzett civilek és foglyok meggyilkolása állítólag jelentős volt.6] Nem veti fel a vérfürdő lehetőségét, ha elfoglalnák Tripolit és Nyugat-Líbiát.
Miközben nagy hangsúlyt fektet a „Kadaffi-rezsim természetére”, Achcar nem tárgyalja a birodalmi Nyugat rezsimeinek természetét, immár szisztematikus erőkivetítésüket, és a civilekkel való bánásmódot azokban az országokban, amelyeket megtámadnak. Nem kérdezi, hogyan lehet őszinte a líbiai civilek iránti aggodalmuk, amikor egyszerre támogatják a bahreini civilek elleni erőszakos fellépést és a bahreini civilek megtámadását.
Lényeges politikai tény az is, hogy itthon a saját áldozatok kényes ügyek, nem pedig a külföldi polgári áldozatok, különösen ott, ahol a fősodratú médiára lehet számítani, hogy együttműködik a távoli polgári áldozatokkal kapcsolatos információk (és felháborodás) megőrzésében. alacsony kulcs. Ez azt jelenti, hogy ha a rácsok leomlanak és a légierő felszabadul a valódi célok érdekében, mint például a rendszerváltás, akkor nagy számban halhatnak meg távoli civilek anélkül, hogy a hazai közvélemény tudná a valóságot. A nyilvánosságot hatósági kiosztással és elnyomással, média együttműködéssel lehet kezelni.
Figyelemre méltó, hogy Achcar azt mondja nekünk, hogy a Nyugat katonai válaszának egyik jogos oka a líbiai civilek védelmében a nyilvános nyomás, amely erősödik, miközben a közvélemény tévét néz, és cselekvést követel ("ez értelmetlen, és nagyon durva "materializmus" példája, hogy el kell utasítani mint irreleváns a közvélemény nyugati kormányokra gyakorolt súlya" stb.). Soha nem kérdőjelezi meg a nemzetközi katonai fellépés erkölcsiségét olyan közvélemény alapján, amelyet rendszeresen egy háborús elit irányít. Ez volt a helyzet a
A legcsodálatosabb talán az, hogy Achcar elfogadja a birodalmi hatalmakat, mint „jó zsarukat”, akik erőszakkal rendet és rendet tudnak teremteni a védelemre szoruló polgárok számára. Ésszerű-e olyan imperialista hatalmaknak adni a hatalmat, hogy erőszakkal rendbe tegyék a dolgokat, amelyek a legbűnösebbek a törvény és az erkölcsi elvek megsértésében? A
Achcar az összeomló baloldali rekord egyik nagy bukfencejét hajtja végre, amikor egyszerre támogatja és ellenzi a Biztonsági Tanács 1973-as határozatát. Azt mondja, hogy ez nem jól megrajzolt, és finomítani kell:
Az állásfoglalás túl sok teret hagy az értelmezésnek, és felhasználható egy olyan imperialista napirend előmozdítására, amely túlmutat a védettségen és a
Tehát ha a részleteket kivéve nem lehet ellenezni, akkor a baloldalnak támogatnia kell, de keményen kell dolgoznia, hogy a katonai akciókat a megfelelő keretek között tartsa:
A beavatkozás megkezdése után az antiimperialista erők szerepének abban kellett volna állnia, hogy szorosan figyelemmel kísérjék azt, és elítéljenek minden olyan polgári lakosságot sújtó akciót, ahol az ilyen gyilkosságok elkerülésére irányuló intézkedéseket nem tartották be, valamint a koalíció minden olyan intézkedését, amely mentes. polgári védelmi indoklás.
Ez meghatározza az „imperializmus finomhangoló baloldalinak” nevezhető álláspontját, amely megmutatja, hogy a baloldal és az imperializmus vezetői valóban törődnek a civilekkel.
Ami ezt az álláspontot rendkívül ostobává és kifejezetten nem baloldalivá teszi, az az az elképzelés, hogy a „baloldal” képes lenne komolyan befolyásolni a politikát, ha egy háború megkezdődik (és „baloldali” bátorítással). A háborúnak ez az egyidejű jóváhagyása és rosszallása tovább bontja a baloldalt, és a puszta marginalizáláson túl a viccek fenekére viszi.
Achcar elmondja, hogy ez a beavatkozás a civilek védelmére
--- végjegyzetek ---
[1] Gilbert Achcar, "Egy legitim és szükséges vita antiimperialista szemszögből" ZNet, 25. március 2011. Minden további Achcarnak tulajdonított idézet ebből az esszéből származik.
[2] Randolph Bourne, "A háború és az értelmiség" 1917. (Vagy lásd Randolph S. Bourne, A háború és az értelmiségiek: Összegyűjtött esszék, 1915-1919, Carl Resek, szerk. (Indianapolis: Hackett Publishing Company, Inc., 1999), p. 13.)
[3] Lásd George E. Moose, "Emberi jogsértések Ruandában" Tájékoztató a titkárnak,
[4] További részletekért lásd: Robin Philpot, Ruanda 1994: A gyarmatosítás keményen meghal, E-szöveg a Taylor jelentés webhelyén, 2004; Christian Davenport és Allan C. Stam, "Mi történt valójában Ruandában?" Miller-McCune, 6. október 2009.; Edward S. Herman és David Peterson,Ruanda és a Kongói Demokratikus Köztársaság a propagandarendszerben," Havi felülvizsgálat 62, 1. szám, 2010. május; és Peter Erlinder: „Az ENSZ Biztonsági Tanácsa Ad hoc
[5] George Friedman, "Líbia, a Nyugat és a demokrácia narratívája" Stratfor, Március 21, 2011.
[6] Lásd pl. Joseph Felter és Brian Fishman, "Al-Kaida külföldi harcosai Irakban: Első pillantás a Sinjar Recordsra" Terrorizmus elleni küzdelem központ West Pointban, 2007; „Afrikákat vadásztak le a „felszabadult” Líbiában (afrol Hírek, 28. február 2011.); Peter Dale Scott, "Kik a líbiai szabadságharcosok és védnökeik?" Az Asia-Pacific Journal:
[7] Lásd: Beau Grosscup, "Kazettás lőszerek és állami terrorizmus" Havi felülvizsgálat 62, 11. szám, 2011. április.
[8] Lásd pl. "Kevesebben látnak egyértelmű célt Líbiában; ellenállás a lázadók felfegyverzésével"
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz