Radikálisként gyakran beszélünk arról, hogy a probléma gyökeréhez kell jutni. Kritikát bírálunk a másik után, hogy mi a baj a világon. Bemutatjuk a tényeket és a kereteket, hogy miért van szükség alapvető változásra ebben a társadalomban. Ellenezzük a patriarchátust, a fehér felsőbbrendűséget, a heteroszexizmust, a tekintélyelvűséget és az imperializmust. Ellenállási közösségeket építünk a problémák közös elemzése köré. Mi van azzal, ha a megoldásokban, a történelemben, a hagyományokban és a közösségekben gyökerezik? A fehér aktivisták gyakran küzdenek azért, hogy megértsék kapcsolatainkat közösségeinkkel és történelmünkkel. Nehezen tudjuk elképzelni, mit jelent gyökeret ereszteni – szívben, elmében és lélekben – valamiben, amit inkább támogatunk, mint ellene. Az utcán lenni több ezer egyénekkel Bush ellen, sokkal kisebb hatalmam számomra, mint az, hogy több tucatnyi csoporttal egyesüljek a közös politika mögött, amiért vagyunk. A baloldali/radikálisok munkája a közös jövőképben és konkrét programokban egyesült milliós közösségek és szervezetek felépítése.
Dan Berger egy fiatalabb generáció baloldali/radikális tagja, aki elkötelezett a felszabadulás gyökereinek növelése és megerősítése iránt. 2000-ben segített elindítani az Onward című anarchista újságot Floridából, hogy teret teremtsen a globális igazságügyi mozgalomnak, hogy elgondolkodhasson tettein és kidolgozza politikai elemzését. Kapcsolatokat épített ki az idősebb generáció mozgalmi veteránjaival, beleértve a politikai foglyokat is, hogy levonja a tanulságokat a történelemből, és elősegítse a generációk közötti párbeszédet.
A Weather Undergroundról szóló könyvön dolgozik, hogy levonja a tanulságokat történelmükből és stratégiájukból. Fiatal aktivisták leveleit is gyűjti, hogy könyvként adhassa ki a mozgalom többgenerációs kommunikációját. Jelenleg Philadelphiában él, és nemrégiben csatlakozott a Resistance 'n Brooklynhoz, egy fehér antiimperialista csoporthoz New Yorkban. Elkötelezett az antirasszista, többnemzetiségű, feminista szervezőgyakorlat mellett, és nyíltan beszél a tanulási folyamatáról, hogy őszintén részt vegyen ebben a munkában.
CC: Hogyan került kapcsolatba a baloldali/radikális politikával és aktivizmussal?
DB: Erre a kérdésre úgy válaszoltam, hogy az állatjogok révén kerültem bele, és onnan bővültem. Ebben van igazság, de az elmúlt években megértettem, milyen jelentős szerepet játszott a családi nevelésem. A New York állambeli Syracuse-ban nőttem fel, egy nagyon (askenázi) zsidó identitású háztartásban. Apám a holokausztkutatás professzora, anyukám izraeli, és anyám szülei mindketten túlélték a náci holokausztot. Soha nem találkoztam a nagyapámmal, de a nagymamám, aki Auschwitzban volt, központi szerepet játszott az életemben. Nemrég halt meg, és nehéz kezelni. Az olyan szavak, mint a népirtás és az elnyomás, mindennaposak voltak a Széderekben és a szombati vacsorákon. Ez a környezet nagyban hozzájárult a világnézetem és a politikai felfogásom kialakításához.
Ennek ellenére a posztindusztriális USA fehér külvárosi középosztálybeli környezetében nőtt fel, az elnyomást nagyrészt a múltnak tekintették. Az első aktivizmusom 14 éves koromban kezdődött, és vegetáriánus, majd vegán lettem. Az akkori sziracusai állatvédő szervezetet a helyi rendőrség és az FBI erős elnyomás alá helyezte, így az aktivisták állami elnyomása miatt is politizáltam, éppúgy, mint az állatok miatt.
Ugyanabban az évben Dél-Floridába költöztem, amikor a politikába kezdtem, és ott kezdtem el szervezkedni. Mivel új volt az aktivizmus, nem igazán tudtam, mit tegyek, különösen egy olyan gazdag és lehangoló helyen, mint Boca Raton. Utólag visszagondolva, sokat tanultam azáltal, hogy csináltam, bár jelentős segítséget kaptam a barátoktól és az elvtársaktól. Különösen a legjobb barátom, Eugene Koveos, akivel együtt nőttem fel, nagyban hozzájárult ahhoz, hogy megismertessem az olyan emberek antirasszista feminizmusával, mint a csengőkampók, ami nagyon hasznos volt számomra. Az elszigetelt Floridában fontos volt, hogy akár forradalmi írásokon keresztül is kapcsolódhassanak egy szélesebb mozgalomhoz.
Az akkori állatvédő mozgalomban sok szó esett a különböző küzdelmek egyesüléséről, de valójában kevés kapcsolat jött létre. A ténylegesen létrejött kapcsolatok közül a legtöbb a túlnyomórészt fehér radikális környezetvédelmi mozgalom körül forgott. Egy kis létszámú emberek közé tartoztam, főleg nőkből, akik a nemzeti mozgalmak vitájában szorgalmazták a világ szélesebb körű elemzését. Nem én vezettem a vádat, hanem a női elvtársak munkáját próbáltam támogatni, olyan embereket, mint kedves barátom, Heather La Capria, akik szembeszálltak az elnyomással a mozgalomban. Ez általában azt jelentette, hogy megpróbálták felvetni a csoportos folyamatok kérdéseit a szexizmussal kapcsolatban (pl. ki végezte a morgómunkát és ki volt a híresség), valamint széles körű politikai célkitűzésekkel (nem helyes reakciós republikánusokra szavazni csak azért, mert kedvesek az állatokhoz). ). Ez a felindulás azonban nem sok barátot szerzett nekünk; a mozgalomban sok volt a csípős csali, és az elkötelezettséget azon mérték, hogy hányszor tartóztattak le – amellett, hogy nagy hangsúlyt fektettek a „tisztaságra” (ijesztő gondolat, ha az őseit megölték a tisztítási kísérletek során) és általában nagy vonakodás a hatalom és a kiváltság kérdései körüli küzdelemtől. Kiléptem az állatjogi mozgalomból, miközben a legtöbb nő elvtársat, akit ismertem, kiszorítottak, és azóta más dolgokra tértek át.
Utoljára 1999-ben, a gimnázium utolsó évében akadtam rá az állatok jogaira, amikor konferenciát szerveztem – az első konferenciát, amelyen elmentem. Teljes Felszabadítási Konferenciának hívták, és kísérlet volt az állati, emberi és környezeti felszabadító mozgalmak áthidalására. Utólag visszagondolva, ez inkább egy „egyéb kérdések 101” típusú konferencia volt az állatok jogaiért és a Föld az első! aktivisták. Ennek ellenére valami csendes, konzervatív Boca soha nem látott, és ez megrémítette őket. Az állam elég keményen szállt alá a konferenciának – az egyetemet, ahol azt tervezték, egy nappal a konferencia tervezett időpontja előtt törölték. Aztán a zsaruk bezárták az első tartalékhelyünket, gyakorlatilag letörölték az első éjszakát a parkba érkező aktivisták megállításával, átkutatásával, fenyegetésével és egyéb módon zaklatásával. Az egyetlen személy, akit fizikailag megfenyegettek, az Amerikai Indián Mozgalom szónoka volt, egyike azon kevés színes bőrűeknek, akit a Feds lelövéssel fenyegetett, majd követte, amíg el nem hagyta a várost. (Szerencsére még másnap visszajött, hogy beszéljen.) Nagyon intenzív időszak volt ez számomra, és az elfojtás politikájában igencsak tanultam. Ez is jó lecke volt a szervezésben; annak ellenére, hogy az AIM és a MOVE előadói voltak, a konferencia szinte teljesen fehér volt. Nagyon korlátozó volt az, hogy hogyan szólítottam meg az embereket és kihez fordultam. Számomra kihívásokkal teli, de rendkívül fontos folyamat volt, hogy kritikát kaptam egy ilyen fehér konferencia létrehozásáért „teljes felszabadulás” néven.
A konferencia után Gainesville-be költöztem, amely akkoriban politikailag sokkal inkább zajlott. (Azóta a dél-floridai aktivizmus nőtt és terjeszkedett, és sokkal jobban tudatosult bennem a színes munkásosztálybeliek mesés szervezkedése, amely évek óta folyik ott, de nem tudtam, hogyan találjak meg a középiskolában. , mint például a Miami Workers Center és a Power U.) Nem sokkal Gainesville-be érkezésem után bekapcsolódtam egy egész államra kiterjedő május elsejei ünnepség tervezőbizottságába, és a következő kilenc hónapot azzal töltöttem, hogy megszervezzem egy nagy menetelést Gainesville belvárosában, egy gyűlés, amely kiemeli néhány munkás küzdelmét, majd folytatódik. A kitűzött célokat tekintve a május elseje nagy sikert aratott, bár még mindig meglehetősen fehér volt a szervezési megközelítésében, és a női elvtársak később a felvonulást és nagygyűlést megelőző hétvégi táborozásban kritizálták a szexizmust. Három nappal később a május elseje egy másik kulcsszervezője, Rob Augman felhívott, hogy egy újság alapításáról beszéljen, amely a május elsejei izgalmakra és a globális igazságügyi tüntetésekre épít. Beszélgettünk egy darabig az ötletekről, és Tovább azon az éjszakán született.
CC: Ön a szerkesztője volt Tovább két és fél évig. Megosztaná gondolatait az újság mögött, és azt, hogy mit próbált elérni rajta?
DB: Tovább a globális igazságügyi mozgalomból jött ki, és erősen inspirálta – nemzetközi, nemzeti és helyi szinten. A Seattle-i WTO, valamint Washington DC-ben a Világbank és az IMF elleni tiltakozások 2000 áprilisában (ahol tagja voltam egy 34 fős Gainesville-i affinitási csoportnak) nagyon inspirálóan hatottak a Gainesville-i baloldalra és a fiatal aktivistákra Floridában. A május elsejei tüntetés és más szervezési projektek általában délen és különösen Floridában szintén lendületesek voltak. Eredetileg, Tovább Florida-specifikus lap lesz, hogy nagyobb reprezentációt adjon a mozgalom által nagyrészt figyelmen kívül hagyott régiónak. (Úgy gondolom, hogy többek között a délnyugat-floridai Immokalee Workers Coalition és az atlantai Project South óriási munkát végzett az elmúlt években, és megmutatta az országnak, milyen csodálatos is lehet a déli szervezés.) De gyorsan úgy döntöttünk, hogy az anarchisták jelentős szerepet játszott a globális igazságügyi mozgalomban, és nem láttunk valódi mozgalmi papírt, így a fókusz inkább a nemzeti/nemzetközi volt, mint a regionális, bár mindig igyekeztünk támogatni a floridai és más déli vidéki szerveződéseket.
A lap büszke volt arra, hogy modern „anarchista hírek, vélemény, elmélet és stratégia”, és azt hiszem, hogy megfeleltünk ennek. Amellett, hogy hírt adunk a küzdelmekről és mozgalmakról világszerte, kifejezetten teret akartunk teremteni az emberek számára, hogy megvitassák a szervezkedés erősítésének módjait és megvizsgálják a mozgalmon belüli problémákat. Ennek érdekében sok cikket mellékeltünk az antirasszizmusról, a közvetlen demokráciáról, a nők felszabadításáról és a furcsa felszabadításról. Szeptember 11. után egy speciális háborúellenes kiadványt készítettünk, és megpróbáltuk áthidalni a kapcsolatokat a globális igazságszolgáltatás és a feltörekvő háborúellenes mozgalmak között. Fő célunk az volt, hogy olyasmit készítsünk, ami remélhetőleg széles közönséget vonz, de az alulról építkező aktivisták és szervezők számára is releváns. Más szóval, nem tudományos folyóiratot készítettünk, hanem egy újságot, amely segíti a mozgalom felépítését, elemzéseinket élesebbé teszi, reflektál a szervezésünkre, és támogatjuk a folyamatban lévő politikai projekteket, amelyek az állammal és az elnyomással való szembenézésre szolgáltak. Erős álláspontot képviseltünk, amely szerint az anarchistáknak különösen a szervezetről, a vezetésről, a kiváltságokról és a szolidaritásról kellett gondolkodniuk. Valójában kaptunk egy kis érdemjegyet ezért a pozícióért, valamint azért, mert támogattuk a nem anarchista politikai foglyokat és az általános, nem felekezeti megközelítést a laphoz.
Nem csak újságírók voltunk; aktivisták voltunk. Olvastunk és részt vettünk a mozgalmi vitákban és a tömeges mozgósítások, alulról építkező projektek, valamint az anarchizmuson belüli antiimperialista, demokráciapárti és elnyomás-ellenes tantételek körüli mozgalmi vitákban és helyi szerveződésekben. Ezt helyi szervezésünkön és párbeszédünkön keresztül tettük. Azt hiszem, az újság sokat tükrözött abból, amit az emberek akkoriban gondoltak és megvitattak. A globális igazságszolgáltatási és anarchista mozgalmakban rengeteg vita folyt a helyi/közösségi szervezkedés és a tömeges mozgósítások kapcsolatáról, valamint arról, hogy a kiváltságok és az elnyomás hogyan alakítja szervezetünket. Nemcsak a saját álláspontunkat foglaltuk el ezekről a vitákról, hanem bátorítottuk a mozgalmat, hogy ezeket komolyabban megvitassa, és a vita alakítsa szervezésünket. Sajnálatos módon, Tovább nincs többé. A belső problémák megakadályozták, hogy a lap a régi állapotában működjön, és az új kollektíva előállítására tett kísérletek hiábavalónak bizonyultak. Vannak kritikáim, de összességében úgy gondolom, hogy jó munkát végeztünk a mozgalom űrjének kitöltésében. Remélem, mások is tovább tudják vinni ezt a szellemet anélkül, hogy megismételnék a hibáinkat.
CC: Segített elindítani egy Colors of Resistance csoportot Gainesville-ben. Mi volt a csoport, mi volt a stratégiád, és milyen tanulságok maradtak meg belőle?
DB: Mint tudod, a Colors of Resistance web-alapú jelenségként indult Kanadában és az Egyesült Államokban, hogy az elnyomás-ellenes politikát (konkrétan többnemzetiségű, antirasszista feminizmust, furcsa felszabadulást, antikapitalizmust) beleoltsa a növekvő globális igazságszolgáltatásba. mozgalom. A weben a Colors kifejezetten felhívja a figyelmet az elnyomott közösségek – különösen a színes bőrűek és a nők – vezető szerepére (lásd: www.colours.mahost.org).
Gainesville-ben az Ellenállás színei fejezet (elhagytuk az „u”-t, hogy ne keverjük össze az embereket) a Floridai Egyetem kampuszán történt nyomasztó események sorozata után kezdődött. Két hét alatt egy nőt majdnem megerőszakoltak az egyetemen (a paprikaspray lehetővé tette, hogy megszökjön), mindenféle adminisztratív vagy médiaaggály nélkül; az LMBT csoport az egyetemen egy transzparenst megrongáltak, majd megsemmisítettek; egy testvériségnek volt egy, az egyetem által jóváhagyott bulija, ahol a férfiaknak amerikai katonáknak, a nőknek pedig vietnami prostituáltaknak kellett öltözniük; és végül valaki rasszista jelzővel megrongálta a Hispán és Latino Kultúra Intézetét, válaszul arra, hogy egy latin férfi indult a diákság elnöki posztjáért.
Ezek az incidensek, különösen azért, mert olyan közel történtek egymáshoz, és mert az egyetemi adminisztráció reakciója borzasztó, de jellemző volt, valóban megtestesítették a rasszizmus, a szexizmus és a homofóbia közötti összefüggéseket. Guillermo Rebollo-Gil barátommal, egy csodálatos Puerto Ricó-i költővel és briliáns aktivistával már egy ideje beszéltünk a szervezésről, és ez a megfelelő időnek tűnt. Jessica Hardy és Lula Dawit hihetetlen tehetségeihez csatlakozva a COR kollektívaként született, mindig legalább félig színes bőrűek, félig nők. Műhelyeket tartottunk a fehér antirasszizmusról, a férfiak a szexizmus ellen és a börtönökről; felvállalta az egyetemi adminisztrációt és a testvériségeket nagy látogatottságú és kritikus panelbeszélgetésekkel, valamint propagandával; és kifejezetten antirasszista és feminista politikát próbált felépíteni a Floridai Egyetemen és a Gainesville-i baloldalon. A COR egy sikeres kampányban is részt vett, Guillermo, Jessica és én aktívan részt vettünk az egyetem azon kísérlete ellen, hogy a főként fekete és női őrzőket éjszakai műszakba helyezze át.
Ahogy mindannyian elhagytuk Gainesville-t, a COR már nem létezik, de sok leckét levonok a csoportból. Az egyik, amit különösen megtanultam, a déli radikális szervezkedés fontossága. Amikor elmesélem a délen kívüli embereknek, mi vezetett a COR megalapításához, az emberek mindig zihálnak, amikor elmagyarázom a szörnyű eseményeket, amelyek az alapításhoz vezettek. És igen, tagadhatatlan, mennyire zavaróak és nyomasztóak ezek. De ez mindig az, hogy szörnyű lehet délen élni, mert más helyeken nincs ilyen probléma. Ez akkora hülyeség; a délnek sajátos történelme van, amelyet elemezni és megérteni kell, és az elnyomás ott (talán) másként nyilvánulhat meg, de ugyanazok az elnyomások és láthatóan elnyomó cselekedetek New Yorkban, Kaliforniában, Illinois-ban és bárhol máshol is előfordulnak. Délen a radikalizmus gazdag történelme van, és a közösségszervezés stratégiai helye, nem pedig rosszindulatú hely. Az Egyesült Államok déli részének politikailag elmaradottként való becsmérlése, véleményem szerint, összefügg azzal az imperialista világnézettel, amely szerint a globális dél elmaradott.
A COR hangsúlyozta számomra az elnyomás átfogó, holisztikus elemzésének fontosságát – és azt, hogy milyen mélyen beágyazott mindannyiunkban az uralmi rendszer. Még akkor is, amikor megpróbáltuk felvenni az egyetemet annak rasszizmusa és szexizmusa miatt, belső nehézségeink voltak saját rasszizmusunkkal és saját szexizmusunkkal. És olyan hihetetlen tanulási élmény volt ebben a környezetben lenni és valóban küzdeni vele, megismerni a gyarmatosítás széles hatókörét és jelenlegi megnyilvánulásait.
A COR-ba kerülve nem volt valódi tapasztalatom az antirasszista munkában, amely kifejezetten többnemzetiségű volt, ezért kezdetben a fehér antirasszizmussal kapcsolatos statikus, mindenkire érvényes gondolkodásmóddal közelítettem meg a COR-t. De ez a tapasztalat megmutatta, milyen fontos valóban találkozni az emberekkel ott, ahol vannak, és megkérdőjelezni saját dogmatizmusunkat. A COR szervesen alakult ki szinte véletlenszerű kapcsolatokból. Régóta szerettem volna részese lenni valaminek, mint például a COR-nak, de megvan az oka annak, hogy több évbe telt a fejlődés. Az embereknek meg kellett tanulniuk bízni egymásban – bízni bennem, hogy elkötelezett vagyok e munka mellett, és hajlandó vagyok végigvinni. Nem szexi, de a kapcsolatok építése vitathatatlanul a mozgásépítés legfontosabb része.
Ehhez kapcsolódóan azt kell mondanom, hogy a COR valóban megteremtette bennem az igényt, hogy gondolkodjam a jövőképünkről. A COR többnemzetiségű, antirasszista csoport volt; sok antirasszista csoport manapság (és történelmileg is) vagy színes csoportok autonóm emberei, vagy teljesen fehér csoportok, és úgy gondolom, hogy ezek a formációk fontos célokat szolgálnak, mindaddig, amíg a fehér csoportoknak van elszámoltathatósági struktúrája. A szervezeti formáktól függetlenül úgy gondolom, meg kell értenünk, hogy víziónk egyszerre többnemzetiségű és antirasszista, és meg kell próbálnunk ezt a lehető legnagyobb mértékben beépíteni az életünkbe – milyen szervezetekben és milyen szervezetekben dolgozunk, kikkel van kapcsolatban. milyen könyveket olvasunk, hogyan definiáljuk az aktivizmust; mindezeket a kérdéseket antirasszista (és profeminista) víziónak kell formálnia. A kiváltságokkal járó jogosultság érzése – az a meggyőződés, hogy egyedül mi érdemeljük meg a teljes politikai napirend felállítását – olyan dolog, amit folyamatosan meg kell támadni, nehogy az aktivizmus még a magukat fehér antirasszisták körében is ürügy legyen a fehér hatalom felépítésére. .
CC: Ön már évek óta dolgozik amerikai politikai foglyokkal, különösen David Gilberttel. Hogyan nézett ki ez, és mit tanultál ebből a munkából?
DB: Bár az összes politikai fogoly közül, akikkel írtam, a legszorosabb kapcsolatban vagyok Dáviddal, külön figyelmet, köszönetet és tiszteletet szeretnék fordítani a jelenleg fogságban lévő politikai foglyokra, akik olyan mozgalmakat építenek, amelyek ellen küzdünk. a mai napra. Olyan emberekre gondolok, mint Mumia Abu Jamal, Debbie Africa és más MOVE foglyok, Herman Bell, Veronza Bower, Jaan Laaman, Oscar Lopez Riveria, Sekou Odinga, Leonard Peltier, Mutulu Shakur és még sokan mások; ezek a mi bajtársaink, és megérdemlik a szabadságot. Különösen azoknak a politikai foglyoknak szeretnék szeretetet és elismerést küldeni, akik David mellett fontos szerepet játszottak abban, hogy hogyan értelmezem a világot: Sundiata Acoli, Marilyn Buck és Jalil Muntaqim.
A közelmúltban Ray Luc Levasseurt húsz évnyi bentlét után engedték ki a börtönből. Ray tagja volt a United Freedom Frontnak, amely fehér antiimperialisták csoportja az 1970-es és 1980-as években robbantássorozatot követett el az Egyesült Államok kormánya és az apartheid dél-afrikai vállalati támogatása és a közép-amerikai halálosztagok ellen, a rasszista elnyomás mellett ez az ország. Sokatmondó író, és az első politikai fogoly, akivel írtam. Ő volt az, aki először nyitotta meg a szemem a birodalommal való ellenállás felelősségére és lehetőségére. Börtönből való szabadulása csodálatos lökést ad mozgalmunknak.
A Totális Felszabadítási Konferencia idején kezdtem el írni politikai foglyokkal, annak részeként, hogy mentorokat keressek, hogy segítsenek megérteni, milyen szerepem lehet középosztálybeli háttérből származó fehér zsidóként a radikális harcban. Úgy tekintettem rá, mint a történelem elsajátítására, de ami még fontosabb, egy módja annak, hogy a jelenről gondolkodjak, és tanácsokat és stratégiákat szervező hosszú távú aktivistákkal vitassa meg. Úgy érzem, nagyon sokat tanultam az összes politikai fogolytól, akikkel együtt írtam – a fajról és a rasszizmusról, arról, hogy mit jelent szembeszállni az állammal, arról, hogy mennyire fontos, hogy személyes interakcióiban tükrözze a politikáját, hogy ráhangolódjon a jelenlegi helyzetre. küzdelmek, a szektásság elkerüléséről, arról, hogy mit jelent azt mondani, hogy a küzdelem örökké tart. Mindig ébernek kell lennünk, hogy a megmaradtak visszakerüljenek az utcára, ahová valók.
Az Onwardon dolgozva némi kritikát kaptunk amiatt, hogy rendszeresen kinyomtatjuk a politikai foglyok listáját és cikkeket nyomtatunk tőlük. A kritikusok azt mondták, hogy mivel az általunk támogatott politikai foglyok közül sok nem volt anarchista, elárultuk a mozgalmat, sőt még önmagunkat is. Valóban nevetséges érv volt. Alapvetően azt mondta, hogy a kommunisták anarchistákat gyilkoló története miatt senkiben sem szabad megbízni, aki kommunistának mondja magát. A szektarianizmussal harcolt a szektásság. Egy ilyen érvelés figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy e politikai és hadifoglyok közül sokan osztják politikai értékeinket, és az esetleges különbségek fontos lehetőségeket kínálnak az elköteleződésre, a tanulásra és a párbeszédre. Fontos, hogy támogassuk a politikai foglyokat, mert ahogy Bill Dunne anarchista hadifogoly mondta, az emberek nem fognak csatlakozni egy mozgalomhoz, ha úgy érzik, hogy ha a dolgok eldurvulnak, kiszáradnak.
Ami azt illeti, hogy hogyan néz ki a politikai foglyokat segítő munka, több rabtal rendszeresen levelezem. Az írás (és a látogatás, ha lehetséges) vitathatatlanul az egyik legalapvetőbb, mégis legfontosabb dolog, amit az emberek tehetnek. A bezárt emberek még mindig aktivisták; továbbra is szeretnének és megérdemlik a kapcsolatot a szélesebb társadalmi mozgalmakkal. Egyes foglyok, különösen a fekete/új-afrikai rabok, sokkal nagyobb szükségük van pénzügyi támogatásra, ami olyan egyszerű lehet, hogy néhány dollárért postai utalványt küldenek. A támogató munka magában foglalta a másolatok készítését, szórólapok kiküldését, rendezvények szervezését, írásaik nyilvánosságra hozatalát és terjesztését, valamint a politikai foglyok létének az Egyesült Államok frontján és a szervezés és stratégiaalkotás középpontjában tartását. Természetesen ezek közül néhány ember feltételes szabadlábra helyezés előtt áll, és szükségük van a támogatásunkra (például Jalil Muntaqim és Sundiata Acoli – a világ két leghosszabb ideig fogva tartott politikai foglya.) David Gilberttel való kapcsolatom egy könyvet eredményez.
CC: Meséljen nekünk a könyvéről. Mi ez és miért írod?
DB: A könyv alapvetően a Weather Underground és a fehér antiimperializmus felemelkedésének története, kezdve a Students for a Democratic Society című könyvben való megjelenésével (a Black Power kapcsán) egészen egészen David 1981-es letartóztatásáig. öt héttel születésem előtt a Fekete Felszabadító Hadsereg fehér szövetségeseként. Ennek a történetnek a megírása során remélem, hogy megismerhetem a szolidaritás fogalmának néhány alapját, és milyen tanulságokat kínál a Weather Underground a mai mozgalmaknak. Amikor az 1990-es évek végén elkezdtem írni Davidet, nagyon kevés információ volt a csoportról. Most még több van, de semmi, amivel találkoztam, nem igazán mesélte el a történelmet a harmadik világ felszabadító mozgalmaival kapcsolatban (hazai és nemzetközi szinten), és hogy levonja a tanulságokat. Ezen a célon belül van néhány altéma – de az irányadó kérdés az, hogy mit jelent a szolidaritás? Mit jelent fehér antiimperialistának lenni? Hogyan alkalmazhatjuk a tegnap tanulságait a mai küzdelmekre – amikor az imperializmus újjáéled, a forradalmi mozgalmak pedig szünetelnek? Természetesen nincsenek egyszerű válaszok, de ez egy szórakoztató, ha kimerítő projekt.
A könyv megírásának oka meglehetősen alapvető: sok utalás van a Weather Undergroundra, de kevés az, ami elemzi, hogy a csoport mit csinált, mit csinált és mit próbált, annak ellenére, hogy a legtöbb fiatal(abb) aktivista tisztában van a csoporttal. . Kétségtelen, hogy a Weather Underground-nak is voltak óriási problémái – szektásság, szexizmus, kommandósság és más problémák, amelyek az 1970-es években az Egyesült Államok baloldalának nagy részét érintették –, így a célom messze nem egy kritikátlan ünneplés. Ehelyett megpróbálok olyat írni, ami hasznos lesz az aktivistáknak, különösen a fiataloknak, mivel ők/mi a történelem tanulságait próbáljuk levonni, hogy a jövőért harcolhassunk. 2005 őszén jelenik meg, a dolgozók tulajdonában lévő kollektív baloldali kiadó, az AK Press kiadásában.
Valójában egy másik könyvön dolgozom, egy szerkesztett antológián a barátaimmal, Chesa Boudinnal és Kenyon Farrow-val. Ezt hívják Fiatal aktivisták levelei és egy kísérlet arra, hogy bemutassa a mai fiatal(abb) aktivisták munkáját és ragyogását. Szintén 2005 őszén jelenik meg, a Nation Books remek emberei által.
CC: Sokat dolgoztál szexuális zaklatás túlélőivel. Milyen nehézségeken ment keresztül, amikor ezt a munkát végezte? Illetve miért volt ez a munka fontos számodra férfiként?
DB: A szexuális zaklatás óriási probléma a mozgalomban, amint azt a női aktivisták többször is hangsúlyozták. És ez olyasmi, amiről nem beszélnek, nem is foglalkoznak vele, szinte eléggé – szerintem részben azért, mert az elszámoltathatóság nehéz folyamata hajlamos megijeszteni az embereket, és önmagában is olyan nehéz meghatározni. Legyen szó magatartási kódexek kidolgozásáról, közösségi találkozókról vagy valami másról, tudatosabban és következetesebben kell megtalálnunk a módokat a szexuális zaklatás megfékezésére – egészséges, szeretetteljes és felelősségteljes szexuális kapcsolatok kialakítására. A szexuális zaklatásról tudomásom abból fakad, hogy én vagyok az egyetlen ember, akit ismerek nem egy túlélő. Közeli barátaim többsége – férfiak, nők, transzneműek – a szexuális zaklatás valamilyen formájának túlélője. Némelyiket idegenek vagy nem aktivista ismerősök bántalmaztak, de néhányukat olyan emberek (általában férfiak) bántalmazták, akik állítólag aktivisták voltak. Egyre többen beszélnek a szexuális zaklatás kezeléséről az interneten, a magazinokban és az újságokban, ami jó. De még több vitára és cselekvésre van szükség. A szexuális zaklatás komoly válságot jelent mozgalmunk számára, és ezt kezelni kell; Sok olyan ember jut eszembe, akik kiszorultak az aktivista körökből a szexuális zaklatás helytelen kezelése miatt.
Ami a saját munkámat illeti, az a munka, amelyre a legbüszkébb vagyok, inkább egyéni – az egyes túlélőket próbálom támogatni mindennapi életükben és projektjeik során. Nem mondanám, hogy bármi látványosat csináltam volna a támadások elleni szervezkedésben. Részt vettem a szexuális bántalmazók felelősségre vonására irányuló erőfeszítésekben, és sajnálatos módon úgy érzem, hogy még nem vettem részt egy sikeres erőfeszítésben, amit megnehezít az a tény, hogy nem tudom pontosan, mi a teljes felelősségre vonás. szexuális zaklatásnak tűnik. Azok az incidensek, amelyeken dolgoztam, a legtöbb szétesett a rögtönzött férficsoportok során, amelyek a férfi bántalmazók felelősségre vonására jöttek létre. Míg a férfiaknak közvetlenül és érzelmileg kell foglalkozniuk azzal, hogyan vagyunk belegabalyodva a patriarchátus rendszerébe, a férfiak csoportjai, amelyekben én voltam, szinte mindig szégyenben szétestek, mert hajlamosak voltak a politikai motivációkat a folyamat javára eltéríteni. munka. Utólag úgy gondolom, hogy a probléma egy része az, hogy ezek a férficsoportok krízismódban jöttek létre, így egy konkrét támadást próbáltunk kezelni, miközben először próbáltunk meg közösen, férfiként kipakolni az összes poggyászt. férfi létére, ami nagy problémákat hozott fel (ahogy kell). De mivel már válságos üzemmódban voltunk, kevés volt az elszámoltathatóság a nők felé, néhány férfi inkább arra akart összpontosítani, hogyan bántja őket/minket a patriarchátus, a nők úgy érezték, hogy akkor elkerüljük a kötelességeinket, és a csoport szétesett. Hasonló folyamat többször is megtörtént.
Hozzá kell tennem két dolgot: először is önkritikus vagyok a saját részvételemmel kapcsolatban ezekben a csoportokban, mert túl könnyen adtam fel más férfiakat, amikor többet kellett volna küzdenem. Úgy gondolom, hogy határozottan vannak olyan esetek, amikor meghúzódnak a vonalak, és az embereknek oldalt kell választaniuk; egy sorozatos bántalmazó támogatása, aki nem mutatott érdeklődést az elszámoltatás iránt, nem különösebben progresszív. De az sem, hogy elbocsátják az embereket a kiváltságokért való küzdelem nehézségei miatt. Ez egyszerűen olyan luxus, amit nem engedhetünk meg magunknak, ha előre akarunk lépni. Az, hogy egy mérgező társadalomban nőttünk fel, mindannyiunkat megfertőzött, és fel kell ismernünk, milyen mélyen belsővé tesszük az erőszakos vagy manipulatív viselkedéseket. Könnyű vonalakat húzni, ha nem muszáj – és ha a barátodat hívják, könnyen nem húzol vonalakat, amikor esetleg kellene. A másik dolog, amit el akarok mondani, az az, hogy egyetértek azzal, hogy a küzdelmeknek számolniuk kell az érzelmekkel, és hogy a férfiakat kifejezetten az érzelmek elnyomására tanítják. És szükség van saját sértő és kényszerítő magatartásunk kihallgatására; anélkül, hogy érzelmekre alapoznának, a férficsoportok gyakran visszatérhetnek puszta intellektuális vitákhoz. Tehát nem azt mondom, hogy rossz, ha a férfiak azt a munkát végzik, hogy kapcsolatba kerüljenek az érzéseinkkel. Úgy gondolom, ha a férfiak több hosszú távú antiszexista munkát végeznének (mind a belső feldolgozás, mind a szervezés érdekében), anélkül, hogy csak a válság beütésére várnának, akkor sokkal jobb helyen tudnánk kezelni a válságot felelősségteljesen. út.
Mivel közel álltam túlélőkhöz és radikális feminista nőkhöz, nagy szerencsém volt, hogy olyan dolgokat tanulhattam meg, amelyeket egyébként nem hallottam volna. Kezdetben a nőkhöz való közelségemet arra használtam, hogy elkerüljem saját viselkedésem vizsgálatát, és azt a sürgető igényt, hogy a férfiak más férfiakkal együtt dolgozzanak a szexuális erőszak elleni küzdelemben. Ez a gondolkodás azt is lehetővé tette számomra, hogy megnyomjam a kilökőgombot mindenkinél, akiről úgy gondoltam, hogy nem felel meg a magas elvárásaimnak. De ahogy nincsenek példamutató fehérek, akik felülmúlják a rasszizmust, úgy nincsenek nem transznemű férfiak, akik mentesek a férfi kiváltságoktól. Mostanában sok időt töltök azon, hogy a feminista-párti férfiak hogyan tudják a legjobban támogatni minden nemű túlélőt, miközben azon dolgoznak, hogy véget vessenek a szexuális zaklatásnak, és kihallgathassák saját bántalmazó vagy kényszerítő magatartásunkat.
CC: Az összes munka, amelyben részt vett, a mozgalmi veteránokkal való kapcsolatai és a múltbeli társadalmi mozgalmak tanulmányozása alapján, hogyan gondolja a mai stratégiát és jövőképet?
DB: Nyilvánvalóan ez egy hatalmas kérdés, és óvakodnék mindenkitől, aki azt állítja, hogy tudja a választ. Megpróbálok itt néhány általános leckét felkínálni – de meg kell vásárolnod a könyvet, hogy többet olvashass a gondolataimból!
Azt hiszem, mindannyiunknak sokat kell tanulnunk, és nincs egyetlen helyes módszer a tanulásra. Talán 23 éves koromban egyre lágyabbá válok, de sokkal kevésbé ragaszkodom az anarchista jelzőhöz, mint valaha. Gondolom néhány kritikus Tovább azt mondanám, hogy soha nem voltam az, de tényleg megtanultam másoktól tanulni. Mindig azt mondom, hogy kedvenc anarchista gondolkodóim közül néhány olyan ember, aki nem azonosítja magát anarchistának (pl. Gloria Anzaldúa, Audre Lorde, Arundhati Roy stb.), és el kell gondolkodnunk, hogy ez miért van így. Ha arról beszélünk, hogy ezt hosszú távon tegyük, olyan struktúrákat kell létrehoznunk, amelyek tanulhatnak az idősebb aktivistáktól, és mentorálnunk kell a fiatalabb aktivistákat. A politikai és a generációs különbségek feltűnnek, és úgy gondolom, hogy sok perspektíva érvényes. Például a Weather Underground és más csoportok kutatása során az 1960-as és 1970-es években igazán hihetetlen volt látni, hogy ezek a csoportok mennyire értékelték a tanulást – ezek az emberek a világ minden tájáról olvasnak mozgástörténetet és elméletet! Ennek eredményeként meglehetősen konkrétan meg tudták nézni, mi okozta a forradalmak kudarcát vagy sikerét. Nehéz ennél értékesebb leckét elképzelni. A végtelen tanulás, tanítás, mentorálás folyamatában valódi erő rejlik.
A fő tanulság természetesen az, hogy küzdeni kell a kiváltságokkal és az elnyomással szemben annak minden formája ellen. A tegnapi radikálisoknak gratulálni kell azért a komolyságért, amellyel különösen a fehérek felsőbbrendűsége ellen küzdöttek; Egy bizonyos tapinthatóságot találtam, ami inspiráló, amikor a Weather korábbi tagjait hallom a rasszizmus elleni küzdelemről. Erős volt az internacionalizmus is, ahol az emberek tudatában voltak a nemzetközi fejleményeknek, és nagyon zsigeri módon kapcsolódtak hozzájuk. Nem hiszem, hogy ez most annyi, amikor sok háborúellenes szlogen a halott amerikai katonák körül forog (ami valóságos és tragikus), de sokkal kevésbé az összes halott irakiról (és afgánokról és másokról). Egy másik példa, hogy a globális igazságszolgáltatási mozgalom egyes szektorai kiálltak a hatalmas pénzügyi intézményekkel való szembenézés fontossága mellett, de kevésbé gyökereznek a globalizáció elleni, alulról építkező harcokban Haitin, Mexikóban, Argentínában, Venezuelában, Bolíviában és másutt – beleértve a városon át, a feketén. vagy Puerto Ricó-i városrészekben és más színes közösségekben. Küzdelmeinket igazából annak kell formálnia, amit ezek a közösségek és mozgalmak csinálnak, átvéve a vezető szerepet lenyűgöző munkájukból, és megpróbálva kapcsolatokat és elszámoltathatóságot teremteni velük.
Olyan kapcsolatokat kell építenünk, amelyek kihívást jelentenek a hatalom számára, és tegnap el kell kezdenünk! Nem elég, ha megpróbálunk kapcsolatokat építeni a különböző közösségek között, amikor a válság bekövetkezik. Ezek a kapcsolatok rövid életűek és nagyrészt hatástalanok. Azt hiszem, ez a lecke mindenkire vonatkozik, de itt kifejezetten a fehér aktivistákhoz szeretnék szólni. Dolgoznunk kell ezeken a kapcsolatokon, az elnyomás elleni harcon és az igazságosság kiépítésén alapuló elszámoltathatóságot és bizalmat építve. E kapcsolatok építése és munkavégzése során olyan mozgalmakat is ki kell építenünk, ahol az elvtársak vigyáznak egymásra, és politikai munkánkban értékelik az érzelmeket.
Szerintem nagyon fontos, hogy megértsük, mit jelent valójában szembeszállni a birodalommal. Mi kell egy birodalom összetartásához? Hogyan lehet szétszedni? Nem egyetlen stratégia vagy taktika alapján történik, és nem is úgy, hogy ne ismerjük fel a birodalom fajtáját, a birodalom nemét és a birodalom szexualitását. Sok elmélet folyik arról, hogy az elnyomás különböző rendszerei (faji, osztály, nem, szexualitás, képességek stb.) hogyan keresztezik és erősítik egymást. Ez valódi hozzájárulás, amelyet továbbra is munkánk középpontjába kell helyeznünk. Gondoskodnunk kell arról is, hogy folyamatosan haladjunk előre ezzel a széles körű elemzéssel, és mindig keressük a módját, hogy úgy szervezhessünk, hogy az uralkodó rend minden aspektusával szembesüljön, amihez készen kell állni a kockázatvállalásra és a hibák elkövetésére – és tanulni belőle. őket. Klisének hangzik, de sokkal nehezebb, mint amilyennek látszik.
Valószínűleg többen aktívak most, mint valaha; 15. február 2003-e volt a valaha volt legnagyobb tiltakozás világszerte. Ez hihetetlen teljesítmény. De kevésbé érzékelhető az általános mozgalom, mint azt hiszem, két generációval ezelőtt. Szerintem az 1960-as és 1970-es éveket részben az teszi olyan erőssé, hogy az emberek reménykedtek abban, hogy életük során változást, akár forradalmi változást hajthatnak végre. Így hát hajlandóak voltak testüket feltenni különféle projektekben. Folytatnunk kell ugyanezt a reményteli szellemet, el kell ismernünk az előttünk járók hozzájárulását, amikor mozgalmakat építünk az imperializmus megdöntésére.
Chris Crass a Katalizátor Projekt koordinátora, amely egy politikai oktatási és mozgalomépítő központ. Antirasszista munkára összpontosítanak a globális igazságszolgáltatás és a háborúellenes mozgalmak többnyire fehér csoportjaival, azzal a céllal, hogy elmélyítsék a radikális elkötelezettséget a fehér közösségekben, és többnemzetiségű baloldali mozgalmakat építsenek fel a felszabadulás érdekében.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz