Kedvenc tanácsom a grizzly medvék élőhelyén való túrázáshoz a következő: Kerülje el a meglepő medvéket, különösen a kölykökkel rendelkező kocákat, ha rossz látási viszonyok mellett vigyen magával egy sípot, hogy fújjon. Köss csengőt is a csomagodhoz. Végezetül ügyeljen a medvék jeleire – például a nagy halomra, bennük sípokkal és harangokkal.
A természetvédelmi biológusok az olyan nagy ragadozókat, mint a medvék, a farkasok és a hegyi oroszlánok „karizmatikus ragadozóknak” nevezik, ez a kifejezés tükrözi az emberi hozzáállás e hatalmas lények iránti szeretet/gyűlölet természetét. Kitömött medvékkel ölelkezünk, az oroszlánokból pedig nemes rajzfilmfigurákat vagy könyvtáraink állhatatos márványőrzőit csináljuk, de ha valakit a vadonban látunk, azt általában előbb le kell lőni, és csak később kérdezni. Az oroszlánok, a tigrisek és a medvék (jajj!) végül is megehetnek téged.
Ez ritkán történik meg. Az Egyesült Államokban és Kanadában az 1990-es években 29 embert öltek meg medvék. Ugyanebben az időszakban 250-en haltak meg kutyatámadásokban. 12-szer nagyobb valószínűséggel hal meg méhcsípésben, mint medvetámadásban. Amerika egész történelme során egyetlen embert ölt meg farkas, mégpedig egy veszett embert. A vadonban vagy annak közelében való túrázás során negyvenszer nagyobb valószínűséggel csap be villám, mint egy hegyi oroszlán. A csúcsragadozóktól való félelmünk mégis olyan elsődleges, mint az irántuk való rajongásunk.
Farkasok által nevelt tájak
Le tudja győzni a tudomány a félelmet? A vadon élő ragadozók leölésének hosszú korszaka után, minden lehetséges eszközzel, Amerika egy „törölje ki” korszakába lép, amely magában foglalja a farkasok visszatelepítését a nyugati ökoszisztémákba, amely projektet nagyapáink kifürkészhetetlennek tartanák. Az, hogy a vadbiológusok még a „karizmatikus” kifejezést is választották bizonyos húsevőkre, azt jelzi, hogy most mélyreható szemléletváltás zajlik. Egészen a közelmúltig az ember volt az egyetlen karizmatikusnak tartott húsevő – egy nagy erejű vadász, aki felkutatta és lemészárolta a többi nagyragadozót, majd kisajátította az élőhelyüket trófeaotthonok, nyaralófarmok, gázkutak és hátországi, terepjáró-téma céljából. parkok. Talán az általunk kiirtott vadállatok csak nőttek nagyobbra – nemesebb, mint kellemetlen –, mert a kihalás visszapillantó tükrében látták őket. De ha nem tévesztjük össze a karizmát egy utolsó, eltűnő pillantás nosztalgiájával, akkor talán a húsevők iránti új szemlélet jelzi a Bush-kormány által oly csodálatosan képviselt erőforrás-vezérelt politikával való radikális szakítás korai felvillanását.
A szemléletváltás a természetvédelmi biológusok befolyásának tudható be, akik az elmúlt években leírták a húsevők – akár karizmatikus, akár egyéb – mélyreható hatását az őket magában foglaló táplálékhálózatra. Mostanáig a ragadozók általában elszenvedték a bum rap-t.
Ökológiailag azt mondhatnánk, hogy a nyugati tájakat farkasok nevelik. Miután például az 1900-as évek elején Yellowstone-ban kiirtották a farkasokat, a jávorszarvasok ellustultak, és kényes, de kritikus folyók és patakok élőhelyeibe verődtek, ahol megrágták és letaposták a magas füvet, amelyben a madarak fészkeltek. Addig erodálták a patakpartokat, amíg az őshonos halak halálra fulladtak a dagadó nyomukban maradt iszapos vizekben. Amikor a jávorszarvas felfalta az összes fűzfacsemetét, drasztikusan megfogyatkoztak azok a hódok, amelyek fűzfacsemetékkel táplálkoznak, és ezeket használják gátjuk fonására. Se hódok, se gátak. Se gátak, se vizes élőhelyek. Nincsenek vizes élőhelyek, nincs… nos, fajok egész halmaza halványul el. Yellowstone elveszítette értékes biológiai sokféleségét, ami a legmeggyőzőbb mérce az ökoszisztéma vitalitásához. Mivel nem versenyeztek a farkasok, a kisebb ragadozók – prérifarkasok és rókák – túlságosan elszaporodtak, és feldúlták zsákmányfajaikat: több madár, kisemlős, béka és kígyó tűnt el. Végül Yellowstone teljes ökoszisztémája elferdült és leromlott, köszönhetően annak, hogy egyetlen „kulcskő” ragadozófaj hiányzott.
Még a legkisebb ragadozó is „kulcskő” szerepet játszhat. Az egyik nemzeti parkunk felügyelője a fájdalmas nyár és a sikoltozó gyerekek után elrendelte a parkok ereszében fészkelődő, a lakókat búvárbombázó darazsak irtását. A következő évben a park történelmi gyümölcsöseit ellepték a falánk hernyók. Kiderült, hogy a darazsak voltak az egyetlen hatékony ragadozók ezeken a hernyókon. Nélkülük a hernyók korlátlanul verhették fel sátraikat, amíg a kemping feletti fák vattacukortartókhoz nem hasonlítottak. A darazsak újra betelepítésre kerültek, amikor a parkbiológusok rájöttek, hogy még a legkevésbé vonzó rovarragadozók is szerepet játszanak a természet adok-kapok dinamikájában.
Ezzel szemben a ragadozók jelenléte a tájban az ökológiai egészség mértéke lehet. Egy évtizeddel ezelőtt hallottam, hogy a Bureau of Land Management ranger egy kedvenc vadon kanyonját csörgőkígyókkal telinek minősítette. A szóban forgó kanyon az egyik legerősebb kanyon, amit valaha tapasztaltam, buja és tele van forrásokkal, madarakkal, rovarokkal és állatokkal. A csörgőkígyók bőven vannak ott, mert gazdag táplálékhálózatuk van, ahol élvezhetik. A „fertőzött” nem annyira jellemzi jelenlétüket, mint inkább olyan lényekkel szembeni attitűdről árulkodik, amelyek legtöbbünk számára kényelmetlenek, visszataszítóak és veszélybe sodornak minket: az egyetlen jó csörgő – akárcsak az egyetlen jó farkas, medve vagy hegyi oroszlán – egy halott.
Medveölelők és Lycra ruhás szarvasok
Ahogy a külvárosi terjeszkedés megszállja az oroszlánok és medvék hegylábi élőhelyeit, és egyre több üdülőközösséget építünk a nemzeti parkok és vadon élő területek határán, a karizmatikus ragadozók – az emberi és a vadon élő – közötti összecsapások lehetősége nőni fog. Együtt létezhetnek-e a ragadozók és az emberek? Azt hiszem. Egész életemben félek a kígyóktól, amit az emberiség nagy részével osztok. A kígyó, bár még mindig nem karizmatikus húsevő, mindig is a tisztelet és a félelem forrása volt, hasonlóan karizmatikusabb társaihoz. A félelmemet először a megértésen keresztül kezelem, majd úgy, hogy ennek megfelelően módosítom a viselkedésemet. Összességében a mi kultúránk is képes erre.
A csörgőkígyó nagyon ügyes és türelmes lény. Hetekig tud élelem nélkül, lassan mozog, hogy energiát takarítson meg, és gondosan választja ki célpontjait. Hallja az egér lépését, érzékeli a leghalványabb szagokat, és az általa leadott hő alapján ítéli meg a test méretét. Egy kígyót tekintve hatalmasnak, ügyetlennek és kifejezetten ehetetlennek találom. A csörgőkígyó-támadások nem fejeznek ki sem rosszindulatot, sem erényt, hanem egy egyszerű számításon alapulnak: Éhes vagyok? lenyelhetem? A csörgőkígyó általában önvédelemből üti le az embert, és az első harapás gyakran „száraz”. Végül is miért pazarolnánk az értékes mérget egy olyan célpontra, amely túl nagy ahhoz, hogy megegye? Mivel hidegvérűek, a kígyók kiszámítható viselkedést mutatnak – reggel sütnek, melegben pedig árnyékba borulnak –, és így könnyebb elkerülni őket. Amikor közelről figyelek arra, amit tudok arról, hogy hol lehetnek, ritkán látom őket. Amikor találkozom eggyel, az általában ugyanolyan megdöbben, mint én, gyakran összetekercselve és zümmögve.
Természetesen így képzeljük el és ábrázoljuk őket – ütésre készen –, kicsit úgy, mintha csak frontális ütközésekre alapoznánk az autókról alkotott benyomásunkat. Mielőtt harminc évvel ezelőtt „nyugatra” költöztem, rengeteg kígyót képzeltem el itt. A sógorom a Tucson melletti Saguaro National Monument őrzője volt, és azt írta nekem, hogy reggeli feladatai közé tartozik a csörgőkígyók mozgatása a Látogatóközpont területéről távoli területekre, távol az emberektől. Úgy döntöttem, le kell győznöm a kígyóktól való félelmemet, mielőtt elköltöztem, így minden kígyót elkaptam, amelyet tavaly nyáron Vermontban láttam. Felvilágosító kaland volt. Megtanultam, hogy a kígyók első védelmi vonala az, hogy nagyon mozdulatlan legyen, és remélem, nem látom. Ha ez nem sikerülne, a kígyó elmenekülne. Ha sarokba szorítják, az agressziót színlelne abban a reményben, hogy feladom vagy meghátrálok. Csak végső esetben harcolna és harapna. Rájöttem, hogy a legtöbb fegyvertelen ember pontosan ezt a folyamatot végzi el, amikor egy medvével találkozik.
Olyan vagyok a kígyónak, mint a medve az embernek, csakhogy a medvék nem részegnek és nem viselkednek kiszámíthatatlanul. A kígyómarás áldozatai túlnyomórészt férfiak, és jellemzően tizenévesek vagy húszas éveik elején járnak. A csörgőkígyó-csípésekkel a sürgősségi osztályokra felvett emberek körülbelül 80%-a részeg volt harapáskor, és körülbelül ugyanennyien megharapták a kezét, gyakran kétszer. Megkapod a képet: a csörgők megharapnak részeg fiatal férfiakat, akik megpróbálják felszedni őket.
A medvekerülés is tanulható és gyakorolható. Steven Herrero évek óta gyűjtött adatokat arról, hol, miért és hogyan támadják meg a medvék az embereket. Könyve, Medvetámadások: okaik és elkerülésük, a téma mérvadó tanulmánya. Herrero azt állítja, hogy jelentősen csökkenthetnénk a halálos medvék támadásait, ha nem etetjük a medvéket, jobban biztosítjuk az élelmet és a szemetet, felvilágosítjuk a közvéleményt a medvék viselkedéséről, és elmozdítjuk a nyomvonalakat onnan, ahol a medvék táplálkoznak, vándorolnak és menedéket keresnek. Azt mondja, hogy az emberek elleni ragadozó támadások többnyire azért történnek, mert a medvék megtanulnak minket táplálékforrásokkal társítani. Hagyományunk, miszerint a medvéket autóablakokon, nyílt szeméttelepeken etetjük, vagy ha nem biztosítunk élelmet a kempingekben, létrehozhatja ezt a potenciálisan végzetes asszociációt. A ragadozó medve egyszerűen azt képzeli, hogy a lassú és puha állat, aki nagylelkűen ételt kínál, jobb étel lehet, mint a maradék, amit elajándékoz. Az átlagos medvének a hála ízléstelen és nem tölt el.
Tanulhatunk, mondja Herrero. A medvék között élt bennszülöttek a szoros megfigyelés és a természetes tisztelet érzete alapján okosan tudták elkerülni a medvéket. A tudatos tisztelet kulcsfontosságú. Az indián nézet szerint a medvék szuverének. Nem bújósak és nem barátkozásra valók, ahogy Timothy Treadwell, a malibui székhelyű Bear People szervezet medveölelő alapítója nemrégiben felfedezte, amikor az alaszkai Katmai Nemzeti Parkban őt és kutatási asszisztensét a medvék megmarták és megették. Treadwell arról volt ismert, hogy megközelítette és megérintette a medvéket, még a kölykökkel rendelkező kocákat is, miközben barátságos dallamokat dúdolt nekik – ez a kísérlet, amelyet halála fényében nem fognak egyhamar szakértői felülvizsgálni, vagy legalábbis megismételni.
A hegyi oroszlánok is megpróbálnak visszapattanni, de amikor mégis, csapdáinkba és fegyvereinkbe futnak. A súlyos aszály és a (vadászok által áhított) fogyatkozó szarvasállományok indoklásként szolgálnak a hegyi oroszlán populáció további csökkentésére Nyugaton. És akkor ott van az a probléma, hogy az emberek trófeaházakat építenek az oroszlán lábánál. Nem meglepő, hogy az oroszlánok időről időre megtanulják, hogy a kocogók után menjenek, akik az ő szemszögükből úgy néznek ki és úgy viselkednek, mint a Lycra-t viselő szarvas. Lehet, hogy azoknak, akik az oroszlán élőhelyét választják, le kell szűkíteniük a kocogást – és lemondaniuk a házi kedvencekről. Nem úszom az óceánban vérző lábakkal, amelyek vonzhatják a cápákat, és a puma élőhelyén élő embereknek bölcs dolog nem utánozni a szarvast.
A kígyó a kertben
A ragadozók iránti rajongásunk olyan mélyen hat, mint a félelmeink. A kígyók erotikus és hullámzó tüskék, fallikusak, titokzatosak és teljesen másak. A természet és a kultúra táncában a kígyó kígyóvá válik, a vallás, a folklór és az álmok erőteljes szereplőjévé. Valamikor az oroszlánok, tigrisek, krokodilok és medvék emlékeztettek bennünket korlátainkra és sebezhetőségeinkre. Őseink jól tudták, hogy egy olyan világban éltek, ahol minden lény táplálkozott, és egy másik lény tápláléka volt. Végül is az emberek egyszerre voltak vadászok, a büszkeség és a zsákmány forrása, a mélységes alázat forrása. A nagyragadozók jelenléte világunkban inkább a kozmoszba gyökerezett, mintsem kiemelett volna onnan. Hiányukban az emberi hübrisz és a végső hegemónia érzése virágzott. De talán ha sikerül visszanyernünk valamit abból az alázatosság érzéséből, amely elveszett sérült világunkban, és elkezdünk a hosszú távú szimbolikus szolgálatra összpontosítani, amelyet a karizmatikus ragadozók kínálnak nekünk, és azokra az ökológiai jó cselekedetekre, amelyeket értünk tesznek, akkor elég hosszú ideig le tudjuk győzni félelmeinket ahhoz, hogy visszaállítani őket vadonunkba.
Az amerikai táj – a mi életünket fenntartó vízgyűjtők és élőhelyek – közel sincsenek az optimálisnak ahhoz, hogy szembenézzenek a most tapasztalható kaotikus éghajlati zavarokkal. Erdeinket, sivatagjainkat és síkságainkat a bányászok, olajfúrók és terepjárók sofőrjei tisztán kivágták, túllegelték, szétdarabolták a fejlesztések miatt, lecsapolták, duzzasztották és kukázták. A jelenlegi történelmi aszály Nyugaton és a globális felmelegedés mozgalmas előhírnöke, a kéregbogár egész erdőket öl meg a katasztrofális tűzviharok előtt, amelyek az elhalt, száraz fákkal táplálkoznak majd. Nem csak egy jövőbeli biológiai összeomlás előtt állunk, mivel a földgömb túl gyorsan melegszik fel ahhoz, hogy a fajok alkalmazkodjanak, hanem a biológiai sokféleség összeomlását tapasztaljuk. A ragadozók visszahelyezése a játékba segíthet a veszteség megállításában.
Egy dolog felismerni, hogy a ragadozás, különösen a karizmatikus ragadozók által, egy rendkívül fontos ökológiai folyamat, amely kiterjedt táplálékhálókat köt össze. Más dolog megteremteni a feltételeket a földön, hogy ez megtörténjen. A nagyragadozóknak hely kell a barangoláshoz – sok hely. Az egyik jelenleg készülő projekt az élőhelyeket Alaszkától Mexikóig egy folyamatos láncba vagy folyosóba kötné, így a farkasok, medvék, hegyi oroszlánok és jaguárok több teret kapnak a boldoguláshoz. Az ilyen ambiciózus tervekhez évekig tartó tárgyalásra, közoktatásra és okos együttműködésre lesz szükség ahhoz, hogy leküzdjék a végtelenül ellentétes érdekeket a helyszínen. Nem lesz gyors vagy egyszerű, de segíthet megértenünk, hogyan éljük túl saját hibáinkat.
Az ökológiai válságoknak, amelyekkel szembesülünk, számos oka van, amelyeket törvényekkel és politikákkal lehetne kezelni, ha megvan a kormányzati akarat. De gyanítom, hogy szívükben a képzelet kudarca, a minket fenntartó természeti világtól való alapvető elszakadás rejlik. A vak büszkeség és az empátia hiánya végül gátolja a megzavart ökoszisztémák helyreállítására tett kísérleteinket. Megőrizzük, amit nagyra értékelünk. Könnyű megszeretni a lazacot és a bálnát, a sast és a vidrát. Ha meg tudjuk tanulni értékelni a csörgőkígyókat, akkor a denevérek és borzok könnyen befogadhatóak legyenek. Használhatnánk most egy kis ökológiai bölcsességet, és ironikus módon lenézhetnénk a lábunknál lévő kígyóra, hogy keressük azt az almát. Ezúttal azonban lehet, hogy újra belépünk a kertbe.
Copyright C2004 Chip Ward
Chip Ward a szerzője Hope's Horizon: Három vízió az amerikai föld gyógyítására. Aktivistaként a HEAL Utah társalapítója, és a Southern Utah Wilderness Alliance igazgatótanácsának tagja. Emellett a Salt Lake City Public Library System igazgatóhelyettese.
[Ez a cikk először jelent meg Tomdispatch.com, a Nation Institute webblogja, amely folyamatos áramlást kínál alternatív forrásokból, hírekből és véleményekből Tom Engelhardttól, aki hosszú ideje a kiadók szerkesztője és a könyv szerzője. A győzelem kultúrájának vége és a A kiadás utolsó napjai.]
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz