1868 és 1969 között a clevelandi Cuyahoga folyó legalább tízszer kigyulladt, köztük egy láng, amely elérte a Standard Oil finomítót, ahol tárolótartályok robbantak fel. Végső soron a vízégetés lehetetlennek és természetellenesnek tűnő jelensége a szabályozatlan ipari fejlődés veszélyeit jelentette, és népszerűvé tette az 1970-es évek környezetvédelmi törvényeit, köztük a tiszta vízről szóló törvényt és a biztonságos ivóvízről szóló törvényt.
Mára visszatért az égő víz nyugtalanító látványa egy új iparágból, amely mentesül mindkét törvény alól. A hidraulikus repesztés vagy „repesztés” néven ismert fúrási technikát alkalmazó létesítmények közelében lévő otthonokban a csapvízről ismert, hogy egy öngyújtó érintésével meggyullad. Az iparág viszonylag új, így a tudományos irodalom csak kísérleti eredményeket és előzetes kutatási következtetéseket ad. A korai kutatások azonban azt sugallják, hogy a repedés súlyos negatív következményekkel jár a közegészségügyre és a helyi ökológiára, a lángoló csapvíztől a mérgező vegyszereken át a földremegésekig. Az iparág szóvivői ragaszkodnak ahhoz, hogy a repedés negatív mellékhatásai jelentéktelenek. De van egy pozitív mellékhatás, amiben mindenkinek meg kell egyeznie: a fracking ideális eszköz a piaci kudarc és a piaci erő kulcsfontosságú közgazdasági fogalmainak magyarázatára, beleértve külsőségek, aszimmetrikus információés szabályozási elfogás, vadonatújakkal együtt, mint tudományos rögzítés. Kezdjük a tűzvízzel.
Hazug hazug, tűzcsapok
A repesztési folyamat során földgáz (metán) szabadul fel az agyagpala kőzetrétegekből akár egy mérföldre a föld alá, több millió gallon víz injektálásával, valamint homok és különféle szintetikus vegyszerek. A víz hatalmas nyomása újabb repedéseket okoz a kőzetben, ami lehetővé teszi a gáz feloldódását és kivonását. A fracking jelenleg az Egyesült Államok villamosenergia-termelésének 30%-áért és az összes amerikai otthon felének fűtéséért felelős. A nemzeti és az üzleti média lélegzet-visszafojtva számolt be a gáztermelés hatalmas növekedéséről, és az olaj- és gázipar előrejelzései szerint Észak-Amerika 2025-re visszatér az energiaexporthoz. A termelés puszta növekedése mellett a Wall Street Journal Az év elején beszámolt, a repedésrobbanás más gazdasági előnyökkel is járt: „egyes régiókban javult a foglalkoztatás, és fellendült az egyesült államokbeli gyártás”, valamint „nagyobb védelem a tengerentúli zűrzavar ellen, amely megzavarhatja az energiaellátást”.
Ahogy a dokumentumfilm hírhedtté tette Gázföld, a vízellátás a repedésekkel kapcsolatos aggodalom középpontjában áll, különösen amióta drámai felvételek jelentek meg számos pennsylvaniai otthonról, a Marcellus Shale formáció feletti repedési párnák közelében, amelyek tűzgolyókat termelnek a konyhai csapból. A Duke Egyetem földi tudósai alaposabb feltárást végeztek ennek a jelenségnek a feltárásában, amelyet a Proceedings of the National Academy of the Sciences. Felmérték a vidéki pennsylvaniai lakossági vízkutakot, mérve a metán, a földgáz fő kémiai összetevője koncentrációját. A koncentráció messze a természetes szint fölé emelkedett, közelebb a fúrótalpokhoz, és az aktív gázfejlesztő helyek egy kilométeres körzetében olyan szintre emelkedett, amely „potenciális robbanásveszélyt jelent”. Azt is megállapították, hogy a kutak specifikus gázkémiája megegyezik a fúrással, nem pedig a természetben előforduló vegyületekkel előállított gázkémiával. Amint a gázboom „bumm” lesz, az óvatos tudósok arra a következtetésre jutnak: „Nagyobb gondosságra, tudásra és – esetleg – szabályozásra van szükség a palagáz-kitermelés fenntartható jövőjének biztosításához.”
Az ország azon részein, ahol kevesebb a víz, a probléma baljóslatúbb. A Környezetvédelmi Ügynökség (EPA) és az US Geological Survey mérgező alkoholokat, glikolokat és rákkeltő benzolt talált wyomingi földalatti víztartókban, ami bizonyíték arra, hogy a repesztés beszennyezte az értékes felszín alatti vízkészleteket. Sajtóbeszámolókban a tanulmányt kérő helyi lakosok „köszönetüket fejezték ki az EPA-nak, és talán kissé burkolt kétségüket fejezték ki a helyi és állami szabályozók buzgalmával kapcsolatban”. A kiszáradt Texasban a 200,000 2.5 dollár értékű termény öntözésére alkalmas vízmennyiség XNUMX milliárd dollár értékű gáz vagy olaj eltörlésére használható. A Wall Street Journal arról számol be, hogy „a vállalatok felvásárlási hullámot folytattak, jogot szereztek a szűkös folyóvízhez – könnyen túllicitálva a hagyományos felhasználókat, például a gazdákat és a városokat”. Egy texasi farmer így meséli: "Sokkal nagyobbak és erősebbek, mint mi... Mi csak amolyan kis hangyák vagyunk, akiket összenyomnak."
Szigorúan titkos összetevők
A gyakran titkos szintetikus vegyszerek nagymértékű használata szintén árnyékot vetett a repedezési vitára. A Bloomberg News 2012-ben arról számolt be, hogy az energiavállalatok és a kútkezelők nem hajlandók nyilvánosságra hozni a repesztési folyamatban használt anyagok ezreinek kémiai képletét, ami elegendő ahhoz, hogy „az Egyesült Államok tanácstalan legyen a kutakról”. Sok állam bevezetett egy önbevallási törvényt, amelyet először Texasban fejlesztettek ki, és lehetővé teszi a fúrók számára, hogy visszatartsák a vegyi keverékeikben használt összetevőket. A Bloomberg jelentése szerint csak 19,000 első nyolc hónapjában a fúrók „körülbelül 2012 XNUMX alkalommal igényeltek hasonló mentességet”. Az iparág kongresszusi felmentése a szövetségi vízkövetelmények alól (ezt alább tárgyaljuk) lehetővé teszi a nyilvánosságra hozatal tilalmát, hogy „a repedezett kutak szomszédai… nem tudom, mit keressek."
Ez a fejlemény tökéletes példája annak, amit a közgazdászok neveznek aszimetrikus információ, ahol a tranzakció egyik résztvevője olyan releváns információkat tud, amelyek a másik fél számára ismeretlenek. Az információ hiánya az egyik oldalon előnyhöz juttathatja a másik felet, például egy használt autó eladóját, aki többet tud az autó problémáiról, mint a leendő vevő. Például egy kolorádói endokrinológus csoport arra vállalkozott, hogy a hatósági bejelentések alapján katalogizálja ezeket a szintetikus vegyületeket, amelyeket országszerte a kutakban használnak. A felmérés korlátozott volt a vegyi anyagok közzétételére kötelezett „környezetvédelmi hatóság” hiánya miatt, így az adatlapok és jelentések „tele vannak a termékek összetételével kapcsolatos információk hiányosságaiban”. E jelentések közül sok csak az általános kémiai osztályt határozza meg, vagy a „védett” címkét használja, további információt nem adva. Végül a tudósok azt találták, hogy a vegyi anyagok több mint 75%-a káros az érzékszervekre, közel a fele az idegrendszerre és az immunrendszerre, 25%-a pedig „rákot és mutációkat” okozhat.
A coloradói tudósok egy másik jelentése azt figyelte meg, hogy a repedés kifejlődése egyre inkább „az emberek lakó-, munka- és játékhelyének közelében zajlik”. A tanulmány levegőmintavételt alkalmazva erősen megemelkedett egészségügyi kockázatokat állapított meg a repesztési helyektől körülbelül fél mérföldes körzetben. A hatások a „fejfájástól és szemirritációtól” a „remegésig, átmeneti végtagbénulásig és eszméletvesztésig nagyobb expozíciónál” terjedtek. A pennsylvaniai tudósok egy nagyobb áttekintése hasonló következtetésekre jutott, a helyi lakosok jelentései alapján, és több mint kétharmados egyezést találtak „a vegyi anyagok ismert egészségügyi hatásai és a jelentett tünetek között”.
A tudósok arra figyelmeztetnek, hogy eredményeik „nem jelentenek végleges bizonyítékot az ok-okozatra”, de „nagy valószínűséggel jelzik, hogy a gázüzemek közelében élő emberek egészségét befolyásolja az ezekből a létesítményekből származó szennyező anyagoknak való kitettség”. Gyakran támogatják a elővigyázatosság elve— az a gondos tanulmány, amely kimutatja, hogy egy termék vagy folyamat nem ártalmasnak kell megelőznie a használatát – mint amikor „egészségügyi hatásvizsgálatot javasolnak az engedélyezés megkezdése előtt”, és meg kell jegyezni, hogy „a palagáz fejlesztésének egészségügyi és környezeti hatásairól szóló tudományos ismeretek… sokkal lassabb ütemben haladnak, mint maga a fejlesztés”. Ezek a következtetések ellentmondanak az iparág azon állításának, hogy a repesztés biztonságos a közegészségügyre nézve, és nem igényel további vizsgálatot. Főleg a földrengéseket figyelembe véve.
Tektonikus közgazdaságtan
Az égő víznél és a titkos vegyszereknél talán riasztóbb a repedés és a földrengések közötti kapcsolat. Erről a fejleményről egy korai jelentés az Oklahoma Geological Survey-től érkezett, amely felmérte a rengések időzítését és a repedési helyekhez való közelségét, és megállapította, hogy „erős korreláció van időben és térben”, és így „lehetséges, hogy ezeket a földrengéseket hidraulikus repesztés okozta”. A földrengések epicentrumai többnyire a kutak két mérföldes körzetében helyezkedtek el, és a repesztéssel kapcsolatos tevékenységek által okozott földrengés-zavarok vagy károk külsőség, egy gazdasági ügylet mellékhatása, amely a tranzakción kívüli feleket érinti.
Ezeket az eredményeket a tekintélyes kutatási folyóiratban megjelent áttekintés támasztja alá Tudomány, amelyben óvatos tudósok megjegyzik, hogy a repedés maga nem felelős „a korábban nyugodt régiókat megrázó földrengésekért”. Mégis úgy találják, hogy az indukált földrengések „mindenféle energiával kapcsolatos folyadékbefecskendezésből erednek – beleértve a repedés szennyvízének mélyre helyezését, a metán szénágyakból való kivonását és a geotermikus energiatárolók létrehozását”. Egy felmért arkansasi területen évente körülbelül két rengés volt, még a repedéses víz eltávolításának megkezdése előtt. A vízelvezetés megkezdésének évében a szám tízre emelkedett. A következő évben 54-re. A vízbefecskendezés leállítása után a rengések mérséklődtek. A Tudomány A szerzők megfigyelik a „erősen szuggesztív” összefüggést a vízelvezetés és a szeizmikus aktivitás között: „A rengések csak a besajtolás megkezdése után kezdődtek, megugrottak, amikor a besajtolás sebessége megugrott, a kutak környékére korlátozódtak, és a besajtolás leállítása után elmúltak.” A tudósok fő következtetése az elővigyázatosság elvének elfogadása: „nézd meg, mielőtt ugrálsz… A befecskendezés leállítása napokon vagy egy éven belül megállította a jelentős földrengéseket. … Az Ohio-i és Arkansas-i új szabályozás legalábbis egy ilyen „tanulás közben” megközelítés irányába mozdul el.”
Fracknapping
Elgondolkodhat azon, hogy az EPA miért nem korlátozza vagy szabályozza a repesztési műveleteket az éghető víz, a rákot okozó vegyszerek és a földrengéscsoportok fényében. Lehetséges, hogy az EPA mára jelentős nemzeti politikákat fogadott el a repesztéssel kapcsolatban, ha a gyakorlatot nem mentesítették volna a főbb nemzeti környezetvédelmi törvények alól a 2005-ös energiapolitikai törvényben, amely Dick Cheney titkos energiabizottságának ivadéka. A tiszta vízről szóló törvény, a biztonságos ivóvízről szóló törvény, a tiszta levegőről szóló törvény és a szuperfund törvény alóli mentességek drasztikusan korlátozzák az ügynökség felhatalmazását a repesztéssel kapcsolatos fellépésre.
A törekvés az EPA korlátozására kutatás a frackingbe több évtizedes. Egy kiterjedt New York Times A tudósokkal készített interjúkon és a bizalmas iratok áttekintésén alapuló jelentés megállapította, hogy „egyes törvényhozók és szabályozó hatóságok több mint negyed évszázados erőfeszítései, amelyek arra irányultak, hogy a szövetségi kormányt az iparág jobb felügyeletére kényszerítsék, meghiúsult, mivel az EPA tanulmányait többször is szűkítették. terjedelmében, és a fontos megállapításokat eltávolították.” Amikor az 1980-as években a Kongresszus először utasította az EPA-t, hogy vizsgálja meg a repedést, a Times Az EPA tudósai azt találták, hogy egyes repesztési hulladékok „veszélyesek, és szigorúan ellenőrizni kell őket”. A Kongresszusnak küldött zárójelentés azonban kiküszöbölte ezeket a következtetéseket. Egy ügynökség tudósa így mesél: „Olyan volt, mintha a tudomány nem számított volna. … Az ipar meg akarta kapni, amit akart, és nekünk nem kellett volna az útban állnunk.”
Hasonlóképpen, amikor az EPA nyilvános tanácsadó levele New York államnak a fúrások moratóriumára szólított fel, a tanácsot eltávolították a kiadott változatból. Egy munkatárs azt mondta, hogy a szerkesztés „politika” miatt történt, de akár „üzleti hatalom” is lehetett volna. Ennél is fontosabb, hogy a repesztésről szóló első nagy EPA-felülvizsgálat megállapította, hogy „kevés, vagy egyáltalán nem fenyegeti az ivóvizet”. Ez egy szemöldökkeltő állítás volt, tekintettel arra, hogy a szakértői értékelő testület hét tagjából ötnek volt jelenlegi vagy korábbi energiaipari kötődése, ezt jegyezte meg Weston Wilson, az ügynökség bejelentője. Más tanulmányok hatókörét leszűkítették, vagy hasonló összeférhetetlenség színesítette. A közelmúltban az ügynökség bejelentette, hogy a wyomingi felszín alatti vizek szennyezettségét nem vetik alá külső szakértői értékelésnek, és a további munkát közvetlenül az ipar finanszírozza. Mivel az EPA jelenleg vadonatúj jelentést készít a témában, ezeket a múltbeli zavarokat szem előtt kell tartani.
Ez felveti a problémát szabályozási elfogás, ahol a nyomon követendő iparág jelentős befolyást szerez a szabályozók politikái felett. Mint fentebb említettük, a frackinget nagyon lazán szabályozzák az államok, ami mindig a vállalati Amerika kedvenc eredménye, mivel az államok kormányainak szabályozói erőforrásai sokkal kisebbek, és a szabályozók még könnyebben uralhatók, mint a szövetségi kormányoké. Az iparág által szponzorált FracFocus webhely az államilag jóváhagyott vegyi információs elszámolóház, és a zökkenőmentes PR-tervezés remekműve, amely tiszta vizet és teljes átláthatóságot sugall. A Bloomberg News azonban arról számol be, hogy „a tavaly nyolc nagyobb fúrási államban repedezett kutak több mint 40 százaléka kimaradt az önkéntes helyszínről”.
A többi állapot reakciója eltérő volt. 2010-ben New York állam törvényhozása megszavazta a fracking betiltását, de Paterson akkori kormányzó megvétózta a törvényjavaslatot, és ehelyett ideiglenes moratóriumot adott ki a gyakorlatra, bár a fracking továbbra is illegális a New York-i vízválasztón. Végül, míg az EPA fő tanulmánya még mindig függőben van, az ügynökség tett néhány lépést, például 2012-ben, amikor a kutak üzemeltetőitől a levegőszennyezés korlátozása érdekében a kutakból és tárológödrökből származó metángáz-kibocsátás csökkentését kérte. De még itt is gyerekkesztyűt visel a szabályozás: az új lépések nem csökkentik az iparág profitját. Valójában az ügynökség becslései szerint a „szökésben lévő” metán elfogása évente 11-19 millió dollárt takarít meg az iparágnak. Ezenkívül a rendelet csak 2015-ben lép hatályba.
Neoklasszikus gáz
A mainstream vagy a „neoklasszikus” közgazdasági elmélet úgy véli, hogy megoldást kínál ezekre a problémákra – a megoldások középpontjában, mint mindig, a „szabad piacokon” állnak. Az ötlet az, hogy ha a cégek krónikus egészségügyi problémákat okoznak vagy éghető csapvizet okoznak, a piaci erőknek meg kell emelniük költségeiket, mivel a földtulajdonosok megismerik e cégek gyakorlatát, és magasabb fizetést követelnek a fúrásért. De amint fentebb látható, még azok a háztartások sem, amelyek már bérbe adták földjüket gázfejlesztésre, továbbra sincsenek tisztában azokkal a homályos szintetikus vegyszerek kilétével és hatásaival, amelyeknek ki vannak téve. Ez információs aszimmetria– a cégek olyan dolgokat tudnak, amelyeket a földtulajdonosok nem – jelentősen gyengíti a földtulajdonosok azon képességét, hogy megalapozott döntéseket hozzanak.
Másrészt azok a háztartások, amelyek fúrópad közelében helyezkednek el, de nem vesznek részt a fúrás engedélyezésében, a káros hatásokat külső hatásként fogják megtapasztalni. A neoklasszikusok azt sugallják, hogy ezeket meg lehet javítani egy jobb tulajdonjogi rendszeren keresztül, ahol a környező egyének beperelhetik a fúrókat egészségük megsértése miatt. Ez a megoldás azonban egy másik problémába ütközik: rendkívül nehéz bizonyítani az ok-okozati összefüggést egy fúrópadról egy adott egyén egészségügyi problémáira. A dohányipar köztudottan sok éven át kifejtette ezt a bíróság előtt, azzal érvelve, hogy lehetetlen bizonyítani, hogy egy férfi tüdőrákját a napi négy doboz cigaretta okozta-e, ellentétben például a helyi kipufogógázzal. Ha a cigaretta esetében nehéz az ok-okozati összefüggést bíróság előtt bizonyítani, a levegőben szállított illékony szerves vegyületek esetében ez szinte lehetetlen.
Ezt a problémát súlyosbítja, hogy a vállalati erőforrásokat használják fel a kutatás befolyásolására. A kirakatpélda egy, a Texasi Egyetem által készített tanulmány: „Tényeken alapuló szabályozás a palagáz-fejlesztés környezetvédelmére”. A tanulmány egyértelműen pozitív egészségügyi számlát adott, és nem talált bizonyítékot negatív egészségügyi hatásokra. A kereskedelmi média nagy figyelmet szentelt a tanulmánynak, egészen addig, amíg ki nem derült, hogy a vezető kutató, Dr. Charles G. Groat, korábban az USGS tagja, a Plains Exploration & Production Company, egy houstoni székhelyű energiacég igazgatótanácsában ül. sokat fektetett a gázfejlesztésbe. Az igazgatóságtól kapott javadalmazása a tudományos fizetésének többszöröse volt, emellett 40,000 XNUMX darab részvényt birtokolt a részvényeiből. Az egyetem házon belüli áttekintése szókimondó volt, és azt mondta, hogy „a „tényeken alapuló” kifejezés nem alkalmazható” az újságra, amely „nem megfelelően szelektív… olyannyira, hogy azt sugallják, hogy a közvélemény aggodalmak tudományos alaptalanok voltak, és nagyrészt ennek eredménye. a média elfogultsága miatt.” Groat a felülvizsgálat napján visszavonult az egyetemről, de ez a gyakorlat egyre gyakoribbá vált a környezeti vagy közegészségügyi hatások miatti tűz alá került iparágakban. A Bloomberg News határozottan kijelentette, hogy „a termelők egy oldalt vesznek el a dohányipari játékkönyvből: olyan kutatásokat finanszíroznak a már elismert egyetemeken, amelyek olyan következtetésekre jutnak, amelyek ellensúlyozzák a kritikusok által felvetett aggályokat”. Ez felveti annak a csúnya lehetőségét tudományos rögzítés.
No Frackin' Way
Nem mintha az amerikaiak fekve viszik. Egy szerteágazó népi koalíció sikeresen küzdött egy Öböl-parti gázterminál blokkolása érdekében, amely jelentős károkat okozott a helyi vadon élő állatokban. The Oil & Gas Journal az aktivizmus „tűzviharáról” számol be: „Egy valószínűtlen, de hatalmas vállalkozás során környezetvédelmi aktivisták, sporthalászok, helyi politikusok, médiacsoportok és más polgárok „Gumbo Szövetség” néven ismert koalíciót hoztak létre, amely egyesítette a technológia ellenzőit. A louisianai kormányzó megvétózta a projektet „jelentős nyilvános nyomásra”. Máshol a helyi lakosok lépéseket tettek annak érdekében, hogy a repedést és annak negatív externáliáit távol tartsák közösségeiktől. New York állam „fraktivistái” immár lenyűgöző 55 önkormányzati kitiltást és 105 helyi moratóriumot nyertek a repedés ellen. Az állam Fellebbviteli Bírósága – New York legfelsőbb bírósága – a közelmúltban helybenhagyta a tilalmakat egy iparági perrel szemben. Ezek az aktivista sikerek korai kihívást jelentenek annak számára, amit a Wall Street Journal az új „palabáróknak” nevezték.
Az amerikai munkaerőpiacok továbbra is erősen nyomott állapotban vannak, az állami költségvetések pedig feszültek. A fosszilis tüzelőanyagok minden részecskéjének kitartó földből való kitermelése helyett egy közfoglalkoztatási programra van szükségünk, amely egy új fenntartható energiarendszer kiépítésére irányul. Ez sokkal jobb alternatívája lenne a repesztésnek – egészségügyi, ökológiai és foglalkoztatási okokból. Ez egyben ugródeszkaként is szolgálhat a kapitalizmus XXI. századi kihívásokra való alkalmasságának szélesebb körű megkérdőjelezéséhez. Ez a fajta radikális megközelítés azt látná, hogy a pohár víz félig tele van, nem pedig félig lángban.
ROB LARSON-nak nem kell elmondania, milyen vegyszereket szed. A Tacoma (Wash.) Community College közgazdasági oktatója és a könyve Bleakonomics tavaly ősszel jelentette meg a Pluto Press.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz