JStone által
Bernie Sanders, a demokrata párti elnökjelölt a New York-i Long Island Cityben található Queensbridge Parkban, a „Bernie's Back Rally” színpadán jelenik meg.
Aki odafigyelt, mostanra meg kell kapnia a képet. Összességében elmondható, hogy az Egyesült Államok – vállalati óriáscégek tulajdonában és szponzorálásával – ostrom közepén van a két progresszív demokrata jelölt ellen, akiknek reális esélyük van arra, hogy 2020-ban elnökké váljanak.
az Egyesült Államok tömegmédiája – amelyek tulajdonosa és szponzora a vállalati óriások – ostrom közepén áll a két progresszív demokrata jelölt ellen, akiknek reális esélyük van arra, hogy 2020-ban elnökké váljanak.
A média elterjedt részrehajlása Bernie Sanders és Elizabeth Warren számos „center lane” ellenfele elhúzódó ájulásában nyilvánult meg. Michael Bloomberg közelmúltbeli belépése tovább rontotta ezt a sávot, és több mint 50 milliárd dollárt "érték" plutokratával növelte a vállalati politikusok seregét.
A fő média általában meglehetősen meleg az úgynevezett „mérsékeltekkel” szemben, anélkül, hogy megkérdőjelezné, mi olyan mérsékelt az olyan álláspontokban, mint a vállalati kifosztás előtti meghajlás, a burjánzó militarizmus támogatása és az éghajlati vészhelyzet komoly megtagadása.
A vitateljesítményekről és kampányműveletekről szóló kritikus beszámolók minden bizonnyal gyakoriak. De a „mérsékelt” napirend magja rendszeresen megerősítést kap az elit újságíróktól, akik négy évvel ezelőtt egyértelműen azt mondták nekünk, hogy Hillary Clinton nyilvánvalóan az a jelölt, aki képes legyőzni Donald Trumpot.
Idén Sanders átvette a legtöbbet a riporterektől és a szakértőktől (gyakran szinte megkülönböztethetetlen), egyfajta „hőpajzsként” szolgálva Warren számára. Ám ahogy Warren idén ősszel teret nyert a szavazáson, az őt ért támadások fokozódtak – odáig, hogy most már a politikai hátán van egy vállalati média.
A választók és a vállalati média közötti kapcsolat gyakran óriási. Eközben a falra röpített színlelésekkel olyan médiák, amelyek igen erőteljesen torz az olyan javaslatok, mint a Medicare for All, most arról számolnak be (halványan burkolt elégedettséggel), hogy a szavazók hűvösek ezekhez a javaslatokhoz.
A Washington Post, amelynek tulajdonosa a világ leggazdagabb embere, Jeff Bezos, rutinszerűen megpörgette a Medicare for All-t, mintegy kormányzati hatalomátvételként. Egy kiemelkedő nov.30 hírek amely Warren legutóbbi közvélemény-kutatási eredményeinek visszaesését nagyrészt az egészségügyi ellátással kapcsolatos álláspontjának tulajdonította állás tárgyilagosan – és hamisan – „kormányzati egészségügyi ellátásként” és „kormányzati egészségügyi tervként” emlegették a Medicare for All-t.
Az ilyen átfogó tömegmédiás tudósítások egyengették az utat a megtévesztések előtt, amelyek az elmúlt hetekben felemelték Pete Buttigieg szavazatait. megtévesztő „Medicare mindenkinek, aki akarja” szlogen. Ez a retorika abból a hamis premisszióból ered, hogy a Medicare for All megfosztaná az embereket az értelmes választástól, és valahogy csökkentené a lefedettséget.
Szeptember végén a média csekély ellenőrzése mellett Buttigieg elindított egy reklámkampány a Medicare for All ellen amely tovább. A biztosítási ágazat beszédpontjait felhasználva szándékosan összekeveri a ragadozó profitorientált biztosítási tervek jelenlegi „választékát” az egészségügyi szolgáltatók valódi teljes választékával, amelyet a legjobb minőségű Medicare mindenki számára kínálna.
A fősodratú médiák rosszul állnak az ilyen torzítások cáfolására, mivel rutinszerűen maguk is közölnek ilyen torzításokat. Warrené visszalépő lépés A Medicare for All november közepén a média nyomása és a centrista ellenfelek támadásai mellett tisztelegtek.
A jelentős „vagyonadó” valamilyen formájának bevezetésének gondolatát sok vállalati alkalmazott újságíró is lejáratta. Számtalan szakértő és politikus riporter figyelmeztetett arra, hogy Warren és Sanders javaslatai, mint például a vagyonadó, azzal a kockázattal járnak, hogy a demokratákat lerántják a szavazókkal. Az igazság az, hogy az ilyen javaslatok nem népszerűek a szakértők és a rendkívül gazdagok körében – miközben ez egészen más kérdés a legtöbb szavazó számára, akik határozottan támogatja a vagyonadót.
Az igazság az, hogy az ilyen javaslatok nem népszerűek a szakértők és a rendkívül gazdagok körében – miközben ez egészen más kérdés a legtöbb szavazó számára, akik határozottan támogatja a vagyonadót.
Ugyanezen a napon idén ősszel a New York Times és a Washington Post sztorikat publikált a demokratikus elitek elnökválasztással kapcsolatos „szorongásairól”. A állás írt hogy a demokraták Warren és Sanders „túlságosan liberálisak ahhoz, hogy megnyerjenek egy általános választást”. (Megvetéssel, a cikk tárgyilagosan hivatkozott „a liberális tisztaságra való törekvésre”.) Times hasonlóan írta „állandó kérdések Elizabeth Warren szenátor életképességével kapcsolatban az általános választásokon”. Az ellenkező hangok mindkét hírből hiányoztak.
Julie Hollar, a FAIR.org médiaelemzője értékeli ezeket a cikkeket rámutatott arra,: „A darabok számos nagy adományozót és centrista pártvezetőt kérdeztek meg, akik idegesek voltak az általuk preferált jelölt küzdelmei miatt, és reményüket fejezték ki, hogy valaki Warrennél vállalatbarátabb is beszáll a versenybe, és kihívás elé állítja felemelkedését.”
Hollar hozzátette: „A Demokrata Párt befolyásos embereinek gondolkodásáról érdemes írni. De kulcsfontosságú, hogy ne csak névértéken vegyék követeléseiket. . . . Amiért a demokraták persze igazán aggódnak, az a saját hatalmuk a pártban, amelyet a feltörekvő baloldal fenyeget. Ne várják a média munkatársaitól, hogy átláthatóan számoljanak be erről.”
A probléma része a tévéhálózat, amelyben sok demokrata (tévesen) megbízik. Az MSNBC egyre hírhedtté válik Bernie Sandersszel szembeni ellenségeskedéséről, amelyet gyakran keresztül is fejeznek ki kirívó mulasztás or matematikai fib ha nem közvetlen ellenszenv.
A folyamatos médiaelemzés kulcsfontosságú, de még ennél is fontosabb az aktivisták visszaszorítása a vállalati gondolkodású propaganda 24/7 rohamával szemben, amelyet gyakran józan észként és megdönthetetlen valóságként emlegetnek. A szükséges ellenütések közé tartoznak a következők:
** Támogassa a progresszív médiát, mivel ezek független tudósítást nyújtanak az elnökválasztási kampányról.
** Ossza meg széles körben, e-mail-továbbításon és közösségi médián keresztül az Ön által kedvelt online darabokat. (Remélhetőleg ezt is beleértve.)
** Elismerik, kihívás, és a sok választót érintő vállalati-média visszhangkamra ellen szervezkedni.
Nem kellene aktív támogatónak lenned Bernie Sandersnek (ahogy én vagyok) vagy Elizabeth Warrennek ahhoz, hogy felháborodjon a vállalati média elfogultsága miatt. A tét a demokrácia is – a tájékoztatták az irányítottak beleegyezése – és még sok más.
Nem kellene aktív támogatónak lenned Bernie Sandersnek (ahogy én vagyok) vagy Elizabeth Warrennek ahhoz, hogy felháborodjon a vállalati média elfogultsága miatt. A tét a demokrácia is – a tájékoztatták az irányítottak beleegyezése – és még sok más
A történelem valós időben bontakozik ki. Nem a média polcán lévő termék, passzívan kell vásárolni és fogyasztani. Ahogy a Bernie 2020 kampány társelnöke, Nina Turner mondja: „Minden, amit szeretünk, a pályán van.”
Norman Solomon a RootsAction.org társalapítója és nemzeti koordinátora. Bernie Sanders küldötte volt Kaliforniából a 2016-os Demokratikus Nemzeti Kongresszuson, és jelenleg az újraindított független Bernie Delegates Network koordinátora. Salamon tucatnyi könyv szerzője, köztük Könnyű háború: Hogyan pörgetnek minket az elnökök és a szakértők a halálba.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz