Megjósolható volt az a gyötrelmes kín, amin Musk most átesik: aki ismeri a vállalati média alapvető baloldali kritikáját, az előre láthatta. Musk sokkal felkészültebb lett volna a Twitter forgatagára, ha elolvassa Edward Herman és Noam Chomsky „Gyártási hozzájárulását”, vagy Ben Bagdikian „A médiamonopóliumát”, vagy akár Upton Sinclair „The Brass Check” című kötetét, amely 1919-ban jelent meg. XNUMX.
Kezdjük az elején. Pénzbe kerül egy médiavállalat működtetése. Még a magántulajdonban lévők is, mint például a Twitter a Musk átvétele után, bevételt igényelnek a működéshez.
Az egyik lehetséges forrás a reklám. 2021-ben a Twitter 5 milliárd dollár bevételt ért el, amelynek 90 százaléka a hirdetésekből származott. AG Sulzberger, a New York Times kiadója, mondta hogy a reklám egykor a lap bevételének 80 százalékát tette ki, más lapoknál pedig általában magasabb, akár 95 százalékot is.
Tehát egy olyan vállalkozásban, mint a Twitter, az Ön ügyfelei a hirdetők, a terméke pedig a felhasználók figyelme. Sajnos Musk úgy érezte, hogy a Twitter korábbi menedzserei baloldali fasiszták voltak, akik gyűlölték a szólásszabadságot, mert tudták, hogy kék hajú etatista ideológiájuk nem élheti túl a napvilágot. Musk biztos volt benne, hogy a dolgok másként alakulnak, ha ő irányítja a Twittert. Most ő. Kezdődjön a szabadon járó, heves politikai vita! Nincsenek szent tehenek, nincsenek biztonságos terek.
Kivéve, hogy Musk azonnal felfedezte, hogy a hirdetők utálják a szabad mozgást, a heves politikai vitákat. Josh Marshall, a Talking Points Memo alapítója ezt meggyőzően magyarázta a legutolsó cikk a politikának szentelt üzlet vezetésében szerzett tapasztalatairól:
A hirdetők nem akarnak viták közelébe kerülni. Valójában nem is akarnak olyan dolgok közelében lenni, amelyek felzaklatnak vagy izgatnak. Ez az oka annak, hogy minden politikai és politikai hírmédia fordított prémiummal szembesül a reklámozásban, mivel a tartalom eredendően polarizálódik. Ugyanannyiszor megjelenítheti ugyanazt a hirdetést ugyanazoknak az embereknek, és több pénzt kaphat, ha a tartalom divatos, szülői vagy szórakoztató jellegű, mint ha politikáról van szó. Ez a reklám világának alapszabálya.
Emiatt volt a Twitter olyan, mint a Musk megvásárlása előtt: nem a munkatársak politikája miatt, hanem mert a hirdetők ezt követelték. Hasonlóképpen, ezért esett le most a hirdetése egy szikláról. Ahogy Sinclair több mint 100 évvel ezelőtt írta: „Ha az újság nem védi meg nagy hirdetőit, a nagy hirdetők el lesznek foglalva, és megvédik magukat.” Nem egyszerűen arról van szó, hogy az Unilever nem akarja, hogy hirdetései megjelenjenek az örmények újra megsemmisítését kiabáló török bot-net tweetjei mellett. Még csak nem is arról van szó, hogy a vállalatok soha nem fognak megőrülni a vállalatellenes kiáltványok támogatásától. Arról van szó, hogy olyan közönséget részesítenek előnyben, amely egyáltalán nem gondolkodik azon kívül, hogy mit vásároljanak legközelebb.
Igazság és üzlet
Valójában még ennél is mélyebbre megy. Musk néhány napja azt mondta a hirdetőknek, hogy a Twitter az „igazság üzletében” akar lenni. Még ha Musk valóban ezt akarta is – nyilvánvalóan nem –, ez az utolsó dolog, amit a hirdetők akarnak. Amint azt mindenki 6 éves korában megtanulta, és sikeresen rákényszerítették a szüleiket, hogy vegyenek nekik egy Star Wars játékot, amely valójában nem úgy repült, mint a reklámokban, a hirdetők hazudnak.
Tehát bár Musk nem érti pontosan, hogy a hirdetők miért nem szeretik a szólásszabadságot, helyesen gondolja, hogy igen. Ezért átkerült a következő lehetséges bevételi forrásra: az előfizetésekre. Különböző jelentések szerint azt reméli, hogy az előfizetések a Twitter bevételének legalább 50 százalékának forrása lesz.
De miért fizetne bárki is a Twitterért? Az egyik válasz az lenne, hogy kevesebb hirdetést látjunk. Kivéve, hogy a Twitterért fizetni hajlandók lesznek az a közönség, amelyet a hirdetők leginkább szeretnének elérni: a pénzes felhasználókat. Ez az oka annak, hogy a Twitter szakemberei összetörték a számokat, és tájékoztatták Muskot, hogy a Twitter valószínűsíthetően pénzt veszít sok havi 8 dolláros előfizetővel.
Aztán ott van a méltányosság alapkérdése. Ha egy vibráló digitális városteret szeretne létrehozni, ahogy Musk mondta, hogyan zárhatja ki azokat, akik nem engedhetik meg maguknak a havi 8 dollárt – ez sok amerikai, de még több Twitter-felhasználó az Egyesült Államokon kívül? Természetesen csökkentheti az árat, de akkor az előfizetések még kevésbé lesznek jövedelmezőek.
Egy lehetséges végső bevételi forrása van a Twitternek: a támogatások. Musk elméletileg csak a saját zsebéből fizetheti ki a Twitter elképesztő veszteségeit, fokozatosan elköltve személyes 200 milliárd dolláros vagyonát. Ahogy a kitalált sajtóbáró, Charles Foster Kane mondja a „Citizen Kane”-ben: „Egymillió dollárt vesztettem tavaly. Idén egymillió dollárt veszítek. Jövőre egymillió dollárt veszítek. Évi egymillió dollár árfolyamon 60 év múlva be kell zárnom ezt a helyet.” De kiderült, hogy Musk szenvedélyes elkötelezettsége a szólásszabadság iránt nem megy egészen odáig.
Ez az, amiért Musk most hozzá nem értő dühében vergődik. Lelkesen vetette rá magát a politikai beszéd ezen alapvető dilemmájára, amelyet soha senki nem oldott meg. Elkerülhette volna az övét vidám rémálom ha csak néhány könyvet olvasna a radikális perspektíva a médiáról. De azok, akik ezt teszik, általában nem válnak a föld leggazdagabb emberévé.
Kormányzati támogatások
Itt azonban csak egy lehetséges megoldás van. A médiák lehetnek a kormány által támogatott.
Ez Amerika-ellenesen hangozhat, ha magas tónusú oktatásban részesült, és megfelelően indoktrinált. Valójában azonban a média hatalmas támogatásokat kapott az Egyesült Államok első évtizedeiben, többnyire ingyenes vagy alacsony költségű postai díjak formájában. Az alapító atyák egyértelműen kifejtették ennek okait. Thomas Jefferson elnökként a Kongresszushoz intézett első beszédében támogatta a koncepciót, mert az „elősegíti az információ előrehaladását”. Madison írt hogy „a szabad sajtó, és különösen a az újságok terjesztése a nép egészében… kedvez a szabadságnak.” [Kiemelés az eredetiben] Ezért ő állította, a postaköltség „fél cent felett a tudás és információ terjesztésének tilalmát jelentette. Az újságok támogatására fordított teljes kormányzati kiadás a gazdaság százalékában kifejezve elérte az évi 30 milliárd dollárt.
Igaz, hogy a média állami finanszírozása nyilvánvaló veszélyeket rejt magában. A technológia azonban odáig fejlődött, hogy ezek nagyrészt kiküszöbölhetők. Az egyik különösen ígéretes ötlet Dean Baker közgazdász ötlete, aki azt javasolta, hogy minden Amerika kapjon egy 100 dolláros utalványt a szövetségi kormánytól, amelyet bármilyen újságírói (vagy művészi) tevékenységre odaítélhet.
De amíg erre várunk, ne feledjük, hogy sokan álmodták már Musk álmát, és mindannyian felébredtek erre a kellemetlen valóságra. Bár mára már nagyrészt feledésbe merült, John B. Oakes, aki 1970-ben létrehozta a New York Times által kiadott oldalt, eredetileg abban reménykedett, hogy ez a korlátlan politikai viták fóruma lehet. Megpróbálta begyűjteni Curtis LeMay és Noam Chomsky beadványait a John Birch Társaság társalapítójának, Robert Welchnek és Gus Hallnak, az Egyesült Államok Kommunista Pártjának vezetőjének. Az oldal még Tupac Shakur anyját, Afenit is megpróbálta felvenni.
Nem sikerült. A fent említett oldal lassan elmeszesedett mindezen nyomás alatt, majd Oakest eltávolította pozíciójából idősebb AO Sulzberger, a lap jelenlegi kiadójának nagyapja. A Twitter Wall Street-i hitelezői valószínűleg Sulzberger szerepét játsszák Musk számára, és előbb-utóbb.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz