Wláttuk-e valaha a szenátus 6,000 oldalas jelentését a CIA kínzásáról anélkül, hogy valaki kiszivárogtatta volna? Egy szivárgás mindig is a legvalószínűbb megoldás volt az átláthatóságra törekvő közönség számára, de ebben az esetben egyre inkább úgy néz ki, mint az egyetlen.
Egyáltalán senki számára nem meglepő, hogy a CIA negyedszer – kérdezte egy szövetségi bíróság több időre, hogy döntést hozzon a kínzási jelentés közzétételéről. Az ACLU és Jason Leopold újságíró külön perelte be a jelentés kiadását, míg a Fehér Ház és a Szenátus hírszerzési bizottsága továbbra is alkudoz.azon, hogy mit kell kijavítani és mit kell kiadni, mivel a bizottság még áprilisban megszavazta a titkosítás feloldását. Miközben az Obama-kormány továbbra is azt állítja, hogy szeretné közzétenni a jelentést, a tetteit továbbra is az ellenkezőjét mutatják.
A jelentés nyilvánosságra hozataláért folyó párharc több mint hat hónapja zajlik, még akkor is, ha az óra továbbra is ketyeg, hogy mennyi maradt az elévülési időből. CIA jogilag felelősségre vonni több tucat gyanúsított szisztematikus megkínzásáért, hagyjuk, hogy erről rendszeresen hazudjanak a nyilvánosságnak és más kormányzati ágaknak.
Szinte mulatságos mennyiségű chutzpah-val, a CIA valójában hibáztat a Szenátus Hírszerzési Bizottságának a jelentés közzétételének késedelme miatt, mert tagjainak van bátorságuk ahhoz, hogy ragaszkodjanak a redakciók csökkentéséhez, hogy az emberek valóban megérthessék a végeredményt. Úgy tűnik, hogy a legnagyobb harc a CIA azon törekvése miatt folyik, hogy elfedje a jelentésben használt CIA-ügynökök álneveit. Noha a jelentésből már senkinek a valódi neve nem szerepel – és az álneveket a CIA kérésére kizárólag a jelentésben használták, hiszen a The Intercept-es Dan Froomkin jelentették a hét elején – a CIA továbbra is azzal érvel, hogy maguk az álnevek nemzetbiztonsági kockázatot jelentenek
A CIA azt állítja, hogy a módosításokra azért van szükség, hogy megvédjék az ügynököket a fizikai sérülésektől. Valójában az egyetlen kár, ami ezeknek az álnevű CIA-ügynököknek az útjába kerülhet, az az áldozatok újabb perei formájában lenne, tekintettel arra, hogy az Igazságügyi Minisztérium feladta a vádemelést bármelyikük ellen, a Fehér Ház pedig még egy csekély elszámoltathatóság egy ideje.
Ron Wyden szenátorként mondta pénteken,„Példátlan és elfogadhatatlan lenne a jelentésben szereplő minden egyes álnév befeketésének követelése”.
Valószínűleg a CIA valószínűleg csak akadozik, hogy elkerülje a választások előtti döntéseket, mert – ahogy a Foreign Policy John Hudson csütörtökön jelentette – ha a republikánusok visszanyerik a szenátust, a CIA is tudja, hogy nagyot fog nyerni. Nehéznek tűnhet elképzelni valakit, aki általában tiszteletteljesebb a hírszerző közösséggel szemben, mint Feinstein szenátor (kivéve ezzel az egy kérdéssel), de a hírszerzési bizottság következő vezetője – amelynek ismét meg kell kérdőjeleznie az ügynökséget – észak-karolinai republikánus. Richard Burr. Senki sem lehetne több a a CIA pompomlánya és a kínzási rendszere állítólag hat éve leállt, mint Burr, és megesküdött, hogy soha nem tart nyilvános meghallgatást a titkosszolgálati tisztviselők meghallgatására.
Néhány ember, köztük a Szenátus egykori munkatársa, úgy gondolja, hogy az Obama-kormány valójában ebben reménykedik. Mivel a hírszerzési bizottságban a legtöbb republikánus nem értett egyet a jelentés közzétételével kapcsolatban, a republikánus szenátus többsége gondoskodhatna arról, hogy a jelentést határozatlan időre eltemessék.
Az egyik demokrata párti szenátor, aki kedden esedékes mandátumának elvesztésével, a coloradói Mark Udall, aki – az oregoni Ron Wyden mellett – a felelősségre vonás egyetlen hangadója volt ebben a gumibélyegzőket forgató bizottságban. Udall a szenátor, aki grillezett a CIA igazgatója, John Brennan az év elején a megerősítéskor, amikor megígérte, hogy megpróbál segíteni a kínzási jelentés nyilvánosságra hozatalában, de a színfalak mögött, végül mindent megtesz, hogy leállítsa a kiadást és tompítsa a hatását.
Udall az NSA egyik első számú kritikusa is volt: páros kampányreklámokat futtatni magyarázva hogy fontos kiállni az alkotmány mellett. Coloradói ellenfele azt állítja, hogy ő is az NSA reformpárti – de egy újonc republikánus nem kapná meg Udall helyét a titkosszolgálati bizottságban, és Udall hangja ott egy átláthatóság, és a magánélet védelmezői nem engedhetik meg maguknak, hogy elveszítsék. (Az is csoda, hogy a technológiai óriáscégek, akik azt állítják, hogy erőteljesen szorgalmazzák az NSA reformját, nem támogatták jobban a kampányát, tekintve, hogy ő az egyik magányos hang az NSA egyetlen szenátusi felügyeleti bizottságában, aki valódi előrelépést tett az adatvédelmi kérdésekben).
Barátaim, nem hagyhatjuk, hogy Mark Udall elveszítse szenátusi helyét. Ma adományozom neki. „Az NSA vezető kritikusa elveszítheti a helyét”: http://thehill.com/policy/technology/221072-top-nsa-critic-could-loose-seat ...
Ha a GOP a választások után végleg feltápászkodik a kínzásról szóló jelentéssel kapcsolatban – vagy még ha a CIA folytatja is a véget nem érő golyókat, akkor a közvélemény csak a leghatékonyabb és legveszélyesebb mechanizmuson keresztül tudja meg az igazságot a kínzási programjainkról. információterjesztés: kiszivárogtatás. Egy kiszivárogtatás, ahogyan a kínzásról tanultunk kezdetben – az NSA hatalmas hatalmaival, a beszámíthatatlan repülési listával, az amerikaiak elleni dróntámadásokkal és nagyjából minden más szörnyűséggel, amit a CIA elkövetett.
Bátor és bátor lélek kellene ahhoz, hogy kiszivárogtassa a kínzásról szóló jelentést – aki hajlandó magára vonni egy olyan adminisztráció haragját, amely több forrást és bejelentőt üldöz, mint bármely más kormány a történelem során. De lehet, hogy ez az egyetlen módja annak, hogy számoljunk az amerikai történelem ezen sötét fejezetével.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz