Illik, hogy a hatodik WTO-miniszteri ülés csak néhány hónappal a Disneyland megnyitása után érkezik Hongkongba. Mindkét esetben a valóságot elhagyják az ajtó előtt, miközben a fikció és a fantázia veszi át az uralmat. A varázslatos dohai „fejlődési” forduló a globális szegénység végét és új jólétet ígér mindenki számára – egy olyan menetrend alapján, amely növeli a transznacionális vállalati hatalmat, és lebontja a vállalati profit előtt álló politikai és társadalmi akadályok maradványait. Mint egy hullámvasút egy kitalált világban, elindulunk, hogy enyhítsük a globális szegénységet, és célként a nagyobb elszegényedés felé érkezzünk. Sok a füst, a tükör és a káprázatos speciális effektusok, de ott tartunk, ahol elkezdtük. Végül 545 milliárd USA dolláros globális mezőgazdasági exporttal párhuzamosan élünk, és évente nyolcmillió ember hal meg éhen és éhezéssel összefüggő betegségekben, miközben a világot tápláló élelmiszert előállító kistermelők és mezőgazdasági munkások tízmilliói élnek. éhségben. A dohai forduló fantáziavilágában a „piacra jutás” a varázslatos megoldás: a kistermelőknek és -munkásoknak keményebben kell versenyezniük, többet kell termelniük kevesebbért, miközben reményeiket a tengerentúli piacokra való bejutáshoz fűzik, hogy többet tudjanak eladni abból a cuccból, amely elszegényíti őket. . Ez súlyosbítani fogja azt, amit egy ENSZ-ügynökség a közelmúltban „a kereskedelmet megalázó kereskedelemnek” minősített (még több nyomort okozó kereskedelem), mivel a mezőgazdasági nyersanyagok árai továbbra is szabadpiaci szabadesésüket folytatják, csökkentve a kistermelők jövedelmét és a munkások bérét.[1] Ahogy nő a szegénységi szakadék, úgy nő az agrár-élelmiszeripari vállalatok és a mega szupermarketek haszonkulcsa is, amelyek mindent irányítanak a „tanya kapujától a tányérig”[2].
Amikor belépünk a WTO és annak varázslatos dohai fordulójának fantáziavilágába, el kell fogadnunk az irracionális és abszurd, csodálatos átalakulásokat, amelyek egyébként megsértenék a valóságról és a racionálisról alkotott képünket. A vízhez való hozzáférés – amelyet egyetemesen emberi jogként ismernek el, mégis emberek százmillióitól megtagadják szerte a világon – logikus szükségletté alakul át a vízellátás kereskedelmi forgalomba hozatalára és a vízpiacok megnyitására.[3] Víz piacok? A való világban azon tűnődnénk: "Mi a franc az a vízpiac?" De itt, a WTO világában biztosak vagyunk abban, hogy minden olyan piac, ahol a magánvállalatok szabadon befektethetnek, vásárolhatnak, eladhatnak és profitálhatnak. Bármi, ami megakadályozza a vállalatokat ebben, akadály, „tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat”. Szóval legyünk tisztességesek a vállalatokkal, mondják nekünk. Ennek az abszurd logikának kellene az abszurd elfogadását generálnia, kérdések nélkül. Így amikor a transznacionális „szolgáltatási” konglomerátum, a Suez büszkén hirdeti motívumát: „Az élet alapjainak átadása” (beleértve a vízhez való hozzáférést: az emberi jogok nyereséges árucikké lett), azon tűnődünk, hogyan vette át a vállalat az irányítást az élet alapvető elemei felett. elsősorban….
A látvány abszurditását növeli a félelem érzése – attól való félelem, hogy a dohai forduló elbukik, és a WTO-tárgyalások összeomlanak, ami a multilateralizmus bukását és a „szabályok nélküli” globális gazdaság kialakulását jelzi. A félelem és az abszurditás – a neoliberalizmus elmúlt negyedszázadának két lényeges összetevője – kulcsfontosságú ideológiai szerepet játszik az igazságtalanság igazolásában és a globális kapitalizmus durva egyenlőtlenségeinek és társadalmi erőszakának elfedésében. Így nem meglepő, hogy a félelem-abszurditás mátrixot a WTO hongkongi miniszteri ülése előtt alkalmazzák. A hongkongi kudarctól való félelmet nem csak arra használják, hogy engedményeket tegyenek a fejlődő országok tárgyalóitól, akiket kétoldalú kompromisszumokra és háttéralkukra kényszerítenek vagy csábítanak, hanem azon „civil társadalmi” szervezeteket is, amelyek úgy vélik, hogy a megreformált WTO elengedhetetlen a multilateralizmus jövője szempontjából. . A „veszélyeztetett multilateralizmus” fikciójának megőrzése érdekében figyelmen kívül kell hagynunk azt a tényt, hogy a WTO megszilárdította (és soha nem vitatta) az Egyesült Államok államának egyoldalú hatalmát; elősegítette az egyoldalú kényszert a kétoldalú kereskedelmi ügyletekben; indokolta az egyoldalú kereskedelmi szankciók kényszerítő erejét; és tovább erősödött a globális egyenlőtlenség a nemzetek között és azokon belül. Szintén figyelmen kívül hagyják a WTO-rendszerben bevezetett új szabályok és az emberi jogokról, a kulturális, szociális és gazdasági jogokról, a környezetvédelemről szóló nemzetközi okmányok, valamint a munkavállalók és a szakszervezetek jogairól szóló egyezmények közötti ellentmondást – amelyek mindegyike a WTO részét képezi. visszaélt és manipulált az ENSZ-rendszer multilateralizmusával.
Itt a félelem és az abszurditás új szintjére érkezünk. 25. október 2005-én az egyesült államokbeli székhelyű vállalatok és üzleti szövetségek megalakították az American Business Coalition for Doha nevű szervezetet.ABCDoha) azzal a céllal, hogy megmentse a dohai fejlesztési fordulót a hongkongi kudarctól. Honlapja „a hét ténye” címmel A dohai forduló ígérete kijelenti, hogy a globális kereskedelmi akadályok felszámolása „300 év alatt több mint 15 millió embert emel ki a szegénységből”, és „megerősíti a világ legszegényebb polgárait”.[4] Füst és tükrök, speciális effektusok kérem. Kilépve ebből a fantáziaútból józanabb kijelentéseket olvashatunk ABCDohatagjai, amelyek leírják a sikeres dohai forduló előnyeit az egyesült államokbeli székhelyű vállalatok számára. Szó sincs a szegénység enyhítéséről vagy a felhatalmazott szegényekről.
A társasági társelnökei ABCDoha többek között: Cargill (az agráripari konglomerátum, amely uralja a gabonafélék és a mezőgazdasági áruk, például a kakaó globális kereskedelmét); Hernyó; Eastman Kodak; Goldman Sachs; Intel Corporation; a Procter & Gamble, a Johnson & Johnson és a Pfizer gyógyszeripari óriáscégek; Time-Warner; és a Wal-Mart. évi sajtótájékoztatóján ABCDoha, a Cargill vezérigazgatója „kemény döntések meghozatalát kérte a piacra jutással kapcsolatban”, míg a Wal-Mart vezérigazgatója emlékeztette az Egyesült Államok kormányát, hogy vállalatának „létfontosságú érdeke fűződik az áruk, mezőgazdasági termékek, kiskereskedelmi szolgáltatások és szolgáltatások nemzetközi áramlásának bővítéséhez. a pénzügyi tőke.”[5] És ez lényegében az egyoldalú vállalati menetrend, amelynek követésére az Egyesült Államok kormánya helyettese van.
Hasonló kijelentéseket tettek a multilateralizmus és az egyoldalú amerikai vállalati offenzíva szükségessége védelmében a tagszervezetek. ABCDohaAz irányítóbizottság, amely magában foglalja a Nemzeti Külkereskedelmi Tanácsot, az Egyesült Államok Kereskedelmi Kamaráját, az Egyesült Államok Nemzetközi Üzleti Tanácsát és a Gyártók Országos Szövetségét (NAM). A NAM elnöke úgy jellemezte, mint „erőteljes új erő a mezőgazdasági, gyártási és szolgáltatási érdekek sikeres dohai fordulójának támogatásában”[6]. ABCDoha láthatóan hatalmas erőként fog működni a globális gazdaság törékeny multilateralizmusának megmentésében, miközben a kibővült globális kereskedelem előnyeit az Egyesült Államok üzleti érdekei felé irányítja. Ez elég jó betekintést ad a dohai forduló tétjei multilateralizmusba.
Ami a dohai forduló többoldalúságával kapcsolatban még árulkodóbb, az az, hogy nyíltan ellenzik minden olyan kötelező erejű szabályt, amely sértheti a vállalati jogokat – beleértve a nemzetközi emberi jogok megsértésének jogát is. A Nemzeti Külkereskedelmi Tanács, az Amerikai Kereskedelmi Kamara, az Egyesült Államok Nemzetközi Üzleti Tanácsa és a NAM által támogatott amerikai székhelyű vállalatok évtizedek óta következetesen és agresszíven elleneztek minden olyan multilaterális vagy nemzeti eszköz alkalmazását, amely felelősségre vonhatja őket a jogsértésekért. a nemzetközi jog, különösen az emberi jogok megsértése tekintetében. Tehát, miközben a vállalati érdekek vezetés ABCDoha aktívan támogatják az új egyetemes értékeket és normákat a globalizált gazdaság számára, határozottan ellenzik a régóta fennálló nemzetközi emberi jogi egyezmények egyetemes alkalmazását.
Ezt tükrözi az Alien Tort Claims Act (ATCA) vagy az Alien Tort Statute (ATS) elleni vállalati offenzíva, egy 1789-ben elfogadott, homályos amerikai törvény, amelyet a közelmúltban nemzetközi emberi jogi visszaélések áldozatai használtak fel az Egyesült Államokbeli székhelyű vállalatok perelésére. amerikai bíróságok. Több mint egy tucat országban gazdálkodók, munkások, halászok és helyi közösségek indítottak eljárást olyan vállalatok ellen, mint a Texaco, Chevron, ExxonMobil, Gap Inc., Unocal, Royal Dutch/Shell, Rio Tinto, Coca-Cola, Del Monte, Union Carbide és Freeport McMoran. Az esetek az indiai bhopali Union Carbide tragédiától 1984-ben, amelyben 20,000 140,000 ember halt meg és 7 XNUMX megsérült, a burmai kényszermunka alkalmazásáig az Unocal által használt olajvezeték építésében, valamint a kínzásig és mérgező szennyezésig terjednek. az indonéz Freeport bányászati vállalattól.[XNUMX]
Ezen ügyek között volt egy csoportos kereset is, amelyet a Vietnami Szövetség az Agent Orange Victimsért indított egy tucat amerikai vegyianyag-gyártó, köztük a Dow Chemical és a Monsanto ellen, amelyet egy New York-i szövetségi bíróság 10. március 2005-én elutasított. Sok más ügyhöz hasonlóan Az ATS keretében benyújtott, emberiesség elleni atrocitásokat, háborús bűnöket, kínzást, rabszolgaságot és népirtást is magában foglaló Orange ügynök áldozatai mindennél jobban igyekeztek felfedni az igazságot e vállalatoknak a bűncselekmények elkövetésében való részvételéről.[8] Mégis, ami figyelemre méltó a vállalati reakcióban, az az, hogy megpróbálják megakadályozni, hogy ezek az esetek bíróság elé kerüljenek, és nem az atrocitások áldozatainak állításait kérdőjelezik meg, hanem azt a jogukat, hogy az Egyesült Államok bíróságaihoz forduljanak követeléseik benyújtásához. Ritkán próbálták meg tagadni, hogy az atrocitások megtörténtek. Ehelyett pénzt, ügyvédeket és lobbistákat mozgósítottak, hogy megakadályozzák, hogy ezek az ügyek tárgyalásra kerüljenek. Más szóval, a vállalatok nem állíthatták, hogy ezek a dolgok nem történtek meg, vagy hogy nem profitáltak abból, ami történt. Egyszerűen kijelentették, hogy nem kell őket felelősségre vonni, és hogy minden olyan – nemzetközi vagy nemzeti – törvényt, amely az ilyen bűncselekményekért való felelősségre vonásra alkalmazható, figyelmen kívül kell hagyni, módosítani vagy visszavonni. Ez volt az oka annak, hogy az energiát az ATS értelmezését és használatát korlátozó Legfelsőbb Bírósági határozat megszerzésére összpontosították, hogy az többé ne legyen felhasználható amerikai vállalatok áldozatává tételére. Valójában hamarosan „támogató csoportokat” hoztak létre, hogy segítsenek a vállalati áldozatokon, mint például az Unocal és a Dow Chemical, akiket láthatóan traumatizált a bűneikre való emlékeztetés. A félelem és az abszurdum bosszúval tér vissza…
A félelem-abszurditás mátrix ezután egy új állítást hozott létre: az Egyesült Államokbeli székhelyű vállalatok felelősségre vonásával olyan nemzetközi törvények, jogok és elvek megsértéséért, amelyekhez az Egyesült Államok kormánya nem járult hozzá, az ATS használata nem kevesebb, mint „bírói imperializmus. „[9] Az igazságszolgáltatási imperializmus vállalati áldozatainak megmentése érdekében a Bush-rezsim megtámadta az ATS értelmezését a Legfelsőbb Bíróságon, és kérte annak hatályon kívül helyezését vagy újraértelmezését. A vállalatok károsultjainak ügye közvetlenül a Legfelsőbb Bírósághoz is eljutott a Nemzeti Külkereskedelmi Tanács, az Amerikai Kereskedelmi Kamara, a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara, az Egyesült Államok Nemzetközi Üzleti Tanácsa, a Nemzetközi Befektetési Szervezet által benyújtott tájékoztatóban, az American Petroleum Institute és az US-ASEAN Business Council 23. január 2004-án. A tájékoztató szövege egy figyelemre méltó alcímet tartalmaz, amely tökéletesen illusztrálja kulcsfontosságú érveiket: „Az ATS-perek károsítják a gazdaságot azáltal, hogy az Egyesült Államokban jelenlévő vállalatokat egyedi és tisztességtelen versenyhátrány elé állítják.” Ennek magyarázata a következő:
„Ez azt jelenti, hogy az egyesült államokbeli vállalatok (vagy amerikai jelenléttel rendelkező vállalatok) jelentős versenyhátrányban vannak külföldi versenytársaikkal szemben – egyedi kockázatokkal és bizonytalanságokkal szembesülnek a külföldi tevékenységek tervezése, finanszírozása és biztosítása terén. Vagy vállalniuk kell ezeket a többletköltségeket, vagy át kell engedniük a nyereséges vállalkozásokat más nemzetek vállalatainak[10]
Tehát itt látjuk a tagokat ABCDoha, a WTO multilateralizmusa és a szabályokon alapuló globális gazdaság védelmezői, lényegében azzal érvelve, hogy a nemzetközi emberi jogok megsértéséért való jogi felelősség versenyhátrányt jelent a globális gazdaságban.
A bírói imperializmustól való félelem azonban nem ér véget. A NAM (az újonnan alapított egy másik tagja) által a Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott külön tájékoztatóban ABCDoha), a probléma maga az univerzalizmus fogalma által jelentett veszélyben rejlik. A NAM azzal érvel, hogy egy norma nem lehet univerzális, „hacsak az Egyesült Államok nem járult hozzá”, és ezért bármely nemzetközi szerződés, törvény vagy egyezmény, amelyet az Egyesült Államok kormánya nem ratifikált, egyszerűen nem tekinthető egyetemesnek. A rövid lábjegyzetben felismerik a kúszó univerzalizmus sajátos veszélyét – az általánosan elismert munkavállalói és szakszervezeti jogok veszélyes alkalmazását:
„Azok a veszélyek, amelyek akkor leselkednek, ha a bíróságok nem az Egyesült Államok hozzájárulására összpontosítanak, különösen drámaiak a munkaügyi normák területén, ahol a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet az évek során 185 egyezményt fogadott el, amelyek közül sokra a felperesek hivatkozhatnak a munkaügyi normákra. nemzetközi szokásjog a társasági alperesekkel szemben. Az Egyesült Államok azonban ezekből az egyezményekből csak 14-et ratifikált[11]
A nemzetközileg elismert munkavállalói és szakszervezeti jogoktól való félelem az Egyesült Államokban, miután évtizedeken át hatékonyan ellenállt az ILO-egyezmények ratifikációjának, bepillantást enged a dohai fejlesztési forduló ígéretes világába. Amíg a ABCDoha A weboldal biztosít minket arról, hogy a világ szegényei megerősödnek, ugyanazok a vállalati érdekek mindent megtesznek, hogy megtagadják a munkavállalók kollektív jogait. Ehhez járul az az előfeltétel, hogy minden egyetemes érték az Egyesült Államok kormányának beleegyezésén alapuljon, ami viszont megkérdőjelezi az univerzalizmus értelmét a globalizált világban.
Végül az áldozattá válástól való vállalati félelmek még magasabbra nyúlnak az ábrán bemutatott „rémálom-forgatókönyvben”. Ébredő szörny, az Institute for International Economics által kiadott, az Alien Tort Statute-ról szóló politikai dokumentum. Ebben a hullámvasútban a borzalmak házán keresztül 100,000 20 csoportos keresetet láthatunk Kínában, amelyeket a felperesek indítottak nagy amerikai székhelyű vállalatok ellen, amiért „bátorítottak Kína politikai jogainak megtagadására, a szakszervezetekre vonatkozó kínai korlátozások betartására és a kínai környezet károsítására”. ” Nem kérdés, hogy ezek a vállalatok milyen bűnrészesek voltak az ilyen jogsértések elkövetésében, vagy hogy mennyit profitáltak belőle. Nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy ha ezek az ügyek sikerrel járnának, akár 12 milliárd USD kárigényt is elérhetnek. Ehhez a szörnyű vállalati rémálomhoz hozzáadódik az a veszély, hogy az Alien Tort-szobor „antiglobalizációs erők” kezébe kerülhet, ami végső soron „pusztítóbb lenne a liberalizációs menetrendre nézve, mint a Seattle-ben, Prágában vagy Washingtonban”[XNUMX]. ] És Hongkong?
A globalizációellenes aktivisták kísértést érezhetnek, hogy ezt a vállalati rémálmot valóra váltsák. De természetesen nem az a lényeg, hogy megvédjük az Alien Tort Statute-t, mint az egyesült államokbeli székhelyű vállalatok felelősségre vonásának eszközét. Fel kell ismerni, hogy a vállalati bűncselekmények áldozatai kénytelenek alkalmazni ezt a hatástalan, elfogult amerikai törvényt, mert semmi más nem létezik. A veszélyben lévő multilateralizmusról és a szabályok nélküli globális gazdaságtól való félelmek mellett a tény az, hogy ilyen szabályok nem léteznek. A való világban a gazdálkodók, munkások, halászok és helyi közösségek nem rendelkeznek nemzetközileg kötelező erejű jogi eszközökkel ahhoz, hogy a transznacionális vállalatokat felelősségre vonják jogsértésekért, atrocitásokért, kínzásban és háborús bűnökben való közreműködésben vagy népirtásban.
Természetesen léteznek nemzetközi büntetőbíróságok és a transznacionális vállalatokra vonatkozó iránymutatások, például az OECD multinacionális vállalatokra vonatkozó iránymutatásai. De ezek egyike sem rendelkezik a transznacionális tőke hatékony szabályozásához szükséges – a társadalmi és politikai hatalom valódi demokratikus módján alapuló – végrehajthatósággal. Ez a fajta szociális szabályozás ellentétes lenne a WTO-rendszer logikájával. Pontosan ezért abszurd megkísérelni szociális záradékokkal kiegészíteni a WTO-szabályokat, lábjegyzetként rögzítve a nemzetközi emberi jogokat a vállalati napirendhez. Az olyan javaslatok, mint a szociális záradék, abból a feltételezésből indulnak ki, hogy a jogokat véletlenül elhanyagolták, valahogy lemaradtak a napirendről. A való világban azonban azt látjuk, hogy a transznacionális vállalatok szervezett erőfeszítéseket tesznek annak megakadályozására, hogy bármilyen kötelező, végrehajtható és hatékony többoldalú emberi jogi eszközt előírjanak. Ez az egyik oka annak, hogy az olyan önkéntes eszközöket, mint az ENSZ Globális Megállapodása üdvözlik az üzleti érdekek körében: lehetővé teszik a vállalatok számára, hogy nyilvános jóváhagyást kapjanak az ENSZ-egyezményekben és -szerződésekben már rögzített emberi jogok önkéntes elismerésére. Elmúlt az a kötelezettség, hogy az emberi jogokat alapvető és egyetemesként ismerjék el. Ehelyett önkéntes és szelektív (a vállalatok szabadon választhatják meg, hogy mely jogokat ismerjék el), és jóindulatúan kijelentik: „Úgy döntöttünk, hogy elismerjük az emberi jogokat.” Ez egyet jelent azzal, hogy az embereket embernek ismerjük el.
Akkor ez hol hagy minket? Húsz évvel a bhopali tragédia rémálma és 40 évvel az Agent Orange vietnami tragédiája után nap mint nap új tragédiáknak lehetünk tanúi készülőben. Eközben a gazdálkodók, a munkások, a halászok és közösségeik kénytelenek a félelem és az abszurdum árnyékában élni, folyamatosan megígérve, hogy a globális kereskedelem révén kiemelik őket a szegénységből, miközben szisztematikusan megtagadják a jogaikat – egyéni és kollektív – hogy generációk óta küzdünk együtt azért, hogy alapvető és egyetemes emberi jogokká váljanak. A WTO fantáziavilágában és a varázslatos dohai fordulóban azonban mindez el van söpörve. Legalábbis Disneylandben a fikció és a fantázia véget ér, amikor elhagyod.
19. november 2005.
MEGJEGYZÉSEK
1. A „kereskedelmet rontó kereskedelemről” lásd az Egyesült Nemzetek Kereskedelmi és Fejlesztési Konferenciáját (UNCTAD), A legkevésbé fejlett országok jelentése, 2004: A nemzetközi kereskedelem összekapcsolása a szegénység csökkentésével, New York és Genf, Egyesült Nemzetek Szervezete, 2004, 152. o.
2. Lásd Gerard Greenfield, "Szabadpiaci szabadesés: Csökkenő mezőgazdasági nyersanyagárak és a „piacra jutás” mítosza, Fókuszban a kereskedelem, 100. sz., 2004. június, 20-28.
3. Jogi-intézményi szempontból az ENSZ Gazdasági, Kulturális és Szociális Jogok Bizottsága 2002 novemberében elismerte, hogy a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Egyezségokmányának 11. és 12. cikke tartalmazza a vízhez való jogot.
4. Lásd a ABCDoha weboldal.
5. ADCDoha Sajtóközlemény, 25. október 2005.
6. „A NAM segít megalakítani az ABCDoha koalíciót”, NAM sajtóközlemény, 25. október 2005.
7. Lásd a a legutóbbi ATS-esetek listája az amerikai vállalatok ellen.
8. A per online van. Lásd még az online petíciót, Igazságszolgáltatás az Agent Orange áldozatainak.
9. Robert H. Bork, „Judicial Imperialism”, Wall Street Journal, 17. június 2003.; Daphne Eviatar: „Ítélet napja: Egy homályos törvény lerombolja a globális gazdaságot?” The Boston Globe, 28. december 2003.
10. Tájékoztató az Országos Külkereskedelmi Tanács számára, et al. mint Amici Curiae a petíció benyújtójának támogatására, 23. január 2004., 12. o.
11. Rövid a Gyártók Országos Szövetsége számára mint Amicus Curiae a visszafordítás támogatásában, 23. január 2004., 8. o., 11. lábjegyzet.
12. Gary Clyde Hufbauer és Nicholas K. Mitrokostas, Az ébredő szörny: Az idegen károkozásról szóló 1789-es statútum (Policy Analyzes in International Economics 70), Institute for International Economics (IIE), 2003. július, 1-2.
Hidayat Greenfield munkakutatási aktivista és szakszervezeti szervező, aki Kelet- és Délkelet-Ázsiában dolgozik.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz