Idén júniusban az éber erők megtámadták az erőszakmentes iráni diáktüntetőket, motorkerékpárokra szálltak, és botokkal, láncokkal és késekkel támadták meg őket. Ahelyett, hogy megvédte volna a diákokat az éber támadásoktól, az iráni kormány szigorú megbüntetéssel fenyegetőzött. Több mint 4,000 embert tartóztattak le. A diákmozgalom folyamatos elnyomása, valamint a mély népi nyugtalanság valószínűleg globális reflektorfényben tartja az iráni konfliktust.
Normális esetben a globális békemozgalom és a globális baloldal felháborodással és tiltakozással válaszolna egy tekintélyelvű, teokratikus rezsim elnyomására. De eddig fülsiketítő csend volt. Az ok valószínűleg nem az, ahogy egyesek állítják, hogy nem törődnek a demokráciával és az emberi jogokkal, amikor Amerika ellenfelei eltapossák őket. Valószínűbb, hogy ez annak köszönhető, hogy óvatosan kell beleavatkozni egy összetett, többszereplős drámába, amelyben könnyen lehet, hogy a szándékkal teljesen ellentétes hatást érjen el. Ennek a darabnak az a célja, hogy elősegítse azt a vitát, amely ahhoz szükséges, hogy a mozgalom tisztán lássa az utat egy őszintébb, de felelősségteljesebb válasz felé. Ez a megbeszélés segíthet tisztázni más olyan helyzeteket is, amelyekben a békemozgalomnak és a baloldalnak válaszolnia kell az amerikai imperializmus ellenzőire, akik szintén zsarnokságok.
Iránban erős és visszatérő belső konfliktus van az autokratikus és demokratikus irányzatok között. Első alkotmányos mozgalma közel egy évszázaddal ezelőtt arra kényszerítette a sahot (monarchát), hogy fogadjon el egy választott parlamentet, és azóta ismételten erős demokratikus mozgalmak alakultak ki.
1953-ban a városi középosztályra épülő nacionalista Nemzeti Front mozgalom, amelyet Muhammad Mossadegh vezetett, a brit ellenőrzés alatt álló angol-iráni olajtársaság államosítását szorgalmazta. Dwight Eisenhower újonnan megválasztott amerikai elnök felhatalmazta a CIA-t, hogy működjön együtt a Mossadegh-kormány megdöntésére irányuló brit tervben. A puccs sikeres volt, és a sah virtuális diktátorrá alakult. Lefagyasztotta a demokratikus nacionalista elemeket, akik támogatták Mossadegh-et, és az Egyesült Államok erős támogatásával a zsarnokság, a terror és a kínzás uralta őket. Az Egyesült Államoknak sikerült elvennie a britektől Irán olajipart. Az Egyesült Államok politikája Izraellel együtt Iránt jelölte ki a Közel-Kelet ellenőrzésének „helyettesítőjeként”.
A CIA-művelet egyik közelmúltban nyilvánosságra hozott aspektusa, hogy magában foglalta a mollahként ismert tradicionalista, fundamentalista síita vallási vezetők példátlan politikai mozgósítását. Ahogy Gabriel Kolko fogalmazott, az USA „felszámolta a szekuláris, középosztálybeli nacionalizmust”. Akárcsak a Közel-Keleten, a „lázadás és elégedetlenség” egyre inkább „fundamentalista iszlám formákat és ideológiákat öltött”.
A sah elleni ellenállás nőtt, ahogy a rezsim egyre elnyomóbbá vált. 1978-ban a hatalmas utcai tüntetések véres összetűzésekhez vezettek a sah rendőrségével. A sah paraszti bázisú hadserege felbomlott. A forradalmi mozgalomnak számos irányzata volt, de a vallási vezetők, akiket először a CIA politizált, végül győztek. 1979-ben a sah száműzetésbe menekült, és Iránt iszlám köztársasággá nyilvánították. Míg a választások és néhány más demokratikus forma megmaradt, a mollahok birtokolták a végső hatalmat, és tömeges kivégzéseket, hosszú bebörtönzéseket és éber erőszakot alkalmaztak akaratuk érvényesítésére.
Az 1990-es évek során egy új iráni generáció vált nagykorúvá, aki egyre jobban megvetette a rezsim zsarnokságát és korrupcióját, valamint azt a szegénységet és elszigeteltséget, amelybe az országot sújtotta. Egy reformista mozgalom elnökké választotta Mohammad Khatamit. A Human Rights Watch szerint ma
„Irán folyamatos hatalmi harcba keveredik a választott reformerek, akik az elnökséget és a parlamentet is irányítják, valamint a konzervatív klerikálisok között, akik különféle hivatalokon keresztül gyakorolják a hatalmat, beleértve Ali Khamenei ajatollah legfelsőbb vezetőjét, az igazságszolgáltatást és az Őrzők Tanácsát, valamint a kormány egyes elemeit. biztonsági erők."
Sok diák és sokan mások elvesztették hitüket a választott reformerek nem konfrontatív stratégiájában. Egy csendesen, de gondosan lefolytatott közvélemény-kutatás 2002-ben a rezsim politikájával szembeni széles körű ellenállást mutatott ki.
A mostani tiltakozások – a sorozat legfrissebbjei – azzal kezdődtek, hogy a hallgatók ellenezték azt a tervet, hogy az állami fenntartású egyetemeken tandíjat számoljanak fel. A tiltakozások átterjedtek egy tucatnyi városra, a követelések elmélyültek a teljes demokratizálódásig, és sok felnőttre is eljutott a támogatás, akik kijöttek gyermekeikkel és dudálva támogatták a diáktüntetéseket. A mozgalom önszerveződő és erőszakmentes, és széles körű a nyilvánosság támogatása.
A diákmozgalom fő követelése, hogy megszüntesse az önmagát állandósító teokratikus elit hatalmát az iráni kormány felett, és engedje meg, hogy a megválasztott kormány a mollák és szövetségeseik „irányítása” nélkül uralkodhasson. Ennek egyik széles körben megvitatott módja egy népszavazás lenne, amely teljes jogkört adna a megválasztott kormánynak.
Ez a helyzet az idealista fiatal demokraták és az elnyomó fundamentalista tekintélyelvűek egyenes szembeállításának tűnik. De ez a geopolitikai manipuláció kontextusába ágyazódik, ami bonyolítja a képet.
Az USA engesztelhetetlenül ellenezte az Iszlám Köztársaságot. Az iráni-iraki háborúban még Szaddám Huszeint is támogatta, mint Irán elleni védőbástyát. Ez aligha azért van, mert az Egyesült Államok egy demokratikus Iránra törekedett – a mollákat és a sahot is támogatta valamikor. Inkább Iránt tekinti kritikus olajforrásnak és olyan erős országnak, amely jelenleg veszélyezteti – de támogathatja – az Egyesült Államok és Izrael érdekeit egyaránt.
Németország, Franciaország, Nagy-Britannia és Oroszország kihasználta az Egyesült Államok Irántól való elszigeteltségét, hogy kapcsolatokat alakítson ki a rezsimmel, és profitáljon olajvagyonából. A New York Times szerint Franciaország például „elkötelezett az Iszlám Köztársaság stabilitása mellett”. A rezsim európai támogatása sok ellenfelet arra késztetett, hogy az Egyesült Államokat tekintse egyetlen lehetséges megmentőnek.
A 9/11 utáni csapkodás részeként a Bush-kormány Iránt a „gonosz tengelyének” részévé nyilvánította, és számos fenyegetést is megfogalmazott vele szemben. Megragadta azokat a közelmúltbeli jeleket, amelyek arra utalnak, hogy Irán folytatja a nukleáris fegyverek utáni kutatását – amelyet a sah kezdeményezett –, mint lehetőséget arra, hogy felerősítse ezeket a fenyegetéseket. Nyomást gyakorolt az Európai Unióra, Oroszországra és a Nemzetközi Atomenergia Ügynökségre, hogy ösztönözzék Iránt nukleáris programjainak szigorúbb ellenőrzésére.
Jelenleg a Bush-kormányzat megosztott az iráni politikát illetően. A külügyminisztérium fő konzervatívjai hajlamosak a „hivatalos” reformmozgalom támogatására. A védelmi minisztérium neokonzervatívjai lehetőséget látnak egy olyan iráni forradalom előmozdítására, amely egy USA-barát kormányt állít fel.
A Bush-kormányzat többször utalt arra, hogy egy iraki típusú támadást és megszállást folytathat. Condoleezza Rice nemzetbiztonsági tanácsadó, az Egyesült Államok iraki támadását megelőző fenyegetéseket visszhangozva, a közelmúltban „Amerikában készült” megoldásra figyelmeztetett, ha a többoldalú fellépés nem hoz eredményt. "Néha háborút kell vívni, hogy megküzdjön a zsarnokokkal." Az ilyen burkolt fenyegetések ellenére az Egyesült Államok Irán elleni támadása utóhatásainak kezelésével kapcsolatos problémák félelmetes elrettentő erőnek tűnnek.
Bush elnök a közelmúltban méltatta a diáktüntetéseket, mint „az emberek kezdetét annak, hogy kifejezzék magukat a szabad Irán felé”. Ez abból adódik, hogy az amerikai csapatok rendszeresen cenzúrázzák a médiát, és lelőnek tüntetőket a szomszédban Irakban. Míg a Bush-kormány esetleg a diákok tiltakozását kívánja felhasználni az iráni helyzet destabilizálására, az Egyesült Államok kormánya arról híres, hogy olyan lázadásokat hirdet, amelyeket akkor nem hajlandó megvédeni – tanúja lehet az Egyesült Államok által ösztönzött kurdok és síiták felkelésének Irakban az Öböl-háború után. hogy Szaddám Husszein rendkívüli brutalitással elnyomhatta. Nem valószínű, hogy aggályai vannak az iráni diákok pusztulásba szurkolásával kapcsolatban. Míg a Bush-kormány szívesen bátorítja a diáklázadást, ezt saját programja érdekében teszi, amely nem nevezhető pontosan az iráni nép szabadságának, függetlenségének és önrendelkezésének.
Bush-kormányzat destabilizációs erőfeszítéseinek tényleges hatását nehéz felmérni. Az, hogy Bush támogatta a diákmozgalmat, már segíthetett a keményvonalasoknak legitimálni a diákokat, mint „idegen erőket”. Másrészt a külföldi beavatkozástól való félelem is korlátként szolgálhat. Például a diáktüntetések kezdete után Ali Khamenei ajatollah legfelsőbb vezető azt mondta az állami televízióban: „Felszólítom a jámborokat és a [konzervatív kádereket], hogy ne avatkozzanak be, ha zavargásokat látnak.” Két nappal később egy jobboldali milícia megígérte, hogy nem vesz részt az utcai összecsapásokban.
Ez arra késztetheti a demokratizálódás egyes híveit, hogy az Egyesült Államok fenyegetéseit a reform felgyorsításának egyik módjának tekintsék. De ez azt feltételezi, hogy a demokratizálódás valóban számít a Bush-kormányzatnak. Valójában a mollahok kisebb valószínűséggel válaszolnak az Egyesült Államok fenyegetéseire azzal, hogy átengedik a demokráciát és az emberi jogokat saját népüknek, mintsem a valódi Bush-programnak megfelelő engedményeket kínálnak – például olajügyleteket és segítőkész iraki politikákat.
A békemozgalom és a baloldal számára ez a helyzet számos, egymással összefüggő dilemmát jelent. Hogyan lehetséges az emberi jogok és a demokrácia előmozdítása Iránban anélkül, hogy megerősítené az Egyesült Államok azon törekvését, hogy uralja a világot általában, és különösen a Közel-Keletet? Hogyan lehetséges szembeszállni az Iszlám Köztársaság európai támogatásával anélkül, hogy aláásnánk az Egyesült Államok agressziójának megfékezésére oly nagyon szükséges egységfront kialakulását? Hogyan lehet ösztönözni a leszerelést és korlátozni a tömegpusztító fegyverek elterjedését, miközben elriasztja az Egyesült Államok Iránnal és más országokkal szembeni fenyegetéseit?
A probléma bizonyos szempontból párhuzamos azzal, amivel a nemzetközi békemozgalom szembesült az 1980-as években, amikor az erőszakmentes tekintélyellenes lázadások elnyomása Lengyelországban és más kelet-európai országokban egybeesett az agresszív amerikai katonai expanzionizmussal. Abban az időben az Európai Nukleáris Leszerelési Mozgalom kifinomult stratégiát dolgozott ki, amely egyszerre növelte az emberi jogok iránti nyomást Keleten és a demilitarizálást Nyugaton. Ma demokratikus alternatívát kell kidolgoznunk a mollák zsarnoksága, a tömegpusztító fegyverek elterjedése és az Egyesült Államok Afganisztánban és Irakban végzett pusztítása helyett, amely most Iránba való látogatással fenyeget.
A globális háborúellenes mozgalom és a baloldal célja az emberi jogokkal és a külső hatalmak uralma alóli mentességgel rendelkező demokráciába való erőszakmentes átmenet legyen. A mozgalomnak arra kell törekednie, hogy felhatalmazza az iráni népet mind a mollákkal, mind az Egyesült Államokkal, az EU-val és bárki mással szemben, aki saját napirendjük gyalogjaként kezelné őket.
Az első kézenfekvő lépés annak követelése, hogy az iráni rezsim bocsásson szabadon minden politikai foglyot, függetlenül azok meggyőződésétől, és vessen véget a tüntetők emberi jogainak saját ügynökségei és éber csoportjai általi elnyomásának. Ugyanilyen világos, hogy támogatni kell az iráni nép békés küzdelmét a demokráciáért, beleértve a saját jövőjükről szóló népszavazást. Fontos szempont itt az a követelés, hogy az európai országok és az EU vessen véget az emberi jogok és a demokrácia iráni rezsim általi elnyomásának hallgatólagos és aktív támogatásának.
Az emberi jogok nemzetközi támogatása jelentős szerepet játszott a demokratizálódásban Lengyelországban, Csehszlovákiában és Kelet-Európában. A történelem azt mutatja, hogy a kormányzati törvényesség külső támogatása jelentős hatással lehet Iránra is. 1996-ban egy német bíróság az Iszlám Köztársaság vezetőit vádolta meg ellenfelek meggyilkolásával Berlinben. Ezt követően több európai ország rövid időre megszakította diplomáciai kapcsolatait a rezsimmel. Az ítélet óriási hatással volt az iráni véleményre, és jelentősen hozzájárult a reformpárti elnök, Khatami elsöprő győzelméhez.
A támogatás történhet tettekkel és szavakkal is. Lengyelországban a munkások és a baloldali aktivisták nyomdagépeket, faxokat, fénymásolókat és egyéb eszközöket csempésztek a közvélemény Szolidaritásba való mozgósítására. A műholdas adások már most is jelentős támogató szerepet töltenek be az iráni mozgalomban. Nehéz, de helyénvaló lenne a közvetlenebb kapcsolattartás, a támogató delegációktól az önkéntes emberi jogi megfigyelésekig és a palesztinai „nemzetköziek” által biztosított erőszakmentes beavatkozásig. Hasonlóan járna a nemzetközi emberi jogi megfigyelők kampánya is.
Ez a megközelítés szinte az ellentéte az Egyesült Államok „felszabadításának”, amely Afganisztán és Irak mintájára „demokráciát” és „emberi jogokat” kényszerít ki háború és megszállás útján. A nemzetközi mozgalomnak be kell mutatnia az emberi jogok és a demokratizálódás követelését Iránban, az iraki amerikai megszállás és Palesztinában az izraeli megszállás leállítására irányuló követelései mellett.
Olyan megközelítést kell kidolgoznunk a tömegpusztító fegyverek problémájára, amely alternatívát jelent a Bush-kormányzat politikájával szemben, miszerint egyoldalúan fenyegetőzik azzal, hogy „szaddám” mindenkit, aki nem akar ilyen fegyverekkel rendelkezni. Jó kiindulópont az, hogy minden országtól megköveteljük, hogy támogassa a szíriai ENSZ-javaslatot, hogy a Közel-Keletet tömegpusztító fegyverektől mentes övezetté tegyék. Ez nyilvánvalóan azt jelenti, hogy az Egyesült Államoknak és más hatalmaknak foglalkozniuk kell az izraeli nukleáris fegyverek kérdésével a tömegpusztító fegyverek felszámolásáról szóló megbeszélések során. Az atomsorompó-szerződésben vállalt kötelezettségeiknek pedig a létező atomhatalmaknak eleget kell tenniük az atomsorompó-szerződésben vállalt bármely hatékony válaszlépésnek azáltal, hogy haladéktalanul saját nukleáris fegyvereik felszámolása felé haladnak. Ebben az összefüggésben helyénvalóak a konkrét követelések, miszerint Irán ne építsen nukleáris fegyvert, és hogy teljesítse a NAÜ-nek a nukleáris programjával kapcsolatos kérdések megválaszolására vonatkozó követeléseit, de ezeket tárgyalásokkal kell kombinálni, hogy Iránnak más biztonsági eszközt adjon a katonai támadásokkal szemben.
Irán csak egy a sok ország közül, amely szembehelyezkedik a Bush-kormány birodalmi zsengéjével, de saját népük emberi jogait is elnyomja. A békemozgalom és a baloldal mindig kísértést okoz, hogy az ilyen rezsimekkel szembeni kritikánkat lágy pedálozással kezeljék abból az érzésből, hogy „az ellenségem ellensége a barátom”. Különösen nehéz kiegyensúlyozott álláspontot találni, amikor az Egyesült Államok kormánya azon rezsimek hibáit használja fel, amelyekkel szemben áll, hogy igazolja az ellenük irányuló agressziót, miközben figyelmen kívül hagyja az általa támogatottak egyenlő vagy nagyobb bűneit.
Az emberi jogok védelmének elmulasztása ilyen körülmények között azonban csak a Bush-féle mesterember kezére játszik. A Bush-kormányzat egyik legerősebb támasza, különösen a média által manipulált amerikai nép körében, az a meggyőződés, hogy az Egyesült Államok megdönti az afganisztáni és iraki rendszereket, megszabadítja az embereket a zsarnokságtól, és megteremti az emberi jogokat és a demokráciát. A Bush juggernaut leállítására irányuló mozgalom szíven lövi magát, amikor nem talál egy másik és jobb módot arra, hogy az emberek megszabaduljanak az elnyomástól. Nem engedhetjük meg magunknak, hogy igazoljuk azt a vádat, hogy a zsarnokok védelmezői vagyunk. Inkább olyan emberekként ismerjenek minket, akik alapvető szolidaritása nem egyik vagy másik kormánnyal, hanem minden olyan emberrel, aki az elnyomás alóli megszabadulásért küzd.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz