A caracasi népszavazás nem hivatalosan hajnali 3-kor kezdődött, amikor a választók petárdákat eresztettek le és kürtöltek, hogy megünnepeljék Chávez elnök alkotmányos reformjavaslatai sorsáról szóló döntés napjának hajnalát. Ezek a reformok a lakhatáshoz, a társadalombiztosításhoz, az oktatáshoz és a rövidebb munkahéthez kapcsolódó szociális jogok ambiciózus keverékét tartalmazták, valamint javaslatokat tettek a közösségi tanácsok megszilárdítására, Venezuela szocialista állammá formálására, rendkívüli jogosítványok széles körének biztosítására az elnöknek, és Chavez jelöltségre hozatalára. második mandátuma 2012-es lejárta után ismét elnök.
A szavazás megfigyelése
Számomra a népszavazás napja a lazább reggel 7-kor kezdődött, amikor felvettem az „observación internacional” szürke kabátját és baseball stílusú sapkáját. Mintegy 80 fős nemzetközi csoport voltunk tudományos, média vagy civil szervezetek képviselőiből, akik megfigyelték a népszavazás szavazási eljárásait. Tíz kisteherautóhoz osztottak bennünket, és Caracason és hátországán keresztül küldtek ki bennünket. A 10-es csoportban találtam magam, és hat szavazóhelyiségbe látogattam el Catia La Mar szomszédságában, amely egy alsó középosztály/munkásosztály környéke a repülőtér közelében, és a szavazás végén visszatértem, hogy megfigyeljem az elektronikus szavazatok kézi ellenőrzését egy nagy másodlagos épületben. iskola Caracas központjában.
Amikor megérkeztünk az első megbízatásunkhoz, az emberek sorban álltak, hogy megnézzék a nevüket a szavazóhelyiség falára tűzött listákon, hogy megtudják, az iroda legfeljebb nyolc „asztala” közül melyikhez rendelték őket. Személyi igazolványukkal a megfelelő helyiségbe mentek, aláírták és nyomtatott nevükkel is megjelölték ujjlenyomatukat. Személyazonosságuk háromszoros ellenőrzése – ez eléggé ellentétes az Egyesült Királyságban otthon alkalmazott, alkalmi szavazókártya-rendszerrel.
Ezután titokban adták le szavazatukat egy rögtönzött karton paraván mögött, vagy inkább egy elektronikus gépen nyomták meg a választott gombot. Ugyanez a gép ezután kinyomtatta a szavazatot a választónak, hogy ellenőrizze, és az elektronikus szavazás ellenőrzésének alapjául egy urnába tette. A gépek véletlenszerűen kiválasztott 54 százalékát ellenőrizték így, és később a caracasi központi szavazókörben körülbelül 360 papíralapú szavazatot láttunk ezek közül az urnákat gondosan megszámlálták és összevetették az elektronikus szavazatokkal. Mindenki nagy megkönnyebbülésére összeszámoltak.
Végül minden választónak letörölhetetlen lila tintát festettek az egyik ujjhegyére, amikor elhagyták a szavazóhelyiséget. Az egyik szavazóhelyiségben egy szavazó megkérdőjelezte a kitörölhetetlenségét, és őt és a megfigyelőket egy alapos fehérítő- és ammóniakísérleten vették át, hogy sikeresen próbára tegyék a lila tintát.
Az egész folyamatot lelkiismeretesen vezették le a Nemzeti Választási Tanács (CNE) fiatal munkatársai, amely intézmény az 1999-es bolivári alkotmány részeként jött létre, és amely elkötelezett a választások lebonyolítására vonatkozó eljárások kidolgozásáért és végrehajtásáért. A kormánytól független, testületét az Országgyűlés jelöli ki tudományos szakemberekből, civil szervezetekből és az ombudsmanból. Az állomásokat a fegyveres erők egyformán fiatalos tagjai – sok nő és férfi – őrizték, vállukra akasztott gépfegyverrel. A rendőrségben nyilván nem szabad megbízni.
Mindegyik „asztalnak” volt egy elnöke és egy titkára, akit véletlenszerűen neveztek ki a helyi szomszédságból, akiket a folyamatban való aktív részvételre képeztek ki. Aztán volt két tanú, egy az „Si”-nek és egy a „nem”-nek, akik az általam meglátogatott összes állomáson egyetértettek a szabályok tisztességével, valamint a folyamat integritásával és nyitottságával. A legtöbb esetben ezek a helyi partizánok olyan fokú kölcsönös tiszteletről tettek tanúbizonyságot, amely teljesen ellentétes volt az országos sajtóban közvetített és Caracas belvárosának utcáin bemutatott polarizált képpel. Az egyik állomáson egy „nem” tanú rikácsolni kezdett a javaslatok ellen, egy másikon pedig azt hallottuk, hogy az „Si” szavazók beképzelt viselkedése elűzte a „Nem” tanút. De különben mind mosolyogtak.
Sokkállapot
A nap végére a „Si” támogatók mosolya eltűnt, és csak a döbbenet fénye volt ott. Köztudott volt, hogy az eredmények közel állnak majd, de az exit pollok 6-8 százalékos előnyt jeleztek a javaslatoknál. Azt mondták nekünk, hogy az eredményeket az esti órákban tudni fogják. (Az elektronikus folyamatot részben a gyors eredmény biztosítása és a késleltetés okozta feszültségek elkerülése érdekében alakították ki).
Caracas belvárosában, a CNE épület egy bővítésében gyűltünk össze, és vártunk és vártunk. Közelebb lesz, mint azt mindenki várta. Ennyi világos volt.
Éjfélig még mindig nincs eredmény. A pletykák szerint a televízió képernyői megerősítették, hogy az ellenzéki fegyveresek megrohamozták a CNE épületét, és a késést annak jeleként értelmezték, hogy valami fura dolog történik. Az igazság az volt, hogy a szavazóhelyiségek későn zártak be (a szabály az volt, hogy a 4:XNUMX órai zárási időn túl is nyitva kell tartani, amíg valaki sorban állt a szavazásra), és az ellenőrzési folyamat a vártnál tovább tartott.
A színfalak mögött feszült volt a hangulat. Csak a szavazás előtti napon történt jelentős erőszak, köztük valaki politikai harcban meghalt. A gondos, felkészült CNE szervezők azt tervezték, hogy visszaviszik a nemzetközi megfigyelőket a szállodába, de úgy döntöttek, hogy ez túl veszélyes lenne. Amikor többször is rohanás történt a peron felé, könnyű volt azt gondolni, hogy valamiféle támadás zajlik. De csak az emberek rohantak be az előcsarnokból a nagyterembe, és arra gondoltak, hogy bejelentés készül. Nem sokkal hajnali 1 óra után a CNE elnöke, Tibisay Lucena nyugodtan felsétált az emelvényre, és egy akkumulátorral, kamerával és mikrofonnal szemben halkan bejelentette az eredményeket.
Két nő ölelte egymást a színpad előtt, de általában döbbent csend volt. A nemzetközi megfigyelőket védelmezően terelték ki a buszhoz. Elsétáltunk a parkolóhoz, amelyet mindkét oldalon egy fegyveres őr szegélyezett. Valójában minden nyugodtnak tűnt (másnap reggel többen megjegyezték, hogy ha az eredmények az ellenzék ellen szóltak volna, többszörös erőszakos kitörések történtek volna Caracas-szerte).
Chave baloldali kritikusai
zA buszon hallgattuk Chavezt, szerényen és magabiztosan egyszerre. A „nép beszélt” – mondta, megjegyezve, hogy az eredmény megerősítette Venezuela demokratikus intézményeinek legitimitását. Az alkotmányos javaslatokat megbukták, elfogadta. „Por ahora” – tette hozzá, egy visszhangzó „egyenlőre” kifejezést visszhangozva, amelyet a vereség egy korábbi pillanatában használt, ami egyben a győzelem előfutára is volt: az általa 1992-ben vezetett sikertelen katonai puccs utáni adásban. a korrupt venezuelai állam reakciós oligarchái.
Ezeknek az intézményeknek az öröksége továbbra is él. A bürokrácia és a korrupció még mindig minden szinten áthatol, és megakadályozza Chavez azon képességét, hogy az olajpénzt eljuttassa azoknak, akiknek szükségük van rá. Chavez számára az alkotmányos reformok az oligarchikus állam átalakítását célozták, örökre megsemmisítve annak örökségét. Ám miközben elnökségének támogatottsága továbbra is magas – a közvélemény-kutatások több mint 60 százalékos támogatottságot jeleznek –, reformjavaslatai mélyen ellentmondásosak sokak körében, akik határozottan támogatják a bolivári demokratizálódási folyamatot, a néphatalmat és egy újfajta szocializmus megteremtését.
Valójában Chávez számára a venezuelai demokrácia erejének kevésbé kényelmes jele volt a vita és a kritika virágzása saját támogatói körében. Például Chavez egyik legmeghatározóbb baloldali kritikusa Edgardo Lander, egy széles körben elismert szocialista akadémikus, aki az ALCA-ról (az amerikai szabadkereskedelmi megállapodásról) szóló venezuelai tárgyalópartnerek egyike volt. Lander hangsúlyozza, hogy támogatja a bolivári folyamatot, miközben bírálja azt a fokot, amilyen mértékben a reformok a hatalmat az elnök kezében központosítják, és a néphatalmat az állam részeként kezelik, nem pedig az állam feletti autonóm hatalom forrásaként. Noha nincs teherautója a jobboldali ellenzékkel, ragaszkodik ahhoz is, hogy a reformok olyan alapos alkotmánymódosítással jártak, hogy a nép részvételének valódi alkotmányos folyamatának kellett volna alávetni őket. (Érvei fordítását lásd a www.tni.org oldalon.)
A kilátás a barriókról
Mennyire jelentősek az ilyen szocialista kritikusok érvei? Mi történik Chávez támogatói között, ami megmagyarázza javaslatainak elutasítását egy olyan időszakban, amikor elnökségének támogatottsága magas?
Számomra a legjobb hely, ahol válaszolhatok ezekre a kérdésekre, a barriók, Caracas szegény negyedei voltak. Itt, Chavez népszerű bázisán történt a döntő váltás. Körülbelül 7.3 millióan szavaztak Chávezre a 2006. decemberi elnökválasztáson. Csak 4 380,000 4,504,000-en szavaztak a reformjavaslataira. A „nem”-re adott 2006 2006 XNUMX szavazat azonban csak csekély mértékben volt több, mint a XNUMX-os, XNUMX-os ellenzéki jelöltre adott szavazat. Tehát körülbelül hárommillió Chavez-szavazó tartózkodása hozta meg a különbséget. Mi áll a tömeges tartózkodás mögött?
Pablo Naverrete-ként (a Red Pepper latin-amerikai és venezuelai blogszerkesztője) és én a 23 de Enero néven ismert barrio aljába érkeztünk, miután 23. január 1958-án tömegesen elfoglalták a magját képező lakóházakat, ami egy A tartózkodás mögött meghúzódó tényező a szemedbe és az orrodba ütközik. Szemétfolyók.
„A bürokráciában való csalódás, az állam részéről a problémáinkra adott válasz hiánya lehet az egyik oka annak, hogy oly sok chavista nem szavazott” – érvel Maryluz Guillen, a kritikus „Si” szavazó, aki szinte teljes munkaidőben dolgozik az építkezésen. a helyi kommunális tanács azon képessége, hogy megoldja ezeket a problémákat, vagy nyomást gyakoroljon az önkormányzati államra ezek megoldására. A „Misiones” néven ismert kormányzati programok, amelyek kubai segítséget nyújtottak az egészségügyben és a sportképzésben, rendkívül sikeres megoldást jelentettek az állam építő társadalmi kapacitásának hiányára az oktatás, az egészségügy és az élelmiszer-elosztás terén. Az eredmény azonban egy kényelmetlen kettős rendszer, és korlátozott mozgásterük van olyan kérdésekben, mint a lakhatás, a higiénia, a hulladékgazdálkodás és a várostervezés, amelyek elméletileg az állami intézmények felelősségi körébe tartoznak.
A reform védelmezői
A reformjavaslatok védelmezői azt mondanák, hogy az állammal szembeni széles körben elterjedt frusztráció volt az oka azoknak a javaslatoknak, amelyek az állam átalakítására irányultak, mégpedig úgy, hogy Chavez felülről kikényszeríti a változást, és alulról erősíti meg a népi demokrácia erejét. „Jó hallgatóság” – mondja Gustavo Borges, egy hiphop-promóter és tervező, aki a 23 de Enero magaslatán él. Sok egyéb tevékenység mellett Borges lenyűgöző www.el23.net weboldalt üzemeltet, és segít harcos Chavista apjának egy okosan tervezett közösségi újságot, a Sucre En Communidad elkészítésében.
„A reformok annak eredményeként jöttek létre, hogy Chavez meghallgatta az embereket” – ragaszkodik Borges, és érvel azokkal szemben, akik azt mondják, hogy az eredeti bolivári alkotmány kidolgozásának folyamatától eltérően a lakosság részvétele csekély volt (a javaslatokat csak egy hónappal a népszavazás). Számára a magas tartózkodási arányt elsősorban Chávez pártja – a Venezuelai Egyesült Szocialista Párt (PSUV) – vezetése kudarca magyarázza a javaslatok magyarázatában és az ellenzék „terrorkampányának” a médiában történő ellensúlyozásában. (A médiakampányban olyan hirdetések is szerepeltek, amelyek szerint a reformok a kisvállalkozások állami kisajátítását, a családtól való gyermekek állami gondozásba vételét jelentik.)
Ennek ellenére óva int attól, hogy „a vezetést hibáztassuk”. A közösségnek is felelősséget kell vállalnia. A kommunális tanácsoknak többnek kell lenniük, mint csupán a projektek irányításáról – politikainak is kell lenniük. Több felelősséget kellett volna vállalniuk a reformjavaslatokért”.
Chavezt "elrabolták"
Edgar Perez továbbviszi a közösségi felelősség gondolatát. Gyengéd közösségvezető Las Casitasban, a La Vega nevű negyed tetején. A „Casa de Alimentacion”-ban, a szegények élelmet osztó központjában találkoztunk vele, Frida Kalho liliomos nőről készült híres képe alatt.
A Las Casitas egy közösség, amely a határait jelző falakon hirdeti meg önkormányzatát. Megjósolhatóan, ha figyelembe vesszük ezt a harciasan öntörvényű hátteret, Edgar azt állítja, hogy a reformok hibája és az oka annak, hogy nem sikerült meggyőzni, kevésbé abban rejlik, hogy hogyan magyarázták el őket, hanem inkább abban, hogyan készültek: „Kell volna egy választópolgár. folyamat, minden közösség hozzájárulásának lehetősége.
Minden bizonnyal, ha Perez közössége bármit is figyelembe vesz, akkor egy ilyen ötletnek rengeteg pozitív fogadtatása lenne. Leírta a többnyire sikeres küzdelmeket a közforrások az emberek szükségleteihez való hajlításában. Beszélgetése közben megkülönböztette Chavezt az államtól és annak funkcionáriusaitól, rámutatva a frusztráció másik forrására: „Az elnök sokkal kevésbé hozzáférhető, mint korábban. Ők [a funkcionáriusok] elrabolták.
Perez megjegyzései az Aporrea internetes magazinban írt dolgokhoz kapcsolódnak, amelyeket Javier Biardeau, egy köztiszteletben álló kommentátor és a folyamathoz közel álló akadémikus eredménye után írt reggel (mindenki a bolivári folyamatra, a chavista forradalmára, a venezuelai változásokra "folyamatként" hivatkozik ).
"A vereségért a legnagyobb felelősség azokon hárul, akik meggyőzték Chavezt arról, hogy a forradalom kizárólag az ő személyétől függ" - írja Biardeau. – Ez egy hiba. Valószínűleg Chavez nélkül nem lenne forradalom, de nem is lesz csak Chavezzel. Korrigálni kell azt a tendenciát, hogy minimalizálják az emberek vezető szerepét a fontos tanácskozásokban és döntésekben. A „Chavismo-apparátus” [a PSUV, a Venezuelai Egyesült Szocialista Párt vezetése] vereséget szenvedett. A forradalom alulról felfelé épül, vagy felülről kopik.
Az élcsapat megszüntetése
Először akkor hallottam Biardeau cikkéről, amikor az egy fiatal aktivista értelmiségi csoporttal, önmeghatározó „alulról induló chavistákkal” és alkalmanként Chavez-beszédírókkal folytatott beszélgetés során felmerült, miközben kedvenc kínai éttermükben rágták az eredményeket. A kommunikációs és tájékoztatási miniszter arra kérte egyiküket, hogy gyűjtsön alulról építkező visszajelzéseket a népszavazási vereségről. Beszélgetés közben folyamatosan visszatértek Biardeau kijelentéséhez, és azt hitték, hogy ez összefoglalja azt, amit vissza szeretnének küldeni az elnöknek:
„Nemcsak a társadalmi egyenlőség maximális fokát kell elérni, hanem a politikai egyenlőséget is. Meg kell szüntetni a jakobinus víziót a forradalmakról, amelyeket felülről irányítanak az élcsapatok és egyedi személyiségek. Itt az ideje az elmélyült elmélkedésnek, ideje befejezni a hazai jobboldal pragmatizmusát és a hazai ultrabaloldal sztálinizmusát, ideje véget vetni a korrupciónak és a bürokratizmusnak, megállítani a császári-populizmus felé való sodródást és ideje megújítani a kritikus szocializmust. gondolat. Itt az ideje, hogy bocsánatot kérjünk a sok elkövetett visszaélésért, és tanúsítsunk némi alázatot. Erőteljes cucc. (Az angol fordítást lásd a Red Pepper's Venezeuela blogján.)
Biardeau elemzése egy közös témát kristályosított ki az alulról építkező chavisták körében, akikkel 23 de Eneroban és La Vega-ban találkoztunk, akár „Si”-re szavaztak, akár tartózkodtak, akár néhány esetben „nem”-re szavaztak: a „folyamat” visszaállításának szükségessége. népi demokrácia. A barriókban, a munkahelyeken és a vidéken egyre szorosabban összekapcsolódó szervezetek – városi földbizottságok, egészségügyi bizottságok, földnélküliek szervezetei, szövetkezeti hálózatok, munkásirányítású gyárak – aktivitási szintjéből ítélve a szervezeti alap, mint pl. valamint a politikai vágy, van-e fejleszteni és támogatni.
Ez autonómiával rendelkezik Chaveztől, ugyanakkor támogatásának forrása is. A Barriosban ott van a szerelem Chavez iránt. De ez nem szolgai imádat. Nem hasonlítható össze a hírességek és látványosságok passzív politikájával Nyugaton. Ez az életük anyagi javulásain, valamint azokon a tágabb lehetőségeken és tereken alapul, amelyeket ő nyitott meg számukra, hogy kialakítsák saját jövőjüket, fejlesszék saját erejüket. Olyan mértékben foglalják el ezeket a tereket, amit úgy tűnik, hogy a Chavez körül élők nem értékelnek.
Demokratikus feszültségek
A venezuelai folyamat szemlélteti a feszültséget a demokrácia és a demokratikus vezetés két értelmezése között. Egyrészt az a gondolat, hogy a demokratikus mandátum elnyerése után a népakaratot a győztes képviseli – például az elnök vagy a polgármester –, a vezetés pedig arról szól, hogy ezt az akaratot minden ellenséges erővel szemben határozottan rákényszerítsék. Másrészt az az elképzelés, hogy a népi mandátum erejét aktívan elmélyíteni és fejleszteni kell a népi önszerveződés annak teljes pluralitásában és vezető szerepében való bátorításán keresztül – és arról van szó, hogy legitim és tekintélyes pozíciókat kell felhasználni ennek az önszerveződésnek az ösztönzésére. a mérlegelés pedig a demokratikus hatalom mélyebb, tartósabb és kreatívabb forrása.
Chavez legutóbbi megjegyzései annak a jeleit mutatják, hogy felismerték ez utóbbi értékét, amely megérti és erősíti a bolivári folyamat részvételi jellegét. Javaslatai bukását követően adott interjújában ragaszkodott ahhoz, hogy az állam átalakítása legyen az elvi cél, de elismeri, hogy „ez a pillanat az igazi reflexió és önkritika megkezdésére”. A venezuelai népnek hatalma és joga van alkotmányreform iránti kérelmet benyújtani az elnöki ciklus lejárta előtt, amelyből még öt év van hátra.
Utal az alkotmány azon rendelkezésére, amely szerint a névjegyzékbe vett választópolgárok 15 százaléka által támogatott petíció feljogosítaná őket alkotmányreformjavaslat előterjesztésére. Edgar Perez a Las Casitas-tól és hálózatai már ezen a helyen állnak, és megkezdték a szervezést. Az alulról építkező szervezetek szövetsége, amely a Chavez-féle reformokkal kapcsolatos kritikák miatt jött össze, egy új, alulról építkező kezdeményezés fókuszpontja lehet.
Láttuk, hogy a vereségre válaszul Chavez azt állította, hogy a szavazás a venezuelai demokrácia erejét demonstrálta. Utalt a választási folyamatokra és a CNE intézményére, amelyet a népszavazás napján megfigyeltem, és arra, ahogy a kormány tiszteletben tartja a folyamatot.
De ahogy Josh Lerner fogalmaz a www.venezuelanalysis.com kiváló weboldalon: „Lehet, hogy jobban igaza van, mint gondolná. A népszavazás nemcsak azt mutatta meg, hogy a kormány tiszteletben tartja a demokratikus folyamatokat, hanem új módon is felrázta az embereket. Míg korábban Chavez önelégültségből és passzivitásból rázta fel az embereket, ezúttal talán a feltétlen támogatásból és a rögzített feltételezésekből rázta fel őket. Chávez-szurkolók milliói nyíltan kérdőjelezték meg vezetőjük kívánságait, és nem értettek vele egyet, mint valaha.
Tehát miközben a választási folyamat demokráciájának nemzetközi megfigyelőjeként kezdtem látogatásomat, sok tekintetben demokratikusabbnak tartottam, mint a miénk, végül magát a Chavista mozgalom belső demokráciáját is megfigyeltem, és az alulról meginduló inspiráló hatást találtam. a pluralizmus, a kritikai vita és a népi autonómia iránti elkötelezettség, amelyekből szintén sokat tanulhatunk
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz