John Feffer a Foreign Policy in Focus társigazgatója az Institute for Policy Studies-ban. Alex Dohertyvel beszélt Észak-Korea politikájáról a néhai Kim Dzsong Il idején, és arról, hogy az ország hová juthat innen.
Észak-Koreán és Kínán kívül Kim Dzsong Ilt jórészt nevetséges búbánatnak, legrosszabb esetben pedig szörnyű diktátornak tekintik, aki a modern történelem egyik legelnyomóbb rezsimje felett elnökölt. Mit gondol, hogyan fogja megítélni a történelem Kim Dzsong Ilt és rezsimjét?
Úgy gondolom, hogy Kim Dzsong Ilt szigorúan ítélik meg, olyan keményen, mint Enver Hodzsát Albániában. Mindkét vezetőnek sikerült megőriznie országa függetlenségét és szuverenitását – de óriási költségekkel. Mindketten a szuperhatalmak között irányították az utakat. Mindketten autarkikus gazdaságok és monolitikus kultúrák létrehozására törekedtek. Politikájuk azonban felügyeleti állapotokat, szegénységet és elszigeteltséget eredményezett. Ráadásul Kim Dzsong Ilben semmi sem volt az apja karizmája és könyörtelensége. Bevezette országát a nukleáris klubba, ami valószínűleg megakadályozta a kívülről jövő katonai beavatkozást. De a rezsim proliferációs politikája – Pakisztánnal, Iránnal, valószínűleg Szíriával kapcsolatban – nem tette biztonságosabbá a világot.
Felmerült, hogy Kim Dzsong Il utódja – legfiatalabb fia, Kim Dzsongun – uralma kezdetén valószínűleg fokozza a regionális feszültségeket, hogy megszilárdítsa hazai hatalmát. Ön szerint ez hiteles értékelése annak, amit rövid távon várhatunk?
Nincs különösebb okunk arra számítani, hogy Kim Dzsong Eun bomlasztó politikát folytat. Kim Dzsong Il Kim Ir Szen halála után nem tett erőfeszítéseket a regionális feszültségek fokozására. Lehet, hogy néhány szimbolikus erődemonstráció bebizonyítja, hogy Észak-Koreát nem gyengítette meg ez az utódlás. De az a pálya, amelyen Kim Dzsong Il haladt e fontos 2012-es év – Kim Ir Szen születésének 100. évfordulója – előtt, a regionális kapcsolatok egyike volt: Oroszországgal, Kínával és Dél-Koreával. Erőfeszítéseket tettek az Egyesült Államokkal való újbóli kapcsolatteremtésre is. Rövid távon ugyanígy számíthatunk ezeknek a politikáknak a folytatására, hogy teljesítsük Kim Dzsong Il örökségét.
Észak-Korea elszigetelődését jellemzően úgy ábrázolják, hogy az teljesen saját maga okozta – milyen mértékben járult hozzá az Egyesült Államok és a dél-koreai Lee Myung Bak-kormányzat ehhez az elszigeteltséghez?
Észak-Korea elszigeteltsége részben a filozófia, részben a geopolitikai számítás, részben pedig a külső szereplők politikájának eredménye. Eredetileg Észak-Korea úgy döntött, hogy elkerüli az alárendelt helyzet elfogadását a szovjet szférában, és így az önellátás dzsuche filozófiáját alkalmazta. Amikor ezt követően az 1970-es években kölcsönt kért Európától, rájött, hogy sem erőforrásai, sem vágya nincs alárendelt szerepvállalás elfogadására a kapitalista világban. Az 1990-es években ez a hozzáállás bizonyos óvatosságban nyilvánult meg Kínával és Dél-Koreával szemben is. Manapság Lee Myung Bak keményebb politikája nem ösztönözte az elszigetelődési irányzatokat Észak-Koreában, hanem inkább taszította tovább Kína szkeptikus ölelésében. Eközben az Egyesült Államok szankciópolitikája alapvetően a koreai háború óta működik. Tehát az Egyesült Államok politikája nem hozott létre észak-koreai izolacionista tendenciákat a hidegháború idején, de ösztönözte őket. Ha azonban az Egyesült Államok ma „bájoffenzívát” indítana, és üdvözölné Észak-Koreát a nemzetközi közösségben – és a nemzetközi pénzügyi intézményekben –, akkor nagyon jól láthatnánk Észak-Korea viszonylagos elszigeteltségének a végét. Phenjannak már nincs ideológiai ellenzéke a kapitalizmussal szemben, amíg a jelenlegi elit irányítja.
A jelenlegi gazdasági realitások ismeretében miért gondolja, hogy Kim Dzsong Il nem követett hasonló gazdasági stratégiát szövetségeséhez és szponzorához, Kínához?
Több oka is van annak, hogy Észak-Koreában más a helyzet, mint az 1970-es évek végén Kínában. Először is, nincs olyan nagy befektetői érdeklődés Észak-Koreában, mint Kínában. Számokra megy le. Egymilliárd kínai jelent jelentős potenciális piacot. 25 millió észak-koreai ehhez képest nem éri meg a befektetést. Másodszor, Kína nagyrészt mezőgazdasági társadalom volt az 1979-es reformok idején. Sokat érhetne el egyszerűen az agrárium reformjával. Észak-Korea túlnyomórészt ipari társadalom, így a mezőgazdasági reformnak nem lenne ilyen hatása. Ezeken a különbségeken kívül Észak-Korea nem akar egyszerűen idegen sablont követni. Ki akarja alakítani saját útját, amely tükrözi saját viszonylag fejlett gazdasági helyzetét (előrehaladott ahhoz képest, ahol Kína volt, amikor az 1970-es években megkezdte a reformokat). Végül, nem hiszem, hogy az észak-koreai uralkodó elit olyan biztos módot talált ki a gazdasági reformok bevezetésére, amelyek nem rontják vissza visszavonhatatlanul a társadalomban uralkodó politikai pozícióját. Ha meg tudja válaszolni ezt a rejtvényt, akkor láthatjuk a kínai reformmodell egy változatát észak-koreai nyelven, más címen és igazolhatóan észak-koreai származású.
Mi a véleménye Észak-Korea nukleáris programjáról: pusztán védelmi intézkedés az amerikai beavatkozás kivédésére? És a nukleáris program válasz a rendszerváltás valós vagy csupán képzelt fenyegetéseire?
Az atomprogramot több igény kielégítésére tervezték. Mindenekelőtt segített kiegyenlíteni Észak-Korea ellenfelei számára a játékteret, tekintettel Észak-Korea hagyományos katonai képességének gyors romlására. Másodszor, ez volt a végső elrettentő erő, különös tekintettel arra, ami Szerbiában, Irakban és Líbiában történt. Harmadszor, a nemzetközi megkülönböztetés jegyét képviseli, mivel kevés ország tartozik a nukleáris klubhoz. Negyedszer, ez arra szolgált, hogy bizonyos mértékig legitimitást biztosítson a kormány számára a gazdasági nehézségek idején. Ötödször, pénzkereső volt a nukleáris fegyveresekkel (például Iránnal) fenntartott kapcsolatok terén. Végül pedig újra és újra tárgyalási alapként szolgált a nemzetközi közösség elkötelezettségének biztosítására, az engedmények kivonására, és potenciálisan egy olyan átfogó rendezésre irányuló kereskedésre, amely lehetővé teszi Észak-Korea számára, hogy nagy ugrást tegyen gazdasági életében. körülmények.
A funkció, ami ebből a listából hiányzik, természetesen az atomfegyverek tényleges használata. Észak-Korea nincs párbajba a térség többi nukleáris államával (például Dél-Ázsiában Indiával és Pakisztánnal). A nukleáris fegyverek kicsiny és megbízhatatlan arzenálja sem töltene be fontos harctéri funkciót olyan ellenfelekkel szemben, amelyek vagy hatalmas arzenállal rendelkeznek (az Egyesült Államok), vagy ilyen hatalmak ernyője alatt állnak (Dél-Korea, Japán).
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz