Forrás: Counterpunch
Tudom, mire gondol: „Még egy újabb cikk a közösségi médiában, ahol néhány csávó a polarizációról és az algoritmusokról fog üvölteni, és hogy mindez mit jelent demokráciánk állapotára nézve.” Szerintem nem olyan bonyolult a probléma.
Ahogy én látom, sokan vagyunk így rabja kommunikációs „platformokhoz”, amelyek függőnek tervezték hogy minél többet használjuk őket. És mint minden függőséget, ezt is nehéz elismerni különböző okok miatt, bár ma már nem titok, hogy a közösségi média cégek szándékosan manipulálni agyi kémiánk.
„Ha minden nap megnyitunk egy alkalmazást, a fejlesztők elégedettek. Az olyan közösségi média platformokon, mint a Facebook és az Instagram, minél több időt töltünk a platformon, annál több reklámbevétel folyik be a technológiai cégek zsebébe – a figyelem pénz” – mondja Peter Mezyk alkalmazásfejlesztő, aki a Facebookot és az Instagramot „fájdalomcsillapító alkalmazásként” írja le. ", amelyek a "negatív érzelmek, például a magány vagy az unalom" körül forognak.
Digitális marketinggel foglalkozó személyként jelentős időt töltöttem azzal, hogy megszabaduljak ezeknek a platformoknak a függőséget okozó terveitől. Ha a munkája azzal jár, hogy sok időt tölt a közösségi médiában, akkor vagy megtanulja elfogadni, hogy ezek a cégek hogyan manipulálják a nyilvánosságot, vagy megtalálja a módját, hogy elkerülje a vonzásukat. 2018-ig nyúló cikkeim tükrözik, hogy melyik utat választottam:
"Függőség és mikrocélzás: Hogyan tesznek ki minket manipulációnak a „szociális” hálózatok"
"Miért kapják az emberek híreiket a YouTube-ról?"
"A YouTube megerősíti a jobboldali beszédpontokat. Az egy probléma."
"Az általunk támogatott cégek pénzt süllyesztenek el a Facebook-hirdetésekben"
"A közösségi média ajánlott tartalma csapda"
"A közösségi médiával foglalkozó cégek kudarcot vallottak. Mi a következő lépés?"
A véleményem nem sokat változott, mióta elkezdtem írni a saját tapasztalataimról a közösségi médiában. Ha valami, akkor a legutóbbi globális reklámbojkott a Facebook ellen igazolja az érzéseimet, bár az ilyen akciók ritkán mutatják meg a probléma forrását.
Ne sértsd meg a „polarizációs szakértőket”, de cégeik közösségimédia-menedzserei azok, akik igazán tudják, hogyan működik a közösségi média manipulációja (és ezt sokkal egyszerűbben is meg tudják magyarázni). Az úgynevezett közösségi média „guruk” azok, akik a Facebook és a Twitter szolgáltatásait használják a nyilvánosság megcélzására. Olyan kattintáscsali tartalmakat állítanak elő, amelyek „elköteleződést” generálnak a közösségi média cégek számára, és forgalmat hoznak webhelyeikre. Ők azok, akik minden nap „hallgatják” a hírfolyamokat, és keresik a „csatlakozási” lehetőségeket.-és közben olyan függőségek alakulnak ki, amelyek valószínűleg kísérteni fogják utódaikat.
Hiszem, hogy mindannyiunknak, különösen azoknak, akik a digitális marketing területén dolgozunk, erkölcsi kötelességünk szembenézni saját függőségeikkel, és leleplezni ezeket az összekovácsolt, addiktív manipulációs gépeket annak, amilyenek.-propaganda terjesztő szolgálatok, amelyek készek együttműködni bárkivel, akinek elég nagy a hirdetési költségvetése, legyen az fehér nacionalista szervezetek, sötét pénzcsoportok, politikai kampányok, és minden közöttük.
Az alternatíva az lenne, ha továbbra is úgy teszünk, mintha néhány nonprofit szervezet és felvilágosult technológiai vezető megoldaná a közösségi média problémáit, miközben mi figyelmen kívül hagyjuk saját cinkosságunkat, valahányszor arra kérünk embereket, hogy „követjenek” minket.
Pontosan hol követ minket?
Nincsenek konkrétumok = Perpetual Blame Game
Ahelyett, hogy a közösségi média kérdéseit a függőséggel, a manipulatív tervezéssel és a pay-to-play kommunikációs modellekkel vitatnák meg, a mainstream üzletek és szakértők (amelyek maguk is a közösségi médiától függenek, hogy elérjék a nyilvánosságot) gyakran a legújabb közösségimédia-botrányra és a kapcsolódó személyekre összpontosítanak. hozzá.
A közösségi média problémáinak megszemélyesítésének ez a ciklusa (a vállalati média meghatározó jellemzője) lehetővé teszi, hogy a jól fizetett vezetők magukra vállalják a felelősséget, miközben „termékeik” továbbra is azt teszik, amire tervezték őket.-arra késztet minket, hogy pszichológiai „jutalmakat” űzzünk minden alkalommal, amikor a képernyőnkre nézünk.
Mivel a közösségi média cégek végső soron a hirdetőket szolgálják ki, általában a befektetők, a „szakértők” és a termékeladók bírálhatják őket a mainstreamben. A többségünk-azok, akik jobb hírforrásokat keresnek, mint a vállalati tévécsatornák-ritkán kérdezik a hírcsatornák böngészésével kapcsolatos tapasztalatainkról. Bár a népszerű fiókok úgy írják a közösségi médiában közzétett bejegyzéseiket, mintha a „közönséghez” szólnának, az alkalmi közösségimédia-felhasználók valósága elveszett a közösségi média „kritikáját” meghatározó politikai és technológiai szakzsargon kavargójában. Azok, akik úgy érzik, „az arénában vannak”, talán inkább nem képzelik el, milyen érzés nézőnek lenni.
Ha az alapoktól szemléljük a közösségi médiát, világossá válik, hogy nincs igazi kifizetődő a követőnek lenni ezeken a platformokon.-főként azért, mert a felhasználók nem is tudják követni az általuk választott tartalmat anélkül, hogy ne látnák a hírfolyamaikba becsempésző hirdetéseket és „népszerű” bejegyzéseket. Ez nagyszerű, ha Ön hirdető vagy valaki, aki szeretne „csatlakozni a beszélgetéshez”, de hiábavaló, ha bármilyen irányítást szeretne a megtekintett tartalom felett. Azok a felhasználók, akik nem vágynak a digitális befolyásra, jobban járnak, ha szöveges dokumentumot készítenek a követni kívánt fiókokkal, és így böngésznek a közösségi médiában, ahelyett, hogy gépeket bíznának a személyes tartalmaik gondozására.
Ezen okokból kifolyólag a közösségi médiát használók többségét (beleértve magamat is) lurkónak tartom, akik tervezésüknél fogva nem annyira megkülönböztethetők a bot-fiókoktól. Talán ez az oka annak, hogy sokan „gondolatvezetőnek” tekintik magukat a közösségi médiában, különösen a Twitteren, holott az ott található tartalom nagy részét egy „gondolatvezető” hozza létre.a magassugárzók kisebbsége”, a Pew Research Center szerint.
A Twitter az, ahol a közösségi médiától való függőség valóban fókuszba kerül. Az „Minden hősöm halott”-ból „minden hősöm tweetel” lett, főként azért, mert a Twitter értékesítési pályája egy bernasági vizes álom; "Gyere csatlakozz hozzánk-nálunk minden ember, akit csodálsz, egy helyen! Kövesd őket, ahogy egy haiku formájában fejezik ki magukat. Te is fogsz!”
„A medián felhasználó mindössze havonta kétszer tweetel, de a rendkívül aktív Twitter-felhasználók egy kis csoportja sokkal nagyobb rendszerességgel posztol” – áll a Pew Research Center fent hivatkozott cikkében. Érdekes módon a jelentés nem tartalmaz intézményi fiókokat vagy semmilyen információt a Twitter hirdetési szolgáltatásairól. Ezeket a tényezőket szem előtt tartva még nehezebb lenne figyelmen kívül hagyni az egész vállalkozás zűrzavaros jellegét.
Social Media Realizmus
Míg a „mindent egy helyen” feltevés izgalmasnak hangzott azoknak a gyerekeknek, akik éppen az egyetemi éveikbe léptek, ma már eléggé nyilvánvaló, hogy az, hogy mindenkit olyan helyekre tereltek, amelyeknek célja, hogy függővé tegyenek bennünket, hatalmas hatalmat adott a közösségi média vállalatoknak a közbeszéd felett. Ahhoz, hogy ragaszkodjanak ehhez a hatalomhoz, a vállalatok sok erőforrást fektettek be az általam „szociális média realizmusának” nevezett területre (Mark Fisher „koncepciója ihlette”.kapitalista realizmus")-azt az érzést, hogy a közösségi média jelenti az egyetlen életképes digitális kommunikációs modellt, és lehetetlen alternatívát elképzelni helyettük.
Valamiféle „semleges ügynökként” való ábrázolás kulcsfontosságú a csalás fenntartásában, bár még a felszíni szintű vizsgálat is feltárja, hogyan szolgálják ezek a platformok az uralkodó osztályt az Egyesült Államokban és külföldön.
Egy másik módja annak, hogy a marketingesek a közösségi média realizmusát támogassák, a kifejezési vágyunk és az emberi kapcsolatok manipulálása. "A Facebook az emberek összekapcsolásáról szól." "A Twitter segít a helyi aktivistáknak." „A YouTube támogatja a független alkotókat.” Ezek a márkaépítési gyakorlatok lehetővé tették a közösségi média cégek számára, hogy milliókat győzzenek meg a regisztrációról.
A közösségi média platformokkal kapcsolatos általános viták gyakran figyelmen kívül hagyják azokat a konkrét eszközöket, amelyek lehetővé teszik a vállalatok számára, hogy uralják „idővonalainkat”. A költséges közösségimédia-kezelő szoftverek és marketingügynökségek, a mikrocélzás, a fizetett „befolyásolók”, a trollfarmok, a politikai partnerségek és egyéb szolgáltatások versenyelőnye gyakran háttérbe szorul a „közösségi média szerepéről” szóló túlintellektualizált puffadásokkal szemben. a mi demokráciánkban."
Mit tehetnének az „átlagos” közösségimédia-felhasználók az ellenük alkalmazott eszközök arzenáljával, de panaszkodnának rá a közösségi médiában (befejezve a manipuláció ördögi körét, és egyben felpörgetve annak forrásait)? Hogyan is érthetnék meg a felhasználók helyzetüket, ha az általuk csodált emberek állandóan tweetelnek?
Közösségi média-függőség
Mióta elkezdtem írni ezt a cikket, sokan, akiket követek a közösségi médiában, valószínűleg többször is posztoltak. Bármikor bejelentkezhetek nappal vagy éjszaka, és friss tartalmakat láthatok ugyanazon közösségi médiafiókokból.
Gyakran elgondolkodom azon, vajon az emberek valóban azt hiszik-e, hogy a közösségi médiát „másokkal való interakcióra” használják (mi az egész állítólag kb), vagy ha csak kiakadnak a „jutalmak” miatt, amelyeket „lájkok” és „megosztások” formájában kapnak.
El kell töprengeni, hogy pontosan mi a kifizetődősége annak, hogy ennyi időt töltünk a hírfolyamokkal. Több „követőt” szerez? Mit kell tenniük ezeknek a követőknek a közösségi médiában?-trendeket követni, és maguk is „gondolatvezetőkké” válni? Azt gondoljuk, hogy a „közönség” előbb-utóbb átveszi az uralmat, és a közösségi médiával foglalkozó cégek megváltoztatják útjaikat, ellentétben saját tervükkel és azzal, amit vállalati és kormányzati partnereik akarnak? Nem vagyok benne biztos, hogy mi a játék vége, és kétlem, hogy azok is tudják, akik folyamatosan pumpálják a tartalmat a közösségi médiába.
Arra a következtetésre jutottam, hogy a közösségi médiától való kollektív függőségünk és függőségünk akadályoz meg bennünket abban, hogy alternatívákat képzeljünk el a Szilícium-völgy digitális kísérletező kamráival szemben. Más szóval, a közösségi médiában nincs semmi más eleve különleges, mint az a végtelen mód, ahogyan ezek a vállalatok lekötik kollektív figyelmünket.
Nem kell elolvasnod a könyvemet vagy megvenned a tanfolyamomat, hogy megértsd, mire gondolok. Le tudtam vágni a Facebook, a YouTube és a Twitter függőségemet olyan böngészőbővítmények segítségével, amelyek eltávolították az „ajánlott” tartalmat, hirdetéseket, trendeket, számokat és egyéb függőséget okozó funkciókat (erről lentebb olvashat bővebben). A megoldások megvannak, csak hinnünk kell a takarmányokon túli világban, ami egyre nehezebb feladat.
Elismerjük, hogy rabjai vagyunk olyan platformoknak, amelyek azok tervezett függővé válni egy teljesen új lehetőségeket nyit meg. Itt kezdődhet a gyógyulás. Amint az várható volt, ez a narratíva nem hajlamos a közösségi média realizmus evangélistáira, akiknek az a feladata, hogy az ezekre a platformokra irányuló méltányos haragunkat Ted Talks-be, petíciókba és más performatív akciókba tereljék, amelyek semmit sem tesznek a közösségi média függőségének kezelésére.
Más a helyzet azoknak, akik hisznek abban ajánlatunkra hogy a közösségi médiában versenyezzenek társaikkal. Nem fogom megmondani azoknak az embereknek, akiknek több százezer állítólagos „követője” van, hogy hagyják el Twitter-koncertjüket. Ezt saját maguknak kell felfogniuk, és együtt kell élniük a következményekkel.
Én személy szerint nem hiszek a közösségi média megváltásában, ezért úgy döntöttem, hogy erre összpontosítok platformok, amelyek kiiktatják a manipulatív és addiktív technológiai tervezést. Az volt az első lépés e cél felé, hogy nyíltan beszéltem a Social Media Enterprise-tól való függőségemről, és nagyon ajánlom, ha Ön is hasonló problémákkal küzd. Bármi, ami ettől eltér, biztosítja, hogy továbbra is támogassuk a Szilícium-völgy termékeit, amelyek viszont továbbra is függővé teszik a „fogyasztók” következő generációját.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz