„Az oktatás végső célja… a felszabadulás és a felsőoktatásért folytatott küzdelem továbbra is”
- Hegel, 1820
Az oktatási rendszer Nagy-Britanniában sárban van. Ez aligha hír. De vajon a Munkáspártnak megvan-e a kellő bátorsága és értékei az újjáélesztéshez? Az a baj, amivel akkor járna, ha megnyerné a következő általános választást, részben pártjuk öröksége, részben pedig személyes probléma.
Az oktatás közterület, vagy annak kellene lennie. Mindannyiunké egyformán, abban az értelemben, hogy bármi, ami tudásnak és tanulásnak számít, erkölcsileg nem tehető senki vagy semmilyen érdek tulajdonává. Ez természetes közjó. Ha közkincsként őrizzük meg, az oktatás felsőbbrendű közjó, hiszen ha mindenki jó oktatásban részesül, mindannyian nyerünk. A közjószág az, amely nem versenyképes, abban az értelemben, hogy ha valaki rendelkezik vele, az nem foszt meg tőle másokat, vagy nem fosztja meg tőle. Tehát ennek megtagadása egyes emberektől, mint amikor az ármechanizmust használják, a közös jogok megtagadása.
Az elmúlt 50 évben a oktatási közhasznú felaprításra került. Az oktatás, mint felszabadító, közjó és a kulturált polgárok fejlesztésének eszköze helyett odáig árulódott, hogy a felsőoktatás a pénzügyek után a legnagyobb „ágazat” a gazdaságban. Egy progresszív kormánynak olyan rendszerszintű összeomlással kell szembenéznie, amely jóval több, mint a nagyobb állami finanszírozás kérdése, vagy a munkáspárti vezetés által eddig bejelentett ésszerű fiskális intézkedésekkel megmenthető kérdés.
Ahhoz, hogy megértsük a kihívás mértékét és gazdasági vonatkozásait, fel kell idéznünk, miről is szól az oktatás. Az ókori Görögországban az oktatást az emberek civilizálódásának eszközeként ábrázolták. De harc alakult ki a „tekintélyelvű” megközelítés, amelyben a bölcs elitek igazságot közvetítettek a tömegek felé, és a „liberális” szókratészi megközelítés között, amelyben a tanárok és a diákok egymástól tanultak, az igazságra való közös törekvésben.
Ez utóbbi volt az egyetemi oktatás mintája 12-tőlth századtól kezdve, kikristályosodva Hegel, John Newman bíboros és JSMill nézeteiben a XIX.th század. Ahogy Newman híresen kijelentette 1875-ben: „Az egyetemi képzés a nagyszerű, hétköznapi eszköz egy nagyszerű, de hétköznapi cél eléréséhez; célja a társadalom intellektuális tónusának emelése.
Az Egyesült Királyságban ezt a liberális nézetet a 20-as évek elején kiterjesztették a munkavállalókra isth században, amikor 1903-ban megalakult a Munkásképző Egyesület, amelyet mérsékelt reformerek hoztak létre a társadalom és a politika ismereteinek bővítésére. A WEA a forradalmi marxizmustól elterelő energiákat tekintve megkapta a konzervatív Balfour-kormány és Winston Churchillhez hasonlók jóváhagyását.
Mindazonáltal előmozdította az oktatás felszabadító hatását, amelyet a művészetekről, társadalomtudományokról, olvasócsoportokról és természettudományi vándorlásokról szóló előadásokon és órákon közvetítettek. 2003-ban, egy századik évfordulóját ünneplő könyvben Tony Blair előszót írt. A WEA egyik állandó szempontja az oktatás, mint az oktató és a hallgató közötti kétirányú folyamat víziója. Előadói között volt RHTawney és Karl Polányi.
A liberális modellt azonban a két világháború mozdította elő a leghatározottabban. 1919-ben monumentális megállapítás volt az Újjáépítési Minisztérium Felnőttképzési Bizottságának jelentése, amely azóta is egyszerűen csak 1919-es jelentésként ismert. A miniszterelnöknek írt kísérőlevelében az elnök azt írta, hogy „minden oktatás célja” legyen az állampolgárság, „vagyis az egyén jogai és kötelességei a közösség tagjaként; és az egész folyamatnak az egyénnek a közösséghez viszonyított fejlődésének kell lennie”. Kimondta, hogy a felnőttképzés célja a demokratikus társadalom megerősítése kell, hogy legyen, a közös polgári, társadalmi és gazdasági értékek felé. Őszintén szólva a felnőttoktatásnak nem csak a dolgozók munkára való felkészítéséről kellene szólnia.
Ahogy a második világháború a végéhez közeledett, amikor a politikusok egy új, háború utáni társadalmi megállapodást fontolgattak, a liberális konzervatív „Rab” Butler átvezette az 1944-es oktatási törvényt, amely a következő 44 évben alakította az állami oktatást. Bár szegregált módon, és a 11+-os vizsgát bolond módon közvetítette, mindenki számára ingyenes középiskolai képzést hozott létre. Ezzel megismételte az oktatást, mint közjót, mint közjót.
A liberális perspektíva csúcspontját 1963-ban érte el a Robbins-jelentés a felsőoktatásról. Lionel Robbins, az LSE jobboldali közgazdásza, 1947-ben alapító tagja volt a Mont Pelerin Társaságnak. Ennek a társaságnak a 1970-es és 1980-as években a neoliberális közgazdasági forradalmat kiváltó közgazdászokat kellett kineveznie. Az irónia abban rejlett, hogy a Robbins-jelentés a klasszikus nézet ékesszóló újrafogalmazása volt. Az egyetemet olyan közjószágként ábrázolta, amelyhez mindenki számára hozzáférhetőnek kell lennie, aki jogosult arra, hogy beléphessen. Szilárdan betartotta Newman bíboros és John Stuart Mill hagyományait. Ez van rögzítve három állítás a jelentésben:
"A kiválóság nem olyasvalami, amit bármikor meg lehet venni a piacon"
"Az első diploma alapvető célja az kell legyen, hogy megtanítsa a diákot gondolkodni."
„Elítélnünk kell a kutatás minden mesterséges ösztönzését”.
A jelentés megállapította, hogy az egyetemeknek négy feladata van: „az elme általános folyamatának előmozdítása, hogy ne pusztán szakembereket, hanem művelt férfiakat és nőket állítsanak elő”, „az igazság keresése”, „készségek oktatása” és a továbbadás. a kultúra és az állampolgárság közös normái.
A liberális hagyományt kiterjesztették a Harold Wilson által 1969-ben alapított Nyílt Egyetemre, legyőzve Anthony Crosland szkepticizmusát más munkáspárti politikusok körében. A mai napig a Nyílt Egyetem a legnagyobb egyetem a hallgatói létszámot tekintve, annak ellenére, hogy nehéz időszakon ment keresztül a hallgatói díjak 2012-es meredek emelkedése után. Jóindulatú leszármazottja az U3A, a Harmadik Kor Egyeteme.
A nyílt egyetem megalakulása azonban a liberális hagyomány tetőpontját jelentette. Az erózió azzal kezdődött, hogy Margaret Thatcher oktatásért felelős államtitkárként a színre lépett, akit a 7-11 évesek ingyenes iskolatejének megszüntetéséért „tejrablóként” ismertek. Maradandó öröksége miniszterelnöksége idején született. Azzal kezdődött, hogy vandalizálta az állami iskolai játéktereket, ami nyilvánvalóan törvénytelen lopás volt az oktatási intézményekből. De a felsőoktatás elleni támadás stratégiailag inkább ideologikus volt.
1985-ben, a neoliberális közgazdasági forradalom csúcspontján új jelentést tettek közzé, Keith Joseph, Thatcher politikai mentorának ötlete. A Jarratt-jelentésként ismert, elnöke, Alex Jarratt után egy pénzügyi érdekek felé elfogult bizottság dolgozta ki, a Ford és egy fegyvergyártó cég pénzügyi igazgatóinak tagjai között. A jelentés azt javasolta, hogy az egyetemeket úgy vezessék, mint a vállalkozásokat, kimondva, hogy „az egyetemek mindenekelőtt vállalati vállalkozások”, amelyekhez az akadémiai osztályok tartoztak. Az alkancellároknak ahelyett, hogy „elsősorban tudósok” lennének, vezérigazgatóként kell viselkedniük, a vezetési, pénzügyi és üzleti ismeretek elsőbbsége mellett.
A jelentés ajánlásainak kormány általi elfogadása gyakorlatilag véget vetett a brit egyetemek akadémiai függetlenségének. A reformok között szerepelt az akadémiai hivatali idő eltörlése, az akadémikusok áruvá alakításának megkezdése, a menedzserizmus bevezetése az egyetemi vagyonból való kereset diktálásával, valamint a „versenyképesség” hangsúlyozása, mint az „oktatási ipar” iránymutatója.
A Jarratt-jelentést az 1988-as oktatási reformtörvény követte, amely egy figyelemreméltóan „szabályozó” intézkedés a „deregulációt” támogató kormány számára. Fő jellemzői egyrészt a nemzeti iskolai tanterv bevezetése voltak, kombinálva a vizsgák gyakoribbá tételével annak érdekében, hogy több gyermek hagyja el az iskolát megfelelő képesítéssel a munkaerőpiacon, másodszor, a helyi hatóságok megszüntették az iskoláztatás feletti ellenőrzést, lehetővé téve az egyes iskolák számára a kimaradást. és ehelyett a központi kormányzattól kapnak finanszírozást, harmadszor pedig egy deklarált kísérlet a színvonal emelésére azáltal, hogy a szülőknek több választási lehetőséget biztosítanak arra vonatkozóan, hogy hova küldjék gyermekeiket iskolába.
Az 1988-as törvény a bekerítés aktusa volt, központosította a tartalom és a választási lehetőségek feletti ellenőrzést, és előkészítette a terepet a privatizációhoz és az áruvá alakításhoz. Maga Thatcher nagyon szűk nemzeti tantervet akart az állami iskolák számára, és minden művészeti és kreatív tárgyat kihagyott, mint funkcionálisan nem hasznos.
Azóta az áruvá alakítás, a privatizáció és a pénzügyi helyzet felrobbantotta azt, ami az oktatási köztulajdonból és a liberális hagyományból megmaradt. A felsőoktatás a járadékkapitalizmus övezetévé vált. A diákok és a diplomák árukká váltak. A tartásdíjakat 1990-ben a diákhitel váltotta fel, a New Labor 1998-ban pedig díjakat vezetett be. Az állami támogatások formálisan 2015-ben megszűntek. Ezek az intézkedések a hallgatókat az új adósságvezérelt gazdaság eszközévé tették. A hallgatóknak hitelt kellett felvenniük a „tandíj” kifizetéséhez, amely az 1,000-as 1998 GBP-ről 9,250-ban 2018 GBP-re emelkedett (2023-ban még mindig ez volt). Egy főre vetítve az Egyesült Királyság diákadóssága könnyen a legmagasabb a világon.
Az egyetemek olyan vállalati entitásokká váltak, amelyek piaci versenybe sodródnak egymással, külföldi egyetemekkel és a felnőttképzés más feltörekvő szállítóival. A kormány folyamatosan csökkentette az egyetemek finanszírozását, ami azt jelenti, hogy maguknak kell több pénzt mozgósítaniuk, elsősorban a hallgatói létszám bővítésével. Ezt a tendenciát a létszámkorlát 2012 utáni eltörlése indította el. A gazdasági növekedés elősegítésének fétisét kiterjesztették az egyetemekre is. , az „oktatási ipar” frontvonala.
Az egyetemek elkezdték „márkaként” eladni magukat, és ennek megfelelően a mozgósítható anyagi források nagyobb részét önmaguk eladására fordítják. Négy fejlesztés tűnik ki. Először is több erőforrást fordítottak arra, hogy „terméküket” vonzó csomaggá tegyék, több pazar kényelemmel és szórakozási lehetőséggel. Másodszor, drága értékesítési kampányokkal és toborzási akciókkal igyekeztek külföldön értékesíteni csomagolt termékeiket. Harmadszor, néhányan külföldi egyetemeket nyitottak meg.
A második és harmadik tevékenység eredményeként mára a brit egyetemek több mint háromnegyed millió hallgatója Nagy-Britannián kívül tanul, és a külföldi hallgatók összlétszáma az összes hallgató mintegy 40%-ára nőtt. De ez a negyedik eredmény, amely csalást jelent. Az értékesítési tevékenységekre fordított több anyagi forrás eredményeként a tandíjbevétel jóval kevesebb, mint felét fordítják ténylegesen tandíjra. A diákokat becsapják.
Eközben egy új irányzat formálódik, amely előre látható, ha egy közjót árusítanak. Helyettes versenytársak jelennek meg a piac átvételére, megosztására és kiterjesztésére. Az Egyesült Királyságban ezek főként MOOC-ok és oktatási brókerek, amelyek az elektronikus technológia és a ragadozó pénzügyi tőke segítségével boldogulnak.
MOOCs
A MOOC-ok hatalmas online nyílt kurzusok. Politikailag eddig könnyű dolguk volt. Egyre gyakrabban csomagolják össze és adják el a kurzusokat és az iskolai oktatás darabjait az egyetemeknek és iskoláknak az osztályok szerinti tanárképzés helyett vagy mellett. Ma már teljesen MOOC-on alapuló diplomák vannak.
Nem meglepő módon általában olcsóbbak, mint a tanárok által tanított diplomák. De minden haladónak aggódnia kell. Azt kockáztatják, hogy minimalizálják a liberális, dialogikus oktatás lényegét; azt kockáztatják, hogy szabványosítják a tanulást, és milliók hegemón gondolkodásmódba való beiktatásának eszközeivé válnak. És általában a Big Tech és a Big Finance vásárolja meg őket, néhány vállalati óriás uralma alatt, akik képesek bérleti nyereséget kitermelni.
A MOOC-októl azt várták, hogy megzavarják az egyetemi oktatást, de főként kiegészítő jellegűnek bizonyultak, mivel as The Economist megjegyezte, hogy a diákok „nem öncélú oktatást vásárolnak, hanem egy elismert intézmény bizonyítványát”. Ami a legjobban felvirágzott, az egy brókerrendszer, amelyet a 2U cég vezet, az „Online Program Managers”-en keresztül. Nyújtottak az online másodfokok számának növekedéséből. Az USA-ban a posztgraduális képzés körülbelül egyharmada online folyik, ami tükrözi az ilyen végzettséggel járó magas bérprémiumot. Megjósolható, hogy a MOOC-ok kivonják a profitot az egyetemekről Nagy-Britanniában, tovább rontva a liberális hagyományt.
Oktatási brókerek
Ez azonban egy másik árusító trend, amelyet a bejövő progresszív kormánynak prioritásként kell kezelnie. Általánosságban az „oktatás zavaró tényezőjének” nevezhető. Ha a politikusok olyan oktatási „ipart” kovácsolnak, amelyek a gyerekek és felnőttek munkára és több keresetre való felkészítésére irányulnak, akkor valószínű, hogy olyan cégek fognak megjelenni, amelyek ezt az egyetemeknél hatékonyabban fogják megvalósítani. Ezt valószínűbbé teszi, ha az egyetemek által megtermelt áruk „hitelesítési okokból” válnak, nem pedig a szakmai felkészültség jeleivé. Ez megkönnyíti a versenytársak számára, hogy közeli helyettesítőket kínáljanak.
Írja be az önnevű „oktatási szolgáltatót”. 2017 áprilisában a kormány bevezette a tanulószerződéses gyakorlati díjat a tanulószerződéses gyakorlati képzések számának növelése érdekében. A nagy cégek esetében ez 0.5%-os illetéket jelent az éves bértömegre, ha az meghaladja a 3 millió fontot, a kisebb cégek pedig a tanulószerződéses gyakorlati képzés költségeinek mindössze 5%-át fizetik, a kormány pedig a fennmaradó részt.
Közvetlenül előtte a JPMorgan egyik fiatal alkalmazottja összeállt egy kollégájával, hogy létrehozzanak egy céget, amely képes volt kihasználni a rendszer előnyeit. Multiverse lett, gyakorlatilag munkaközvetítő. Fiatal álláskeresőket helyez el a cégeknél gyakornokokként. Az álláskeresők közvetlenül nem fizetnek semmit, míg a cégek a Multiverse-nek fizetnek a gyakornokok kereséséért. Az üzleti modell egyszerű és kockázatmentes. Azok a cégek, amelyeknek egyébként is fizetniük kellene a gyakornoki díjat, átirányíthatják azt a fizető Multiverse-re, amely vállalta, hogy névlegesen gyakornoki képzést biztosít, mindezt online, körülbelül 12-15 hónapig.
Hat év alatt a Multiverse körülbelül 8,000 „tanoncot” helyezett ki, ami figyelemre méltó bevételt hozott, amely a 27–2021-es időszakban 22 millió GBP-t jelent. Valahogy minden évben sikerült veszteséget bejelentenie, ami ahhoz vezetett, hogy a cég több millió font adójóváírást kapott a kormánytól (2.7 millió GBP 2022-ben). A Multiverse feje Euan Blair, Tony Blair legidősebb fia. 38 évesen MBE fokozatot kapott az „Oktatási szolgáltatásokért”, bár nem világos, hogy milyen szolgáltatásokat nyújtott.
Annak ellenére, hogy cége látszólag folyamatosan nagy veszteségeket termel, Blair a plutokrata státuszát fitogtatta, amikor több mint 22 millió fontot fizetett ki egy luxus ötemeletes nyugat-londoni városi házra, hét hálószobával, kétszintes „jéghegy” pincével és fedett medencével. edzőterem és több autós garázs. 2022-ben is a pénzügyi tőke öntött pénzt a cégébe, egyszarvúvá változtatva, 1.7 milliárd font értékben; Blairnek nyilvánvalóan 50%-os részesedése van.
Van benne egy irónia, hogy míg az egyetemek inkább munkafelkészítő gyárakhoz hasonlítanak, a miniszterelnök fia, aki az „Oktatás, oktatás, oktatás”-t a Munkáspárt mantrájaként hirdette, elveti az egyetemi képzés jelentőségét a munkaerőpiacon. Blair elmondta a digitális médiaplatformnak FELSZABADÍTNI hogy „az egyetemi diploma bélyegzővé vált az útlevélben a legjobb karriert kereső fiatalok számára. Ám az egyetemen szerzett oktatás gyakran nem releváns az általuk keresett állások szempontjából.
Blairt idézték a Financial Times „Az egyik dolog, ami annyira megtört a jelenlegi rendszerben, hogy megpróbál úgy tenni, mintha egy három-négy éves egyetemi diploma elég lenne ahhoz, hogy egy több évtizedes pályafutáson keresztül lássunk. Nem követjük el ugyanazt a hibát a tanulószerződéses gyakorlatokkal. Elképzelésünk egy olyan rendszer kialakítása, amelyben az emberek bármikor visszatérhetnek a tanulószerződéses gyakorlati képzésbe, hogy magasabb szintre emeljék karrierjüket. Nincs bizonyíték arra, hogy bárki is „játszana” ilyesmit. De az egyetemi oktatás lekicsinylése egy neoliberális perspektívából ered, amely szerint az egyetemek egyszerűen felkészítik az embereket a karrierre.
Aztán jött a potenciális bomba. 2022 szeptemberében Blair cége engedélyt kapott diplomák odaítélésére anélkül, hogy egyetemre vagy főiskolára lenne szükség, ami óriási szakítást jelent a történelmi hagyományokkal, új szakaszt jelezve az áruvá alakításban és a privatizációban, a tanulószerződéses gyakorlati képzésben vagy a „diplomában tanult képzésben”. Vitathatatlan, hogy egy 12-15 hónapos, teljesen virtuálisan végzett munkahelyi képzés sikeres volt-e a történelem bármely korábbi szakaszában. Még inkább kétséges, hogy a Multiverse által kínált „diplomának” nevezzük a sikeres tanulókat B.Sc. fokozat megszerzésére.
Bár növekedése gyors volt, végzettsége pedig kiemelkedően magas, ennek az oktatási zavarnak a mértéke még mindig szerény. De a pénzügyi tőke és a Hallgatói Hivatal, a Blair „fokozatát” jóváhagyó kormányzati szabályozó egyértelműen úgy döntött, hogy ez a jövő nagyszabású modellje. De számos etikai és gazdasági kérdést vet fel. A legnyilvánvalóbb az, hogy visszaélés a diplomával, mint a liberális oktatásszemlélet megtestesítőjével. Ez egyben további lépés a készségek és képzés „moduláris” megközelítése felé, amely aláássa a tanulószerződéses gyakorlati képzés hagyományait. Egyúttal tovább aprítja a felnőttoktatás mint közjó, közjó gondolatát.
Euan Blair megszakítási modellje (ahogyan leírja) kényes kihívás elé állítja a Munkáspártot, ha megválasztják a következő kormánynak. Angela Rayner, a Munkáspárt helyettes vezetője azt mondta: "Az oktatás közjó, és úgy kell kezelni." Blair modellje ennek az ellenkezője, csakúgy, mint az Office for Students által kiadott diplomák kiadására vonatkozó engedély James Dysonnak, a Brexit milliárdos támogatójának, aki a Brexit-szavazás után azonnal Szingapúrba helyezte át székhelyét. Megtestesítik a mai járadékos kapitalizmust.
Számos kérdést is felvetnek. Egy kereskedelmi cégnek fontmilliókat kell begyűjtenie a „fokok” kiadásával? A cégeknek át kell-e fordítaniuk a tanulószerződéses gyakorlati díjat, hogy egy magánvállalatnak fizessenek munkavállalókat az adóból fizetett tanulószerződéses gyakorlati képzésre? Blair enyhén szabályozott, közel 2 milliárd GBP értékű vállalatának évente több millió fontot kell kapnia adójóváírásként, amelyet az adófizető közönség fizet? Blair „diplomája” fele a normál egyetemi diploma időtartamának? Ha Blair cégének engedélyezik a diplomák kiadását, minden versenytárs online platformnak meg kell engedni ezt? A kínos kérdéseket meg lehet szaporítani.
Vannak azonban alapvető társadalmi kérdések, amelyeket a Munkáspártnak fel kell tennie. Először is, az oktatási rendszernek olyan „ágazatnak” kell lennie, amelyet a munkaerőpiac észlelt igényei vezérelnek? A jelenlegi árusító trendek tönkreteszik a széles körű liberális oktatást. Másodszor, hogyan állíthatja vissza egy progresszív kormány az oktatás alapelvét, a kritikus elmék és a polgárok fejlesztését, akiket az empátia, az altruizmus, az etika, a kreativitás és a társadalmi szolidaritás értékei vezérelnek a versenyképesség, a nárcizmus és a személyes felemelkedés helyett? Harmadszor: Tekintettel a felületesség és áruvá válás tendenciáira, mikortól nem ismerik el egy brit egyetemen szerzett diplomát hiteles diplomának külföldön, mert annyira leértékelték? A vészharangoknak meg kell szólniuk. A korábbi traumatikus, átalakuló nemzeti eseményeket, például a két világháborút követően az oktatás szerepének radikális átértékelése következett be. Bármilyen politikai színezetű is lesz a következő kormány, fel kell állítania egy nagy hatalmú bizottságot, amely feltérképezi, hogyan lehet visszaszerezni az oktatási közvagyon lelkét.
A szerző elismeri Will Hutton és Danny Dorling hasznos megjegyzéseit a blog egy korábbi tervezetéhez
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz