Mint történelmének nagy részében, a kis andoki nemzet, Bolívia is politikai, társadalmi és klimatológiai kérdések forgatagának középpontjában áll. Vitathatatlan, hogy a 21. században eddig egyetlen ország sem veti fel a neoliberális kapitalizmusból való „kilépési stratégia” kérdését konkrétabban, nagyobb eséllyel és reménnyel, mint Bolívia. Ezt a reményt kifejezetten a kormánypárt, a MAS vagy a Szocializmus felé Mozgalom fejezi ki. Az ország vezetőjét, az egykori kokatermesztőt és szakszervezetszervezőt, Evo Moralest – Dél-Amerika első bennszülött vezetőjét a gyarmatosítás előtti idők óta – elsöprő többséggel választották meg 2014-ben harmadik hivatali idejére. Morales széles körben népszerűsítette a kecsua pachamama kifejezést, amely a teljes elkötelezettséget jelöli. az ökológiai fenntarthatóság felé, és továbbra is nagy a lakosság reménye, hogy az országot ennek az elvnek a megvalósítása felé tereli.
Bolívia lenyűgöző és következetes gazdasági növekedést produkált Morales 2006-os első választási győzelme óta, ideértve a szegénység enyhítésére és a kampányában megígért társadalmi méltányossági célok elérésére irányuló kormányzati programok létrehozását. Ez a növekedés azonban elsősorban az ország természeti erőforrásainak kiterjesztett és intenzívebb kiaknázásán alapult, főként a fosszilis tüzelőanyag-termelésből, a bányászatból, valamint a nagyüzemi, monokultúrás mezőgazdaság és feldolgozóipar növekedéséből.
Ez a gazdasági növekedés hozta létre azt is, amit a CEDLA bolíviai nem-kormányzati szervezet (Centro de Estudios Para el Desarrollo Laboral y Agrario) egy új burzsoázia felemelkedésének nevez, amely Santa Cruz mezőgazdasági termelőiből, az ország nyugati kereskedőiből és kis bányászati termelőkből áll. . A bolíviai kormány azt is hiszi, hogy egy új osztály van kialakulóban, amely Bolívia új domináns csoportjává válik. Carlos Arce, a CEDLA kutatója a bolíviai sajtó egyik cikkében azt mondja:
A népi osztályok közül egy új típusú vállalkozó emelkedett ki. Ezek a feltörekvő rétegek többnyire kereskedők, és a szövetkezeti szektorokban is jelen vannak, különösen a bányászatban. Ez az új típusú vállalkozó többet spórol, és szigorúbb mentalitású, a klasszikus weberi értelemben. Az államon belül ennek a rétegnek a képviselői érintkeznek a középosztálybeli értelmiségiekkel és a társadalom más szektoraival, és igyekeznek szövetséget kötni a piac előjogainak megfelelő városi és vidéki kistermelőkkel.
A kormány által intézményesített úgynevezett „plurális gazdaság” a gazdaságszervezés állami, közösségi, magán- és szövetkezeti formáit ismeri el. Emellett az államot közvetlenül a gazdaságfejlesztési tervek irányítására helyezi. Más szóval, a bolíviai emberek a természeti erőforrások tulajdonosai, de az állam kezeli és iparosítja ezeket a természeti erőforrásokat.
Arce véleménye szerint a kormány felmagasztalja ezt az új „feltörekvő burzsoáziát”. A kormány plurális gazdaság programja „elősegíti ezeknek a piacvezérelt szektoroknak a szövetségét a nemzetközi tőke kulcsszektoraival. Ez megnyitja a kaput a transznacionális vállalatok előtt, és állandósítja jelenlétüket.”
2014 decemberében a Financial Times egy új bennszülött burzsoázia felemelkedéséről számolt be El Altóban, amelyet kevésbé korlátoznak a takarékosság régebbi kulturális kapcsolatai, és amely nagyobb gazdagságra, hivalkodóbb luxusépületekre és fényűző hagyományos ruházatra törekszik.
Másrészt, míg sok újságíró és elemző Morales kormányának eredményeire összpontosított, kevesen vizsgálták a munkaerő, a szakszervezetek és a munkakörülmények helyzetét. A helyi szervezetek kutatásai azt mutatják, hogy a biztos állás megtalálása nagyon nehézzé vált. Szerint a A bolíviai munkaügyi minisztérium saját adatai Bolíviában a munkaerő mindössze 30 százalékának van biztos és hivatalos állása, közel 70 százalékuk pedig az informális szektorban dolgozik. Ezeknek a munkavállalóknak nincs foglalkoztatási biztonsága, ami miatt az emberek jobban függnek a jóléti védelemtől és az elmúlt években kidolgozottabbá és kiterjedtebbé vált programoktól.
Bolívia földrajza nagyon változatos: a zöldellő és trópusi amazóniai síkság átadja helyét a hegyvidéki hegyvidék és az Andok hófödte csúcsainak rideg szépségének, amelyek a fővárost, La Pazt övezik. A bolíviai tengerszint feletti magasság 130 és 6,000 méter között mozog, és három különböző földrajzi területre osztja az országot: a magas fennsíkra, az Andok völgyeire és a keleti alföldre.
Mindezeket a tényezőket figyelembe véve Bolívia egy esettanulmányt kínál az éghajlatváltozás hatásáról, az emberek kizsákmányolással és rasszista elnyomással szembeni ellenállásáról, valamint az alulról jövő valódi változás lehetőségeiről.
Ennek az ellenállásnak nagy része az ország ásványainak, féldrága- és nemesfémeinek, valamint guanóinak évszázadokon át tartó könyörtelen kitermelésére adott válaszul. A bolíviai állami légitársaság, a vonatrendszer és az elektromos hálózat privatizációját követően a kormány 1999-ben eladta Cochabamba víz- és csatornázási rendszerét egy transznacionális konzorciumnak. A következő öt hónapban tömegtüntetések, valamint a rendőrséggel és a katonasággal való erőszakos összecsapások arra kényszerítették a kormányt, hogy felmondja a szerződést, és a vízellátást közkézben tartsa. Ezt a népszerű küzdelmet a víz nyilvános ellenőrzéséért világszerte Cochabamba vízháborúként ismerték el.
Oscar Olivera volt szakszervezeti vezető, a vízi háborúk egyik főszervezője szerint a város vizének privatizációjának sikeres visszafordítása városi munkások, campesinók és környezetvédők szervezeti és politikai szövetségével 500 éves hagyományt követ. . "Bolívia egész népe, különösen az őslakosok állandó ellenállása történelme van" - mondta Olivera. Ma „nem a spanyol hódítók ellen folyik a harc, hanem a nemzetközi nagyvállalatok ellen, amelyek elveszik vízünket, földünket és levegőnket”.
Napjainkban 2006 óta a természeti erőforrások kitermelése és finomítása, az útépítés és csővezeték-építés, valamint az erdő- és vízhasználat körüli konfliktusok száma. folyamatosan nőtt Morales alatt. A Göteborgi Egyetem 2013-as tanulmánya szerint:
Egyre nagyobb a szakadék egyrészt az új Alkotmány és a Földanya Törvényének radikális, de gyakran nagyon homályos közösségi és proaktív környezetgazdálkodásra vonatkozó rendelkezései, másrészt a bolíviaiak súlyos beruházásai között. a természeti erőforrások kitermelésében és az infrastruktúra fejlesztésében igen magas környezetvédelmi költségek mellett. Valószínűnek tűnik, hogy a társadalmi mozgalmak és a kormány közötti összecsapások, mint például a TIPNIS (Isiboro Biztonságos Nemzeti Park bennszülött területe), tovább növekedni fognak, hacsak nem csökken ez a szakadék.
Marco Gandarillas Gonzáles, az információs és dokumentációs szervezet Cochabamba igazgatója Centro de Documentación e Información Bolivia (CEDIB), egyetért. „Ez a kitermelés történelmi intenzitása” – mondta Gonzáles a Truthoutnak. „Soha nem volt olyan intenzív a bányászat, mint most. Még a spanyol uralom idején sem. Az elmúlt 10 évben több ezüstöt exportáltunk, mint 300 év alatt spanyol gyarmatként.”
Az aranyexport jelenleg évi 8,000 kilogramm, ami rekord mennyiségű higanyt (évente 15,000 XNUMX tonna), cianidot és más mérgező anyagokat jelent az arany elválasztására az érctől.
Egy interjú Jeffrey Webberrel 2014-ben a bolíviai Gazdasági és Pénzügyminisztérium kabinetfőnöke, Maria Nela Prada Tejada egyenesen elismerte, hogy a MAS projekt célja „kihasználni a növekedés lehetőségét a természeti erőforrások kiaknázásán keresztül, és az állam megragadja a a többletet, és annak újraelosztását a szociális programok és más, foglalkoztatást teremtő gazdasági ágazatok számára.”
Bolívia jelentős természeti erőforrásokkal rendelkezik, amelyek fenntartható kezelése talán Morales legnagyobb kihívása. Az ország egykor otthona volt a spanyol korona leggazdagabb ezüst- és aranybányájának, Potosíban, és a világ egyik legjövedelmezőbb ónbányájának. Most, 500 évvel később Bolíviában még mindig található a világ két legnagyobb aktív ezüstbányája, San Cristóbal és San Bartolomé. Potosíban, egy hegy egyedül évente becslések szerint 161 tonna cinket, 157 tonna vasat, több mint két tonna arzént és rengeteg egyéb mérgező ásványt, például kadmiumot és ólmot bocsát ki a környező vízi utakba. Bolívia szárazfölddel nem rendelkező országgá vált, amikor az 1800-as években a Nagy-Britannia által kirobbantott és irányított háborúban földet vesztett Chilének, hogy biztosítsa a hozzáférést a guanóhoz, amely a brit talajok halványuló termékenységének pótlásához volt nélkülözhetetlen, a guanó feltalálása előtt. a Haber-Bosch eljárás nitrogéntartalmú műtrágyák gyártására.
Keleten, Mutúnnál található az egyik legnagyobb jövőbeli vasércbánya, amelynek fejlesztését előbb India, most pedig Kína finanszírozza. A világ (jelenleg nem kitermelt) lítiumkészletének fele a túlvilági, szürreális Salar de Uyuni sólelőhelyeken található. Venezuela után Bolívia rendelkezik Dél-Amerika legnagyobb gázkészleteivel.
A külföldi és a hazai elitek által generációk óta áhított Bolívia bőséges természeti erőforrásainak kíméletlen kitermelése az ország természeti és társadalmi gazdagságát a társadalom tetején lévő kis csoportban koncentrálta, és a bolíviaiakat a birodalmi intrikák és leigázási kísérletek szélsőséges fokának tette ki. .
Először Spanyolország, majd Nagy-Britannia, újabban pedig az Egyesült Államok és a Világbank által ihletett strukturális kiigazítási programok révén a bolíviaiak egymást követő diktatúrákkal, a földtulajdon extrém koncentrációjával jutalmazták (az 1952-es forradalom utáni újraelosztás és némi föld ellenére) Morales reformja, amely ma megreked), a szegénység és a levegő, a talaj és a víz kiterjedt környezetszennyezése. A környezetromlás történelmi és jelenlegi költségei a becslések szerint a bolíviai GDP több mint 6 százalékát teszik ki. Mindez megalapozta a hatalmas társadalmi, munkás- és bennszülöttek zavargásának növekedését, valamint a társadalmi mozgalmak felemelkedését a 21. század fordulóján, aminek hátterében Moralest megválasztották és újraválasztották a hatalomra.
Most azonban egy másik fenyegetés is felmerült, amely különösen aggodalomra ad okot egy olyan ország számára, amely csekély felelősséget visel ennek előidézésében: az antropogén éghajlatváltozás. Klíma szempontjából még ha az átlagos globális felmelegedést 2 Celsius-fokon tartják is (és jelenleg 4 fokon tartunk), a kontinensek közepén található régiók, például Bolívia, érezhetően jobban felmelegednek, mint a tengerparti régiók. Ezenkívül az Alpok és a Sziklás-hegység adatai alapján nagyobb magasságokban nagyobb lesz a felmelegedés: 1.5-XNUMX-szer nagyobb lesz, mint alacsonyabban.
Bolívia 12 különálló ökológiai régiójával a világ biológiailag legváltozatosabb országai közé tartozik. A tengerszint feletti magasság változásai, valamint az Andok különböző oldalairól származó rendkívül eltérő csapadékmintázatok olyan mikroklímát hoznak létre, amely elősegítette számos Bolíviában őshonos faj fejlődését. Ezenkívül a bolíviai gazdák mezőgazdasági gyakorlata sokféle növényfajtát támogat. Például a monokultúrás gazdálkodással szöges ellentétben a bolíviai Andokban több száz különféle burgonyafajtát termesztenek, 200,000 XNUMX kistermelő ellenálló önellátó táplálékként.
Mindezt az éghajlat felmelegedése fenyegeti. Mivel több páratartalom kíséri a melegebb levegőt, valószínűleg egyre gyakrabban fordulnak elő szélsőségesebb vízzel kapcsolatos események, mint például a Beni megyei alacsonyan fekvő szavanna 2014-es áradása. Eközben, ahogy egyes területek nedvesebbé válnak, az altiplano (az Andok hegyei közötti magas síkság) még szárazabb lesz. A magasan fekvő területeken, például El Altoban és La Pazban élők egyre jobban függenek a gleccserek és hegyi tavak hótakaróinak olvadásától, még akkor is, ha ezek a vízforrások fokozatosan csökkennek: Bolívia 5,400 méter alatt minden gleccsereit elveszíti. Az áradást szárazság követi.
A Morales-évek ellentmondásait a közösség vezetője, Rigoberto Rios Miranda, egy gazdálkodó és a helyi tanács vezetője, Chacaquinta-ból, Laja falu közelében, az El Alto feletti magas síkságon él. Rios Miranda – aki emlékszik egy gyermekkorára az 1950-es években, amikor az őslakosokat nem engedték be La Paz főterére, még azelőtt, hogy létezett El Alto (ma egymillió lakosnak ad otthont) – egyértelműen méltatja „a életemben egyetlen elnök, aki megváltoztatta az életemet.” Miközben elmeséli azt a történetet, hogy El Alto hogyan harcolt a megbuktatott volt elnök, Gonzalo Sánchez de Lozada hadseregével „csúzlival, kövekkel és botokkal”, azt is megjegyzi, hogy már nem tudja, hogyan termeszthet a közössége élelmiszert – burgonyát, búzát és quinoát. mert „most különböző időpontokban esik, és hosszabb ideig szárazabb. Ez a hely korábban nem volt olyan meleg, mint most. Olyan lesz, mint Cochabamba.”
Rios Miranda kategorikusan meg van győződve arról, hogy „Evo alatt minden más”, beleértve azt is, hogy őslakosként képes beleszólni a politikába, és elfogadni az új, többnemzetiségű államban, mert Morales annyira az alkotmány megváltoztatására összpontosított több állami forrás, projektek és munkahelyek a hétköznapi bolíviaiak számára. Egy dolog azonban nem változott Morales csaknem 10 éves uralma alatt, az a Pallina folyó állapota, amely Rios Miranda termőföldjein halad keresztül. Ahol Rios Miranda fiatalkorában békákat és halakat fogott, az láthatóan szennyezett, és meg kell akadályoznia, hogy állatai igyanak belőle. Az El Altoban található egyetlen víztisztító telep, amelyet soha nem olyan ipari szennyvíz kezelésére terveztek, amely ellenőrizetlenül folyik a bőrgyárakból, gyárakból és titkos vágóhidakból, teljesen alkalmatlan. És így a Rios Miranda földjén átfolyó mérgezett, élénkzöld, narancssárga és vörös habzó víz végül eléri a Titicaca-tavat, ahol Iván Marcelo Castillo, a Bolíviai Környezetvédelmi Alap munkatársa szerint, aki egy La Paz közötti faluból származik. és a Titicaca-tó 35 közösség szennyezéséért felelős.
A folyóról Rios Miranda azt mondta: "Úgy gondoljuk, még az unokáink is szennyezett vizet fognak inni." Két órát vesz igénybe egy oda-vissza út szamárral Lajára vízért, de most már van egy kormány által biztosított leállócső, amelyet a közösség osztozik, és reményei szerint hamarosan áramot és gázt is kap. Ahol egykor bikája és eke volt, most egy traktort bérelnek óránként a közösségnek, és tejet árulnak El Altóban. Eközben Cochabambában továbbra is sok embernek hiányzik az ivóvíz, az alapvető szennyvízkezelés szinte teljesen hiányzik, és a városon átfolyó Rio Rocha ugyanolyan szennyezett és szennyezett, mint a Pallina folyó.
Egy példa arra, hogy az ökoszisztémák hogyan kapcsolódnak egymáshoz az éghajlattal, a magasabb átlaghőmérséklet a párolgás növekedéséhez vezet, ami a talajok kiszáradását okozza. A szárazabb talajok viszont fokozzák az eróziót és a felső talajréteg elvesztését, amihez a melegebb éghajlat két másik hatása is társul. A rövidebb időn belül intenzívebben hulló több eső súlyosbítja a talajeróziót, csakúgy, mint a légkörben tárolt többletenergia okozta nagyobb szélsebesség. Ezek a hatások viszont növelik az erdőtüzek valószínűségét az erdőterületeken, bár Bolívia számos síkvidéki területén gyors ütemű erdőirtás történik az agrárüzlet, elsősorban a szója iránt.
Azt gondolhatnánk, hogy a nem olyan gyakran fagyos hegyek oldalain magasabban termeszthető növények pozitív változást jelenthet. A bolíviai gazdálkodók azonban régóta tudják, hogyan lehet minimalizálni a csapadékingadozások és a hőmérsékleti gradiensek miatti kockázatot azáltal, hogy különböző tengerszint feletti magasságokban különböző módon gazdálkodnak. Az altiplano hagyományosan csak láma és alpaka legeltetésére alkalmas; valamivel lejjebb van a teraszos mezőgazdaság, amely hideg- és szárazságtűrő növényeken, mint például a quinoán (amely a magasabb frekvenciájú napsugárzással szemben is nagy toleranciával rendelkezik); míg lejjebb még néhány növény, mint például a kukorica, képes növekedni. Az integrált gazdálkodási gyakorlatok stabil, egymással összefüggő és rugalmas formáját azonban a melegebb hőmérséklet fenyegeti, mivel a mezőgazdaság a hegyoldalakon halad felfelé: 200 métert az elmúlt 30 évben. Ezért, ahogy a legeltetés egyre korlátozottabbá és nehezebbé válik, konfliktusok alakulnak ki a pásztorok és a gazdálkodók között.
Ezenkívül az inkák előtti altiplano alapélelmiszer, a chuño, amelyet fagyasztva szárított burgonyából készítettek, amely több évig ehető, veszélyben van, mert az éjszakai hőmérséklet nem csökken elég sokáig vagy ugyanolyan rendszerességgel fagypont alá. Földelosztás nélkül a felvidéket uraló kisebb és kisebb földterületek túlzott kizsákmányolásra kényszerítik a parasztgazdákat, fokozva a talajromlást és az eróziót. A szisztematikus és jelentős földreform szinte biztosan újraélesztené a harcot a MAS és a jobboldali, rasszista földbirtokosok között Santa Cruzban és környékén, ahol a legnagyobb birtokok összpontosulnak.
Egy viszonylag kis, 10 millió lakosú ország több tízmillió ember reményeit és álmait táplálni, akik egy másik világot szeretnének látni, nem kis teljesítmény. Azért sem szabad figyelmen kívül hagyni, mert lehet, hogy jelenleg nem hasonlít arra, mint amilyennek képzeljük egy mély társadalmi változás folyamatát. Az őslakos fogalma jó életetvagy élj jól, amelyet Bolívia és Ecuador új alkotmánya is tartalmaz, általában „jól élni” vagy „jól élni” fordítják, de ez Eduardo Gudynas uruguayi tudós szerint nagyon pontatlan fordítás. Gudynas azt mondja: „Ezek egyáltalán nem egyenértékűek. A buen vivir esetében a jólét tárgya nem az egyén, hanem az egyén közössége társadalmi kontextusában és egyedi környezeti helyzetben.”
Más szóval, a kifejezés egy kollektív identitásból ered, amely a természetet az emberi történelemmel összefonódó történelem tárgyának tekinti. Marxot átfogalmazva, az emberi történelem természetrajz, és fordítva. Ahogy Gudynas érvel, élj jól „A kapitalizmussal kapcsolatos nyugati kritikák egyformán hatással vannak rá az elmúlt 30 évben, különösen a feminista gondolkodás és a környezetvédelem területén. . . Természetesen nem szükséges visszatérni valamiféle őslakos, Kolumbia előtti múlthoz.”
A Moralest hatalomra juttató társadalmi mozgalmak, politikai pártok és aktivisták folyamatosan megkérdőjelezik a környezeti fenntarthatóságot, amiért Moralest az országon kívüliek az optimizmus és a kapitalizmus antiökológiai szívével szembeni retorikai ellenzék zászlóvivőjének tekintik. Bolívián kívül a baloldalon sokan kritikátlanul szívják magukba Morales szónoki ellenállását a kapitalizmus ökológiailag pusztító és társadalmilag megosztó modus operandijával szemben. A hatalomra jutásának feltételeit megteremtő társadalmi mozgalmak, politikai pártok és aktivisták azonban továbbra is megkérdőjelezik a környezeti fenntarthatóság és a társadalmi igazságosság iránti tényleges elkötelezettségét.
Például ezzel a nemzetközi képpel ellentétben Morales 2014 elején bejelentette, hogy Bolívia atomerőmű építésére törekszik, amely"Bolívia nem maradhat kizárva ebből a technológiából, amely az egész emberiségé." Úgy tűnik, figyelmen kívül hagyja, hogy egy óriás, központosított atomerőmű, az azzal járó összes veszéllyel és költséggel, aligha felel meg Bolívia energiaszükségleteinek, nemhogy a Földanya jogainak tiszteletben tartását. Csak a még mindig szenvedő fukusimai néptől kell megkérdezni ennek legújabb bizonyítékait.
Egy másik példában a bolíviai feministák és aktivisták azt kérdezik a Földanya jogai iránti oly nagy aggodalommal, hogy hol van az aggodalom a tényleges nők és anyák jogaiért?
A nőket rutinszerűen lealacsonyítják mind a kormányzati tisztviselők nyelvén, mind a politikájukban. Morales és más választott tisztségviselők folyamatosan tesznek szexista kijelentéseket, amelyek arra ösztönözték a női szektort, hogy tiltakozásokat és mozgósításokat szervezzenek ezekkel a kijelentésekkel és akciókkal szemben.
A 2011-es konfliktus során az őslakos közösségekkel, amelyeket a kormány az autonóm őslakos területen, az Isiboro Biztonságos Nemzeti Parkon (TIPNIS) átvezető autópályát épített ki, Morales arra kérte a terület közelében élő cocalerókat, hogy szerelmeskedjenek beléjük az őslakos nő, és ezzel eltántorítsa őket. az autópályával szembeni ellenállásukat. Morales azt mondta: „Ha lenne időm, megszeretném őket, és meggyőzném őket. Tehát, fiatal férfiak, az elnöktől kapott utasítást, hogy hódítsa meg a trinitárius Yuracarés kollégákat, hogy ne ellenezzék az út építését.
Ezek a megjegyzések tükrözik a jelenlegi kormányzat domináns hozzáállását a nőkhöz. Úgy tűnik, hogy a Morales-kormány tiszteletben tartja a közvéleményt ebben az ügyben, a közelmúltban törvényt fogadott el, amely kriminalizálja a nők elleni politikai erőszak súlyos problémáját Bolíviában, és több állami támogatást fordított a gyermekgondozásra. Bolíviában azonban továbbra is illegális az abortusz, ami megfosztja a nőket a reproduktív választáshoz való joguktól, és a MAS-párt tagjai vagy kormánytisztviselői által elkövetett nők elleni erőszak több egyértelmű esetét figyelmen kívül hagyták. Emellett keveset tettek az LMBT közösség számára kedvező jogszabályok kidolgozásáért. Mivel a nők elnyomása a kapitalizmus sikeres működésének alapkövetelménye, alapvető elvárás minden olyan kormánytól vagy vezetőtől, aki azt állítja, hogy elmozdulást jelent a kapitalizmustól, a szocializmus és a kapitalizmus tisztelete felé. Pachamama, kezelnie kell ezeket a problémákat.
Morales minden szónoki harcáért jó életetGudynas úgy véli, hogy a MAS-kormány ehelyett inkább a keynesi neoliberalizmus új formája, vagy az általa „neoextraktivizmusnak” nevezett forma mentén működik, ahol a kitermelésből származó megnövekedett bevétel egy százalékát az állam a szegénység enyhítésére fordítja. az állam hatalmának növelése:
Az állam a befolyt bérleti díjak nagyobb részét igyekszik megszerezni, és azt szociális programok és újraelosztási politikák finanszírozására fordítani. Ez segít legitimálni az extraktivizmust és elhallgattatni bírálóit, miközben az ellenzőket a nemzeti érdekek ellen tevőként ábrázolják.
Az Extractivismo-t a növekedés alapvető motorjának tekintik, amely forrásokat biztosít a szegénység elleni küzdelemhez. Ez a növekedési modell ütközik a fejlődés más fogalmaival, például a „buen vivir” vagy a „vivir bien” fogalmával olyan országokban, mint Ecuador és Bolívia.
Morales kormánya megpróbálta feloldani az olyan közjavak tulajdonjogában rejlő ellentmondásokat, mint az olaj, a gáz, a víz és a villamos energia egy állam által irányított folyamattal, amelyet egyesek államosításnak neveztek, de ami valójában inkább a szerződések kedvező újratárgyalása. az országban már működő olaj- és gázipari társaságokkal és a statalizáció más forrásokból. Vagyis az állam erőteljesebben behatol a bolíviaiak gazdaságának és életének új területeibe, ami a Morales-rezsim nagyobb jellemzője, mint a gazdaság jelentős szektorainak bármilyen kiterjedt államosítása.
2014 májusában Truthout beszélt Alfredo Viscarrával, az ELFEC korábbi szakszervezeti vezetőjével. Empresa de Luz y Fuerza Eléctrica Cochabamba, a villamosenergia-vállalat Cochabambában 35 éve. Miután az ELFEC-et a Morales-kormányzat erőszakkal „államosította”, Alfredo ezt mondta:
Soha nem gondoltuk, hogy a kormány államosítja az áramszolgáltató céget, mert a telefonszövetkezet és a villanymunkások a tulajdonosai. Május elsején rendelettel elvették cégünket. Mi, munkások államosítottuk a céget. Egyetlen éjszaka alatt elfoglalták a társaságot katonákkal, mint a legrosszabb diktatúra idején, és kirúgtak minket onnan.
A cochabambai villamosenergia-vállalatot az 1990-es években privatizálták. A tulajdonában lévő amerikai vállalat, a PPL Corp, a pennsylvaniai Allentownban működő amerikai közszolgáltató, amely Latin-Amerikában számos engedményt kapott, a távozás mellett döntött. Miután a cég forgalomba hozta eszközeit, a dolgozók, akik 5-ben már megvásárolták a cég részvényeinek 1995 százalékát, további 35 százalék megvásárlása mellett döntöttek. Tehát ezen a ponton 300 dolgozó vásárolta meg a vállalat összesen 40 százalékát a végkielégítésükből. A társaság többi részét (60 százalékát) 1998-ban vásárolta meg a Comteco telefonszövetkezet, a helyi telefontársaság, amelynek ma több mint 200,000 XNUMX tagja van a régióban.
Hatalomra kerülése után a Morales-kormány kinyilvánította szándékát az úgynevezett „stratégiailag fontos” vállalatok államosítására, és 2010-ben az ELFEC államosításával folytatta az olaj- és gázipari korábbi államosításokat. A kormány három választottbírót nevezett ki a folyamat felügyeletére. Ezek a választottbírók megállapították, hogy a meglévő munkavállalói és szövetkezeti tulajdonjogot jogellenesen szerezték meg. Az ELFEC megválasztott munkavállalói képviselőjeként és az ELFEC elnökeként Viscarra megtagadta a közmű irányításának átadását, hacsak a munkaerőt nem kompenzálják az eredeti végkielégítésért és tulajdonjogért. Noha az elmúlt két és fél évben házi őrizetben volt, és börtönnel fenyegették, Viscarra szilárdan kitartott azon meggyőződése mellett, hogy bár egyetért a bolíviai kormánynak a cég államosításával, kártalanítania kell a dolgozókat, akik üzemeltetik és résztulajdonosai.
Az államosítás azt jelenti, hogy az állam – ellentételezéssel vagy anélkül – átveszi a magántulajdonban lévő vállalatokat, hogy azokat az emberek szolgáltatásaként, nem pedig profitorientált vállalkozásokként üzemeltethesse, így a magánbefektetők készpénzét az államkincstárba és a méltánytalanság kezelésére irányuló szociális programokba irányítja. a társadalomban és a közjó érdekében. Az államosítás Bolíviában azonban összetettebb, mint amit ez a meghatározás sugall. Míg a bolíviai kormány irányító részesedést szerzett az olaj- és gázszektorban, egyetlen külföldi fosszilis tüzelőanyag-vállalat sem hagyta el Bolíviát. Míg a Morales-kormány a jogdíjak nagyobb százalékát veszi fel Bolívia bőséges gázmezőitől, a nyersanyagárak és az exportra szánt gáztermelés emelkedése bőven kompenzálta a magánvállalatokat. Ennélfogva, bár a bolíviai kincstár sokkal egészségesebb, a Bolíviában működő fosszilis tüzelőanyag-vállalatok körülbelül annyi pénzt keresnek, mint az „államosítás” előtt, mivel Morales a gyakorlatban befektetőbarát légkört tartott fenn. Valójában a kis munkás- és vezetői tulajdonú villamosenergia-vállalat, az ELFEC sokkal jobban megérdemli az „államosítás” kifejezést (a munkások kompenzációja nélkül), mint az óriási fosszilis tüzelőanyag-vállalatok.
Viscarra két és fél éve nem tudja elhagyni a lakását – még azért sem, hogy meglátogassa a családját –, és jelenleg az igazságszolgáltatás bizonytalanságában van. Továbbra is házi őrizetben van, nincs ellene határozott bizonyíték, de fogalma sincs arról, hogy kiszabják, bíróság elé állítják, vagy tudomást szerez arról, mit hoz a jövője.
A Public Sectors International és több bolíviai szakszervezet is mozgósított Viscarra támogatására, védelmi kampányba kezdett, és levelet írt Bolívia kormányának, követelve, hogy azonnal engedjék szabadon. Bebörtönzése folt a bolíviai kormányon, és közvetlen támadást jelent a munkavállalók önszerveződése és a szakszervezeti jogok ellen.
Amikor egy ország, amelynek baloldali elnökét a népi felháborodás és önmozgások kitörésével választják meg, a Világbank neoliberális bástyájától kiadós dicséretben részesíti gazdaságpolitikáját – és bebörtönöz egy munkásvezért –, akkor tisztességes tételezzük fel, hogy nem minden a népi mozgalom reményei szerint alakul.
Azonban a szkepticizmusunknak mélyebbre kell ásnia, mint az arról szóló érvnél, hogy a vita véget ért-e "extraktivizmus" szükség van egy mélyen elszegényedett, kis latin-amerikai ország történelmére, gazdasági és társadalmi erejére, vagy arra, hogy a Morales-kormány mindent megtett-e a szegénység, az egyenlőtlenség és a rasszizmus csökkentése érdekében. Ez azért van, mert Moralesnek nincs teljes cselekvési szabadsága. A nemzetközi tőke, az osztálytudat Bolíviában, a hazai jobboldal erőssége, valamint az ország gazdaságilag és technológiailag elszegényedett állapotában valós korlátok vannak. Amikor Lenin és a bolsevikok bevezették a háborús kommunizmust a polgárháború alatt, majd az új gazdaságpolitikát, aligha voltak összhangban a marxista elmélettel, de a politikát sok tekintetben rányomta a szovjet kormányra a gazdaság rossz állapota és a pusztítás. a polgárháborúról. Az őszinte értékelés tehát nem egyszerűen az előnyök és ellenérvek mérlege, amely a bal és a jobb oldal közötti táblázaton szerepel.
Ugyanakkor Morales számos szektora és korábbi szövetségese önálló, kormánykritikus álláspontot képvisel, hangsúlyozva, hogy a hivatalos retorika változása és a vagyon örvendetes újraelosztása ellenére Morales politikája gyakorlatilag megegyezik elődeiével. tekintettel a természeti erőforrások kitermelésére. Ez a kitermelés továbbra is az ország pénzügyi stabilitásának alapja, és az alulról építkező önszerveződés elleni támadásokkal jár, amikor ez a szervezés ellentmond a bolíviai állami politikának.
A Morales-kormány alakulásának mélyebb elemzéséhez meg kell vizsgálni az országon belüli társadalmi dinamika alakulását, illetve azt, hogy a kormány az állam kezében koncentrálja-e a hatalmat, vagy éppen ellenkezőleg, bízik-e azokban az emberekben, akik hatalomra juttatták. A valódi gazdasági váltás megkövetelné, hogy a gazdasági és politikai döntések meghozatalának hatalmát gyakrabban és nyilvánvalóan az emberek kezébe helyezzük, még akkor is, ha az egyes politikák a közvetlen értelemben nem megfelelőek, és gyakorlati és politikai korlátoknak vannak kitéve.
Ezenkívül a szocializmus felé való valódi elmozduláshoz végérvényesen el kell térni az emberi és a bolygók fokozott kizsákmányolásának kapitalista útjától, és meg kell mutatni a világnak, hogy lehetséges egy másik út is a szegénységből és az egyenlőtlenségből. Ez nem csupán a földgázexportból, a bányászatból és az iparból származó vagyon egy részének újraelosztását jelentené, hanem az ország társadalmi és politikai prioritásainak alapvető átrendezését is.
Túl sok a tét ahhoz, hogy ne tegyük fel a kérdést: ez az, amiért egy másik világot képzelő emberek küzdenek? Talán nem végeredményként, de vajon a Morales vezette bolíviai modell kínál-e sablont egy lépéshez az átfogóbb és alapvető társadalmi változás felé vezető úton? Vagy csak a társadalmi nyugtalanság magasabb és tartósabb szintre történő újrakezdésére lesz szükség ahhoz, hogy a MAS ténylegesen prioritásként kezelje az általa hirdetett célokat? Vagy teljesen új politikai formációkra és pártokra lesz szükség?
Az állam szerepe Bolíviában – és valójában mindenütt – nagyra vetül azoknak, akik egy másik világért harcolunk. Mike Geddes 2010-ben írta:
A 2000 óta eltelt időszakban Bolívia sikeresen megdöntötte a neoliberális rezsimet, és új intézmények és politikák kiépítésébe kezdett, különösen egy újraalapított állam, amely kevésbé idegenül el a lakosság tömegétől, mint a neoliberális kapitalista állam. Nyilvánvaló, hogy ez még mindig folyamatban lévő projekt, de felveti azt a szélesebb, Bolívián túl is fontos kérdést, hogy vajon át lehet-e formálni a kapitalista államot annak a „másik világnak” az építésének részeként, amely annyira szükséges, és hogyan. Hogyan nézne ki egy ilyen állapot? Hogyan működne? Az új bolíviai alkotmány, valamint a latin-amerikai radikális kezdeményezések, a zapatisták alternatív helyi állami struktúráitól a mexikói Chiapasban, a venezuelai kommunális tanácsokig segíthet az ilyen kérdések előmozdításában.
Az újabb fejlemények tükrében, a növekvő bolíviai tüntetésektől az ecuadori kormány visszalépés a korábbi vállalásokhoz A környezeti fenntarthatóságra Rafael Correa alatt Geddes véleménye az újraalapított államról túlságosan optimistának tűnik.
Raquel Gutierrez 2011-ben azt írta, hogy az embereknek más reményeik voltak, amikor Moralest és MAS-t választották kormányra:
A választási győzelem kormányzási jogot biztosított Moralesnek és kormányának. Sok ember számára azonban az Evo és politikai pártja, a MAS masszív választási támogatása mindenekelőtt a közösségi-népi hatalom kiterjesztésének és megszilárdításának lehetőségét jelentette. Bolíviában, különösen 2006 és 2008 között, az emberek kifejezték, hogy más – sokkal közvetlenebb, horizontálisabb és kisebb léptékű – logika szerint szeretnék a közügyek irányítását átvenni, ami lehetővé tenné a közösségek, és ezzel összefüggésben a nemzet számára, hogy újra kisajátítsák a közügyeket. közös vagyon, amelyet a multinacionális vállalatok és hazai szövetségeseik elloptak.
Ahogy Carlos Crespo anarchista író, az Universidad Mayor de San Simón Superior Studies Központjának professzora, Morales erős kritikusa és a változáshoz vezető út állam által megvalósított kritikusa, elmondta Truthoutnak: „Elveszítettük a lehetőséget valamire, ami az alapokon nyugszik. önszerveződésünk és önigazgatásunk. Rengeteg példa van az országban az önigazgatásra, a campesinóknál és a vízügyi bizottságoknál. A vízügyi bizottságok [vagy] az öntözőgépek teljes mértékben önállóak. Mindezek a dolgok felhasználhatók [példákként] a társadalom átszervezésére.”
A helyi önigazgatás azonban szélesebb körű koordináció nélkül teljességgel alkalmatlan egy hatékonyan működő, méltányos és környezetbarát társadalomhoz. Ezért szükségesnek tűnik egy szélesebb, különböző szektorokon és településeken koordinált szervezet kialakítása is: egy alulról felfelé építkező, központosított, demokratikusan választott testület, amely meg tudja tervezni és koordinálni tudja a társadalom újjáépítését. Ez a testület lényegében az emberek által irányított államként működne.
Még ha a beszélgetést egy teljesen működő, 1 milliós városra korlátozzuk is, mint például Cochabamba, ahol a víz, a higiénia, a villany, az egészségügy, az oktatás és az élelmiszer mindenki számára egyformán elérhető, miközben minimalizáljuk a pazarlást, ez jelentős koordinációt igényelne az összes szektor között. a környező vidéken élőket is beleértve, ahonnan az élelmiszer és a víz származna. Ezzel a nézettel összhangban, ahogy Marco Gandarillas Gonzáles, a CEDIB munkatársa mondta:
Probléma van a jelenlegi bolíviai gazdasági modellel. Mert mi exportáljuk az ásványokat, és importáljuk az eszközöket a beszerzésükhöz. Hogy ezt a két dolgot mérlegelnünk kell, hogy releváns bányászati politikánk legyen. Nem iparosítunk és nem használjuk fel a földből kiásott ásványokat. Meg kell tartanunk a tartalékokat, és néhányat a föld alatt kell tartanunk. És többoldalú tárgyalásokat kell folytatni más országokkal, például Kongóval és Kolumbiával, hogy meg tudjuk tenni a tervezett intézkedéseket a szükséges dolgokra – Coltan stb.
Más szavakkal, ez a projekt túlmutat egy emberközpontú állami szerven: a folyamatnak nemzetközinek kell lennie.
Folytatja-e a Morales-kormány fejlődési, neoextraktívista útját? Vagy a bolíviaiak létrehozhatják saját kormányukat, reagálva az emberek szükségleteire? Ahogy Oscar Olivera munkaügyi vezető megjegyezte egy idei interjúban: „Azt hittük, hogy Evo Morales kormányra kerülése megváltoztatja a dolgokat. És sok minden megváltozott. De most már tudjuk, hogy nem változott eleget. A nép nem dönt; a kormány dönt. Annak ellenére, hogy az alkotmány biztosítja az őslakosok és a Földanya jogait, ezeket a politikákat nem hajtják végre; ezek csak szavak.”
Olivera hangsúlyozza, hogy a Cochabamba-i víz privatizációja elleni küzdelem alapvetően nem a vízről szólt. Inkább a „ki dönt” politikai kérdéséről szólt. Olivera szerint „ezért haladt át a küzdelem Bolívián, és volt nemzetközi visszhangja”.
Csak azért, mert az államapparátus, amely jelenleg Bolívia vizét irányítja (és sok más prioritás), tömegesen támogatja a szociális programjait, nem csökkenti az emberek saját érdekeit szolgáló szerveződésének szükségességét. Ehhez azonban új típusú küzdelemre van szükség. "Ez sokkal nehezebb, mint [szervezni] Gonzalo Sánchez de Lozada vagy egy katonai vagy neoliberális kormány ellen" - mondta Olivera. „Evo nem olyan, mint Sánchez de Lozada; testvér és barát, egyéb eredményeiért. Így sokkal nehezebb megszervezni az embereket.” Mindazonáltal, mivel a vízellátás irányításáért folyó küzdelem továbbra is szorosan kapcsolódik a politikai harchoz, „tehát az emberiség túléléséről szól”.
Ezek mind fontos tanulságok a jövőbeli küzdelmek sikeréhez: Mivel világszerte egyre többen látják a „rendszerváltás” szükségességét, tudnunk kell, mi szükséges ennek eléréséhez. Ebben az értelemben Bolívia kínálja nekünk az eddigi legkonkrétabb és leghasznosabb leckéket arról, hogy mi működhet, és mitől kell óvakodnunk. Olivera szerint az emberek Cochabambában két dolog miatt nyertek: egy mindenre kiterjedő kozmo-vízió, amely a kölcsönösség és szolidaritás őshonos értékein alapul, valamint minden szinten szervezett és koordinált. Azaz, ami jelen volt, az egy drámai módon más vízió volt egy radikálisan átrendezett világról, amely messze túlmutat a jelenlegi intézmények megreformálásán, és a munkásosztály széleskörű és mélyreható önszerveződésével szövetkezett az elképzelés megvalósításához.
Ezért nem csak egy mélyen átszervezett és más világra kell törekednünk – olyanra, amely együttműködésen, nem versenyen alapul; a valódi demokrácia és a szükségletekre való termelés, nem a haszon – de erős, demokratikus és átlátható szervezeteket is kell építenünk, hogy az emberek hangja a döntéshozatal minden szintjén képviselve legyen.
Ezzel eljutottunk ahhoz, hogy mi, Bolívián kívül, akik alapvető, forradalmi társadalmi változásra vágynak, hogyan támogathatjuk a bolíviaiakat, akik ezért a vízióért küzdenek. Lenin és Trockij érvei az 1920-as évek elején – miszerint a fiatal Szovjetunió nem tudna életben maradni egy hasonlóan forradalmi, de fejlettebb ország, például Németország segítsége nélkül, és külső segítség nélkül gyorsan elfajulna – hozzávetőleges analógiát kínál helyzet Bolíviában. A szolidaritás legjobb formája, amelyet a még mindig küzdő bolíviaiak felé mutathatunk jó életet az, hogy erősebb ellenállási mozgalmat kovácsoljunk saját vezetőinkkel szemben az Egyesült Államokban és máshol. Arra is törekednünk kell, hogy Bolívia példáját utánozzuk azáltal, hogy a kapitalizmustól való szabadságra törekszünk, és szabadon dönthetünk saját jövőnkről, kollektíven és demokratikusan, olykor a kormányaink elleni tömeges felkelések révén.
„Nem adhatjuk a kormány kezébe a jobb jövő reményét” – összegezte a bolíviai vízi háborúk tanulságait Olivera. „Az embereknek kell eldönteniük és irányítaniuk, hogy az emberek mit akarnak és mire van szükségük a jövőjükhöz, és hogyan érhetik el azt. Alulról és kívülről jön; nem azoké a tartomány, akik a kormányzati apparátus tetején és belsejében ülnek. A vízhez hasonlóan ennek az életfenntartó folyamatnak is átláthatónak és mozgásban lévőnek kell lennie.”
Marcela Olivera a bolíviai Cochabambában működő víziközösség-szervező. Miután elvégezte a bolíviai Cochabamba Katolikus Egyetemet, Marcela négy évig Cochabambában dolgozott, mint a Koalíció a Víz és Élet Védelméért, a bolíviai vízprivatizáció ellen küzdő és legyőző szervezet kulcsfontosságú nemzetközi összekötőjeként. 2004 óta fejleszti és megszilárdítja a Red VIDA nevű Amerika-közi polgári hálózatot a vízi igazságszolgáltatás területén.
Chris Williams környezetvédelmi aktivista, az Ecology and Socialism: Solutions to Capitalist Ecological Crisis című könyv szerzője. A Packer Collegiate Institute tudományos osztályának elnöke és a Pace Egyetem kémiai és fizikai tudományok tanszékének adjunktusa. Írásai a Z Magazine, a Green Left Weekly, az Alternet, a CommonDreams, a ClimateandCapitalism.com, a Counterpunch, a The Indypendent, a Dissident Voice, az International Socialist Review, a Truthout, a Socialist Worker és a ZNet lapokban jelentek meg. Fukusimából jelentett, és Lannan íróként dolgozott a texasi Marfában. Nemrég elnyerte a Lannan Cultural Freedom Fellowship ösztöndíjat.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz