„A kisebbrendűségi érzés? Nem, a nem létezés érzése. A bűn fekete, mint az erény fehér. Nem tévedhetnek azok a fehér férfiak, akik a fegyverüket szorongatják. Bűnös vagyok. Nem tudom, mitől: de tudom, hogy nyomorult vagyok.
– Frantz Fanon
Egy dolgot tisztázzunk: George Zimmerman ártatlan. Trayvon Martin bűnös volt. Ebben őszintének kell lennünk, de miért álljunk meg itt? Rachel Jeantel is bűnös. Oscar Grant, Johannes Mehserle tranzitzsaru ölte meg 2009-ben, szintén bűnös volt. Biztos volt. Ilyen volt Rodney King is, ami azt illeti, Emmett Till is. Amerikában feketének lenni annyit tesz, mint annak lenni bűnösnek, amíg be nem bizonyítják ártatlanságát, alapvetően gyanús, mindig-már tárgyalás alatt.
Bűnre ítélve
"Van erre egy kifejezésem: a bűntudat faji megosztása."
– Fanon
A felháborodás zengő kórusa alakult ki, hogy joggal ellenálljon Trayvon Martin hangsúlyozásának egy olyan perben, amely végül a gyilkosáról szól. Jó oka van ennek az impulzusnak: a „Rodney King trial” kifejezésre történő Google-keresés sokkal több eredményt ad, mint a „Rodney King beating trial” kifejezés. Bár kevesebb, mint a „Zimmerman-próba”, a „Trayvon Martin-próba” kifejezés még mindig elképesztő számú eredményt ad. De indokolatlanul idealista egyszerűen ragaszkodni ahhoz, hogy Trayvon Martin nincs bíróság előtt, hogy ártatlan volt, mintha csak ennek az optimista varázslatnak az elmondása válna igazzá.
Trayvon Martin bűnössége nyilvánvaló abból a tényből, hogy nemcsak George Zimmerman, a vigilante szolgált bíróként, esküdtszékként és hóhérként, hanem egy egész rendszer is mindent megtett Martin elítéléséért és gyilkosa felmentéséért. Ne felejtsük el, hogy ha nem lenne országszerte ezrek azonnali haragja, Zimmermant szinte biztos, hogy le sem tartóztatták volna (sorsa itt egyenesen megegyezik Mehserle letartóztatásával Oaklandban egy éjszakai zavargás után).
Trayvon Martin tárgyalása egy esős estén kezdődött több mint egy éve, bár ezzel még nem ért véget. Martin ekkor jelent meg a gyanú tárgyaként, nem a helyén, gyanús jelenlétét Zimmerman jelezte egy válasz formájában: „mit keresel itt?” Martin „illegálisan” jelent meg a szavaiban Lewis Gordon fanoni filozófus, és jelenlétének ténye is a kialakult rend erőszakos megszakításának bizonyítéka volt, amelyre az erőszak lehet az egyetlen válasz.
Martin pere azonban nem ért véget a halálával, hanem a vizeletében lévő marihuánáról szóló beszámolókra és az állítólagos fenyegető képek széles körben elterjedt közzétételére terjedt ki, amelyeken a tinédzser aranyfogakkal és zihál, megfordítja a madarat. Természetesen magára a Zimmerman-perre is kiterjed, a tanúvallomások és a keresztkérdések folyamatosan kavarognak a gyanú és a javaslat körül, hogy Trayvon Martin visszavágott. Nem számít, hogy az egyiknek fegyvere volt, és üldözték, míg a másik fegyvertelen volt, és többször is elmenekült. Martin nyilvánvalóan kezdettől fogva nem élvezte az önvédelem jogát, a törvényben rögzített képességét. hogy fenyegetve megállja a helyét. Kiállni a helyén annyit jelent, mint helyt állni, és az eredendően gyanakvó embereknek nincs.
Mindig-már bűnösnek lenni annyi, mint az rohadt Fanon furcsán fordított címéről, A föld nyomorultja, elítélésre méltó és már elszenvedő is. Ennek a bűntudatnak a funkciója messze meghaladja azt, hogy az egyes esetekben egyszerűen alibit biztosít a gyilkossághoz. Ahogy Fanon egykor azzal érvelt, hogy nem lehet kínozni és brutálisan kizsákmányolni egy népet anélkül, hogy először dehumanizálná őket, nehéz lenne elképzelni a kétmillió ember bebörtönzését, a legtöbb fekete amerikai szegénységét, valamint a rendőrségi ellenőrzés és erőszak szisztematikus igazolását. ha már nem hinnénk, hogy az ilyen emberek valahogy vannak kevesebb, mint az ember.
Jogosnak vélt kényszer
A 20-ra gondolvath a Los Angeles-i zavargások évfordulója, Gordon azonosítja egy „faji nyelvtan”, amelyet a Zimmerman-ügyben ismét játszunk. Ha Trayvon Martin megjelenése maga is erőszakos volt a fehér felsőbbrendű renddel szemben, akkor Rodney Kinghez hasonlóan minden lépését úgy kell értelmezni, hogy visszamenőleg ezt a képet vázolja fel.
Mi más volt Rodney King mozgó teste, mint az, amely definíció szerint szavak nélkül – és valahogy mégis fenyegetően –, amikor a földhöz verték? És hogyan lehetett megállapítani a túlzott erőszakot, ha a rendőrök erőszak alkalmazását jogosnak vélték? […] Így, amikor az esküdtek – többségük fehér, egy ázsiai-amerikai és egy spanyol/latin származású – a Simi-völgyben azt az utasítást kapták, hogy állapítsák meg, nem alkalmaztak-e túlzott erőt Kinggel szemben, mi mást állapíthattak volna meg, amikor az erőt már jogosnak vélték. ?
Rodney King visszhangja megdöbbentő, de csak azoknak, akik nem figyeltek arra, hogy a minta túlságosan gyakori. Az agresszor(ok) nem teljesen fehérek, de redukálták, a zsűri nem teljesen fehér, de a feketéket nem. A felmentésre adott engedélyt követően a stratégia egyszerűen a belső logikája szerint bontakozik ki, mint egy önjáró gépezet, nincs szükség külső „rasszista” kézre, hogy irányítsa.
Akárcsak Rodney King volt végül bíróság elé állítják, minden kimerevített képét olyan jelentésszerkezetbe ágyazva, amely meghaladja őt, őt az agresszor, hogy őt az erőszakos, így Trayvon Martinnal is. Ez az oka annak, hogy Zimmerman meg tudta állni a helyét, míg Martin nem, ezért van jelenleg a fegyvertelen áldozat felfegyverzett elkövetővel szembeni harcára utaló javaslata, hogy erősítse bűnösségét.
Miközben az orvosszakértőket arra kérik, hogy olyan részleteket vizsgáljanak meg, amelyek összeegyeztethetők Martin agressziójával. Zimmerman gyilkos erőszakának legitimitása teljesen egyértelmű volt egy védekezési kérdésben az orvosi Lindzee Folgate szakértő, aki másnap megvizsgálta az agresszort: „A támadás leállítása lehetővé tette számára, hogy túlélje azt, egyetértesz?” Ahelyett, hogy megtagadta volna a válaszadást egy olyan kérdésre, amelyre semmilyen módon nem volt képes válaszolni, Folgate azt válaszolta: „Lehetett volna, igen.”
Amennyiben az ügyészség ragaszkodik ahhoz, hogy Trayvon Martin nem küzdött, a kezdetektől fogva feladta a játékot. Csak remélni tudjuk, őszintén és határozottan, hogy amikor George Zimmerman üldözi és megtámadja, Trayvon Martin visszavágott, hogy miután megpróbálta elkerülni és elkerülni Zimmermant, ő tett végre megállja a helyét. Az ilyen remények azonban sok tekintetben reménytelenek. Frederick Douglass harcát Covey-vel leszámítva, a fekete bátorsága ritkán vált be, mint Richard Kluger írta Joseph Albert DeLaine, egy fekete férfi, akit Jim Crow alatt erőszakosan üldöztek és zaklattak:
Megkövezték a templomot, ahol lelkipásztor volt. És a sötétből puskákkal lőtt rá. De ő nem Jób volt, ezért visszalőtt, és hívta a rendőrséget, akik nem jöttek, és nem is jöttek… Nem sokkal ezután porig égették a templomát, és megvádolták, mert aznap este visszalőtt…
Mindez azért történt, mert fekete volt és bátor…
Rachel Jeantel a tárgyaláson
„Az újjáépítés ideje alatt és óta a déli bíróságokat nagyrészt a kaszt érvényesítésének eszközeként használták, nem pedig az igazságszolgáltatás biztosítására.”
– WEB Du Bois
– Igen, figyelnem kell a diktálásomra, mert így fognak megítélni. Még franciául sem tud rendesen, mondják a legnagyobb megvetéssel.
– Fanon
Fanon egyértelmű volt a nyelv és a fehér felsőbbrendűség közötti sokrétű összefüggéseket illetően, azt a módot, ahogyan a hitelesen kimondott szó elérhetetlen és megindító korlát a gyarmatosítottak és rasszizáltak számára: bármennyire is jól beszéltek, valóban sajátjuknak mondhatnák a francia nyelvet. Ez egyértelműen kiderült Rachel Jeantel lelátón töltött idejéből, és a tárgyalóteremben és azon kívül elmondott beszédének gúnyolódása teljesen egyértelművé tette, hogy bármilyen jól kommunikál is, ez a nyelv értelemszerűen nem az övé.
Az sem lepné meg Fanont, hogy más feketék kigúnyolják őt zavarba ejtő Twitter-tirádokban, mivel a rákényszerített bűntudat oly gyakran visszafelé hajlik az énbe, mint egy bűntudat-komplexus, hogy aztán rávetüljön másokra, akik „túl feketék, " "túl gettó", vagy akár egy példa a "ha valódinak tartjuk, az elromlik.” Akárcsak Bill Cosby egyre dühösebb kirohanásainál, itt sem hiányoznak azok, akik a strukturális rasszizmust igyekeznek az áldozatok viselkedésén okolni.
De érdemes hangsúlyozni Jeantel vallomásának konkrétabb és helyi vonatkozási pontjait, nevezetesen azt a fajta Jim Crow igazságszolgáltatást, amely ma országszerte visszhangzik a bíróságokon. A formális Jim Crow alatt a feketék nem tanúskodhattak a fehérek ellen, és a vallomásuk általában mindig gyanús volt. Az uralkodó narratíva ellenére, miszerint a bírósági igazságszolgáltatás fokozatosan felváltotta a maffia durva igazságszolgáltatását, Du Bois a fenti szavakat Jim Crow magasságában írta, hogy hangsúlyozni tudja, milyen kevés is változott valójában. Ma hozzátehetjük, hogy bár a tanúvallomásra vonatkozó formális korlátozásokat feloldották, a gyanú továbbra is fennáll.
Nemcsak Jeantel bánásmódja tükrözi Jim Crow igazságszolgáltatását, hanem az ügy tágabb kontextusa is. Ennek a látszólag elavult rendszernek az egyik megfigyelője szerint: „amikor egy fehér ember megöl egy négert… ez aligha tekinthető gyilkosságnak. Amikor egy néger megöl egy fehér embert, biztos a meggyőződés…” Nem kell megjósolni Zimmerman sorsát, hogy tudjuk, mennyire érvényes ez manapság: az elítélési arány, szelektív ügyészi stratégiák, valamint az halálbüntetést sokat beszél.
Akik azonnal elutasítanák az efféle értelmezéseket és összehasonlításokat, mint a múlt maradványait (akárcsak a nemrégiben kibelezett szavazati jogról szóló törvényt), aligha kell emlékeztetni: itt egy fiatal fekete férfiról van szó, akit hidegvérrel levadásztak és megöltek.
A „Creepy Ass Crackas”
Ha Trayvon Martin tárgyalása a pulóveréről, aranyfogairól, baljós középső ujjáról, esetleges marihuánahasználatáról szól, Rachel Jeantel tárgyalása a megjelenéséről, a „rossz hozzáállásáról” és a nyelvhasználatáról szól. Mindkettejük perének minden aspektusa keresztezi a felhajtást, amelyet állítólag Martin ajánlott fel Zimmerman leírására, és Jeantel továbbított a bíróságnak: „hátborzongató szamár cracka”.
Don West védőügyvéd azon törekvése ellenére, hogy kigúnyolja és megalázza, lejáratja és megszégyenítse, hogy alázatosan behódolja, kevésbé figyelemre méltó az a mód, ahogy Rachel Jeantel megállta a helyét a lelátón, és ereje egyetlen pillanatban sem volt olyan egyértelmű és szokatlan, mint magával a „cracka” kifejezéssel. Jeantel agresszív keresztkérdésekkel szembesülve azt mondta Westnek, hogy Martin leírása az őt követő férfiról volt az, ami miatt kezdetben „faji hovatartozásra gondolt”.
De szembesülve West kiszámítható stratégiájával, hogy az áldozatot hibáztassa, mi van – mondta Jeantel ezután figyelemre méltó volt:
Nyugati: Faji volt, de azért, mert Trayvon Martin versenyt adott ebben…
Jeantel: Nem.
Nyugati: Ön szerint ez nem faji megjegyzés?
Jeantel: Nem.
Nyugati: Nem gondolja, hogy ez a „hátborzongató szamártörő” faji megjegyzés?
Jeantel: Nem.
Szinte hallani lehet, ahogy a liberális fajelemzés fogaskerekei küszködnek és leállnak, ahogy Jeantel érvelt. mindkét hogy a kifejezés fehér embert jelentett és a hogy nem faji volt. Itt volt egy fiatal nő, akit kereken kigúnyoltak intelligencia és érthetőségének hiánya miatt, és olyan koncepciót terjesztett elő, amely nyilvánvalóan túl bonyolult volt ahhoz, hogy az ügyvédek és az összegyűlt sajtóosztály felfogja.
Míg John McWhorter joggal nyelvi képzését veti be Jeantel válaszadási módjának védelmében azonban figyelmen kívül hagyja azt a pontot, amikor a faj kérdésével kapcsolatos kétértelműségét az idegességnek vagy a Martin védelmének vágyának tulajdonítja. Bár nem beszélhetek Jeantel nevében, úgy tűnik, hogy okosan azt állította, hogy az úgynevezett „fordított rasszizmus” nem más, mint egy mítosz, amelyet a sértett fehér Amerika örökített meg, és hogy strukturális hatalom nélkül nem létezik ilyesmi. mint rasszizmus. A törekvés rasszista volt, nem a Trayvon Martin név adta.
Azokkal szemben, akik ragaszkodnak a „cracka” eredeti osztálytartalmához, akár ragaszkodnak, akár tagadják annak pejoratív tartalmát, Jeantel egyenesen áll. vallomásában az ügyészségnek: „Ez egy fehér személyt jelentett?” – Igen, kaukázusi. És azokkal szemben, akik azzal érvelnek, hogy Zimmerman nem kaukázusi, emlékeznünk kell arra, hogy bármely fajból származó emberek képesek fenntartani a fehérek felsőbbrendűségét, de ami még fontosabb, a latinok természetesen lehetnek fehérek. Figyelemre méltó itt Zimmerman saját önleírása a bizonyítékként benyújtott orvosi nyomtatványokon: „Faj: fehér”.
„Készülj fel a helyes cselekvésre”
"Tehát, hogy megtörje az ördögi kört, felrobban."
– Fanon
George Zimmermant elítélhetik, de lehet, hogy nem. Nem világos, hogy melyik eredmény a jobb, inkább „igazságos”. Természetesen ő kellene elítélnek, de minden meggyőződés csak takarmány lesz annak az érvelésnek, amilyen kártékony is, hogy a miénk egy „posztfaji” társadalom. Végül is ez egy hét alatt nemcsak a Paula Deen-botrány, hanem ami még fontosabb New York polgármestere. Michael Bloomberg legutóbbi javaslata hogy a rendőrei „túl sok fehéret” állítanak meg és fürkésznek (nyilván a 14% túl magas). Ha Trayvon Martin igazságszolgáltatása elvakít minket a több ezer meghalt Trayvon Martin előtt (egy fekete ember 36 óránként megölték a rendőröks egy fontos jelentés szerint), akkor nem szabad olyan gyorsan győzelemként felfogni.
Egy röviddel Zimmerman letartóztatása után megjelent cikkben McWhorter a Zimmerman-per televíziós közvetítését kérte, a nemzet egyfajta gyógyító katarzisaként, „újralépésként”. De ezt nem a Simi Valley-nek szánta, hanem az OJ Simpsonnak. A fehér Amerika, nem a fekete Amerika az, amelyiknek bocsánatkérésre van szüksége McWhorter ezt írta:
A Trayvon Martin-ügy [!] egyfajta újravágás lehet. Feltételezve, hogy van valamiféle meggyőződés, a televízióban közvetített Zimmerman-per olyan demonstráció lenne, amely – ellentétben azzal, amit a Rodney King-ítélet nyomán gyakran elhangzottak, és az elmúlt hetekben Martinra hivatkozva – túl gyakran hangoztatták – a feketék igazságot kaphatnak ebben az országban. Végül lesz egy beszélgetés a fajról, ami kellően katartikus véget érhet.
Semmi sem lehet perverzebb, mint a „megfelelően” és a „katartikus” szavakat ilyen módon összerakni. Semmi sem lehet perverzebb, mint Trayvon Martin halálát felhasználni egy hazugság bizonyítására: az Egyesült Államok „posztfaji”, hogy a fekete amerikaiak inkább a bíróságokon várhatnak igazságot, mint az utcákon. Ettől függetlenül McWhorter remélt katarzisa nem tűnik el az asztalról, mivel a fehérek felsőbbrendűsége felemeli csúnya fejét a vallomás, a keresztkérdések és a sajtóvisszhang minden aspektusában. A védelem a verseny eltitkolása helyett direkt rámutat, bár burkoltan, remélve, hogy a többnyire fehér, de legalább nem fekete zsűri kitart a forgatókönyv mellett.
Fanon számára eljön az a pont, amikor a veleszületett bűnösök elutasítják ezt a „veleszületett komplexumot”, és visszafordítják ellenségeikre:
a gyarmatosított alanyt mindig bűnösnek vélik [de] nem ismeri el bűnét, inkább egyfajta átoknak, Damoklész kardjának tekinti. De legbelül a gyarmatosított szubjektum nem ismer el tekintélyt. Uralják, de nem háziasítják… A gyarmatosítottak izmai mindig megfeszülnek… mindig készen áll arra, hogy vad szerepét a vadász szerepére cserélje… „Készülj fel a helyes cselekedetre.”
De ez azt jelenti, hogy megtagadjuk az ártatlanság vigasztaló varázslatait, és több ezer már „bűnösnek” ítélt, kivégzett vagy bebörtönzött ember mellett állunk: Ramarley Graham, Alan Blueford, Marissa Alexander, Sean Bell, CeCe McDonald, Gary King, Kimani Gray… és Trayvon Martin…
George Ciccariello-Maher politikai elméletet tanít a philadelphiai Drexel Egyetemen. Ő a szerzője Megalkottuk Chávezt: A venezuelai forradalom néptörténete (Duke University Press, 2013. május), és a gjcm(kukac)drexel.edu címen érhető el.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz