Forrás: Democracy Now!
Miközben a jobboldali bíró, Amy Coney Barrett letette az esküt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának kilencedik bírójaként, mindössze 30 nappal azután, hogy Trump elnök bejelentette jelölését, és nyolc nappal a november 3-i választások előtt, beszélünk a Black Lives Matter munkatársával. -alapítója, Alicia Garza, aki szerint az elhamarkodott megerősítés azt mutatja, hogy a Legfelsőbb Bíróság „nem semleges testület, hanem hihetetlenül politikai”. Barrett megerősítése Ruth Bader Ginsburg bíró helyére, mindössze hat héttel halála után, megpecsételte a bíróság 6-3 arányú konzervatív többségét, ami évtizedekre várható, és komoly következményekkel járhat a reproduktív jogokra, az állampolgári jogokra, a környezetvédelemre, a megfizethető gondozásról szóló törvényre és a 2020-as elnökválasztásra. választás. „Aggasztó, hogy Amy Coney Barrettet tegnap erősítették meg, különös tekintettel arra, hogy a szerepre képzettsége teljes mértékben hiányzott, de tekintettel arra is, hogy szélsőséges nézetei vannak a reproduktív igazságosságtól és a reproduktív jogoktól a polgári jogokig és a rasszizmusig” – mondja Garza, a szervezet igazgatója. A Black Futures Lab és a Supermajority társalapítója.
AMY JÓ EMBER: Amy Coney Barrett konzervatív bíró letette az esküt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának kilencedik bírójaként hétfő este, mindössze 30 nappal azután, hogy Trump elnök bejelentette jelölését, és nyolc nappal a november 3-i választási nap előtt, mivel több tízmillió ember már leadták voksukat ebben a választási szezonban. Barrett megerősítése Ruth Bader Ginsburg bíró helyére, mindössze hat héttel halála után, megpecsételte a bíróság 6:3 arányú konzervatív többségét az elkövetkező évtizedekre. Trump elnök harmadik kinevezése a bíróságon. A republikánusok által ellenőrzött szenátus 52-48 szavazattal megerősítette őt, és csak Susan Collins maine-i szenátor, az egyetlen republikánus szavazott ellene. Egyetlen demokrata sem támogatta. Clarence Thomas, a Legfelsőbb Bíróság bírája hétfőn este megesküdött Barrettere a Fehér Házban tartott ünnepségen.
JUSTICE AMY NYÚL Barrett: Az eskü, amelyet ma este ünnepélyesen tettem, lényegében azt jelenti, hogy minden félelem és szívesség nélkül végzem munkámat, és ezt mind politikai ágaktól, mind saját preferenciáimtól függetlenül fogom tenni.
AMY JÓ EMBER: Barrett néhány órával azután tette le a hivatali esküt, hogy a Legfelsőbb Bíróság konzervatív többsége úgy döntött, Wisconsin nem hosszabbíthatja meg a postai úton történő szavazás határidejét. Az elkövetkező napokban csatlakozik az igazságszolgáltatáshoz, hogy döntsenek más kulcsfontosságú szavazati jogokkal kapcsolatos ügyekről, beleértve a demokrata erőfeszítéseket, hogy meghosszabbítsák a levélben leadott szavazatok számlálásának határidejét Észak-Karolinában és Pennsylvaniában. A hét végén a Legfelsőbb Bíróság azt is mérlegeli, hogy tárgyaljon-e egy kulcsfontosságú Mississippi abortusz-ügyet, amely megkérdőjelezheti Roe kontra Wade. Átgázol. A bíróság pedig egy héttel a választás napja után, november 10-én tárgyalja az érveket egy olyan ügyben, amely a megfizethető ellátásról szóló törvény hatályon kívül helyezését eredményezheti.
Ha többet szeretne megtudni Amy Coney Barrett megerősítésének következményeiről és még sok másról, a kaliforniai Bay Area-be megyünk, ahol csatlakozik hozzánk Alicia Garza, a Black Futures Lab igazgatója, amelynek társalapítója a fekete közösségek erőteljesebbé tétele érdekében. politika. A Supermajority társalapítója, valamint Ai-jen Poo, a Háztartási Dolgozók Szövetsége és Cecile Richards, a Planned Parenthood korábbi vezetője. Alicia Garza a Black Lives Matter Global Network társalapítója is. Most jelent meg az új könyve. Ezt hívják A hatalom célja: Hogyan jövünk össze, ha szétesünk.
Alicia, üdv újra itt Demokrácia most! Megtiszteltetés, hogy velünk vagy.
ALICIA GARZA: Nagyon köszönöm, hogy nálam lehetek.
AMY JÓ EMBER: Miért nem kezdjük azzal, ami tegnap este történt? Trump elnök Amy Coney Barrettet jelölte ki Ruth Bader Ginsburg eltemetése előtt. Alig nyolc nappal a választások előtt megerősítette az Egyesült Államok szenátusa. Nyolc hónap volt az az időszak, amikor a szenátus republikánus többsége még azt sem volt hajlandó meghallgatni Obama elnök 2016-os legfelsőbb bírósági választásáról, Merrick Garland bíróról, mondván, hogy túl közel van a választásokhoz – nyolc nap a nyolc hónaphoz képest. Ha meg tudna szólni, Alicia, akkor most Amy Coney Barrett bíró nézeteinek jelentőségéről a reproduktív jogoktól kezdve egészen a LGBTQ kérdések és azon túl?
ALICIA GARZA: Teljesen. Nos, először is, olyan jó itt lenni veled, Amy. Jó reggelt kívánok.
Tudja, ennek a megerősítésnek komoly következményei vannak. És azt hiszem, amit látunk, az az, hogy a Legfelsőbb Bíróság valójában nem egy semleges szerv – hihetetlenül politikai. És annak a gyorsulásnak, amiről Trump elnök és a szenátus republikánusai beszéltek, valóban minden köze van ahhoz, hogy olyan napirendet dolgoznak ki, amelyet immár több mint 30 éve építettek, de attól is tartanak, hogy megteszik. nincs lehetőségük a közelgő választások után, hogy továbbra is úgy gyakorolják a hatalmat, ahogy eddig voltak. És így természetesen azt hiszem, látod, hogy itt a két dolog ütközik.
Aggodalomra ad okot, hogy Amy Coney Barrettet tegnap erősítették meg, különös tekintettel arra, hogy a szerepre képzettsége teljes mértékben hiányzott, de tekintettel arra is, hogy szélsőséges nézetei vannak a reproduktív igazságosságtól és a reproduktív jogoktól a polgári jogokig és a rasszizmusig. Tudja, kijelentette Clarence Thomas előtt, akiről tudjuk, hogy régóta tagadja az ebben az országban létező dolgokat, beleértve a rasszizmust is – de az ország előtt kijelentette, hogy ő fog vezetni egy pártatlan és mindkét féltől független módon. De úgy gondolom, hogy ezzel semmiképpen nem szabad megnyugodnunk.
Amit itt látunk, az egy tipp a Legfelsőbb Bíróságon, nemcsak a konzervatív többség, hanem a szélsőséges nézeteket valló konzervatív többség felé. És ez az, ami miatt aggódnunk kell, mert ennek az a következménye, hogy ezek az igazságszolgáltatások, akik egy életen át ezen a bíróságon vannak. Így aztán bármilyen változások is történnek az adminisztrációban, ez a szélsőségesen konzervatív többség továbbra is megmarad a Legfelsőbb Bíróságon, hacsak természetesen nem lesz kedvező eredmény a következő választási ciklusban. És ez valóban úgy nézne ki, hogy a demokraták foglalják el a szenátust, a demokraták tartják a képviselőházat, és természetesen a demokraták változtatják meg az erőviszonyokat a Fehér Házban. Ez egy nagy dombon megmászható, de tudod, meglátjuk, mi történik a következő pár hétben.
JUAN GONZÁLEZ: De, Alicia Garza, ahogy említetted, a bíróság szélsőséges természete most, bármi történjék is a választásokon, utána is meglesz ez a smink. Szervezőként, aki immár évtizedeket töltött helyi közösségek szervezésével, miben látja a választások utáni szerepét abban, hogy segítse az embereket az ellenséges bírósággal szembeni megszervezésben?
ALICIA GARZA: Nos, fontos megértenünk, hogy ennek a bíróságnak az összetételét vagy legalábbis a méretét valójában semmilyen szabály nem határozza meg. És így, tudod, szervezőként azt szeretem mondani, hogy mindig van sakklépés, de fel kell építeni a szükséges erőszintet ahhoz, hogy ezeket a lépéseket végrehajtsd. És pontosan ezt mondanám azoknak, akik ma nézik és hallgatják.
Tudja, már csak egy hétre vagyunk egy generáció egyik legfontosabb választási ciklusától. És azt hiszem, fontos megértenünk, hogy a választások lehetőséget kínálnak arra, hogy valóban megmutassuk hatalmunkat. Ez egy lehetőség, hogy bemutassuk, kit nyertünk meg. Ez egy lehetőség annak bemutatására, hogyan nyertük meg a szíveket és az elméket, milyen típusú koalíciókat és szövetségeket építettünk fel, hogy a lehető legszélesebb körű mozgalmat építsük.
A szavazás és a választások azonban nem jelentik a végét, legyen minden. A szervezés fontos a választási ciklusok előtt, alatt és után. És természetesen tudom, hogy a Black to the Future Action Fund csapatomnál rengeteget beszélünk arról, hogy mi történik a választási ciklusok között, tudod, mi történik, függetlenül attól, hogy mi történik a Fehér Házban. Mi pedig az, hogy helyi vezetőket képezünk ki, hogy képesek legyenek megváltoztatni a városok és államok szabályait.
És szerintem ez valójában demokrácia. Több hatalom kerül több ember kezébe. És ahhoz, hogy ezt megtegyük, nem csak meg kell szerveznünk, hanem valóban be kell zárnunk a szakadékot aközött, ahogyan a kormány működik, hogyan vesznek részt benne az emberek, és miben vesznek részt. Őszintén szólva, példátlan lehetőségünk van az átalakulásra. ennek az országnak az iránya, de ez nem fog egyik napról a másikra megtörténni. Ez nem november 3-án fog megtörténni. De ez világos stratégiával és irányultsággal fog megtörténni, hogy ettől a pillanattól kezdve a mi feladatunk az összeadás és a szorzás, nem pedig a kivonás és az elosztás.
JUAN GONZÁLEZ: Nos, és ha a közelgő választásról beszélünk, úgy tűnik, már körülbelül 50 millióan szavaztak. Ez a 40-os összes szavazat körülbelül 2016%-a már leadott voksokat, és még mindig több napra vagyunk magától a választás napján a fő szavazás napjától. Kíváncsi vagyok, hogyan érzed a – mindenki valószínűleg történelmi részvételt jósol, de a kérdés az: ki fog kiderülni? Vajon – mivel jelenleg nagyon kevés az elbizonytalanodott ember – a kérdés az: vajon mindegyik oldal milyen lesz képes arra, hogy mozgósítsa szavazóbázisát? Mit gondol most az afro-amerikai és latin-amerikai közösségen belüli lelkesedésről vagy lelkesedés hiányáról a választások kapcsán, amikor Bidenről vagy Trumpról van szó?
ALICIA GARZA: Nos, tudod, szerintem ez egy fontos kérdés, és azzal szeretném kezdeni, hogy abszolút minden jóslat szerint ez lesz a történelem legnagyobb részvételi arányú választása ebben az országban. És azt hiszem, ez mond bizonyos dolgokat.
A fekete közösségekben és a latin közösségekben azt látjuk, hogy az embereket aktiválják, és motiválják őket. És ez nem annak köszönhető, ami éppen ebben a percben történik. Ez azért van így, mert a közösségeinket az elmúlt négy évben vagy még régebben szervezték meg, és közösségeinket az elmúlt négy évben vagy még tovább folytatták. Ezek olyan leckék, amelyekbe úgy gondolom, hogy a politikai pártok valóban befektetnek. közösségeink tudják, hogyan védjék meg szavazatukat, és közösségeink tudják, hogy az igazi munka november 4-én történik.
Ezzel együtt azt is fontosnak tartom elmondani, hogy az eredmény itt nem biztos. És ez nem biztos, mert valójában nem csak a részvételről van szó. Nem csak arról van szó, hogy az emberek szavaznak. Minden bizonnyal arról is szól, hogy ez az elnök békés hatalomátadást hajtson végre, és magának a választásnak az integritását is megőrizze. És már hallottuk ettől az elnöktől, hogy nem tervezi ezt. Ezért is fontos, hogy mindenki, aki szavaz, készítsen tervet szavazata védelmére, és készítsen tervet a szavazati joga védelmére.
Azt fogom mondani, hogy a feketék, a latinok és a nők kikerülnek. A nők hihetetlen választókerületet alkotnak, amely szerintem országszerte megjelenik, különösen a déli közösségekben. Három, négy, öt és hat órás sorokat látunk. És nem tudok rólad, Juan, de nem állok sehol hat órán keresztül, hacsak nem akarok igazán megbizonyosodni arról, hogy megkapom, amire szükségem van. És úgy gondolom, amit itt látunk, az az, hogy a szavazók elnyomására tett erőfeszítések miatt, ahol a szavazást nem védték meg és nem terjesztették ki – igaz? – látjuk ezeket a hosszú sorokat, de úgy gondolom, hogy ezen belül is fontos megértenünk, hogy az emberek valódi elkötelezettséget mutatnak, hogy hallatsák a hangjukat.
És végül csak annyit mondok el, hogy az egyik dolog, amit nagyon fontosnak érzek ebben a következő ciklusban, hogy elkezdjünk gondolkodni arról, hogy mi fog ezután történni. Tudod, őszintén és őszintén, azt hiszem, ami november 3-án történik, csak egy ciklus kezdete, amelyre mindannyiunknak továbbra is oda kell figyelnünk. Azt mondtam az embereknek, hogy ne számítsanak arra, hogy a választás napján meglesz a választási eredmény a levélben történő szavazás beözönlése miatt, hanem néhány olyan machináció miatt is, amellyel ez a kormányzat próbálkozott. törvénybe iktatni és adminisztrálni. Lehet, hogy néhány nap vagy akár néhány hét is eltelhet, mire valóban megértjük, mi történik itt. Ezért fontos, hogy az emberek éberek maradjanak, ne forduljanak el és ne szakadjanak el, hanem ügyeljenek arra, hogy ezt a dolgot végig lássuk egészen a végéig.
AMY JÓ EMBER: Meg akartalak kérdezni, Alicia Garza, erről a legfrissebb hírről. A szövetségi ügyészek letartóztatták a szélsőjobboldali „boogaloo” mozgalom egy önmagát idéző vezetőjét egy minneapolisi rendőrségi körzet májusi felgyújtásával kapcsolatban. Az Egyesült Államok minnesotai ügyészsége szerint a 26 éves Ivan Harrison Hunter 13 lövést lőtt egy félautomata géppuskából a 3. körzetbe a George Floyd rendőrök meggyilkolása elleni tiltakozás közben. A „boogaloo bois” olyan erőszakos cselekményeket hirdet, amelyek célja polgárháború kirobbantása az Egyesült Államokban, és ebben az évben több mint két tucat letartóztatással és öt halálesettel hozták összefüggésbe.
Közben a te neved is felmerült azzal kapcsolatban, hogy célpont vagy. Nemrég azt írtad Twitteren, hogy megkerestek a FBI miután az ügynökök megtalálták a nevét egy listán egy idahói fehér felsőbbrendű ember otthonában, akit letartóztattak fegyverekkel vádolva. Azt írta a Twitteren: „Ezért olyan veszélyes ez az elnök. Tüzet gyújt, amit nem áll szándékában irányítani.” Elmondanád mi történt? Úgy értem, ez csak az elmúlt hét.
ALICIA GARZA: Igen. Úgy értem, azzal szeretném kezdeni, hogy tudod, ez nem atipikus ennél az elnöknél. Valójában ez az elnök csak a rasszista lángok eredménye, valószínű eredménye és elkerülhetetlen eredménye, amit ez az elnök lobbant és szít, nem csak az elmúlt négy évben, hanem nagyon hosszú ideje. Mindannyian emlékszünk arra, hogy mi történt a Felmentettek 5-tel, ahol ez az elnök ténylegesen arra használta erőforrásait, hogy ösztönözze öt ártatlan ember halálbüntetését.
Azt fogom mondani, hogy tudja, az egyik dolog, amit fontosnak tartok, hogy itt folytassam, az az, hogy ez a faji terrorról szóló beszélgetés nem feltétlenül megy elég messzire. És hasonló eseteket láttunk Oaklandben a George Floyd-tüntetések idején. Tudod, ez az elnök annyi retorikát használ a Black Lives Matterről, a zavargásokról és az erőszakról, de minden esetben azt tapasztaljuk, hogy ezek fehér milíciák, ezek fehér nacionalista csoportok, ezek fehér felsőbbrendű csoportok, amelyek mennek. káoszt okozó, erőszakot indító és zavargások keltésére irányuló tiltakozásokra. És kit hibáztatnak ezért – igaz? – azok az emberek, akik azért tiltakoznak, hogy felvegyék az igazságszolgáltatás, a méltóság kérdését és felvegyék a harcot a közösségeinkben előforduló rendőri erőszak ellen. És nincs elég beszélgetés erről.
Ismered a FBI egyértelműen kijelentette, hogy a fehér nacionalizmus jelenti a legnagyobb veszélyt az amerikai demokráciára. És ez nemrég volt. Mégis, újra és újra, túl sokan folytatják ezeket az elbeszéléseket, amelyek egyszerűen nem igazak. Még Vice News készített egy történetet a közelmúltban, amely szerint a Black Lives Matter tiltakozások 97%-a békés volt, de abban a 3%-ban, ahol nem, nem a tüntetők erőszakossá váltak, hanem fegyveres emberek megjelenésével. tüntetéseken, káoszt teremtve és erőszakot indítva. Ezért szeretnék megbizonyosodni arról, hogy mindenki megérti a következményeket és következményeket.
Természetesen nem én vagyok az első, és nem is az utolsó személy, akit egy fehér felsőbbrendű otthonában felvesznek a listára. Láttuk ezt persze alig egy-két éve, amikor volt egy fickó, azt hiszem Floridában, aki azt tervezte, hogy postabombákat küld több aktivistának és több riporternek is. CNN. Ennek ellenére ez a kormányzat továbbra is figyelmen kívül hagyja ezeket a veszélyes, veszélyes csoportokat, és őszintén szólva teret ad nekik.
Azok az emberek, akik nem figyelnek oda, a faji terrort mindig is az ellenőrzés egy formájaként használták, különösen a társadalmi változásokért küzdő emberek időszakában, egészen az 1950-es évek szavazati jogharcától kezdve, amikor a klánt minden bizonnyal fegyverrel fegyverezték fel. terrorizálják az aktivistákat, jelenjenek meg az emberek házainál, égessenek kereszteket és lövöldözzenek az ablakokon keresztül, egészen a mai napig. Ezek a csapások országunkat nem múlták el.
És most van egy elnökünk, aki platformot ad nekik, és lényegében azt mondja: „Működjön úgy, ahogy kell”. Ez nem csak az olyan emberekre veszélyes, mint én, hanem mindenkire, aki itt néz ma reggel.
AMY JÓ EMBER: És nem csak ezt a fickót tartóztatták le, akit gyújtogatással vádolnak, kihasználva a George Floyd békés tüntetéseit, miután rendőrök megölték, hanem júliusban a minneapolisi rendőrség letartóztatott egy férfit, akit „Esernyős embernek” hívnak. ”, akit május 27-én, két nappal Floyd rendőrségi meggyilkolása után egy autóalkatrész-kereskedés ablakait forgatták be. A nyomozók szerint a férfi egy fehér felsőbbrendű, aki erőszakot akart provokálni a tüntetők ellen. Egy minneapolisi gyújtogatási nyomozó ezt írta egy vallomásában: „Ez volt az első tűz, amely tüzek sorozatát és fosztogatásokat indított el a körzetben és a város többi részén.”
Aztán el akarok menni Mike Pence alelnökhöz a republikánus kongresszuson, megismételve Trump fogadalmát a törvény és a rend betartatására, és megemlítve egy biztonsági tiszt meggyilkolását a Black Lives Matter tüntetés során Oaklandben. Ezt mondta.
HELYETTES ELNÖK MIKE PENCE: Olyan emberek, mint Dave Patrick Underwood, a Belbiztonsági Minisztérium Szövetségi Védelmi Szolgálatának tisztje, akit a kaliforniai oaklandi zavargások során agyonlőttek. Dave hősiessége a nap mint nap kék színben szolgálatot teljesítő hősök jelképe. És kiváltságosak vagyunk ma este, hogy csatlakozhat hozzánk a húga, Angela.
AMY JÓ EMBER: Amit az alelnök kihagyott, az a történet kulcsfontosságú része volt: Az Underwood halálával vádolt férfi nem a Black Lives Matter tiltakozója volt, hanem egy olyan férfi, aki kapcsolatban állt a szélsőjobboldali „boogaloo” mozgalommal, amely ezeket a tiltakozásokat a rendőrség ellen használta fel. brutalitás, mint az erőszak végrehajtásának fedezete. És ez Oaklandben történt.
ALICIA GARZA: Így van.
AMY JÓ EMBER: Szóval, ha tovább tudna beszélni erről és az aggodalmairól, hogy mi fog történni a választások utáni időszakban – úgy értem, nagyon világos, hogy november 3-a nem biztos, hogy a számlálás vége, hogy sok millió azok az emberek, akik legálisan szavazataikat a következő napokban megszámlálhatják, ami a választás napjáig megérkezhet – és ez mit jelenthet az utcákon, mivel Trump elnök aggodalmát kelt, hogy ha a szavazás nem azon az éjszakán lesz, az csalás választás?
ALICIA GARZA: Nos, ez az elnök már hivatalba lépése előtt is hazugságokkal, félretájékoztatással és félretájékoztatással kereskedett, így nem meglepő, hogy most is ez lenne az álláspontja. Valójában valóban felháborító, hogy az alelnök és az elnök nem mondják meg az amerikaiaknak az igazat, sőt, ahelyett, hogy elmondanák az amerikaiaknak az igazat, inkább a Black Lives Mattert használják. bűnbak, amiért nem akarnak megvédeni minden amerikai polgárt ebben a nemzetben, saját akaratuk és céljuk hiánya az ország előtt álló kihívások kezelése terén, a világjárványtól a gazdasági recesszión át az éghajlati válságig. Úgy értem, ez az elnök és ez az alelnök hazugságokkal kereskednek, hogy elvonják a figyelmet arról, hogy valójában nem ők vezetnek ebben az országban. És szerintem [hallhatatlan]. Fontos, hogy megbízhasson azokban az információkban, amelyek országa vezetőjétől származnak. És újra és újra rájöttünk, hogy ezt nem teheti meg. Azt is tapasztaltuk, hogy mindkét vezetőből hiányzik az integritás bizonyos szintje. Rengeteg idő volt kijavítani ezeket a történeteket és ezeket a hazugságokat, amelyeket elmeséltek, és mégis tovább duplázódtak. Furcsa érzés tévét nézni, és azt nézni, ahogy az elnök hazudik önről és arról, amit ebben a mozgalomban tett.
Ezért szeretném, ha az emberek valóban megértenék ennek következményeit. Ez az elnök már hónapok óta szítja a félelmeket a választások illegitimitásával kapcsolatban. És ez természetesen a hatalma megszilárdítása céljából történt. Ha Trump elnök nem ismeri el a választások legitimitását, úgy gondolom, hogy ebből az következik, hogy nem biztos, hogy teljes körű, tisztességes és szabad választások haladnak előre. És hát tudod, Juannak igaza volt: nincs sok olyan ember, aki bizonytalan. De azt hiszem, lehetséges, hogy vannak olyan emberek, akik figyelik, és azt gondolják, hogy visszamegyünk ehhez a négyéves ciklushoz. És úgy gondolom, hogy nagyon aggódnunk kell amiatt, hogy ez az elnök és adminisztrációja a kormányszerkezet megváltoztatására törekszik. És ez a konzervatív mozgalom napirendi pontja volt az elmúlt 30 évben, és csak most tudják ténylegesen beváltani ezeket az ígéreteket. Tehát ezúttal sok a tét, és nem csak az, hogy melyik párt veszi át a hatalmat. Nagyon sokat szól a kormányzat struktúrájáról és folyamatáról is.
Végül, úgy gondolom, hogy aggódnunk kell amiatt, hogy ez az elnök nem tanúsított erkölcsi vezetést, hogy megpróbálja összehozni az embereket a nagyon viharos időkben. És valójában ismét erőszakot szít. És ezt viszonylag csapnivaló módon teszi, de szerintem azt is megérti, hogy van egy kis csoport, aki a végletekig viszi az erőszakot. És aki ettől szenved, az az amerikai nép. Akik ettől szenvednek, azok az igazságosságért küzdenek, és azért, hogy valóban naggyá tegyék ezt az országot. És ennek mindannyiunkat érintenie kell. 2020-ban járunk, nem 1956-ban, nem 1965-ben, még csak nem is 1972-ben. Mit kellett volna már megtanulnunk – igaz? - a faji terrornak és a faji erőszaknak nincs helye ebben az országban, és mégis van egy vezetőnk a Fehér Házban, aki felgyújtja és feltámasztja, holott őszintén szólva a történelemkönyvekbe tartozik és nem a jelenünkbe, és biztosan nem a jövőnkben.
AMY JÓ EMBER: Ez Demokrácia most!, demokracynow.org, A karanténjelentés. Amy Goodman vagyok, Juan Gonzálezzel.
Az órát Alicia Garzával, a Black Futures Lab igazgatójával, a Supermajority társalapítójával, a Black Lives Matter Global Network társalapítójával és a National Domestic Workers Alliance igazgatójával töltjük. Most jelent meg az új könyve. Ezt hívják A hatalom célja: Hogyan jövünk össze, ha szétesünk. Juan?
JUAN GONZÁLEZ: Alicia, szeretném kezdeni a könyveddel. Beszélhetnél a címről? Hogyan jövünk össze, ha szétesünk? Magyarázza el hallgatóinknak és közönségünknek, hogy mit akar mondani a könyvben.
ALICIA GARZA: Nos, ez a könyv valóban megtesz néhány dolgot. Arról szól, hogyan építjük fel azokat a fajta mozgalmakat, amelyek tartósak, milyen mozgalmak képesek megnyerni az általunk keresett változásokat, és valójában hogyan alakítjuk át életünk megszervezését. És a „hogyan jövünk össze, ha szétesünk” – ez a mozgalomépítésről való beszéd egy pofás módja. Tudod, az egyik dolog, amire szeretem emlékeztetni az embereket, hogy a megmozdulások nem csak tiltakozásról szólnak. A mozgalmak abszolút arról szólnak, hogyan juthatunk több hatalomhoz több ember kezébe.
És őszintén szólva, amit itt kínálok ebben a könyvben, az egy elmélkedés, nem külső szemszögből, hanem minden bizonnyal mint valaki, aki mozgalmakat épít, és szervez, kampányol egész országban az elmúlt 20 évben. És magamat és tapasztalataimat egy történelmi kontextusba helyezem, és azokról az erőteljes mozgalmakról beszélek, amelyek az életemet alakították. És arról beszélek, hogy ezek a mozgalmak valójában arra inspiráltak, hogy különböző mozgalmakat építsek, amelyek valójában az igazságosság felé hajlanak, nem pedig attól.
De arról is beszélek a könyvben, hogy valójában mi kell ahhoz, hogy összejöjjünk. Olyan gyakran, amikor a mozgások felépítéséről beszélünk – ugye? — igyekszünk a leggyakoribb nevezőre redukálni magunkat, és elmossuk magunkról mindazt, amitől azzá válunk, akik vagyunk. És valójában egy másik érvet hozok fel ebben a könyvben. Azt mondom, hogy nem csak a méltóságra és a túlélésre kell figyelnünk, hanem arra is, hogy a faji, osztály és nemi hovatartozás, valamint sok más szervezési mód befolyásolta azt a képességünket, hogy több hatalmat kapjunk. több ember.
JUAN GONZÁLEZ: Az egyik dolog, ami a legjobban megdöbbentett a könyvben, azt hiszem, a 10. fejezetben volt, ahol megpróbálsz különbséget tenni az Occupy Wall Street mozgalom és a Black Lives Matter mozgalom felemelkedése és fejlődése, illetve fejlődése között. Ön azt mondja, hogy az Occupy Wall Street decentralizált, vezető nélküli mozgalom volt, míg a Black Lives Matter decentralizált, vezetőkkel teli mozgalomnak tekintette magát. Meg tudnád ezt magyarázni?
ALICIA GARZA: Biztos. Nos, mindenekelőtt sokat beszélek a könyvben arról, hogy nehéz összehasonlítani a mozgásokat. De mégis, valahányszor a Black Lives Matterről beszélünk, úgy gondolom, hogy az Occupy Wall Street hivatkozási pont, amelyet az emberek használnak, és ilyeneket mondanak: „Ó, hát a Black Lives Matter decentralizált.” És úgy gondolom, hogy ez nem feltétlenül egy olyan kifejezés, amellyel magunkat jellemeztük.
De amit itt csinálok, az az, hogy a vezetés fontosságáról és szerepéről beszélek. Arról beszélek, hogy fontos felismernünk, hogy a vezetés mindenhol megtörténik, és bár vannak olyan vezetési formák, amelyek lehetnek ragadozóak vagy maró hatásúak, a vezetés önmagában nem tartja fenn ezeket a tendenciákat. . Tehát az egyik dolog, amit ebben a fejezetben megpróbálunk kikérdezni, az az, tudod, hogyan néz ki a vezetés, és milyen funkciókat és szerepeket kell betöltenünk a mozgalmakban ahhoz, hogy sikeresek legyenek, és ismét, hogyan adjunk több hatalmat több ember kezébe.
Ebben a fejezetben a segédprogramról is beszélek – igaz? - hogy ne szilárdítsuk meg a vezetést egy, két vagy öt emberben, valójában az egyik tanulság, amit levonhatunk a minket megelőző mozgalmakból, hogy amikor a mozgások megszilárdultak egy személyben, amikor az embereket előretolták és Azt mondták, hogy képviseljék a mozgalmat, ezeket a vezetőket gyakran támadások és merényletek áldozatai voltak. És ez azt jelentette, hogy ezek a mozgások felborultak, és hosszú időbe telt az újjáépítésük. Az újjáépítés megtörtént, de sokáig tartott, amíg helyreálltak. Tudja, a Black Lives Matterrel van egy hangsúly – ugye? — sok vezető fejlesztéséről. És ez sikeresnek bizonyult. Szerintem ez az egyik alapvető tényező annak, hogy ez a mozgalom hogyan tudott globálisan elterjedni.
AMY JÓ EMBER: Kíváncsi vagyok, beszélhet-e a Black Lives Matter mozgalom kezdetéről, beszéljen – menjen vissza 2013-ba, 2012-be, Trayvon Martin meggyilkolására, a fehér őrző, George Zimmerman felmentésére, és arra, hogy miként te és Opal Tometi és Patrisse Cullors összejött. Nos, ez Sanfordban történt. Azt sem tudtam nem észrevenni: amikor Trump elnök folytatta kampányát, hol ment el először? Engem Reaganre emlékeztetett Philadelphiában, Mississippi államban. A floridai Sanfordba ment, hogy megtartsa az első kampánygyűlést, miután beteg volt. De beszélhetsz ezekről – hogy hármatok összejönnek, és hogyan alkottad meg ezt a kifejezést, a „Black Lives Matter”?
ALICIA GARZA: Biztos. Nos, milliószor elmeséltük ezt a történetet, ezért tulajdonképpen arról szeretnék beszélni, tudod, milyen következményei vannak ennek a mozgalomnak, amelynek olyan megtiszteltetés ért bennünket, hogy a legkisebb alkotóelemei lehetünk.
Tudod, első számú, itt vagyunk, hét évvel később, és a Black Lives Matter második kitörését látjuk szerte a világon. De amit most látunk, ami szerintem más, mint az első alkalommal, az két dolog. Az első, hogy a rendőrség mellett továbbra is éber őrök jelenléte tapasztalható, akik erőszakot követnek el közösségeinkben. De azt hiszem, amit látunk, az ennek a mozgalomnak a terjedése, nem csak a színes bőrűek vagy a feketék körében – igaz? – de valóban a demográfiai adatok szerint. És tudod, ez azt jelentette, hogy a Black Lives Matter valójában ennek a nemzetnek és a világnak az izomemlékezetének részévé vált. Inspirálja az embereket a visszavágásra Nigériából – igaz? – egészen az Egyesült Királyságig, Németországig – igaz? – Ausztráliába. Ez valóban egy globális mozgalom. És úgy gondolom, hogy erre büszkék lehetünk.
Azt gondolom, hogy mi is büszkék lehetünk arra, hogy ez a mozgalom érlelődik. Tudod, azt mondom a könyvben, hogy kezdetben azt hittem, hogy ez a Black Lives Matter története lesz, arról, hogyan jöttünk össze, és mire tudtunk hatni. Azt hittem, egy könyv lesz, amely sok mítoszt és tényt tartalmaz. De valójában nem ez lett a könyv. És nagyon örülök, hogy nem így lett. Valójában a fekete életek számítanak, a történetünk még mindig íródik. Országszerte aktivisták százai és ezrei írják, akik keményen dolgoznak egy jogszabályon, az úgynevezett LÉLEGZIK törvény, ami szerintem a mi generációnk Polgári Jogi Törvényváltozatának tekinthető. Keményen dolgozunk azon, hogy mozgósítsuk és aktivizáljuk közösségeinket, hogy képesek legyünk befolyásolni az életünket befolyásoló döntéseket minden egyes nap. És túllépünk azon emberek normál körén, akikre szerintem mindig számíthatunk, nem igaz? Ez az a pillanat, amely arra hív bennünket, hogy a megszokott kórus mellett és kívül is gyarapítsuk mozgásunkat. És olyan büszke vagyok, hogy ez a mozgalom ezt teszi.
Ugyanakkor ez a könyv lehetőséget kínál az embereknek, hogy rájöjjenek, mi a szerepe a történelem következő időszakában. És az első, hogyan formálták? Hogyan került ide? Milyen hatások segítettek abban, hogy úgy látja a világot, ahogyan látja? És figyelembe véve ezt és a tapasztalatait, mi az a szerep, amelyet játszhat e mozgalom előremozdításában?
És remélem, hogy az emberek mit kapnak ettől a könyvtől, az két dolog. Az első, hogy nagyon fontos, hogy ne pusztítson bennünket a cinizmus, hogy arról beszélek, hogy ebben a könyvben a remény nem a kétségbeesés hiánya. Egyszerre érzem magam reménykedőnek és levertnek. De annak, ahogyan képes vagyok újra és újra megteremteni ezt a reményt, az az, hogy visszatérek a célomhoz. A célom pedig az, hogy erőt építsek a közösségeim számára. Szeretnék másokat is aktivizálni és inspirálni, hogy ugyanezt tegyék.
JUAN GONZÁLEZ: És azon tűnődöm, hogy más szektorokat is elérhetek, amelyeket korábban nem sikerült elérni, amikor azt látja, hogy a Nemzeti Kosárlabda Szövetség a „Black Lives Matter” feliratot nyomtatja a parkettás padlóra. NBA bajnoki játék, vagy amikor azt látja, hogy más vállalatok ugyanakkor szlogenként alkalmazzák a „Black Lives Matter”-t, van-e aggálya a kapitalista Amerika esetleges bevonása miatt, amelyre a legtöbben még néhány évvel ezelőtt tekintettek. létrehozása peremmozgalomként?
ALICIA GARZA: Tudod, azt hiszem, fontos emlékeznünk arra, hogy a változás nem lineáris. És az egyik dolog, amiről tavaly tájékozódtam, az az, hogy ebben a nemzetben és az egész világon minden szektorban valós számítások történnek.
Természetesen, amikor ez a mozgalom betör a fősodorba, akkor teljesen megvan benne a lehetőség, hogy szimbolizálják, és bizonyos szempontból összefogják azokat a vállalatokat, amelyek a Black Lives Matter nyelvezetét szeretnék használni, de valójában nem akarják, hogy a fekete életek fontosak legyenek.
De azt hiszem, láttunk már olyan módokat is, amelyekkel az emberek sokkal messzebbre tolták. Abban az esetben, ha a NBA és a WNBA, ezek a játékosok a platformjukat arra használták, hogy emberek millióit és millióit oktassák, akik szórakozásból nézik őket a körülöttük zajló politikáról. Ez jelentős. Ezek a játékosok megszervezték magukat, hogy az arénákat szavazóterekké alakítsák az emberek számára, tudva, hogy a közösségeikben – igaz? -, hogy csökkennek azok a helyek, ahol az emberek hozzáférhetnek szavazataikhoz, ezért ezt bővítették. Ez fontos.
És úgy gondolom, hogy ebben mindkét oldalunk megvan, nem? Ott van a szimbolika és a lényeg. És amit egyre többet látok, az az, hogy az emberek nagy platformokkal rendelkeznek, amelyeket általában termékekhez használnak, és ezeket a platformokat használják politikára. És ez szerintem egy konkrét változás, amelyet ünnepelnünk és tapsolnunk kell.
AMY JÓ EMBER: Alicia, egy héttel a választás napja előtt beszélünk önnel. A választás tulajdonképpen egy egész szezon, ahogyan azt hallottuk, hogy 63 millióan szavaztak, talán – enyhén szólva: minden rekordot megdöntöttek a szavazók részvételét tekintve, minden csoportban. És azon tűnődöm, hogy ezekben az utolsó percekben van-e lehetőségünk beszélni az emberek szavazásának, részvételének jelentőségéről egy olyan időszakban, amikor az emberek a múltban úgy döntöttek, hogy nem. Nem érzik úgy, hogy a jelöltek minden véleményüket képviselik. De azt is, hogy mi történik ezután, ha Joe Biden nyer – folyamatosan azt mondogatja, hogy nem fejezi be a törést, nem támogatta a Green New Deal-t, leállítva a rendőrség finanszírozását –, milyen szerepet játszanak ott a mozgalmak, és ha az elnök Trump továbbra is hivatalban van, akár nyer, akár nem?
ALICIA GARZA: Ez egy fontos kérdés. És itt hozzáteszem, hogy szerintem néhány dolog szükséges. Szóval, első számú, értem. Úgy értem, azoknak az embereknek, akik csalódottak amiatt, hogy ez a demokrácia cserbenhagy minket és cserbenhagyott bennünket, teljesen igaza van. Tudod, a fekete közösségekből származva, őszintén szólva, bár a feketék a Demokrata Párt legerősebb bázisa, a feketék aggodalmaival és szükségleteivel újra és újra nem foglalkoztak.
De ezt csak a feketék és más közösségek változtathatják meg – igaz? — szervezni és szavazatukat tiltakozásként használni, szavazatukat a hatalom gyakorlásának egyik formájaként használni. És a barátom, Rashad Robinson a Color of Change-től mindig azt mondja, hogy tudod, tudod, hogy van hatalmad, ha az emberek félnek csalódást okozni. Nos, most az emberek nem félnek csalódást okozni nekünk. De úgy gondolom, hogy ez valóban megváltozhat ebben a választási ciklusban. A tömeges részvétel mellett ez igazán megmutatja, milyen mandátumok vannak ennek a nemzetnek a jövőjét illetően.
És természetesen munkánk ezzel nem ér véget. Dolgoznunk kell, hogy átalakítsuk ennek a rendszernek a működését. Egy világos, erős és koncentrált mozgalom hatásait látjuk, amely az elmúlt három évtizedben a hatalom növelésére összpontosított. Most itt vannak, és harcolnak a Házért, a Szenátusért, harcolnak az államházak utolsó egyharmadáért országszerte, és harcolnak a Legfelsőbb Bíróságért is, és harcol a Fehér Házért. Nem mindenhez igazodnak. Nem minden választott tisztségviselőjük képvisel mindent, ami érdekli őket. De mivel egy világos céllal jöttek össze, most látjuk szervezettségi szintjük hatásait. Látjuk, milyen hatással vannak arra a képességük, hogy olyan infrastruktúrát építsenek ki, amelyre szükség van a kívánt hatalom átvételéhez.
És így, azt hiszem, előre haladva néhány kérdés áll előttünk. Természetesen csalódott voltam a Joe Biden által elfoglalt pozíciókban. És nem ő volt az első választásom, a második választásom, a harmadik választásom, és nem is igazán a nyolcadik választásom. De itt vagyunk. A verseny immár Joe Biden és Kamala Harris, valamint Donald Trump és Mike Pence között zajlik. De ennél sokkal nagyobb, a verseny arról szól, hogy képesek vagyunk-e szabad és tisztességes választásokat tartani ebben az országban vagy sem. Ez a verseny pedig arról szól, hogy mi lesz ennek az országnak a jövője. És őszintén szólva ez nem csak az urnáknál érvényesül.
AMY JÓ EMBER: Tíz másodperc.
ALICIA GARZA: Ez mozdulatokkal fog megtörténni. És ezért olyan fontos ez a könyv. Segít tippeket és eszközöket adni ahhoz, hogyan építsünk fel olyan mozdulatokat, amelyek tartósak és nyerhetnek.
AMY JÓ EMBER: Alicia Garza, szeretnénk nagyon megköszönni, hogy velünk vagy, a Black Futures Lab igazgatója, a Supermajority és a Black Lives Matter Global Network társalapítója. Új könyve, A hatalom célja: Hogyan jövünk össze, ha szétesünk. Amy Goodman vagyok, Juan Gonzálezzel.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz