Izraeli ügyvédekből és tisztviselőkből álló csapat bemutatta védekezését Hágában pénteken a népirtási ügy második napján. a Nemzetközi Bíróság elé került Dél-Afrika kormánya által. Az ügyvédek Izraelt mutatták be a népirtás tényleges áldozataként, nem pedig Gázát, Dél-Afrikát a Hamasz támogatásával vádolták, Dél-Afrika kormányát pedig az október 7-én Izraelben végrehajtott halálos razziákat vezető palesztin fegyveresek törvényes ágaként festették le.
Izraelnek nagy haszna származott abból, hogy ezen eljárások során nem volt megengedett keresztvizsgálat vagy vita. Merész küldetésbe kezdett, hogy egy nemzetközi jogi bíróság előtt megtegye azt, amit katonai és politikai tisztviselői éjjel-nappal tettek a Gáza elleni háború során: szabadjára engedje a Trump-kormányzaton belül „alternatív tényekként” ismert dolgok özönét. ”
Izrael védelme a tegnapi dél-afrikai eset fordítottja volt, és éppoly gyenge volt a dokumentált tények felkínálásában, mint Dél-Afrikaé. A történelem október 7-én kezdődött, az izraeliek mintha azt mondanák, Dél-Afrika a Hamasz, Dél-Afrika nem adott esélyt Izraelnek találkozni és beszélgetni Gázáról, mielőtt népirtásért perelne, és valójában az Izraeli Védelmi Erők a legmorálisabb entitás a Földön. . Ami a magas rangú izraeli tisztviselők népirtási szándékra utaló terjedelmes nyilvános nyilatkozatait illeti, ezek csak „véletlen állítások” néhány irreleváns alárendeltségtől. Benjamin Netanjahu miniszterelnök kijelentései, amelyek egy gyilkos történetre hivatkoznak a Bibliából az ellenségei női, csecsemői és szarvasmarhái megöléséről? A dél-afrikaiak egyszerűen nem értik a teológiát, és Netanjahu szavait kontextusból kiragadva mutatták be.
Míg az izraeli ügyvédek jogi érveket hoztak fel arra vonatkozóan, hogy az ellene felhozott népirtási vádak érvénytelenek, elsődleges stratégiájuk az volt, hogy joghatósági és eljárási kérdésekben a bírósághoz forduljanak, abban a reményben, hogy ezek képezhetik alapot a nemzetközi bírákból álló testület számára Dél-Afrika ügyének elutasításához. A globális közönség tudatában Izrael arra is törekedett, hogy megerősítse az igazságosságra és az önvédelemre vonatkozó követeléseit a gázai háborúban.
Tal Becker, Izrael képviselője azzal nyitotta meg kormánya cáfolatát, hogy az ICJ bíráinak elmondta, hogy Dél-Afrika ügye „mélyen eltorzította a tényszerű és jogi képet”, azt állítva, hogy a zsidó történelem eltörlésére törekszik. Azzal vádolta, hogy a dél-afrikai csapat jogi érvei „alig különböztethetők meg” a Hamász retorikájától, és azzal vádolta őket, hogy „fegyverezték” a „népirtás” kifejezést.
Becker október 7-ét „a legnagyobb számításba vett zsidó tömeggyilkosságnak a holokauszt óta” nevezte, és arra kérte a bíróságot, hogy vegye figyelembe a Gázában harcoló ellenség „brutalitását és törvénytelenségét”. Izraelnek törvényes joga van, hogy minden rendelkezésre álló eszközt felhasználjon, hogy reagáljon „az október 7-i mészárlásra, amelynek megismétlésére a Hamász megígérte”.
Többször is támadta a dél-afrikai kormányt, azzal vádolva azt, hogy a Hamasz parancsát teljesíti, és azt állította, hogy az igazi program az volt, hogy „meghiúsítsa” Izrael önvédelemhez való jogát. „Dél-Afrika szoros kapcsolatokat ápol a Hamásszal” – mondta Becker. „Ezek a kapcsolatok az október 7-i atrocitások után is töretlenül folytatódtak.” Azt mondta, hogy Dél-Afrikát, nem pedig Izraelt kell az ICJ-nek ideiglenes intézkedés alá vonnia a Hamasz állítólagos támogatása miatt. Becker elmulasztotta megemlíteni azt a tényt, hogy Netanjahu maga régóta szorgalmazta hogy a Hamasz megtartsa a hatalmat Gázában, és azon munkálkodott, hogy az évek során is folytatódjon a pénzáramlás a csoporthoz Katarból, hisz ez a legjobb stratégia egy palesztin állam létrehozásának megakadályozására.
Becker elutasította a dél-afrikai jellemzést a gázai polgári pusztítás történelmi léptékéről – amely mára több mint 10,000 XNUMX gyereket ölt meg –, és azzal érvelt, hogy ami valójában „páratlan és példátlan” ebben a háborúban, az az, hogy a Hamász „sűrűn beágyazza katonai műveleteit Gáza egész területén belül és alatta”. lakott területek. Becker úgy beszélt, mintha Izrael számos legfurcsább állítása a Hamász földalatti hadműveleteiről nem bizonyult hamisnak vagy erősen eltúlzottnak, mint például az izraeli állítás, miszerint a Hamász Pentagon lényegében létezett. al-Sifa Kórház alatt.
Becker azt is állította, hogy a dél-afrikai ügyvédek elmulasztották megemlíteni, hogy az elmúlt három hónapos, folyamatos izraeli bombázások során Gázában felrobbantott és megsemmisült épületek közül hányat a Hamász „ejtett le”, nem pedig Izrael semmisített meg. Nemcsak az egész városrészek elleni izraeli bombázások mértékét tekintve, hanem azért is, mert az izraeli katonák közzétett videókat maguktól vidáman megnyomja a robbantó gombot egész környékeket eltüntetni. Elutasította a gázai egészségügyi hatóságok által közölt polgári halálozási és sérülési adatokat, mondván, hogy a dél-afrikai ügyvédek elmulasztották megemlíteni, hogy az elhunyt palesztinok közül hányan voltak ténylegesen a Hamász munkatársai. Ez feltűnő pont volt, tekintve, hogy izraeli tisztviselők nyíltan és többször is kijelentették, hogy Gázában nincsenek ártatlanok, és hogy az ENSZ-munkások és az Izrael által meggyilkolt újságírók valójában titkos Hamász-ügynökök.
„A Hamász által teremtett rémálomszerű környezetet Dél-Afrika leplezi” – vádolta Becker. „Izrael elkötelezte magát a törvény betartása mellett, de ezt a Hamász törvénytelenségével szemben teszi.” Becker nem foglalkozott egyikkel sem rengeteg ENSZ-határozat az évtizedek során elítélte az izraeli apartheid rezsim törvénytelenségét és illegális megszállásait, nem is beszélve a palesztin gyermekek saját, jól dokumentált felhasználásáról. polgári pajzsok és a szándékos gyilkolás és rontás erőszakmentes tüntetők.
Becker azt is állította, hogy Izrael minden gázai művelete során betartja a nemzetközi jogot. „Izrael nem egy nép elpusztítására törekszik, hanem arra, hogy megvédjen egy népet – a saját népét” – mondta, hozzátéve, hogy Izrael „védelmi háborúban vesz részt a Hamász ellen, nem a palesztin nép ellen”. „Aligha lehetne hamisabb és rosszindulatúbb vád, mint a népirtás vádja”. Azzal vádolta Dél-Afrikát, hogy visszaél a világbírósággal, és „agresszor chartává” változtatta azt.
Malcolm Shaw, Izraelt képviselő brit ügyvéd azzal nyitotta meg érvelését, hogy támadta Dél-Afrika csütörtöki utalását arra, amit Izrael 75 éves Nakba-nak minősített a palesztinok ellen. Shaw ezt a jellemzést „felháborítónak” nevezte, és azt mondta, hogy az egyetlen releváns történelmi „kontextus” az október 7-i események voltak, amelyeket „valódi népirtásnak” nevezett ebben a helyzetben. Tekintettel az Izrael által Gázában okozott polgári áldozatok számára – ezen a héten több mint 23,000 1,200 – ez lenyűgöző kijelentés volt. Izrael saját hivatalos számlálása szerint mintegy 7 embert öltek meg október 274-én. Ebből 764 katona, 57 civil, 38 izraeli rendőr és XNUMX helyi biztonsági őr. Még mindig nem határozták meg, hogy hány izraeli vesztette életét a Hamász azon a napon végrehajtott támadásaira reagáló izraeli erők „baráti tűzesetekben”.
Shaw és más Izraelt képviselő ügyvédek elismerték, hogy polgári személyeket öltek meg Izrael katonai műveletei során, bár Shaw azt állította, hogy „a fegyveres konfliktus még akkor is, ha teljesen indokolt és törvényesen zajlik, brutális és életekbe kerül”. De szerinte Izrael törvényes és arányos katonai kampányban vett részt, és szerinte az ICJ nem megfelelő helyszín a gázai háború felülvizsgálatára. „Az egyetlen kategória a bíróság előtt a népirtás. Nem minden konfliktus népirtó” – szögezte le Shaw. „Ha a népirtás vádja válna a konfliktusunk közös fizetőeszközévé, akkor ennek a bűncselekménynek a lényege felhígulna és elveszne.”
Shaw ideje nagy részét azzal töltötte, hogy azzal érvelt, hogy Dél-Afrika elmulasztotta betartani a harmadik fél népirtás vádjával a világbíróság elé terjesztett kötelező eljárásokat. Azzal vádolta a dél-afrikai kormányt, hogy nem folytat kellőképpen közvetlen kommunikációt Izraellel ahhoz, hogy tájékoztassa a két állam közötti konfliktusról. Dél-Afrika „úgy tűnik, azt hiszi, hogy nem kell kettő a tangóhoz” – mondta. Dél-Afrika „egyoldalúan döntött úgy, hogy vita van” Izrael és Dél-Afrika között, annak ellenére, hogy Shaw Izrael „békéltető és barátságos” ajánlatait Dél-Afrikával való találkozásra ajánlotta, hogy megvitassák a gázai háborúval kapcsolatos aggályait. Ez ellentmond a józan észnek, tekintettel arra, hogy novemberben Pretoria nyilvánosan megvádolta Izraelt népirtással és hívják a Nemzetközi Büntetőbíróságnak, hogy adjon ki parancsot Netanjahu letartóztatására. Izrael válaszul visszavonta nagykövetét.
Shaw ezután az izraeli tisztviselők terjedelmes nyilatkozataira hivatkozott, amelyeket Dél-Afrika a bíróság elé terjesztett, mint a „népirtó szándék” bizonyítékát. Shaw ezeket a kijelentéseket „véletlenszerű állításoknak” minősítette, amelyek nem „bizonyították, hogy Izraelnek szándéka volt vagy volt a palesztin nép elpusztítása”. Azt állította, hogy ezek a kijelentések egyike sem képezi az izraeli kormány hivatalos politikáját, és azt mondta, hogy a bíróság számára az egyetlen releváns tényező, amelyet figyelembe kell venni, az az, hogy ezek a kijelentések az izraeli vezetők és a háborús kabinet által hozott hivatalos döntéseket vagy utasításokat tükrözik-e. Shaw több hivatalos izraeli nyilatkozatra hivatkozva kijelentette, hogy nem tették ezt, és arra utasították a fegyveres erőket, hogy tartsák be a nemzetközi törvényeket, és tegyenek erőfeszítéseket a civilek megvédésére a sérülésektől vagy haláltól. Elmulasztotta reagálni azokra a közvetlen kapcsolatokra, amelyeket a dél-afrikai jogi csapat – többek között videofelvételeken keresztül – feltárt, és megmutatta, hogy a helyszínen tartózkodó izraeli erők hogyan hangoztatták az izraeli tisztviselők Gáza elpusztítására vonatkozó kijelentéseit, miközben ostrom alá vették a sávot.
A brit ügyvéd közvetlenül szólt Netanjahu felhívásához Amálék elpusztításának bibliai történetéhez, amelyben Isten megparancsolta az izraelitáknak, hogy „támadják meg az amálekitákat, és teljesen semmisítsék meg mindazt, ami hozzájuk tartozik. Ne kímélje őket; öljetek meg férfiakat és nőket, gyermekeket és csecsemőket, marhákat és juhokat, tevéket és szamarakat." Shaw azzal érvelt, hogy „itt nincs szükség teológiai vitára”. A vád szerint Dél-Afrika kiragadta Netanjahu szavait a szövegkörnyezetéből, és elmulasztotta belefoglalni nyilatkozatának azt a részét, amelyben hangsúlyozta, hogy az IDF a „legmorálisabb hadsereg a világon”, és „mindent megtesz annak érdekében, hogy ne sértse meg az érintetteket”. Shaw érvelésének az a következtetése, hogy Netanjahu közhelyességei az IDF nemességéről valamiképpen semmissé tette annak jelentőségét, hogy egy erőszakos bibliai rendeletre hivatkozzanak egy olyan emberek elleni katonai művelet leírására, amelyet Yoav Gallant izraeli védelmi miniszter „emberi állatoknak” minősített.
Miután számos nyilvános izraeli nyilatkozatot tett a civilek védelméről és a palesztinoknak nyújtott humanitárius segélyek felajánlásáról, Shaw kifakadt: „Népirtó szándék?” mintha ezek a szavak és állítások valahogy kitörölnék azokat a tényleges cselekedeteket, amelyeket az egész világ több mint három hónapja naponta figyelt. Shaw szégyenérzet nélkül humanitárius gesztusként jellemezte Izrael kijelentéseit, amelyek arra utasították a gázai palesztinokat, hogy azonnal hagyják el otthonaikat. Tegnap Dél-Afrika a több mint egymillió ember rövid időn belüli evakuálási parancsát önmagában is népirtásnak nevezte.
A legfelsőbb gázolás pillanatában Shaw azzal zárta előadását, hogy a dél-afrikai kormányt „a népirtásban való bűnrészességgel” vádolta, és nem teljesítette „a népirtás megelőzésére vonatkozó kötelességét”. Azt mondta: „Dél-Afrika legalábbis segítséget és támogatást nyújtott a Hamasznak”. Kijelentette, hogy az Izrael elleni vádak „a felháborító küszöbön állnak”, és azzal érvelt, hogy a Hamasz, nem pedig Izrael magatartása felel meg „a népirtás törvényi meghatározásának”. A Hamásztól eltérően – folytatta – Izrael „példátlan erőfeszítéseket tett a polgári károk enyhítésére…, valamint a nehézségek és szenvedések enyhítésére” saját kárára.
Galit Rajuan, egy másik izraeli ügyvéd azzal érvelt, hogy Izrael a törvényi szabályok szerint működött a Gáza elleni támadásai során. Sok időt töltött azzal, hogy a Hamaszt azzal vádolja, hogy kórházakat és más polgári helyszíneket használt fel katonai működésre és izraeli túszok foglyul ejtésére. Dél-Afrika úgy tett, mintha Izrael nem fegyveres ellenféllel szemben tevékenykedik Gázában, és azt mondta, hogy az izraeli műveletek által okozott civil halálesetek és pusztítások „az a kívánt eredmény”, amelyet a Hamász akar. „Sok civil halálát a Hamász okozza” – állította.
Megismételte azokat az állításokat, amelyeket a Hamász kórházak katonai műveletekre történő felhasználásával és túszok fogva tartásával kapcsolatban cáfolt, azt állítva, hogy Izrael által a gázai kórházakban okozott károk „mindig a Hamász utálatos hadviselési módszerének közvetlen következményei”.
Dél-Afrika azon állítására, miszerint a palesztinoknak mindössze 24 órát kaptak otthonaik és kórházaik elhagyására, Rajuan azt állította, hogy Izrael hetekkel korábban figyelmeztette őket szórólapokon, online térképeken és közösségi oldalakon. Nem említette, hogy Izrael gyakran leállította az internetet Gáza egyes területein, és többször is lecsapott olyan területekre, ahová menekülésre szólította fel az embereket.
Miután leírta, mit jellemez Izrael kiterjedt erőfeszítései a gázai segélyek eljuttatására, Rajuan azt mondta, hogy ez bizonyíték arra, hogy a népirtás vádja „őszintén szólva tarthatatlan”. Azt mondta, hogy csak egy töredékét mondta el a bíróságnak azoknak az erőfeszítéseknek, amelyeket Izrael arra tett, hogy figyelmeztesse a civileket otthonaik elhagyására és segélyszállításra, de ez "elég annak bizonyítására, hogy a népirtás szándékának állítása alaptalan." Nevetséges lenne, ha Izraelt úgy ábrázolná, mint egy jótékony humanitárius, hegyeket mozgatva, hogy enyhítse a szenvedő palesztinokat, ha nem lenne olyan halálos. De könnyű ilyen kijelentéseket tenni, ha hivatalos politikája az, hogy a segélyszervezeteket és az ENSZ-munkásokat Hamasz-ügynökként ábrázolja.
Hónapokra, a nemzetközi segélyszervezetek elítélték Izraelt, amely a Gázába be- és kimenők uralmaként funkcionál, amiért akadályozta a humanitárius segélyszállítmányokat Gázába. Csak ezen a héten, – közölték az ENSZ tisztviselői hogy Izrael megakadályozza, hogy segélyt kapjon Gáza északi részén, miközben – közölte az Egészségügyi Világszervezet „leküzdhetetlen” kihívásokkal néz szembe a segélynyújtás során. Mindazonáltal Omri Sender, Izrael másik ügyvédje azt állította, hogy Izrael naponta nagy mennyiségű segélyt szállít Gázába, annak ellenére, hogy „a Hamasz folyamatosan lopja”. Azt mondta a bíráknak, hogy „Izrael kétségtelenül megfelel a konkrét intézkedések jogi próbájának, amelyek kifejezetten a gázai palesztinok létjogosultságának biztosítására irányulnak”.
Christopher Staker azzal zárta Izrael jogi érveit, hogy Dél-Afrika egyoldalú tűzszünetet próbált kikényszeríteni Izrael részéről, és ez lehetővé teszi a Hamasz számára, hogy „szabadon folytathassa a támadásokat, aminek kinyilvánított szándéka van”. Kijelentette, hogy a Dél-Afrika által hivatkozott gázai polgári mészárlás és pusztítás önmagában nem minősül népirtásnak, és „nem tartozik a bíróság hatáskörébe” olyan ideiglenes intézkedések elrendelése, amelyek arra utasítják Izraelt, hogy a népirtásról szóló egyezmény értelmében hagyjon fel minden katonai műveletet. Azt állította, hogy Izraelnek törvényes joga van katonai magatartást folytatni Gázában, amelyet Dél-Afrika korlátozni kíván, és hogy az ICJ végzése minden művelet beszüntetésére „helyrehozhatatlan sérelmeket” okozna Izrael jogaiban. Dél-Afrika csütörtöki érvelésében azt állította, hogy azzal, hogy megtagadta működésének beszüntetését, Izrael biztosítja, hogy a palesztin holttestek halmaza tovább növekedjen az érzéstelenítés nélküli végtagcsonkítások és a kezelhető betegségekben haldokló csecsemők mellett.
Staker kivett egy oldalt Netanjahu sokat használt propagandakönyvéből, és a gázai háborút a második világháborúhoz hasonlította, mondván, hogy egy nemzetközi bíróság, amely Izraelt a gázai hadműveletek beszüntetésére kötelezi, hasonló lenne az 1940-es évek bíróságához, amely a második világháborúban a szövetségeseket megadásra kényszerítette. az európai tengelyhatalmakhoz. Azt mondta, hogy a katonai műveletek felfüggesztése „megfosztaná Izraelt attól a képességétől, hogy megküzdjön az őt ért biztonsági fenyegetéssel”, és lehetővé tenné a Hamasz számára, hogy további atrocitásokat kövessen el. Állítása szerint az ICJ ilyen intézkedései a Hamászt segítenék. Azt is mondta, hogy a Dél-Afrika által kért parancsok túlságosan tág keretek között szerepelnek, és ha a világbíróság végrehajtja őket, az ellehetetlenítené az izraeli műveleteket a Gázán kívüli palesztin területeken. Ezt úgy mondta, mintha Izrael megvédene egy ciszjordániai vidéki klubot a rablóktól és vandáloktól, ahelyett, hogy egy illegális apartheid rezsim felett elnökölne, ahol a palesztinok olyan feltételeknek vannak kitéve, amelyek nem különböznek a Dél-Afrikában évtizedekkel ezelőtt tapasztaltaktól.
Staker azt is elmondta, hogy Dél-Afrika azon kérésének, hogy a bíróság kötelezze Izraelt arra, hogy őrizze meg a lehetséges bűncselekményekre vonatkozó bizonyítékokat, nincs ténybeli alapja, és nem kínáltak bizonyítékot arra, hogy Izrael bizonyítékokat semmisít meg Gázában. Azt mondta, hogy egy ilyen parancs „[Izrael] jó hírnevének elvtelen és szükségtelen csúfítása”. Staker érdemes átnézni azon palesztin könyvtárak, archívumok, kulturális helyek, műemlékek, történelmi templomok és mecsetek listáját, amelyeket Izrael elpusztított. Nem is beszélve azokról az akadémikusokról, költőkről, mesemondókról és történészekről, akiket erői kiirtottak a földről.
Izrael képviselője, Gilad Noam azzal zárta kormánya védelmét, hogy Dél-Afrika Izraelt „törvénytelen államként mutatja be, amely magát törvényen túlinak és felettesnek tartja. …ahol az egész társadalom” „elégett egy egész népesség elpusztításával”. Ez azért volt figyelemre méltó, mert pontosan jellemezte azt, amit Dél-Afrika az előadásában érvelt. Természetesen Noam biztosította a bíróságot arról, hogy ez a jellemzés „nyilvánvalóan hamis”.
Noam szerint Dél-Afrika „nemcsak az izraeli vezetést, hanem az [izraeli] társadalmat is rágalmazza”. Visszatérve az izraeli tisztviselők nyilatkozataira, amelyek a dél-afrikai ügyvédek szerint a népirtási szándék bizonyítékát jelentik, Noam azt állította, hogy Izrael vezetőinek néhány ilyen „durva” kijelentése a „zsidók és izraeliek elpusztítására” válasz. Elmondta, hogy az izraeli bíróságok komolyan veszik az uszítást, és jelenleg is vizsgálják az ilyen ügyeket.
Noam azzal vádolta Dél-Afrikát, hogy „összehangolt és cinikus erőfeszítést tesz magának a „népirtás” kifejezés elferdítésére. Arra kérte a bírákat, hogy utasítsák el az izraeli katonai műveletek leállítására irányuló kérelmeket Gázában, és utasítsák el Dél-Afrika ügyét. A bíróság elnöke, Joan Donoghue amerikai bíró elnapolta a tárgyalást, mondván, a bírák a lehető leghamarabb döntenek.
A bíróság előtti előadása során Izrael nem hozott fel olyan érveket a gázai magatartása védelmében, amelyeket ő – és a Biden-kormányzatban dolgozó támogatói is – az elmúlt három hónapban a médiában nem hangoztattak el többször is a médiában, az elmúlt három hónap során, hogy a propagandakampány részeként. igazolja az igazolhatatlant. Minden egyes nap egyre több palesztin fog meghalni az izraeli erők által kilőtt amerikai hadianyagoktól, és az amúgy is súlyos humanitárius helyzet tovább romlik. Ha a bíróság Izrael pártjára áll, és elutasítja Dél-Afrika követeléseit, Izrael ezt az ügy igazságosságának bizonyítékaként fogja mutatni. Ha a bírák jóváhagyják Dél-Afrika kérését, hogy parancsoljon Izrael katonai támadásainak leállítására, akkor felvetődik a kérdés, hogy Izrael és washingtoni szponzorai tiszteletben tartják-e a nemzetközi jogot. Ha a történelem betekintést nyújt ebbe az ügybe, a jövő továbbra is komor a gázai palesztinok számára.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz