Forrás: TomDispatch.com
Augusztus végén az amerikai csapatok befejezték visszavonás Afganisztánból csaknem 20 évvel az első megérkezésük után. A kilépés hivatalos napján azonban Biden elnök ragaszkodott hogy a „horizont feletti képességek” (például a légierő és a különleges műveleti erők) bármikor használhatóak maradnak. „A földön lévő amerikai csizma nélkül is lecsaphatunk terroristákra és célpontokra, szükség esetén nagyon keveset” – magyarázta, azonnal lemondva a valódi béke fogalmáról. Az afganisztáni erőszak folytatódására vonatkozó várakozásokon túl azonban még nagyobb akadálya volt a háború hivatalos befejezésének: az a tény, hogy ez egy soha véget nem érő, sokkal nagyobb konfliktus része volt, amelyet eredetileg a terrorizmus elleni globális háborúnak hívtak (nagybetűvel), majd a sima, kisbetűs terror elleni háború, és végül – ahogy a közvélemény itt megsavanyodott – Amerika „örök háborúi”.
Ahogy a jövővel nézünk, itt az ideje, hogy végre a katasztrofális, nagyobb háború formális és minden egyéb módon történő befejezésére összpontosítsunk. Ideje az elképzelhető legkonkrétabb módokon elismerni, hogy a 9/11 utáni terrorellenes háború, amelynek Afganisztán bombázása és inváziója volt a nyitótalpa, garantálja a végső naplementét.
Igaz, a biztonsági szakértők előszeretettel hívják fel a figyelmet arra, hogy a globális iszlamista terrorizmus veszélye továbbra is sürgető – és sok területen egyre fokozódó – aggodalomra ad okot. Az ISIS és az al-Kaida állítólag ismét emelkedik a Közel-Keleten, Dél-Ázsiában és Afrikában.
Mindazonáltal az a hely, ahol valóban véget kell vetni a terrorellenes háborúnak, itt van ebben az országban. A Washingtonban meghatározott hatókör kezdettől fogva vitathatatlanul korlátlan volt, és az általa létrehozott törvényen kívüli intézmények, valamint a jogállamiságtól való számos eltérés katasztrofálisnak bizonyulna az ország számára. Más szóval, itt az ideje, hogy Amerika ne csak Afganisztánból (vagy Irakból, Szíriából vagy Szomáliából) vonuljon ki, hanem – legalábbis metaforikusan szólva – ebből az országból is. Itt az ideje, hogy a terrorizmus elleni háború valóban véget érjen.
Ezt a célt szem előtt tartva három fejlemény jelezheti, hogy valószínűleg eljött az ideje, még akkor is, ha soha nem születik hivatalos nyilatkozat a végkifejletről. Mindhárom területen a közelmúltban a fejlődés jelei mutatkoznak (bár sajnos a visszafejlődés is).
A 2001. évi AUMF hatályon kívül helyezése
A Kongresszusnak mindenekelőtt hatályon kívül kell helyeznie a katasztrofális 2001-et Erőhasználati engedély (AUMF) sikeres – Barbara Lee képviselővel egyetlen „nem” szavazat — a 9/11-i támadások után. Az elmúlt 20 évben alapvetőnek bizonyult abban, hogy az Egyesült Államok hadseregét világszerte olyan módon lehessen használni, ahogyan az elnök akarta.
Ez az AUMF úgy íródott, hogy nem említik a konkrét ellenséget vagy bármilyen földrajzi sajátosságot, amikor a lehetséges hadműveleti helyszínekről volt szó, és anélkül, hogy a legcsekélyebb utalás is történt volna arra, hogy hogyan fog kinézni az ilyen ellenségeskedések vége. Ennek eredményeként az elnök felhatalmazta arra, hogy akkor, ahol és ahogy akart, erőszakot alkalmazzon a terror elleni háborúban, anélkül, hogy a Kongresszussal konzultálnia kellett volna. Kezdetben az al-Kaida kiirtására és a tálibok leverésére használták Afganisztánban, az elmúlt két évtizedben legalábbis harcra használták. 19 ország a Közel-Keleten, Afrikában és Ázsiában. A hatályon kívül helyezése szinte elképzelhetetlenül késett.
Valójában Biden elnökségének első hónapjaiban a Kongresszus elkezdett tenni néhányat erőfeszítések hogy csak ezt tegye. A cél, a Fehér Ház sajtótitkárának szavaival élve Jen PsakiAz volt, hogy „bizonyosodjon arról, hogy a jelenleg a könyvekben szereplő katonai erő alkalmazására vonatkozó engedélyeket egy szűk és specifikus keret váltja fel, amely biztosítja, hogy meg tudjuk védeni az amerikaiakat a terrorfenyegetésekkel szemben, miközben véget vetünk az örök háborúknak”.
Az AUMF visszavonásának és leváltásának lendülete azonban hamarosan megakadt az Afganisztánból való rendetlen, kaotikus és veszélyes kilépés miatt. A Kongresszusban és Washingtonban máshol is ellenezték a visszavonását érvel harsányan, hogy Amerika afgán hadjáratának összeomlása és a horizonton túli csapások Biden-politikája kötelezi a folytatását.
Jelenleg úgy tűnik, hogy a hatályon kívül helyezésre irányuló erőfeszítések ismét lendületet kapnak, és most a szerényebb célra helyezik a hangsúlyt, egyszerűen az általános tekintély csökkentésére, a felhatalmazás továbbra is lehetővé teszi az elnök számára, hogy tetszés szerint háborúzzon, miközben biztosítja a Kongresszus beleszólását. a külföldön történő erőszak alkalmazásáról szóló jövőbeni döntésekben. Ahogy Chris Murphy (D-CT) szenátor, az elnöki háborús hatalmak általános újragondolásának szószólója, tegye a dolgot, „Ha sztrájkot tartasz Szomáliában, gyere el a Kongresszusba, és szerezz rá engedélyt. Ha részt akar venni a szomáliai ellenségeskedésben a következő öt évben, jöjjön el, és magyarázza el, miért van erre szükség, és jöjjön, és szerezzen egy kifejezett felhatalmazást.”
Egy dolog garantált, még két évtizeddel a terrorizmus elleni katasztrofális háború kezdete után is felfelé ívelő harc lesz a Kongresszusban, hogy megváltoztassák vagy hatályon kívül helyezzék azt a kezdeti örökkévaló AUMF-et, amely a végtelenségig érvényesítette örökké tartó háborúinkat. De ha a terrorellenes háború vége, ahogyan azt ismertük, valaha is el fog következni, akkor ez elengedhetetlen cselekedet.
A Gitmo bezárása
A terrorellenes háború végét jelző második lényeges cselekedet természetesen az igazságtalanság offshore esszenciájának, a kubai guantánamói börtönnek (más néven Gitmónak) bezárása lenne, amelyet a Bush-kormány oly régen felállított. A Kuba szigetén lévő terrorellenes háborús fogolytábort 2002 januárjában nyitották meg. Ahogy közeledik 20 éves évfordulója, a körülbelül 780 fogvatartott egykoron a legzordabb körülmények között 39-re csökkentették.
Guantánamo bezárása eltávolítaná Amerika terrorizmus elleni háborús politikájának központi szimbólumát, amikor a fogva tartásról, kihallgatásról és kínzásról van szó. Ma, abban az intézményben a fogvatartottak két fő csoportja van – 12-en, akiknek ügye a katonai bizottsághoz tartozik (2-t elítéltek és elítéltek, 10-en várják a tárgyalást), és 27-et, akiket ennyi év után még mindig vádemelés nélkül tartanak fogva. „örök rabok” a terror elleni háborúról, amelyet így címkézett Miami Herald (Most New York Times) riporter, Carol Rosenberg közel egy évtizeddel ezelőtt.
Diplomácia révén – azáltal, hogy biztonságot ígért a fogvatartottaknak és biztonságot az Egyesült Államoknak, ha a visszaeső magatartás jelei megjelennének – a Biden-kormányzat megszervezhetné a második csoportba tartozó foglyok szabadon bocsátását más országokba, és radikálisan csökkenthetné az örökre bebörtönzöttek számát. Külföldre szállíthatják őket, köztük még Abu Zubaydah-t is, az első foglyot, akit a CIA égisze alatt megkínoztak, akit az Ügynökség ragaszkodott, „élete hátralévő részében közömbösnek kell maradnia”.
A fogvatartottak másik csoportjáért felelős katonai bizottságok, köztük a öt vádlott a 9/11-i támadások másfajta problémát jelentenek. A 15 év alatt A kongresszus által létrehozott bizottságok kezdete óta összesen nyolc ítélet született, hat esetben bűnösség miatt, és közülük négyet később hatályon kívül helyeztek. Az ilyen esetek kipróbálása, még az amerikai igazságszolgáltatási rendszeren kívül is, rendkívül problémásnak bizonyult. A vádakat megsínylette az a tény, hogy a vádlottakat megkínozták CIA fekete oldalak és hogy a katonai bizottsági eljárásban tilos a kínzás során tett vallomások vagy tanúvallomások.
Az ilyenek elfogadhatatlansága anyag, valamint számos példa arra, hogy a kormány rosszul kezeli a bizonyítékokat, megsérti a helyes bírósági eljárást, sőt kémkedni a védőügyvédek találkozói után ügyfeleikkel együtt ezeket a jutalékokat a pereskedés virtuális hurkává változtatta, és így egy bírósági rémálommá. Ahogy Dick Durbin (D-IL) szenátor fogalmazott egy nemrégiben szenvedélyes jogalap Gitmo bezárására: „A katonai bizottságok nem jelentenek megoldást… Bíznunk kell igazságszolgáltatásunkban” – mondta. „Amerika guantánamói kudarcait nem szabad áthárítani egy másik adminisztrációra vagy egy másik kongresszusra.”
Ahogy Durbin megjegyzései és a Szenátus Igazságügyi Bizottságának a lezárásról szóló meghallgatásának ütemezése kitűzött December 7th jelzi, talán történt némi előrelépés e cél felé. Elnöksége elején Joe Biden (bizonyosan szem előtt tartva Barack Obama meg nem valósult végrehajtási utasítás elnökségének első napján a Gitmo egy éven belüli bezárására szólított fel) kifejezve azt a szándékát, hogy első hivatali ideje végéig bezárja azt a börtönt. Akkor ő megbízott a Nemzetbiztonsági Tanácsnak, hogy tanulmányozza, hogyan kell ezt megtenni.
Ráadásul a Biden-adminisztráció több mint megduplázódott a fogvatartottak száma, akiket engedélyeztek a szabadon bocsátásra és más országokba szállításra, míg a katonai törvényszékek mind a négy folyamatban lévő ügyben újraindultak a Covid-19-korlátozások miatti szünet után. Így a régóta halogatott is ítélethirdetési tárgyalás A pakisztáni fogvatartott Majid Kahn, aki több mint kilenc éve bűnösnek vallotta magát, végül októberben történt.
Tehát ismét történik némi előrelépés, de amíg a Gitmo nyitva marad, a terrorellenes háború saját készítésű változata tovább él.
A fenyegetés újradefiniálása
Egy másik, bevallottan zord jel, hogy a 9/11 utáni terrorellenes háború végre elmúlhat, az, hogy ebben az országban a figyelem középpontjában a veszélyben lévő bolygón, egy kétségbeesett és pusztító világjárvány közepette más sokkal égetőbb fenyegetések állnak. A támadások 20. évfordulóján még George W. Bush volt elnök is, akinek kormánya elindította a terrorizmus és annak bajai elleni háborút, elismerte elmozdulás az ország fenyegetettségi mátrixában: „Egyre több bizonyítékot láttunk arra vonatkozóan, hogy az országunkat fenyegető veszélyek nemcsak a határokon átnyúlhatnak, hanem a belső erőszakból is.”
Ezután világossá tette, hogy nem a hazai dzsihadistákra gondol, hanem azokra, akik január 6-án olyan hírhedten behatoltak a Capitolium épületébe, és megfenyegették mindkét párt alelnökét és más politikusait, valamint más amerikai szélsőségeseket. "Kicsi kulturális átfedés van a külföldön élő erőszakos szélsőségesek és a hazai erőszakos szélsőségesek között" - szögezte le.
Ahogy az egykori elnök szavai is sugallják, a terrorizmus elleni háború elhúzódása mellett is, ebben az országban a „terrorizmus” szó alkalmazása határozottan máshová fordult – nevezetesen a fehér nacionalista ideológiát valló erőszakos hazai szélsőségesekre. Január 6. végén a sajtó már „terrorizmusként” kezdte emlegetni a Capitolium törvényhozói elleni támadást, a támadókat pedig „terrorizmusként”terroristák.” Az azóta eltelt hónapokban a bűnüldözés fokozta erőfeszítéseit az ilyen fehér felsőbbrendű terroristák ellen.
Chris Wray FBI-igazgatóként vallotta szeptemberben a Kongresszusnak: „Nem kétséges, a mai fenyegetés eltér a 20 évvel ezelőttitől… Ezért az elmúlt másfél évben az FBI még több erőforrást fordított a hazai terrorizmus-nyomozásainkra.” Majd hozzátette: „Most, 9/11 20 éve volt. De nekünk az FBI-nál, ahogy tudom, a kollégáimnak is, ez olyan veszélyt jelent, amelyre nap mint nap összpontosítunk. És ne tévedj, a veszély valós.” Mindazonáltal megjegyzései arra utaltak, hogy valóban lapoznak, és már nem a globális terrorizmus jelenti a végső veszélyt az amerikai nemzetbiztonságra.
A Nemzeti Hírszerzés igazgatója 2021 Éves fenyegetéselemzés nem kevésbé nyíltan megjegyezte, hogy más veszélyek nagyobb figyelmet igényelnek, mint a globális terrorizmus. Jelentése hangsúlyozta az éghajlatváltozás, a világjárvány és a lehetséges nagyhatalmi rivalizálás által jelentett sokkal nagyobb veszélyeket.
Ezen lehetséges fordulatok mindegyike egy olyan terrorellenes háború lehetséges végét sugallja, amelynek áldozatai közé tartoznak a demokrácia lényeges szempontjai és amelyre ez az ország pazarolt szinte felfoghatatlan összegek pénzt, miközben folyamatosan szélesítette a színházat az erőszak alkalmazására. Itt az ideje, hogy visszavonjuk a Kongresszus elnökének adott, egyre kiterjedtebb háborús hatalmat, véget vessünk a határozatlan ideig tartó fogva tartásnak Gitmóban, és elismerjük, hogy a prioritások változása már az orrunk előtt történik egy egyre veszélyeztetettebb bolygón. Talán akkor az amerikaiak olyan rövid és hosszú távú prioritások felé fordulhatnak, amelyek valóban javíthatják ennek a nemzetnek az egészségét és fenntarthatóságát.
Copyright 2021 Karen J. Greenberg
Karen J. GreenbergEgy TomDispatch rendszeres, a Fordham Law Nemzetbiztonsági Központjának igazgatója és az újonnan megjelent kiadvány szerzője Finom eszközök: A demokrácia lebontása a terrorizmus elleni háborútól Donald Trumpig (Princeton University Press). Julia Tedesco segített a darab kutatásában.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz