Mennyire kritikus a helyzet Irakban? Attól függ, hogy kit és mikor kérdezel. A józan ész azt súgja, hogy a helyzet ott mindig is kritikus volt. Valójában merjük azt állítani, hogy az országot politikai és társadalmi felfordulás sújtja az 1990-es évek eleje óta, amikor az USA vezette „a hajlandók koalícióját” Kuvait felszabadítására.
Sajnos, mivel az amerikai szándék aligha jelenthetett szabadságot Kuvait számára önmagáért, az erőszakos epizód nem ért véget ott és akkor. A háború teljesen más hangulatot teremtett a térségben, ahol az állandó amerikai katonai jelenlét és az azt követő felépítések egy második, és sokkal nagyobb háborúval fenyegettek.
A domináns narratívától eltérően azonban az 1990-91-es háború soha nem hozott békét vagy nyugalmat a régióban; inkább belső viszályokat szított Irakon belül, és az egész régiót egy fegyver csövén keresztül helyezte el. A következő évtizedben az Egyesült Államok által vezetett ENSZ gazdasági szankciók mérhetetlen pusztítást végeztek az iraki társadalom szövetében, mivel több százezrek pusztultak el gyógyszer és élelmiszer hiányában. Az amerikai kormány számításai szerint a fáradt Irak nem tud ellenállni egy jövőbeni katonai akciónak, és az elragadtatott irakiak örömmel fogadnák az iraki diktátor megdöntését.
Ennek nagy része 2003 márciusában valósult meg. Bár a Palestine Hotel közelében ledőlő televíziós szobor legfeljebb sajtos katonai propaganda volt. Valójában sok iraki elégedett volt a Szaddám-korszak végét látva, míg néhányan teljesen kényelmetlenül érezték magukat amiatt, hogy egy iraki diktátort amerikaira cseréljenek; szó szerint.
De nem volt szó nászútról, még a megszállás korai szakaszában sem. Az a tény, hogy a síita területek kezdetben szívesen fogadták az amerikaiakat, és nagyrészt szunnita lakossági központok harcoltak ellenük, többet árul el az iraki társadalom szektásságáról, mint egy konkrét eseményről, amely fordulópontot jelentett a megszállás-ellenes harcban. A szektarianizmus valóban mélyen gyökerezik Irakban, de még jobban felbőszítette az Egyesült Államok eltökélt politikája, amely szövetséget keresett a síiákkal és kurdokkal, hogy elérje azt, amit „Irak debaatifikációjának” nevezett, hasonlóan „Irak denacifikálásához”. Európa évtizedekkel korábban. Ez a politika azon a téves hipotézisen alapult, hogy a Baath-párt nagyrészt egy síita és kurdellenes, kizárólag szunnita klub volt. A folyamat az iraki hadsereg – az iraki stabilitás és rend ikonjának – felszámolásával, és egy olyan hadsereggel való felváltásával járt, amely nagyrészt kurd milíciákból állt északon és síita milíciákból mindenhol máshol; mindkét csoportnak bosszúálló és gyilkos szándékai voltak.
Mint mindig, a helyzet akkor is kritikus volt, és továbbra is az, de Irak mindazonáltal elvesztette vonzerejét, mint elsődleges hír, hiszen a meggyilkoltak egyszerűen a megszállással szemben leginkább ellenséges tömeg tagjai voltak. ha civilek. Csak amikor az Al-Kaida fegyveresei kihasználták a szunnita közösségek árulás-érzését, kiszolgáltatottságát, szüntelen démonizálását, és végül teljesen kikerültek a politikai egyenletből, az iraki történet visszanyerte sürgősségét. Nyilvánvaló okokból sokkal könnyebb eladni az amerikai közvéleménynek az Al-Kaida elleni harcot, mint a jogfosztott iraki szunniták elleni harcot.
A Bush-kormányzat, hű stratégái és PR-menedzserei mindent megtettek azért, hogy megvalósítsák az elnök elképzelését egy új Irakról, amely a demokrácia ikonjaként szolgálna az új Közel-Kelet számára, és fáradhatatlanul dolgoztak a Az adminisztráció „eredményei” a nem nyűgözött közvéleménynek, akik lassan, de határozottan felismerték, hogy az iraki háború óriási hiba.
Emlékszem azokra az időkre, amikor hasonló forgatókönyveket jósoltam, mint ami ma történik, csak a jobboldali rádiós műsorvezetők kiabáltak a hazaszeretet nyilvánvaló hiánya miatt. Most maga az elnök, a hadsereg vezető tábornokai és szenátorai kíséretében, többé-kevésbé azt mondja, amit a haladó írók és értelmiségiek évek óta küzdenek: Bush végre lát némi hasonlóságot Irak és Vietnám között, és a vezető amerikai tisztviselők őszintén beszélnek Irakról „probléma”, és egy „nagyon nehéz” probléma. (Hasonló vihar robbant ki Nagy-Britanniában, amikor Sir Richard Dannatt tábornok, a vezérkar főnöke egy újságinterjúban azt mondta, hogy a külföldi csapatok jelenléte „súlyosbíthatja” az iraki helyzetet.)
De miért kellett ennyi idő a Bush-kormányzatnak, hogy egy ilyen egyszerű következtetésre jusson, amelyre az Egyesült Államok lakosságának csaknem háromnegyede következtetett, mielőtt maga a kormányzat következtetett volna? 650,000 2,800 iraki és közel XNUMX amerikai életet kellett elpazarolni ahhoz, hogy az elnök behívhassa John Abizaid tábornokot, az Egyesült Államok Közel-Keletért felelős parancsnokát és George Casey tábornokot, az iraki amerikai csapatok parancsnokát, hogy megvitassák az országot? Vannak más lehetőségek a mocsárból?
Az Egyesült Államok Kongresszusa által kinevezett kétpárti Iraq Study Group, amelynek társelnöke James Baker volt külügyminiszter, hogy alternatív megoldásokat vizsgáljon meg a növekvő iraki rémálomra, csak jövő januárban hozza nyilvánosságra megállapításait és ajánlásait. A médiához eljuttatott kiszivárogtatások azt jósolják, hogy a nagyon borús jelentés rendkívüli ajánlásokat fogalmazhat meg, többek között a fokozatos kivonulást, Irán és Szíria diplomáciai bevonását. Baker azonban még ilyen drámai szemléletváltás mellett is figyelmeztet, hogy „nincs varázsgolyó az iraki helyzetre”. Ez nagyon-nagyon nehéz
Bush elnök eközben továbbra is lenyűgözi lelkes híveit a háborúkról, amelyeket meg kell nyerni, a demokráciákról, amelyeket meg kell valósítani, fáradt beszédeivel, és továbbra is szorgalmasan szúrja preverbális „vágj és fuss” mantráit, mélyen belül tudja, hogy álma a tisztaságról. Az iraki győzelem már rég elmúlt.
A cikk megszövegezésekor úgy tűnik, hogy az al-Szadr fegyveresei uralják az utcákat Amara városában, Bagdadtól délre, készen arra, hogy „felszabadítsanak” más városokat, miközben a brit erők komor visszatérésre készülnek egy olyan városba, amelyet győztesen nyertek. átadták az iraki rendőrségnek. Amerika szövetségesei, a milíciák és a halálosztagok egyre elszántabban küzdenek a „megszállókkal”; mintha az iraki rémálom még ijesztőbbé válhatna.
De még mindig nem tudom, miért kritikus a helyzet most, például tavaly márciussal szemben. Ez a végső stratégiaváltás az Egyesült Államok félidős parlamenti választásai előtt? A republikánusok lemaradnak a szavazásban, és ebben döntő tényező az elhibázott iraki stratégiájuk; Talán egy pragmatikusabb elnök, aki értékeli a válság intenzitását, és minden tőle telhetőt megtesz annak érdekében, hogy szembenézzen vele, ez a legjobb kép, amelyet Bush tanácsadói ilyen rövid időn belül képesek előidézni. Ez minden, csak nem Karl Rove másik „zseniális” ötlete, de minden bizonnyal megéri az erőfeszítést. November 7-én azonban csak az amerikai szavazó dönthet: jutalmazza-e a kudarcot, vagy kecsesen keresi a kiutat.
-Ramzy Baroud legújabb könyve: The Second Palestiinan Intifada: A Chronicle of a People’s Struggle (Pluto Press, London) elérhető az Amazon.com oldalon.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz