A Kongresszus mindkét kamarájának csütörtöki rendkívüli ülésein a republikánus képviselők találkoztak maroknyi demokrata kolléga, akiknek vitriolos diatribúciója volt, amikor az utóbbiak aggodalmukat fejezték ki az ohiói november 2-i, vitriális választási folyamat során történt választási szabálytalanságokkal kapcsolatban. A demokraták kihívása egy olyan kongresszusi jelentés gyógyulása volt, amely számos vádat részletezett az ohiói jogfosztásról.

A hagyományos eljárástól eltérően a választói szavazatok összeszámlálásának hitelesítésére és George W. Bush megválasztott elnökként való hivatalos elismerésére összehívott kongresszus együttes ülésszaka kétórás külön vitára szakadt a szenátorok és képviselők között. A rendkívüli ülés akkor aktiválódott, amikor Barbara Boxer (D-Kalifornia) szenátor csatlakozott Stephanie Tubbs Jones (D-Ohio) képviselőhöz és a képviselőház többi tagjához, akik megtámadták Ohio 20 döntő jelentőségű elektori szavazatának hitelesítését.

A 2004-es választások eredményének megdöntésére tett kísérlet helyett a demokrata törvényhozók azt mondták, hogy tiltakozásukat arra kívánják felhasználni, hogy rávilágítsanak a jelenlegi választási problémákra, amelyeknek nincs esélye a korrekcióra, hacsak nem szembesülnek a status quóval.

"Ez az ellenvetés" - mondta Tubbs Jones a Házban - "a gyökerében nem az elnök győzelmének megdöntésére utaló remény vagy még csak utalás sem, de ez egy szükséges, időszerű és megfelelő lehetőség a legértékesebb áttekintésére és orvoslására. folyamat demokráciánkban. Nem azért emelem ki ezt a kifogást, hogy a nemzetet a tervezett megbukott választások zűrzavarába sodorjam, és nem is azért, hogy ágyútölteléket vagy pártdemagógiát biztosítsam kongresszusi képviselőtársaimnak.”

Boxer csütörtök reggel a sajtónak nyilatkozva bejelentette, hogy aláírja Tubbs Jones kifogását. "Az ország minden polgárának, aki regisztrált szavazásra, garantálni kell, hogy szavazata számít, szavazatát megszámolják, és a szavazófülkében szavazata ugyanolyan súllyal bír, mint bármely szenátor, kongresszusi képviselő bármely Fortune 500-as vállalat elnöke, bármely kabinet tagja vagy vezérigazgatója.”

Az eltérő politikusok által felvetett fő aggodalmak többnyire egyértelműek voltak, például a szavazógépek állítólagos helytelen elosztása, amely elsősorban a demokratikus körzeteket érintette.

A szavazók „órákat, órákat és órákat vártak az esőben, hogy szavazzanak” – mondta Boxer. „A becslések szerint 5,000-10,000 XNUMX szavazó miért hagyta el csalódottan a szavazóhelyiséget anélkül, hogy szavazott volna? Hányan nem vették még a fáradtságot, hogy szavazzanak, miután hallottak erről?”

Boxer azt is megkérdezte: „Miért csökkentették a Franklin megyei tisztviselők az elektronikus szavazógépek számát a belvárosi körzetekben, miközben hozzáadták azokat a külvárosokban?”

Fellebbezésének sürgőssége érdekében Boxer elmondta, hogy eljött az idő, hogy „az igazság fényét vessük egy hibás rendszerre, amelyet most meg kell javítani. Nem évek múlva, hanem most."

A leghevesebb vita a Házban zajlott, ahol a láthatóan csalódott republikánusok verbális támadásokat indítottak demokrata kollégáik ellen. Deborah Pryce (Ohio állam) képviselője sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy a 2005-ös ülésszak ilyen korai szakaszában a Kongresszus „belemerült” a „komolytalan vitába”. Figyelmeztette az amerikai közvéleményt, hogy ne tévessze meg őket a másként gondolkodók, akiket a „vad összeesküvés-elméletek” „törekvő fantasy-szerzőinek” nevezett, akiknek „nincs hiteles programja Amerika számára”, és „alaptalan és érdemtelen taktikára” hajlanak.

A floridai republikánus Ric Keller három egyszerű szóra bontotta üzenetét: „Legyenek túl rajta” – mondta a demokrata ellenzőknek. David Hobson, az ohiói republikánus képviselő „felháborítónak” nevezte az eljárást.

A képviselőház többsége, Whip Roy Blunt (Missouri állam) azt mondta, hogy az ohiói választási folyamattal kapcsolatos kérdésekkel Ohióban kell foglalkozni, nem pedig az Egyesült Államok Kongresszusában. "Minden alkalommal, amikor megtámadjuk a folyamatot, kétségbe vonjuk a demokrácia oly fontos szövetét."

A demokratikus kihívásokkal szembeni érvelés látszólagos kísérleteként Blunt így folytatta: „Az embereknek bízniuk kell abban, hogy a folyamat megfelelő módon működik. Nem kell elhinniük, hogy ez teljesen tökéletes, mert végül is ez a világtörténelem legnagyobb demokráciája. És olyan emberek irányítják, akik előrelépnek, és egy rendszert oly módon működtetnek, amit senki sem hisz el, amíg nem látja, hogy meghozza azt az eredményt, amit az emberek szeretnének, hogy megtörténjen a választás napján.”

Tom DeLay (R-Texas) többségi vezető, aki „a képviseleti demokráciánk intézményei elleni támadásnak” és „az általa látszólag védelmezett eszmék fenyegetésének” nevezte az eljárást, tagadta, hogy 2004-ben vagy 2000-ben bárhol sor került volna a választói jogfosztásra. azzal vádolta a demokratákat, hogy farkast kiáltanak, és azon töprengett, hogy „mi lesz”, ha egy jövőbeli választást valóban ellopnak.

Tubbs Jones képviselő, a Kongresszusi Black Caucus egyik tagja, aki a kihívás élén állt, megelőzte a republikánus támadásokat azáltal, hogy megadta a bevallottan szimbolikus tiltakozás hangnemét. „Annak a több millió amerikainak a nevében emeltem ki ezt a kifogást, akik hisznek és értékelik demokratikus folyamatunkat és szavazati jogunkat” – mondta. „Ha hajlandóak számtalan órán keresztül az urnákhoz állni az esőben, ahogy Ohióban sokan tették, akkor minden bizonnyal ki kell állnom mellettük itt, a Kongresszus termében.”

Az észak-karolinai demokrata, Mel Watt az Egyesült Államok külföldre vonatkozó napirendjével kapcsolatban hangoztatta kifogását. „Az Egyesült Államok nem állíthatja továbbra is, hogy kiáll a demokráciáért, és hajlandó küzdeni a demokráciáért és az emberek szavazati jogáért Afganisztánban, Irakban és a világ más helyein, miközben nem hajlandó bármit megtenni a szavazás garantálása érdekében. polgáraink itthon – mondta Watt.

Az a maroknyi demokrata, akik elismerték a választói jogfosztást, világossá tette, hogy bár Ohio állam volt a legnagyobb ellenőrzés alatt, és a legrosszabb választási szabálytalanságokat is tapasztalhatta, az állam csak példa volt a szavazási problémákra az egész nemzetben.

Végül minden háznak szavaznia kellett arról, hogy elfogadja-e Ohio 20 elektori szavazatát a Bush/Cheney jegyért. A szenátus 74-1 arányban szavazott, Boxer szenátor fenntartotta kifogását, míg a képviselőházban 267-31 arányban szavaztak az ohiói eredmény igazolása mellett.

A személyzeti jelentés részletei Szavazói jogfosztás

A csütörtöki kihívást megerősítette az ohiói választási szabálytalanságokról szóló jelentés, amelyet a képviselőház igazságügyi bizottságának demokrata stábja állított össze, és amelyet szerdán tettek közzé.

A Demokrácia megőrzése: Mi történt rosszul Ohióban címmel a jelentés azt javasolja, hogy a Kongresszus kérdőjelezze meg a választási összeírás eredményeit, azzal vádolva, hogy az Ohio állam elektorait törvénytelenül nevezte ki Kenneth J. Blackwell, veszélyben lévő ohiói külügyminiszter.

A jelentés azt is javasolja, hogy azonnali vegyes bizottságot állítsanak fel a választási szabálytalanságok kivizsgálására.

„Nem számolták meg a szavazatokat, és lehetséges volt a gépi manipuláció” – mondta Dena Graziano, az Igazságügyi Bizottság munkatársa a The NewStandard csütörtöki számának. "Egyértelmű, hogy a választási törvényt nem úgy hajtották végre, ahogyan Ohióban kellett volna."

A jelentés szerint még a harmadik fél által szponzorált újraszámlálás Ohio államban is eljárási hazugság áldozatává vált. Végső elemzése szerint „az újraszámlálás számos konkrét szabálytalansága összeegyeztethetetlen Ohio újraszámlálási törvényének több szempontjával”.

Az újraszámlálás vizsgálata során feltárt problémák közé tartozott a szavazólapok és a gépek nem biztonságos tárolása, a szabálytalanul megjelölt szavazólapok megszámlálása, valamint az, hogy a megyék nem tették lehetővé, hogy a jelöltek tanúi megfigyelhessék az újraszámlálást – ezt az ohiói törvények garantálják. Egyes megyékben az eredményeket nem ellenőrizték újra, miután kiderült, hogy a kézi számlálások nem egyeztek a gépi számlálással.

A jelentés arra a következtetésre jut, hogy az ohiói külügyminiszter elmulasztása az újraszámlálás konkrét normáinak meghatározásában az egységesség hiányát eredményezte, ami sértheti az alkotmány megfelelő eljárási záradékát és egyenlő eljárásra vonatkozó záradékát.

A szövetségi törvény kimondja, hogy a választók kinevezésével kapcsolatos összes vitát legalább hat nappal a választópolgárok december 13-i ülése előtt meg kell oldani. A bírói jelentés rámutat, hogy az ohiói szavazás hivatalos újraszámlálása december 7-ig még nem fejeződött be. határidő. Az igazságügyi bizottság demokrata tagjai szerint Blackwell külügyminiszter, aki korábban az állam elnöke volt.

Lehet, hogy a Bush/Chaney 2000 kampány szándékosan késleltette a választók igazolását, hogy lehetetlenné tegye a teljes újraszámlálást a december 13-i ülés előtt.

Ma a Capital Hillen tüntetők gyülekeztek a Kongresszusban zajló választási kihívás mellett, és a választások további vizsgálatát követelték.

"Az a remény, hogy megalkothatunk néhány új jogszabályt a mostani választásokon tapasztalt problémák megoldására" - mondta Graziano, hozzátéve, hogy a Kongresszus tagjai törvényeket terveznek olyan problémák megoldására, amelyekkel a Help America Vote Act (HAVA) nem foglalkozott.

A 2000-es választásokat követően a képviselőház igazságügyi bizottságának vezető demokrata tagja, John Conyers Jr. (D-Michigan) elkészítette a Help America Vote Act-et. Tavaly november óta a michigani polgárjogi szószóló vezeti a 2004-es választásokkal kapcsolatos nyomozást. A Demokrácia megőrzéséről szóló jelentés a képviselőházi demokraták kutatásából, valamint az ohiói szavazók és jogi megfigyelők által két nyilvános fórumon, köztük a Conyers által a múlt hónapban, a Capitol Hillen moderált bírói tájékoztatón adott beszámolókból. Noha a képviselőházi demokraták meghívták, egy republikánus sem vett részt a múlt havi tájékoztatón.

Az Igazságügyi Bizottság demokratái jelentésükben forrásokat idéztek a New York Times cikkeitől a választási bizottsági jegyzőkönyvekig és a szavazók vallomásaiig. A 102 oldalas dokumentum tapasztalati és statisztikai adatokra, valamint kiterjedt jogszabályi előzményekre támaszkodik annak bizonyítására, hogy a szavazógépek téves elosztása a kisebbségi és alacsony jövedelmű körzetekben tömeges, illegális jogfosztáshoz vezetett.

A jelentés szerint a Columbusban, Clevelandben, Cincinnatiben, Gambierben és Toledóban zajló hosszú szavazási sorok azt mutatják, hogy Blackwell nem a HAVA III. címének megfelelően járt el, amely rendelkezés finanszírozást biztosít az államok számára egységes és megkülönböztetéstől mentes választási technológia és adminisztráció biztosítására. .

A jelentésben szereplő állami finanszírozási nyilvántartások szerint a Választási Segítő Bizottság (EAC) 32,562,331 2003 58,430,186 dollárt dolgozott fel a 2004-as pénzügyi évre és XNUMX XNUMX XNUMX dollárt a XNUMX-es választási költségekre. A nyilvános információk hiánya arról, hogy Ohio hogyan költötte el HAVA-alapjait, megakadályozta, hogy az Igazságügyi Bizottság munkatársai további jelentést tegyenek arról, hogy ezek az alapok miért nem enyhítik a forráshiányt az állam demokratikus körzeteiben. A jelentés azonban azt állítja, hogy az egész államra kiterjedő választási tanácsi politika vezetett be aránytalan összegeket.

A választási politika értelmében a szavazók előzményei és a korábbi részvételi statisztikák határozzák meg, hogy hány gép kerül ki az egyes szavazóhelyiségekbe, ez a stratégia diszkriminálja a szavazókat azokon a területeken, ahol a választási részvétel rövidebb vagy kevésbé állandó.

A múlt hónapban a Washington Post arról számolt be, hogy „Franklin megyében az egy regisztrált szavazóra jutó legtöbb szavazógéppel rendelkező 27 körzet közül 30-ben Bush többsége volt… [míg] a legkevesebb géppel rendelkező hét körzetből hat nagy bevételt hozott Kerry.” Ezeket az adatokat idézve a képviselőházi demokraták azt mondják, hogy az államban a gépek telepítési mintái sértik a törvényi előírásokat.

„A megfelelő szavazógépezet biztosításának tudatos elmulasztása sérti az Ohio-i Felülvizsgált Kódexet, amely előírja, hogy a Választási Tanács „minden szavazóhelyiségben megfelelő felszerelést biztosítson a választás lebonyolításához”” – áll a jelentésben.

A bizottsági vizsgálat az ideiglenes szavazatok leadásával és számlálásával kapcsolatos folyamatot is mélyen problematikusnak találta.

A jelentés elemzése szerint Blackwell azon döntése, hogy korlátozza az ideiglenes szavazatok használatát, „kritikus volt a választások során”, és a korlátozás „szavazók tízezreinek jogfosztását” eredményezhette. A jelentés megemlíti, hogy Hamilton megyében egy szavazóhelyiség nem tudott 1,100 szavazatnál többet megszámlálni, mivel Blackwell úgy döntött, hogy szűken értelmezi a szövetségi választási törvényt, és csak a megfelelő körzetben leadott ideiglenes szavazatokat számolja, még olyan esetekben is, amikor a szavazók helytelen információkat és utasításokat adtak a szavazóknak. .

„Ítéletünk szerint Mr. Blackwell korlátozó értelmezése sérti a HAVA szellemét, ha nem a betűjét” – áll a jelentésben.

Vizsgálatuk szerint a szövetségi törvénykönyvet tágabban értelmező államok nem számoltak be arról a „káoszról és zűrzavarról, amelyről Mr. Blackwell állítása szerint döntése indoka volt”.

---