IAz Egyesült Államok politikai berendezkedésének egyik szokásos kliséje, miszerint az Izraellel és a palesztinokkal szembeni politikánkat az a vágyunk uralja, hogy „Izrael biztonságát megvédjük”. Természetesen a saját „nemzetbiztonságunk” védelmének szükségessége az ürügy és fedezet az Egyesült Államok gigantikus katonai költségvetésére, a katonai támaszpontok hálózatára szerte a világon, a bővülő NATO támogatására és a háborúk folyamatos áramlására – mindezekre. elég messze az Egyesült Államoktól. A „biztonság” szó védőtakarót nyújt, amely elfedi a pozitív és terjeszkedő célok valóságát. Ahogy a "Hoover törvénye" (J. Edgar Hoover) esetében is – hogy minél kevesebb a kommunista, annál nagyobb a kommunista fenyegetés –, úgy a nemzetbiztonsággal is. Minél nagyobb az Egyesült Államok katonai költségvetése és elérhetősége, annál nagyobb a félelem attól, hogy figyelmen kívül hagyják azokat a "fenyegetéseket", amelyek méltatlannak tűnhetnek egy szuperhatalom figyelmére. Az Egyesült Államok nemzetbiztonsági érdekből megtámadta Grenadát, a világ szerecsendió-fővárosát is.
Ám míg a szónak megvan az erény gyűrűje, amely rendszeresen megbénít minden intézményi ellenzéket, a gazdasági és politikai hatalom az, ami dominál abban, hogy megtisztítsa a talajt a „biztonság védelmébe” való befektetés előtt, legyen szó erről az országról vagy Izraelről. Itt a katonai-ipari komplexum ereje és közeli szövetségesei a politikai, pénzügyi, média és tudományos közösségekben normalizálták a gigantikus és növekvő költségvetéseket és a folyamatos hadviselést. Izrael esetében az Izrael-barát lobbi hatalma; az amerikai és izraeli üzleti, pénzügyi, fegyverfejlesztési, valamint katonai és stratégiai tervezés egymásba való behatolása; valamint a média és a politikusok művelése és nyomásgyakorlása rendkívüli hatalmat biztosított az izraeli vezetőknek az Egyesült Államok érdekeiket érintő politikái felett.
Kirívó rasszizmus
OAz Egyesült Államok politikai vezetőinek és az EU politikai vezetőinek dobpergésének egyik rendkívül alulértékelt vonása Izrael biztonsága védelmének sürgető hangsúlyozása során, a nyilvánvaló rasszizmus. Az Egyesült Államok tisztviselői nap mint nap ismételgetik, hogy Izraellel való „szolidaritásunk” „megingathatatlan kötelék”, hogy nincs „tér” köztünk és Izrael között a kérdésekben, és „abszolút elkötelezettségünk van Izrael biztonsága mellett” (Hillary Clinton). ). A Kongresszus és a Szenátus nagy része rendszeresen megjelenik az Amerikai Izraeli Közügyi Bizottság (AIPAC) ülésein, hogy gyakorlatilag hűséget fogadjanak Izraelnek, és Joseph Biden alelnök nyilvánosan "cionistának" vallotta magát, Izrael pedig "munkám központja". az Egyesült Államok szenátora, jelenleg pedig az Egyesült Államok alelnöke."
Az Obama és Netanjahu közötti közelmúltbeli vitát követően az AIPAC az Egyesült Államok Kongresszusának több mint háromnegyedét aláírta egy levelet, amelyben felszólít az Izraellel szembeni nyilvános kritikák megszüntetésére és a szövetség „megerősítésére” a „közös értékeken” stb. az AIPAC által kiküldött levelet szorosan követő levél szövege. Összeegyeztethető-e a cionista és Izrael-központú elkötelezettség, az AIPAC iránti tisztelet és az Izraelnek tett különféle hűségi fogadalmak az Egyesült Államoknak tett hivatali esküvel, amelyet ezek a politikai vezetők tettek? David Petraeus tábornok a közelmúltban és kínosan kijelentette, hogy az Izrael iránti elkötelezettség sértette az Egyesült Államok nemzetbiztonsági érdekeit: "Ez a konfliktus Amerika-ellenes érzelmeket szít az Egyesült Államok Izraellel szembeni favorizálásának felfogása miatt." Ez Biden és az izraeli érdekek többi zálogjogosultja részéről lehetséges büntetőeljárás alá vonható magatartást jelentene, bár mondanom sem kell, hogy ez valószínűleg nem valósul meg jogi lépésekben.
De a fogadalmakban szereplő rasszista elem is hírhedt. A palesztin "biztonságról" nem tesznek említést ezek az izraeli szolidaritási fogadalmak és aktivisták, bár az izraeliek már régóta brutalizálják a palesztinokat, erőszakkal elvették földjüket és vizüket, és bár kristálytiszta, hogy a palesztinoknak van szükségük biztonsági védelemre, évtizedek óta. A palesztinok implicit egy néptelenség, egy untermenschen, akivel gyakorlatilag korlátlanul és büntetés nélkül bánthatók az áldozatok. A látogató dél-afrikaiak évek óta azt állítják, hogy az izraeliek palesztinokra rákényszerített apartheid rendszere rosszabb, mint a dél-afrikai eltávozott apartheid rendszerben. Több izraeli is ezt mondta.
Ez azonban nem gyakorolt benyomást a Nyugatra, amelynek vezetői továbbra is azt állítják, hogy elkötelezettek az izraeli biztonság iránt, oly módon, amit nem tudtak nyíltan kimutatni a régi Dél-Afrika ügyében. Ott a nyugati berendezkedésnek, miközben csendesen védte az apartheid államot, ezt meg kellett tennie anélkül, hogy elkötelezte volna magát az apartheid állam "biztonságának" védelme mellett. Rasszizmusuk főként politikájukban és politikai felállásukban mutatkozott meg, például Dél-Afrika támogatásában Angolában és Namíbiában, együttműködtek vele a hírszerzési és "terrorellenes" programokban, és lehetőség szerint megvédték a szankciókkal és elítéléssel szemben.
Izraellel a Nyugat aktívan részt vesz egy olyan állam támogatásában, amely naponta és több éven keresztül megsérti a Negyedik Genfi Egyezményt, figyelmen kívül hagyja a Nemzetközi Bíróság (és a nemzetközi közösség) véleményét olyan ügyekben, mint a fal, folyamatosan elveszi a földet és vizet a palesztinoktól, és adja át. zsidó telepesekre, és szabadon támadnak határokon át rajtaütések, háborúk és gyilkossági programok keretében.
Az izraeli kormánynak az 1,600 kelet-jeruzsálemi lakóépület tervezett építésének bejelentése körüli közelmúltbeli eszmecserék során a nyugati fősodratú média figyelmét a látogató Joseph Biden (és Obama elnök) sértése és az ebből eredő esetleges visszaesés kapta. közeli beszélgetések." Keveset vagy egyáltalán nem említették azt a tényt, hogy ezek az egységek mindegyike a zsidóknak szólt – hogy míg a palesztinok kiszorítása Kelet-Jeruzsálemben régóta folyamat volt, ahogy Gideon Levy rámutat, "nem szabad elfelejtenünk, hogy ez a hatalmas épület A jeruzsálemi projekt csak a zsidóknak szól; egyetlen palesztin negyed sem épült fel a 43 éves megszállás alatt. Nem kellene ezt apartheidnek nevezni?"
Levy hozzáteszi: "Még a szavak legnagyobb mesterének, Simon Peresz elnöknek az új varázslatos és ostoba megoldása sem győzött meg senkit: Izraelnek, az elnök most azt mondja külföldről érkező vendégeinek, joga van építkezni a "zsidó negyedekben". Elnök úr, hogyan lettek zsidók, mindannyian palesztin földön, ha nem tömeges, illegális betelepítéssel, akárcsak Arielben, Ma'aleh Adumimban és Gush Etzionban, amelyek ma már azon a „konszenzuson” belül vannak, amelyet kitaláltunk magunkat? Konszenzus? Csak Izraelben. És nagymértékben ez a konszenzus is kitalált" ("Netanyahu csinált egy dolgot helyesen a jeruzsálemi összeomlásban" Haaretz, március 21. 20l0).
Egyenesen Orwellből
TAz izraeli politika rasszista előfeltevése normalizálódik a felvilágosult Nyugaton, amihez hozzájárulnak a „békefolyamatról”, a „közelségi tárgyalásokról” és a „tárgyalásokról” szóló állítások, amelyeket újra kell kezdeni a „becsületes bróker” segítségével. Mindez egyenesen Orwelltől vagy talán Kafkától származik. Nincs valódi békefolyamat vagy tárgyalás, mert az izraeli vezetők nem akarnak sem telepet, sem határokat, ami akadályozná Ciszjordánia untermenschen folyamatos kiszorítását és gyarmatosítását. Ez mindenki számára nyilvánvaló volt, aki nem hord saját maga által kiszabott szemellenzőt, a folyamatos izraeli akadozásban és állítólagos képtelenségben párt találni. Világos az izraeli önérdek a lopásban és a kifosztásban, ami sokkal könnyebb a megszállt területeken, mint a rendezett határok mellett. Ezt néha még az izraeli vezetők is elismerik, mint például Dov Weisglas Sharon tanácsadó kijelentésében: "Saron [Gázai övezet kiürítési] tervének jelentősége a békefolyamat befagyasztása... A leválasztási terv valójában a formaldehidet szállítja, amelybe az összes többi [béke] terveket lehet tenni" (Ari Shavit, "The Big Freeze", Haaretz, 8. október 2004.).
Thomas Friedman szerint a béke az izraeliek számára a közelmúltban "hobbi" lett, nem pedig "szükséglet". Úgy találják, boldogan élhetnek béke nélkül, és kiábrándultak az oslói békefolyamat összeomlásából, valamint az egyoldalú izraeli kivonulások Libanonból és Gázából – amit nem béke, hanem a Hezbollah és a Hamász Izrael elleni rakétatámadásai követtek. – Izrael béketáborának és a hozzá tartozó politikai pártoknak a megtizedelése" ("Hobby Or Necessity?," NYT, 28. március 2010.). Friedman szerint Izraelnek joga volt Libanonban és Gázában tartózkodni – megvolt az agresszió és a megszállás joga. Tehát a kijáratai nagylelkűek és békelelkűek voltak; nem, az előbbi esetben az életképtelenségen, az utóbbiban pedig a "formaldehiden" alapul a békefolyamat "befagyasztása". Nem megengedhető, hogy a folyamatos izraeli rajtaütések, gyilkosságok, bebörtönzések, birtokbavételi folyamatok és Gáza blokádja rakétákat termelhetett volna. Ez a béketeremtés korábban Izrael számára szükséges volt, de valahogy nem volt elérhető, feltehetően a palesztin „rendíthetetlenség” és „terrorizmus” miatt, az etnikai tisztító apologetika beteges komédiának számít.
Ebben a csalárd „békefolyamatban” nincs „becsületes közvetítő” – a becsületes közvetítés nincs összhangban a teljes „szolidaritással” és az egyik oldal „központi elkötelezettségével”. Tekintettel az Izrael és Palesztina közötti hatalmi egyensúlytalanságra, a rendezéshez az Egyesült Államok hatalmának az izraeli vezetés vágyaival ellentétes gyakorlására lenne szüksége. Ez összeegyeztethetetlen a szoros szövetséggel és az Izrael és az Egyesült Államok közötti „tér” hiányával. Valójában a szolidaritást az a színlelés mutatja meg, hogy a békefolyamat értelmes anélkül, hogy komoly nyomást gyakorolna a hatalmasabb félre. Ez a színlelés, valamint a fegyverellátás és minden Izrael által tett tevékenység diplomáciai védelme kritikus jellemzője annak, amit közös izraeli-USA-nak kell tekinteni. a palesztinok hosszú távú megfosztásának programja.
Ezt a rasszista folyamatot a történelem eltorzítása is normalizálja. A történelmi félrevezetés egyik fontos irányvonala a palesztin terrorizmus és erőszak állítólagos dominanciája, ahol Izrael csupán reagál erre a terrorizmusra. A valóságban az elsődleges erőszak az izraeli megfosztás, amely évtizedek óta elfoglalta Palesztin földjét és vizét az Egyesült Államok és más felvilágosult államok védelme alatt.
Az évek során a palesztinok ellenálltak, főleg békésen, néha erőszakkal, de sokkal magasabb a rosszul felfegyverzett palesztinok áldozatainak aránya (több mint 20-1 a második intifáda előtt, amikor az arány 3-ra vagy 4-1-re esett vissza). — 100:1-re emelkedett a gázai háborúban). Az izraelieknek szükségük volt bizonyos mértékű palesztin erőszakra, hogy igazolják folyamatos behatolásukat a palesztin földön, és a kedvesen felvilágosult Nyugat megengedte ezeket a behatolásokat és a kifosztást a „terrorizmusra” adott válasz részeként. Az izraelieknek azt is el kell hárítaniuk, hogy a határok tárgyalásos úton megegyezzenek egy feltételezett palesztin állammal. A nagylelkű, felvilágosult államok azonban ismét a békefolyamat játékát játszották, anélkül, hogy a legkisebb nyomást is gyakorolták volna Izraelre, hogy ténylegesen rendezzék be magát, így fedezetet adva neki a folyamatos elfosztás és az etnikai tisztogatások számára.
Tehát ez Izrael és a Nyugat által alkalmazott rasszizmus. A feje tetejére állítja az újonnan állított nyugati odaadást mind a "humanitárius beavatkozás" és a "védelem joga" iránt. Beavatkozásai folyamatosan támogatják az izraeli állami erőszakot egy olyan polgári lakosság ellen, akiknek a Nyugat továbbra is küzd a további lefegyverzésért, de kétségbeesetten védelemre szorulnak. Ez is az etnikai tisztogatás klasszikus esete, amelyet a világ ötödik legnagyobb hadserege szisztematikusan és nyíltan hajt végre egy gyakorlatilag fegyvertelen etnikai csoport ellen. A Nyugat továbbra is támogatja ezt a tisztulási folyamatot, sőt aktív segítséget is ad neki.
Az etnikai tisztogatás, mint "biztonsági fenyegetés"
Tez azt is jelenti, hogy Izrael „biztonságának” védelme első osztályú propagandahazugság – az Egyesült Államok és a Nyugat ehelyett Izrael etnikai tisztító műveleteit védi. Amennyiben Izraelnek egyáltalán van biztonsági fenyegetése, ez annak az eredménye, hogy nem hajlandó leállítani etnikai tisztogatását és békét kötni a palesztinokkal és más szomszédaival.
Köztudott, hogy az arab államok átfogó rendezést és béketervet ajánlottak Izraelnek, amelynek értelmében Izrael feladta 1967 utáni földfoglalásait, cserébe a teljes elismerésért és a békerendezésért. Az izraeliek ezt elutasították, és folytatják etnikai tisztító menetüket.
Vajon az amerikai-izraeli viszony új fordulatai – amelyeket Netanjahu arcul ütött Biden izraeli látogatása során, Petreaus arra vonatkozó felvetése, hogy Izrael politikája sérti az Egyesült Államok érdekeit, az állítólagos barátságtalan eszmecsere Netanjahu és Obama között, valamint új amerikai követelések Izrael – megváltoztatja az Egyesült Államok régóta tartó támogatását az etnikai tisztogatási folyamatban?
Ez kétséges. A szerkezeti feltételek változatlanok, a lobbi ereje továbbra is nagy, az izraeli politika jobbra húzódik, a telepesek érdekei és a hatalom erősek, és kicsi a mozgástér az életképes palesztin államot eredményező tárgyalások lebonyolításában.
Az amerikai és az izraeli politikai intézmények egyaránt egyetértenek abban, hogy Irán hatalmas fenyegetést jelent. A közelmúltban megjelent Hoyer-Cantor-AIPAC-alapú levél, amelyben nagyobb etnikai tisztogatásra szólítanak fel szolidaritást, hangsúlyozza, hogy "mindenekelőtt továbbra is az iráni atomfegyver-program által a közel-keleti békére és stabilitásra jelentett fenyegetésre kell összpontosítanunk." Lehetséges, hogy Obama újabb "sikert" érhet el, ha ráveszi Izraelt, hogy beleegyezzen a telepek befagyasztásába, és tárgyaljon kedvenc palesztinjaival az Irán elleni háborúért cserébe?