Erőforrások elosztása a fegyverkultúrában
Az Egyesült Államok a MIC-vel együtt ma is fegyverkultúra marad
még mindig erős és meghatározó a nemzeti prioritásokban. Ez feltűnően megjelenik a
A Védelmi Információs Központ (CDI) diagramja (lásd alább), amely Clinton javaslatát ábrázolja
1998. évi diszkrecionális (a kötelező) kiadások felosztása. Ez látható
A katonai kiadások egy osztályba tartoznak, és az olyan hétköznapi dolgokra fordított kiadások, mint az oktatás
és az egészség viszonylag kicsi – a kettő együtt csak a 21 százalékát teszi ki
„védelemre” költeni.
Ahogy az Egyesült Államok hatalmas katonai költségvetésének több mint fele volt
magyarázta és indokolta a szovjet fenyegetés elleni küzdelem szükségességét, hatalmas
megtakarításoknak kellett volna követniük ennek a fenyegetésnek a végét. De a katonai költségvetés csak
a hidegháborús átlaghoz képest talán 15 százalékkal esett vissza, és ismét emelkedik. Ez
javasolja, hogy a katonai költségvetés nagysága ne a katonai szükséglet függvénye; Inkább,
a MIC azon hatalmán alapul, hogy szavazatokat szerezzen a fegyverek finanszírozására és az azt célzó küldetésekre
vállalni akar. Amint azt a CDI megjegyezte, a Pentagon négyéves védelmi felülvizsgálatai az
„inkább a költségvetés, mint a fenyegetés és a stratégia által vezérelt”, és „az utolsó kettő
A kormányzatok egyszerűen a „regionális instabilitás” ellenőrzésének szükségességét helyettesítették
korlátozza a szovjet terjeszkedést, hogy igazolja a továbbra is magas katonai kiadásokat."
A B-2 Fiasco
A továbbra is kiváltságos etetés a nyilvánosság vályújánál
kincstár, és szinte korlátlan erőforráspazarlás, katonai vállalkozók és a
A Pentagon drámai hangsúlyt kapott augusztus közepén egy tábornok szabadon bocsátásával
A Számviteli Hivatal (GAO) jelentése a B-2 bombázóról. A GAO megállapította, hogy az a bombázó, mert
amelyet az adófizetők 45 milliárd dollárt fizettek ki 21 repülőgépre – azaz 2.1 milliárd dollárt
sík – esőben, hőségben és páratartalomban romlik, és „csak védve vagy szabadon kell tartani
a legjóindulatúbb környezetbe." A „környezet által ellenőrzött menedékházak"
amelyekben el kell helyezni őket, nem állnak rendelkezésre tengerentúli bázisokon, ahol a repülőgép volt
állítólag úgy helyezték el, hogy gyorsan behatoljon a szovjet szívvidékre. Az miatt
sérülékenysége és időjárással szembeni sebezhetősége miatt a repülőgépnek 124-ig is szüksége volt
órányi karbantartási idő minden levegőben töltött órára, ami természetesen fenomenálissá tette
drága még a megdöbbentő tőkeköltségeit meghaladóan is.
Egy másik probléma a géppel, hogy részben a nagyszerűsége miatt
törékenység és éghajlati érzékenység, ez nem működik. A GAO megállapította, hogy a B-2 meghibásodott
próbaküldetései során az esetek 74%-ában, és hogy a radar „nem tudta megmondani az esőt
felhő a hegyoldalról."
További probléma a géppel, hogy elméleti
A „küldetés” a hidegháború végével eltűnt, ahogyan azt a
az 1980-as évek elején a szovjet radar (az előretolt bázisokról!) elkerüléséért, hogy atombombákat szállítsanak
Moszkva és más szovjet célpontok.
Még ennél is mélyebb probléma, hogy a gépre az elsőben nem volt szükség
hely. A hidegháború tetőpontján kötötték le, az őrjöngés alapján
a szovjet fenyegetés inflációja a Carter-Reagan-korszakban, amikor a MIC bármit akart
finanszírozható volt. Azokban az években a CIA, Reagan és Weinberger védelmi miniszter
megúszta egyértelmű szovjet katonai fölényt, első csapásmérő képességet és
a nukleáris fegyverek nagyobb pontossága. (Ezek a hazugságok, és az a mód, ahogyan a mainstream
a média nem hagyta őket megkérdőjelezni, lenyűgözően leírták Tom Gervasi The
A szovjet katonai felsőbbrendűség mítosza). Végül a CIA bevallotta, hogy a
kis tévedés a szovjet katonai kiadások nagyságában, de ez jóval azután volt
szerződések bérbeadásra kerültek, és a felépítés teljes mértékben megindult.
Egy józan társadalomban a legutóbbi B-2 nyilvánosságra hozatalok okozták volna
nagy felháborodás és a felelősség vizsgálatának igénye
45 milliárd dollár virtuális ellopása. Ehelyett a politikusok és a média foglalkozott az üggyel
enyhén, és a B-2 330 millió dolláros költségvetési allokációját nem semmisítették meg véglegesen; a
Az új kompromisszum Clintonra bízza annak eldöntését, hogy ezt a pénzt elköltik-e a
repülőgép. És ez a boondoggle semmiképpen sem halt meg. Még mindig van egy kongresszusi frakció
több B-2-re keresett finanszírozást, és a teljesen hiteltelen fegyverek hagyománya szerint
a költségvetési életet újonnan kitalált „küldetésekkel”, támogatóival
megvárja, amíg a rossz hírverés megszűnik, mielőtt újra megpróbálná kiszolgálni a
"nemzetvédelem."
Az F-22 és a többi Boondoggle
Még áprilisban mutatták be az első F-22-es vadászgépet, a
fejlesztési költsége 22.4 milliárd dollár, és további 438 darab tervezett beszerzése ebből a járműből
Repülőgépenként 198 millió dollár, aminek összköltsége 64 milliárd dollár. A repülőjegy ára ötszörös
a még mindig elég üzemképes F-15-é, amelyet az F-22-vel helyettesítenek. Amikor az
repülőgépet mutattak be, a média röviden idézte a kritikusokat, akik szerint ez drága és drága
értelmetlen, és hogy "fegyverkezési versenyben vagyunk önmagunkkal". Patrick Sloyan
valójában rámutatott arra, hogy a költségvetési válság jelenlegi korszakában ezt kellene összehasonlítanunk
kiadás a "megtakarításokkal" a szegény emberekre fordított kiadásokban (Newsday, április 8.,
1997), de ez kivételes volt, és a kérdést természetesen nem sürgették.
Sok más rendkívül drága hidegháborús dinoszaurusz továbbra is rajzol
milliárdokat. Egy harmadik atomtengeralattjárót építünk 4.3 milliárd dollár értékben, egy újat
nukleáris repülőgép-hordozó 6.5 milliárd dollárért, és 3 milliárd dollárt kell költeni 1998-ban a
irányított rakétás romboló (53 rombolónk van szolgálatban). Star Wars, Reagan őrültje
még mindig életben van egy áthatolhatatlan pajzs építésének terve a beérkező rakéták ellen. A
az adófizetők már 70.7 milliárd dollárt fizettek a rakétaelhárító rendszerekért, van 3.7 milliárd dollár
a jelenlegi költségvetésben az ilyen programokra, és a Clinton-kormányzat költeni tervez
21.4 milliárd dollár rakétaelhárító rendszerekre a 2003-as költségvetésig.
Katonai igazolás? Kompromisszumok? Felejtsd el!
A legszembetűnőbb, hogy ez a hatalmas pénzösszegek gyakran dobása
a nem létező problémák nem is képezik nyilvános vitát és vitát. A politikusok
és a média nem követel egyértelmű katonai indoklást a többmilliárd dolláros fegyverekhez
kiadásokat, és nem tárgyalnak kompromisszumokról sem. Mi az ára egy új atomtengeralattjárónak?
vagy az F-22-t a felhagyott iskolák, utak, hidak, munkaügyi képzés és gyermekgondozás tekintetében
programok? Egy B-2-es bombázó több mint kétszerese a jelenleg megtakarított 800 millió dollárnak
150,000 248 fogyatékos, nem kellően súlyos fogyatékos gyermeket levágni? XNUMX dollár
milliárd dollárt a katonaságra és 31 milliárd dollárt az oktatásra, megfelelő egyensúlyt a felhasználásban
szövetségi alapok? A CDI felállított egy táblázatot a kompromisszumokról, amelyet itt reprodukálunk, amely dramatizálja a
döntések születnek. Azt állítanám, hogy ezek a választások csak azért maradnak életben, mert a mainstream
a média hallgat, és nem engedi, hogy a kompromisszumok egyértelművé váljanak.
Kiváltságos függőség és pazarlás
Ez a nem vita a hatalmat tükrözi. Csak a hatalmas parancsolhat hatalmasat
források nyilvános megvitatása nélkül, így a háttértárgyalásokban kell részt venniük
megosztva a zsákmányt. Ez évtizedek óta tart, részben azon alapulva, hogy a
katonai létesítmény szolgálja a vállalati rendszert, segítve kiváltságos kiválását
lehetőségek külföldön (pl. Szaúd-Arábia "védelme" és a második világháború után
Európa a NATO-val, és cserébe gazdasági kiváltságokat vett át). Részben ezen is alapul
az a tény, hogy a MIC fokozatosan kifejlesztette saját félautonóm hatalmát, a
vállalkozók, a Pentagon és a jogalkotók kölcsönös támogatásban és védelemben
költségvetési források irányítására tervezték.
A rendszer egy része az üzlet szétosztásából áll
államok, ezáltal mozgósítva a vállalkozók fontos csoportját- munkaügyi-kongresszusi
a nyereség és a munkahelyek iránt érdeklődő választókerületek, akik készek a logrollingra. Mind a
A B-2 és az F-22 Gingrich kongresszusi körzetében áll össze, és vele együtt egyre
pénzt a kivitelezőtől is, biztosak lehetünk benne, hogy ezekért Gingrich log-gurul
gigantikus boondoggles, miközben máshol költségvetési megszorításokat hirdet.
Ez a korrupt folyamat a hatalmasok szolgálatával együtt létrejött
a katonai költségvetés "különleges", nem tartozik a rendes költségvetési eljárások alá és
a költségvetés végrehajtó hivatalainak hatáskörén kívül. George Bush még tárgyalt a
foglalkozni azzal, hogy a demokraták elkülönítve tartják a katonai költségvetést a költségvetés többi részétől
a Szovjetunió összeomlása után, hogy megvédje a költségvetési károktól az új korszakban
megszorítások.
A katonai költségvetés kiváltságos helyzete is régóta az
tükrözi, hogy rendszeresen kapott megélhetési költségek kiigazítását, míg
ez gyakran nem volt igaz a civil költségvetésekre. Az elmúlt évben, amikor eldőlt, hogy a
A Pentagon igényeinek becsléséhez használt inflációs tényező túl magas volt, Clinton és a republikánusok
közösen úgy döntöttek, hogy a 13 milliárd dolláros váratlan összeg a Pentagonnál marad ajándékként.
Itt nincs költségvetési szigor!
Ugyanolyan vagy fontosabb, bár a rossz szerződési gyakorlat,
A Pentagon műveleteinek hatékonysága és pazarlása hírhedt volt a GAO-val
időszakonként éles jelentéseket adnak ki ezekről a témákról, és még Reagan 1983-as megbízásáról is
A kormány hatékonyságának megállapítása szerint a puszta hulladék a hadsereg 20 százalékát nyelte el
költségvetés, a kongresszus soha nem csökkenti a Pentagon költségvetését azon a feltételezésen alapulva
hogy hatékonysági megtakarításokat lehetne és kell is elérni (ahogyan a Medicare esetében tették). Megint ez
a védett és kiváltságos szektor jele.
Bár a MIC maga a „különleges
olyan erős, hogy ezt a kifejezést soha nem alkalmazzák rá
programok gyenge kliensekkel, akik rágalmazhatók és megfoszthatók. Hiányosságok, kiagyalt küldetések és
Elveszett békeosztalék
A katonai költségvetést a folyamatos létrehozása indokolta
állítólagos „hézagok”, amelyek nagy ráfordítást igényelnek – dreadnoughtok, bombázók, rakéták,
dobósúly. Vagy vannak „fenyegetések”, amelyek küldetést vagy szükségleteket határoznak meg. Néha
ezek komikusak – mint az ABM rendszer szükségessége az 1960-as években, mert Kína lehet
valamikor egy olyan rakétával kísértettek meg, amely még nem létezett (és még mindig nem létezik),
lőj ránk a Csendes-óceán túloldalán kétségbeesetten, bár tudva, hogy elpusztítunk
a társadalmuk megtorlásban. I. F. Stone idézett egy esetet, amelyben egy légiügyi miniszter
A Force elmagyarázta, hogy fel kell lépni egy olyan szovjet bombázó ellen, amely még nem tette meg
léteznek, és minden bizonyíték nélkül, hogy szándékoztak volna ilyet gyártani, de a légierő
úgy gondolták, a szovjeteknek "kell volna". Stone azt javasolta, hogy talán a MIC-nek kellene
finanszírozza a szovjet bombázót, hogy több tartalmat adjon a légierő követelésének. Ma árulunk
fejlett gépeinket mindenki számára elérhetővé teszi, így több milliárdot indokolt az újabbakért
amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy előttünk maradjunk. Clinton és a republikánusok is továbbra is finanszíroznak
rakétaelhárító rendszerek sok milliárdos kutatása és fejlesztése, valamint vita
telepítés, a hipotetikus "gazember" rakéták kivédésére.
A „békeosztalék” soha nem valósul meg az Egyesült Államokban
mert a MIC rendelkezik a szóban forgó erőforrások irányításával, és újat gyárt
küldetések, hogy igazolják a fegyvergyártás és a munkaerő felvételének folytatását. Bush üdvözölte a
A Perzsa-öböl-háború részben azért, mert a MIC-beli társai ezt lehetőségnek tekintették
csökkentse a készleteket, mutassa be egy nagy katonai létesítmény hasznosságát, és jelenítse meg a
az új fegyverrendszerek érdemei. Narkoterroristák, Harmadik Világ felkapaszkodói, Harmadik fenyegetései
Világ- vagy terrorista rakétatámadások – mindig találnak racionalitást a megőrzésre
gigantikus katonai költségvetés, mert az erőn, nem pedig a racionális politikai számításokon nyugszik
valódi nemzeti érdeken alapul.
A Nemzetbiztonsági Gambit
A MIC mindig is tudta használni a „nemzetbiztonságot
fenyegetés", mint politikai ütőkártyája a költségvetés feletti hegemóniájának megőrzésében.
A politikusok rettegnek attól, hogy megvádolják, hogy nemzetbiztonsági rövidre adják el, ezért könnyen megteszik őket
elbambulodott, hogy a boondoggle-re szavazzon, hogy kivédje magát a hiány vádja ellen
hazaszeretet. Amikor az antikommunista lelkesedés fellángol, ez a taktika különösen hatásos.
Ebben természetesen segít a MIC gazdaságossága és logrollingja, ami hoz
"munkahelyeket", és kampányfinanszírozás csökkentésével fenyegeti a renitens politikusokat.
Herbert York, Eisenhower elnök igazgatója szerint
A Defense Research szerint „mi [az Egyesült Államok] többször is tettünk egyoldalú lépéseket
amelyek szükségtelenül felgyorsították a [fegyverkezési] versenyt… Az esetek nagy többségében az
a kezdeményezés a mi kezünkben van." (Road To Oblivion, 230. o.). A fegyverkezési verseny csökkent
biztonságunk, mivel ez oda vezetett, hogy a Szovjetunió elérte a hatalmat, hogy elpusztítsa társadalmunkat, de
minden lépésnél az volt az érv, hogy több fegyver növelné nemzetbiztonságunkat
politikailag hatékony – és a tömegmédia soha nem kérdőjelezte meg. Mindenki fenyegetőzik
a szánalmas óriás – Nicaragua az 1980-as években, Guatemala az 1950-es években, Kína nukleáris veszélye
az 1960-as években – mindez kényelmesen indokolta, hogy pénzt költsenek fegyverekre és személyzetre, meg minden
védve a mainstream média kudarca, hogy kemény kérdéseket tegyen fel és nyomjon fel.
Összefoglalva, a MIC továbbra is hatalmas erőforrásokkal rendelkezik
boondggles és gyilkolás, valamint az egyszerű polgárok költségvetésének folyamatos lefaragása
a költségvetési válság okai, a kompromisszumok komolyabb megvitatása nélkül, jelentős
a demokrácia kudarca. Ezek is a brutális embertelenség megnyilvánulásai egy folyamatban
osztályháború