Nvalami fontosabb jelenleg a globális gazdasági rendszer stabilizálásához, mint a pénzügyi reform. Sajnos ez a belátható jövőben nem valószínű. Mint bármi más, a neoliberalizmus diadala a pénzügyi szektor diadala minden más felett. 1982-ben a pénzügyi ágazat az összes hazai vállalati nyereség 12 százalékát kapta az Egyesült Államokban. 2002-ben a pénzügyi ágazat a hazai vállalati nyereség 45 százalékát kapta. Amikor egy olyan iparág, amely szó szerint semmit sem termel, amihez hozzáérhet, felemészti a vállalati nyereség majdnem felét, akkor valami nagyon elromlott.
Tehát az első probléma az, hogy az USA humántőkéjének nevetséges mennyiségét, amelyet valami hasznos előállítására lehetne alkalmazni, a pénzügyi szektor elszippantja, hogy semmit se termeljen.
A második probléma az, hogy az iparág által nyújtott "pénzügyi szolgáltatások" minősége drámaian leromlott a bővüléssel. A pénzügyi szolgáltatások akkor hasznosak, ha a társadalom megtakarításait produktív beruházásokba, azaz több és jobb gépekbe történő befektetésekbe irányítják, amelyekkel hatékonyabban dolgozhatunk. Ha egy pénzintézet segít egy vállalkozásnak mások megtakarításait felvenni, hogy saját nyereségéből jobban fel tudja készíteni dolgozóit, hogy hamarabb termelékenyebbé váljanak, akkor a pénzintézet hasznos szolgáltatást nyújtott. De az Egyesült Államok pénzügyi szektora a neoliberalizmus előrehaladtával egyre kevésbé nyújtott ilyen hasznos pénzügyi szolgáltatást. Ehelyett a pénzügyi szektor a megtakarításokat a produktív befektetésektől spekulatív pénzügyi befektetésekbe – vállalati összeolvadásokba és felvásárlásokba – és egyik kockázatos eszközbuborékba terelte a másik után.
A harmadik probléma az, hogy miközben több erőforrást vett fel kevésbé hasznos dolgokra, a Wall Street egy olyan pénzügyi kártyavárat is épített, amely egy váratlan baleset volt. A nagyobb tőkeáttétel és a kevesebb szabályozás előbb-utóbb pénzügyi katasztrófát, a pénzügyi katasztrófa pedig még nagyobb katasztrófát jelent a Main Street lakói számára. A több évtizedes megduzzadt nyereséggel az iparág elegendő politikust (és pénzügyi professzort) tudott vásárolni, így a 1990-es évek közepére már minden hatékony szabályozáson kívül működött.
Most olyan politikai manőverezésnek lehetünk tanúi, amely ilyen körülmények között elvárható az Obama-kormánytól és a Kongresszustól: a feldühödött közvélemény lecsillapítására irányuló beszédeket, majd a Wall Street-i fizetőknek kedvében járó törvényhozást. Ha minden elmondva és készen van:
- a nagy holdingbankok még nagyobbak lesznek, és kevésbé valószínű, hogy csődbe mennek
- a kereskedelmi és befektetési bankolás továbbra is csípőben lesz kötve
- A rendkívül jövedelmező, ezoterikus pénzügyi termékekkel való kereskedés – amelyeknek semmiféle társadalmi értékük nincs, de a pénzügyi rendszert nagy kockázatnak teszik ki – folytatódik
- A szabályozási hatáskörök jobban a Federal Reserve Bank kezében összpontosulnak majd, amelyet a Wall Street már régen elfoglalt.
Röviden, a pénzügyi reform fügefalevél lesz az Egyesült Államokban, és a pénzügyi rendszert éppúgy kiszolgáltatja a válságnak, mint 2008 szeptembere előtt. A kérdés csak az lesz, hogyan néz ki a következő eszközbuborék, és mennyi ideig tart, nőnek és szétrobbannak.
Az Európai Bank, az IMF és a németországi és franciaországi politikai vezetők képtelenek megakadályozni, hogy a globális pénzügyi piacok és a magán hitelminősítő intézetek kamatlábakat kényszerítsenek a görög – és immár a portugál és a spanyol államkötvényekre – miközben megpróbálják újrafinanszírozni. az adósságuk a legújabb jele annak, hogy semmi sem változott jobbra a nemzetközi pénzügyi rendszerben.
Fiskális ösztönzés
Nmost valami kontraproduktívabb, mint háborút folytatni az államháztartási hiányok ellen. Sajnos ez valószínűleg a belátható jövőben is így lesz. A pénzügyek egyszeri szabályozása, vagy ami még jobb, államosítása mellett semmi sem lenne hasznosabb, mint a kormányok erőteljes fiskális ösztönzése, hogy kivonják a világgazdaságot a „nagy recesszióból”. Mivel a fiskális ösztönzés és a költségvetési hiány ugyanannak a dolognak két különböző elnevezése, ez azt jelenti, hogy kormányokra van szükségünk – különösen az olyan nagyobb gazdaságokban, mint az Egyesült Államok, Németország és Japán –, hogy nagyobb átmeneti költségvetési hiányt vezessenek be. Jónak mondható az oktatásra, az infrastruktúra zöldebbé tételére és az egészségügyre fordított kiadások hiánya, amelyek dolláronként a legtöbb munkahelyet teremtik. Az adócsökkentések, különösen a szegények és az alsó középosztály számára, akik nagyobb valószínűséggel költenek adócsökkentésre, jók. Az elmúlt 80 év legrosszabb recessziója során a költségvetési hiány csökkentéséért küzdeni nemcsak rossz, hanem őrültség is, hacsak nem egy ellenzéki politikai párt, amely pártpolitikai haszonszerzés céljából próbálja meghosszabbítani a recessziót. Az államháztartási hiány csökkentése ma sem jó politika, ha az a cél, hogy öt év múlva alacsonyabb államadósság legyen. Ha ma elmulasztjuk a fiskális ösztönzést, az meghosszabbítja a recessziót, a végtelenségig lenyomja az adóbevételeket, és növeli az államadósságot.
A németországi konzervatív kormány tragikusan elkötelezte magát a saját maga és mások iránti „fiskális felelősség” filléres bölcs és ostoba elképzelése mellett. Az Egyesült Államok republikánus ellenzéke szítja az államadósság miatti aggodalmat, szándékos és cinikus kísérletként a recesszió meghosszabbítására, hogy rövid távú politikai haszonra tegyen szert a 2010-es kongresszusi és a 2012-es elnökválasztáson. Obama gazdasági tanácsadói, Laurence Summers és Timothy Geithner szintén hiányfélelmeket szítottak, és felelősek azért, hogy megakadályozzák az adminisztrációt abban, hogy 2009-ben nagyobb fiskális ösztönzésre lövöldözzen, 2010-ben pedig egy második ösztönzőt. önmagában serkenti a világgazdaságot. Mindeközben az olyan kisebb gazdaságok kormányainak, mint Görögország, Írország, Portugália, Spanyolország, Lettország és a harmadik világ összes kisebb országának nincs más választása, mint a fiskális megszorítások, mert ahelyett, hogy megvédenék az ésszerű feltételekkel történő hitelfelvételi képességüket, a neoliberális kormányt irányítók. A nemzetközi pénzügyi rendszer spekulánskutyákra dobta a kisebb gazdaságokat, akik megemelik a hiteleik kamatfelárát, valahányszor nő a költségvetési hiányuk.
Egy olyan globális gazdaságban, ahol új üzleti befektetések következhetnek, de biztosan nem vezetnek ki minket a recesszióból, és ahol a fejlett gazdaságok fogyasztóit megcsapolják, a kormányokon kívül senki nem marad, hogy beindítsa a közmondásos pumpát. Sajnos több mint 18 hónapja a recesszió után még mindig nem érkezett meg a szükséges fiskális ösztönző, és ebből következően legjobb esetben is a munkanélküliség felépülése felé tartunk, de valószínűbb, hogy a recessziós dinamika ismét gyökeret verő dupla zuhanás felé.
Z
Robin Hahnel radikális közgazdász és politikai aktivista. Emeritus professzor a washingtoni Amerikai Egyetemen, ahol 1976 és 2008 között közgazdaságtant tanított. Legutóbb a Lewis and Clark College-ban és a Portland State University-n is tanított Portlandben, Oregonban. Leginkább a kapitalizmus radikális alternatívájának, a részvételi közgazdaságtannak nevezett alkotótársaként ismert Michael Alberttel együtt.