Könyvek
Fekete a Birodalom ellen: Története és politikája
a Fekete Párduc Párt
Írta: Joshua Bloom és Waldo E. Martin Jr.
University of California Press, 2013, 560 pp.
Jeremy Kuzmarov értékelése
1970 nyarán az észak-vietnamiak meghívták a Fekete Párduc Párt vezetőjét, Eldridge Cleavert, hogy beszéljen fekete GI-kkel egy hanoi rádióállomástól. Cleaver volt a legkelendőbb memoár szerzője, Lélek a jégen, amely betekintést nyújtott az amerikai faji elnyomás pszichológiai hatásaiba és a vietnami háború éles kritikájába. Azt mondta a GI-knek, hogy: „Amit csinálnak, az az, hogy beprogramozzák ezt a dolgot, hogy ti, macskák fokozatosan kiszoruljanak a csatatérről. Kidugnak elől, hogy kiakadj. És így...megoldják a nagyszámú csapat Vietnamban tartásának problémáját; és megoldják a fiatal harcosok Babilon utcáiról való távoltartásának problémáját. És ez egy piszkos, ördögi játék, ami rajtad fut. És nem értem, hogyan tehetné ezt.”
In Black Against Empire: A Fekete Párduc Párt története és politikája, Joshua Bloom és Waldo E. Martin Jr. Cleaver beszédével bemutatja a Fekete Párduc Párt internacionalizmusát és imperializmusellenességét. A Párducok az afro-amerikaiakat az Egyesült Államokon belüli gyarmatosított népnek tekintették, amelyet társadalmi és gazdasági diszkriminációnak, valamint a környékükön rasszista rendőrtisztek által felügyelt rendőröknek tartottak, akiket megszálló hadsereghez hasonlítottak. Frantz Fanon algériai pszichológus írásait népszerűsítették, aki azt elemezte, hogy a gyarmatosított népek hogyan honosították meg saját elnyomásukat és utasították el kulturális örökségüket. A szabadságot csak forradalmi felfordulással lehetett elérni.
A Fekete Párduc Párt 1966-ban a kaliforniai Oaklandből indult, Malcolm X. Huey P. Newton, a párt Bobby Seale-lel közös alapítója elleni merényletét követően, jogot tanult a Merritt College-ban, és kiderült, hogy legális töltött lőfegyvert hordani. Kalifornia a nyilvánosság előtt. A Párducok elkezdtek járőrözni Oakland utcáin, hogy megvédjék közösségeiket, és gettófiatalokat toboroztak, akik egyébként csatlakozhattak volna az utcai bandákhoz. A Panthers először Oaklandben, majd az ország városaiban építette ki kapcsolatait a közösséggel azzal, hogy reggelit biztosított a hátrányos helyzetű fiataloknak, orvosi ellátást és iskola utáni programokat biztosított. A reggeli program naponta több száz, hetente több ezer gyereket etettek, a helyi vállalkozások gyakran adományoztak élelmiszert (bár néha kizsarolták őket). Pimasz retorikájával, utcai lármájával és a cselekvés iránti elkötelezettségével a Black Panthers megragadta a fehér diákbaloldal és a rokonszenves liberálisok képzeletét, akik adománygyűjtő eseményeket szerveztek. A csoport számos mellékágat szült, köztük a Young Lordst. A rasszista hatalmi struktúrával és a vietnami háborúval kapcsolatos kritikáik akkoriban nagy visszhangot váltottak ki. A szervezet befolyásos szerepet játszott az egyetemi demonstrációk élén, amelyek fekete tanulmányi programok kidolgozásához és az akadémiai tanterv megújításához vezettek.
A Panthers a rendőrség célpontja volt, és gyakran keveredtek a hatóságokkal. Sok tagjukat bebörtönözték és meggyilkolták. Oaklandben a köztudottan rasszista rendőrség többször lőtt a Panther főhadiszállásán, fejpénzt fizetett a Panther vezetőinek megöléséért, és meggyilkolta a 17 éves Bobby Huttont, miután a rendőrség őrizetbe vette. 1967 októberében Huey Newtont félreállították, és fegyveres ütközetbe keveredett John Frey oaklandi rendőrtiszttel, aki a közelharcban meghalt. Newtont megsebesítették és letartóztatták emberölés miatt, majd szabadult, miután ügye világszerte híressé vált. Miközben a kórházban a páncélhoz bilincselték, a rendőrök kigúnyolták és leköpték, a kórházi személyzet nem bánt vele.
Ez idő tájt az FBI igazgatója, J. Edgar Hoover a Pantherst jelölte meg az Egyesült Államok belső biztonságát fenyegető legnagyobb veszélynek. A szervezet megsemmisítésére törekedve az FBI ügynökei dezinformációt terjesztettek, behatoltak a pártapparátusba, provokátorokat ültettek be, és nézeteltéréseket szítottak a vezetői beosztásokban. Los Angelesben az FBI informátorai valószínűleg meggyilkolták John Hugginst és Alprentice „Bunchy” Cartert, a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem fekete diákszövetségének vezetőjét. Chicagóban Fred Hampton 21 éves pártvezért és Mark Clark elvtársat bekábítószerezte, majd meggyilkolták a helyi rendőrök az FBI-val összejátszva. Ők ketten fegyverszünetet kötöttek a rivális utcai bandák között, akiket elkezdtek toborozni a pártba.
Idővel a Fekete Párduc Párt nem tudta fenntartani magát, mivel a legtöbb vezetőt bebörtönözték, megölték vagy száműzték. Az erőszak romantikázása és a gerillaháború előmozdítása elidegenítette a társadalomban azokat az embereket, akik egyébként rokonszenvesek voltak a feketék sorsával, és ellenezték a vietnami háborút. A Párducok képtelenek nagyobb koalíciókat kötni a liberális baloldaliakkal, amikor a Panther vezetőjét, David Hilliardot kifütyülték a színpadról egy háborúellenes tüntetésen a San Francisco-i Golden Gate Parkban, amelyen George McGovern és Eugene McCarthy szenátorok is felszólaltak. Hilliard túl messzire ment, amikor Richard Nixont „anyázónak” nevezte, akit meg kellene gyilkolni. "Meg fogjuk ölni Richard Nixont és minden olyan kurvaszülőt, aki a szabadság útjában áll." A Panthers hírneve tovább zuhant, miután Huey Newton 1970-es börtönből való szabadulása után megalomán viselkedést kezdett tanúsítani. Newton egy előkelő rezidenciába költözött, és kapcsolatba kezdett az oaklandi alvilág elemeivel. Miután mentális összeomláson esett át, később egy 17 éves prostituált meggyilkolásával vádolták, és 1989-ben halt meg egy nyilvánvalóan elhibázott üzletben.
Az 1970-es évek közepére a Panthers szervezett politikai erőként megszűnt létezni, ami egyet jelentett a hatvanas évek radikális diákmozgalmainak hanyatlásával. A vietnami háború vége és Nixon Kína felé történő nyitása és az enyhülés politikája, valamint a Philadelphia-terv pozitív fellépést hirdetett, hozzájárult a Párducok radikális, imperialista-ellenes retorikájának támogatásának elfojtásához, annak ellenére, hogy számos strukturális egyenlőtlenség és rendőri brutalitás. kitartottak ellene. A párt újságja elkezdte kisebb hangsúlyt helyezni a fegyveres erőszakra és a gerillaháborúra, és inkább az amerikai kapitalizmus és imperializmus szerkezeti kritikájára összpontosított. Az olyan ágak, mint a Fekete Felszabadító Hadsereg (BLA) bankokat raboltak ki és kormányzati épületeket bombáztak a forradalmi ügy érdekében, bár más Párducok kipróbálták magukat a választási politikában. 1960-ben Bobby Seale indult Oakland polgármesterének egy szociáldemokrata platformon, és kikényszerítette republikánus versenytársát, de végül vesztes lett. Elaine Brown, Huey Newton egykori partnere segített megszervezni a feketéket Jerry Brown kormányzó támogatására, és felhasználhatta vele a befolyását a közösségfejlesztési projektek finanszírozására. A politikai élet konzervatív elmozdulása azonban hosszú távon korlátozta Brown befolyását, és az utolsó Párduc fejezet 1972-ben végleg bezárta kapuit.
Black Against Empire új tudományos utat tör meg a Fekete Párduc Párt első átfogó történetének bemutatásával. A szerzők egyik fő célja, hogy túllépjenek azon neokonzervatív szerzők, mint David Horowitz, a Párducpárt démonizálásán, akik a Párducokat egy bűnbandával rokonként ábrázolják. Horowitz és rokonai nem veszik megfelelően figyelembe azt a társadalmi környezetet, amelyben a Párducok megjelentek, és a feketék abban az időben megélt tapasztalatait. Minimálisra csökkentik az állami elnyomás mértékét, hozzájárulva a párt összeomlásához, és nem hangsúlyozzák a párt történetének pozitív elemeit, beleértve a reggeli programokat, a párt azon képességét, hogy politizálja a gettófiatalokat és elfordítsa őket a csoportos erőszaktól, és felhívja a köztudatot az embertelenségre. Az imperializmus, az indokínai háborúkkal szembeni kirobbantó ellenállás, valamint a feketék és más elnyomott emberek jogaik kiállására való ösztönzése az Egyesült Államokban és külföldön egyaránt. Black Against Empire Jelentős hozzájárulást jelent a Fekete Párduc Párt aktivistáinak integritásának helyreállításához, akik a társadalmi igazságosságért küzdöttek, és bemutatja, hogy az amerikai rasszizmus története hogyan váltott ki lelki gyötrelmet és gyötrelmet a feketék körében, akik a legjobb módszerekkel ellenálltak. A Párt és vezetői által elkövetett hibákat el kell ismerni, de ezek a hibák nagyrészt az amerikai tapasztalatokban és az erőszakos, elnyomó közösségekben gyökereznek, ahonnan a Párducok többsége származott.
Z
Jeremy Kuzmarov, JP Walker történelemtudományi adjunktus a Tulsai Egyetemen és szerzője Az addiktív hadsereg mítosza: Vietnam és a modern drogellenes háború és a Az elnyomás korszerűsítése: Rendőrképzés és nemzetépítés az amerikai században.
A kapitalizmus után: Gazdasági demokrácia akcióban
Írta: Dada Maheshvarananda
Innerworld Publications, 2012, 392 pp.
Andy Douglas értékelése
Az egyensúly egy olyan szó, amelyet nehéz lenne használni a mai globális gazdaság leírására. A vagyoni egyenlőtlenség és a vagyoni kizsákmányolás, a piaci manipuláció, a befektetések finanszírozhatósága olyan helyzetet teremtett, amely csak rendkívül kiegyensúlyozatlannak mondható, és sok szenvedéssel jár. Sokan azzal érvelnek, hogy a kapitalizmus úgy, ahogy van, fenntarthatatlan, nem tud fennmaradni, és ami még fontosabb, nem is szabad fennmaradnia.
A kapitalizmus után: A gazdasági demokrácia akcióban egy pillantást vet egy társadalmi-gazdasági elméletre, amely visszaállíthatja az egyensúlyt. A széles hatókörű könyv a 2008-as globális összeomláshoz és a korábbi összeomláshoz vezető politikák érzékletes kritikájával kezdődik, majd áttér a reménykeltő alternatívákra.
A szerző, Dada Maheshvarananda, az elmúlt 40 évben szerzetes és aktivista volt. Munkájába a spirituális értékekre helyezi a hangsúlyt, a gazdasági szféra perspektíváját, amely tiszteletben tartja az emberi jogokat és a föld épségét, valamint az élet és az egyes teremtmények egzisztenciális értékének kölcsönös megbecsülését. Ebben a kritikában benne van annak felismerése, hogy szükség van a társadalom legszegényebb tagjainak helyzetén alapuló szociális jóléti mérőszámra.
A 2012-es gazdasági demokrácia konferencia előadója a maheshvaranandai Madisonban, Wisconsin államban, egy agytrösztet irányít Caracasban, a venezuelai Prout Kutatóintézetben. Ötletei egy Indiából származó, Progressive Utilisation Theory (Prout) nevű platformból származnak. Ez az elmélet, amelyet a bengáli filozófus, PR Sarkar terjesztett elő az 1950-es években, tervezetet kínál a gazdaságok olyan módon történő strukturálására, amely egyszerre ösztönzi a munkát (amit a kommunizmus soha nem tett), és korlátozza a tőke túlzott felhalmozódását (amit a kapitalizmus nem fog megtenni).
Maheshvarananda azt állítja, hogy a kapitalizmus célja a gazdagok javára; természeténél fogva sokkal több embert zár ki, mint amennyi hasznot hoz. Ráadásul szisztematikusan elpusztítja a bolygót. Négy végzetes hibára hivatkozik: (1) a vagyon koncentrációja, (2) a befektetések többsége spekulatív, nem produktív, (3) az eladósodás ösztönzése és (4) a saját politika környezeti hatásai előtt.
Elgondolkodtató gondolatok vannak itt arról, hogy mi válthatja fel a kapitalizmust (és a kritika elismeri a kommunizmus számos kudarcát is). Egy ilyen gazdaság a kisebb léptékű vállalkozásra (korlátozott kapitalizmus), egy erős szövetkezeti szektorra és az állami tulajdonban lévő kulcsfontosságú iparágakra összpontosítana.
Ez a struktúra a szerző szerint decentralizálódhat a közös gazdasági és társadalmi feltételeken, közös földrajzi adottságokon, kulturális örökségen és nyelven alapuló, gazdaságilag önálló régiók kialakításával. A decentralizált tervezés lehetővé tenné, hogy minden régió saját erőforrásait és lehetőségeit a saját érdekében hasznosítsa. Ebben az összefüggésben fontos lenne – jegyzi meg – az egyetemes emberség érzését ösztönözni, elkerülve a parochiális szeparatizmust.
A szövetkezetek kiemelt figyelmet kapnak a könyvben, beleértve fejlődésük történetét, valamint a leghíresebb szövetkezeti hálózatra, a spanyol Mondragonra összpontosítva. A venezuelai Prout Kutatóintézetet a venezuelai kormány bérelte fel, hogy felmérje a szövetkezeti mozgalom erejét az országban. A PRI-kutatók sokat írtak a szövetkezetek működéséhez szükséges tényezőkről, amelyek magukban foglalják a támogató társadalmi környezetet, a megbízható előzetes tervezést, a szakképzett menedzsmentet, az innovációt és az alkalmazkodást, valamint az oktatást.
Maheshvarananda portrét fest azokról a projektekről, ahol ezek az ötletek vannak Egy kenyai szövetkezeti egészségügyi klinikától a brazíliai fenntartható mezőgazdasági közösségig. Üdvözli az amerikai Occupy mozgalmat, és leírja mások mozgalmait, például a Fülöp-szigeteken, amely arra ösztönzi a fiatalokat, hogy harcoljanak a materialista „álkultúra” ellen, és magukévá tegyék saját hagyományaikat. Bármennyire is ijesztőnek tűnik a valódi gazdasági demokrácia megteremtésének feladata, azt sugallja, hogy a kulturális mozgalmaknak nagy szerepük van az emberek alulról építkező szinten történő megerősítésében.
A szerző a Proutot más modellekkel is összehasonlítja, mint például a „részvételi gazdaságtan” vagy a Parecon. Úgy tűnik, hogy a két elméletben sok a közös – először is a decentralizált gazdaságra és a szövetkezetekre helyezik a hangsúlyt. A szerző szerint azonban Pareconból hiányzik a spirituális perspektíva. És a kettő különbözik az ösztönzők kérdésében. Prout – írja Maheshvarananda – úgy véli, hogy magasabb jövedelmet kell adni az emberek érdemeinek és teljesítményeinek elismeréseként, hogy ösztönözze a kreativitást és az önfejlesztést, míg a Parecon ragaszkodik ahhoz, hogy a képzett szakmák ne kapjanak magasabb fizetést, mint más állások.
A könyv számos aktivista dicséretét is kivívta. Bill McKibben ezt írja: „Új utakat keresnek a feszült föld megszállására… rengeteg érdekes információ található ezeken az oldalakon.” Noam Chomsky megjegyzi: „Nem lehet értelmes politikai demokrácia működő gazdasági demokrácia nélkül”. A könyv utolsó fejezetét Maheshvarananda és Chomsky széleskörű beszélgetésének szenteljük, amelyben az utóbbi többek között az USA nagysebességű vasúti rendszerének kidolgozásának kudarcát súrolja, és méltatja a Latin-Amerika, a bennszülött mozgalmak hatalomra kerülésével, és kevés amerikai katonai bázis maradt a féltekén.
A könyv számos rövid „vendégesszét” tartalmaz közgazdászok és aktivistáktól, és ezek a részek hozzájárulnak a könyv érvelésének gazdagságához.
Természetesen vannak gyenge pontok. Az egyik részben a szerző előterjeszti a földértékadót, amelyben megadóztatják az erőforrás-használatot, a földhasználatot és a környezetszennyezést: „megadóztatják a meg nem érdemelt több milliárd dollárnyi jövedelmet, amelyet néhány kapitalista a természet ajándékaiból arat le…”
Az egyik vendégesszéíró, a Duke Egyetem közgazdásza azonban ellentmond ennek az elképzelésnek. Azt írja, hogy a földértékadók hasznosak a kapitalista gazdaságban, de kevésbé lennének hasznosak a proutista gazdaságban. "Ha kivetnék a földértékadót, akkor a szövetkezeteknek csökkenteniük kell a kibocsátást és emelniük kell az árat, hogy elegendő bevételre tegyenek szert az adófizetéshez..."
Az eszmecsere jellemzőnek tűnik a könyv lapjain, és feltehetően a prout-aktivisták kultúrájában kibontakozó vitára. Prout alapítója láthatóan széles vonásokat kínált elméletében. A gyakorlati alkalmazások mostanra a világ különböző pontjain jelennek meg. Függelékben a szerző bemutat egy gyakorlatot, amelynek célja a proutista elemzés egy képzeletbeli ország gazdasági problémáinak bemutatása. (Maheshvarananda megjegyzi, hogy a proutistákat arra kérték, hogy valós perspektívákat kínáljanak a világ számos régiója gazdasági potenciáljának kiegyensúlyozására). Ebben a gyakorlatban az alulteljesítő mezőgazdasági ágazatot különféle eszközökkel kezelik, növelve a föld hozamát, például vetésforgóval és más progresszív módszerekkel, csökkentve a termelési költségeket, valamint a diverzifikációt, az öntözést és a haltermelés növelését.
A kiegyensúlyozott gazdaság előnyei az élet más területeire is átgyűrűznének, a környezetvédelemtől az oktatáson át a büntető igazságszolgáltatásig. Minden összefügg, elvégre egy pont, amit a szerző hazavezet. A Prout-elmélet átfogó szellemisége az, ami nagy vonzerővel bír, az igazságszolgáltatás és az egyén munkája kéz a kézben jár.
Maheshvarananda meditációs műhelyeket vezetett szerte a világon olyan gyűléseken és bemutatókon, mint például a World Social Forum, hangsúlyozva a koncentrált, nyugodt szellem fontosságát az aktivista munkában. A belső öröm kútjának elérése – sugallja – lehetővé teszi, hogy részese legyen a megoldásnak, motiválva és támogatva a világ pozitív változását.
Ökológiánk és gazdaságunk, valamint saját életünk egyensúlyának helyreállítását sürgeti, mielőtt túl késő lenne.
Z
Tő A „reálszocializmus” ellentmondásai: A karmester
és a Vezetett
Írta: Michael A. Lebowitz
Havi Szemle Press, 2012, 192 pp.
Seth Sandronsky értékelése
Michael A. Lebowitz azt vizsgálja, mi (nem) történt a volt Szovjetunióban, valamint a közép- és kelet-európai országokban az 1980-as években véget ért három évtized alatt. Miért írja ezt a könyvet?
A 21. században az ilyen közelmúlt történelem számít. Ennek bizonyítéka az ökológiai és gazdasági instabilitás, amellyel a globális emberiség szembesül a szovjet típusú kommunizmus bukása után. Ennek érdekében a szerző a reálszocializmus (RS) napi valóságára és mögöttes struktúráira összpontosít. Olvasunk arról, hogy az emberek mit tettek a munkahelyükön – és attól távol – önmaguk és az őket körülvevő világ megteremtése érdekében. Hogyan működik a módszere az RS-nél? Lebowitz kibontja „e társadalmak konkrét jelenségeit… hogy megragadja az őket létrehozó mögöttes struktúrát”. Ez az analitikus dinamika piros vonalat húz végig a könyvön. A múlt megkérdőjelezésével „a 21. századi szocializmus új vízióját” kívánja előmozdítani.
Az első, „A hiánygazdaság” című fejezetben Lebowitz azt vizsgálja meg, hogyan reprodukálta magát egy ilyen rendszer, részben Kornai János írásának kritikus vizsgálatával, aki „elvetette… a tőke logikáját” RS-tanulmányában. Lebowitz szerint ez komoly hiba. A kapitalista rendszer Marx elemzését követi, és azt állítja, hogy az RS-hez hasonlóan a munkások egy osztályát hozta létre, amely „műveltségük, szokásuk és hagyományuk szerint a termelési mód követelményeit magától értetődő természeti törvényeknek tekinti”. A szabályozás és a reprodukció kritikus kérdései bontakoznak ki ebből a keretből.
Az egyik az, hogy kik voltak a vállalatvezetők az RS alatt? Lebowitz lerántja a rolót erről és a menedzserek, mint aktív résztvevők szerepéről a rendszerben. Például hogyan léptek kapcsolatba a vállalatvezetők az RS-tervezőkkel? A válaszok a munkavállalók munkajogait érintik, amelyeket nem nyertek el, így nem tudták megtartani. Ez a munkások felhatalmazása sokat beszél az RS-ről. Bővebben olvashatunk a társadalmi szerződés ezen aspektusáról, amelyet Lebowitz „a termelés élvonalbeli viszonyának” (VROP) nevez, amely eloszlatja a mítoszokat és a valóságot.
A VROP egy felülről lefelé irányuló rendszer. A szerző a harmadik fejezetben felvázolja annak számos mozgó részét. Ezek az élcsapattól a munkásosztályig, az állami és állami tulajdonig, a növekedésig és a bürokráciáig terjednek. Az ilyen részek összege egy olyan logika, amely „a karmestert és az irányítottat” reprodukálja, egy élcsapatot, amely tudja, mi a legjobb a sok dolgozónak.
A negyedik fejezetben Lebowitz az élcsapat törvényeire és a tőke törvényeire tér ki. Kölcsönhatásba lépnek egymással, és a szerző véleménye szerint felfedik a szakadékokat a menedzserek, az élcsapat és a munkásosztály között az RS alatt. Lebowitz szerint az RS alatt dolgozó közgazdászok, kicsit olyanok, mint kapitalistabarát testvéreik, osztályszemüveget viselnek. Szerinte az RS közgazdászainak vakfoltja a munkaerő aktív szerepvállalása. Ez a vakság alapvetően figyelmen kívül hagyta a rendszer végzetes hibáját a „gondolkodás és a cselekvés” között. A VROP tényszerű alapköve az emberi fejlődés ellentéte, írja Lebowitz, és miért döntötte meg a tőke az RS-t. Az élcsapathoz egy bizonyos államforma szükséges. A vezényelt munkásosztályon felül álló élcsapat-karmesterek erősségei és gyengeségei hatodik fejezetében foglalkoznak a szerzővel.
Lebowitz utolsó előtti fejezetében kiemeli a „szocializmus csíráit” az RS roncsai közül. Érdekes kérdéseinek generációja az „emberi fejlődés magától értetődő követelményeinek” hármasával zárul. A szerző azzal a felhívással zárul, hogy a régi német „a gyakorlat és a szabadság filozófiájához” való visszatérés révén lépjünk túl az élcsapat marxizmuson. Ily módon az évszázad szocializmusa össze tudja gyűjteni a kooperatív kapcsolatok vezetőit a munkahelyen és azon kívül.
A bibliográfia és a jegyzetek hasznosak az olvasók számára, a diákoktól a tanárokig és azon túl is, akik a kapitalizmus és a szocializmus további megértésére törekszenek. Ezt a könyvet a meglátásai miatt ajánlom.
Z
Seth Sandronsky Sacramentóban él és ír (sethsandronsky@gmail.com).
zene
Bryan Ferry A jazz korszaka:
John Zavesky értékelése
Bryan Ferry nagyon hasonlít Billy Pilgrimre, Kurt Vonnegut karakterére Ötös vágóhíd, egy ember, aki nem feltétlenül a saját idejéről szól. Amikor 1972-ben a Roxy Music először megjelent a színen, Ferry vizuálisan úgy tűnt, hogy nincs kapcsolata a csoport többi tagjával. Ferry úgy öltözött, mint egy társalgói énekes, míg Brian Eno és a többiek úgy néztek ki, mintha egy másik bolygóról érkeztek volna. Bár Ferry volt a Roxy Music mozgatórugója, a zenekar megalakulása óta szólókarrierje is elkülönült a Roxy Music-tól. Amikor Ferry felvette első szólóalbumát, Ezek az ostoba dolgok, ez egy olyan borítólemez volt, amelyen a „Piece of My Heart”, „It's My Party” és „I Love How You Love Me”, " az összes dalt, amelyet addig csak nők énekeltek. Az album tartalmazta a címadó dalt is, a „These Foolish Things”-t, amely az 1940-es évek szabványa. Harry Nilssonon kívül csodálatos Schmilsson kis érintése az éjszakában1973-ban egyetlen rock vagy pop előadó sem teljesített szabványokat, kivéve Ferryt.
Ferry legújabb kiadásával a legszélsőségesebbre vitte az időutazó menstruáció koncepcióját, A jazz korszaka, és micsoda öröm. Ferry a hangszerelő, Colin Good segítségével úgy döntött, újraértelmezi a Roxy Music dalait, mintha Duke Ellington's Jungle Band vagy Louie Armstrong Hot Seven előadása lenne. Nemcsak Ferry véleménye egyedi ezekről a dalokról, de az a tény is, hogy a teljes hangsúly a saját anyagán van a feldolgozásokkal szemben, némi anomália.
Jazz korszak kifejezetten Ferryre helyezi a hangsúlyt, de egy zenei csavarral. Míg a Roxy Music anyaga nagyrészt abból a glam szcénából állt, amelyből kikerültek, Ferry itt újra feltalálja magát és anyagait. Ez az album úgy képzeli el Ferryt, mint egy utolsó napi Cab Calloway-t, aki zenekarát vezeti a Cotton Clubban. Eltűnt a dal szövege. Sokan kicsinyítettek, és inkább zenei válasz a forrásanyagra. Például: „A hamis ember” az eredeti tíz percről alig több mint két percre csökken.
Kétségtelen, hogy sok Roxy Music rajongó vakarja a fejét ezen a CD-n. Jazz korszak határozottan egy szeretni vagy utálom projekt. Azok számára, akik hajlandóak elfogadni Ferry karrierjének legújabb lépését, várják őket. Sok dal több mint négy-öt ütemet vesz igénybe, mielőtt felismerhetővé válik. A „Do the Strand” elveszti a hangos gitárt és a harsogó szaxofont, és könnyed, kürtökkel és náddal való mulatozássá alakul át. A „Love is a Drug” elveszti disco-vezérelt ritmusát, és dögös jazz számmá alakul, a „Slave to Love” pedig a forrásanyag lassú hangulatából lendületes táncszámmá. “Virginia Plain” egy fülbemászó glam rock dalból a Lindy hopperek ugrószámává válik. “Avalon” olyan dalként hangzik el, amelyet egy helyi banda hallhat egy New Orleans-i ivóhelyen játszani.
Merész lépés és perverz elengedés, ha valaki saját munkája fókuszába igyekszik, ami a forrásanyag ellentéte. Ray Davies és néhány más idősödő rocksztár képes erre, de egyikük sem, ha Ferry erőt ad. A jazz korszaka. Az egyetlen kifogás az, hogy Ferry egyedi, festett és gyönyörű énekhangja feltűnően hiányzik az anyagból. Hála istennek, Ferrynek olyan játékosai vannak, mint Enrico Tomasso kornet- és trombitás, Malcolm Earle Smith harsonás, valamint Richard White, Robert Fowler és Alan Barnes, akik a hiányzó ének zenei interpretációját biztosítják.
40 éve Bryan Ferry saját zenei útját járta. Sok tekintetben A jazz korszaka nagyon jellemző Ferryre. A férfi mindig cikázott, amikor minden jel arra utalt, hogy zug. Folyamatosan újraértelmezte az anyagokat – legyen az Dylan, Brian Wilson vagy Cole Porter –, szóval mi lehet olyan riasztó egy olyan projektben, amely újra feltalálja a saját dalait? Másrészt Ferrynek az a döntése, hogy eldobja az énekhangját, lecsillapítja a dalokat, majd újra feltalálja őket a Roaring Twenties Top Ten-be, minden bizonnyal az eddigi legradikálisabb lépése. A jazz korszaka csillámlik, ráz, ugrál és gurul, mint egy speakeasy parti. Ne maradjon le a szórakozásról.
Z
John Zavesky cikkei a Counterpunchban jelentek meg, Palesztin krónika, Diszidens hangja, a Los Angeles Timesés más kiadványok.
