TIzgalmas napok ezek Washingtonban, mivel a kormány irányítja az energiáit
arra az igényes feladatra, hogy „betartsa Iránt”, miben Washington Post levelező
Robin Wright, csatlakozva másokhoz, „Hidegháború II”-nek nevezi.
Az első hidegháború idején a feladat két félelmetes erő megfékezése volt. A kisebb
a mérsékeltebb erő pedig „egy engesztelhetetlen ellenség volt, akinek vallott célja
világuralom, bármilyen eszközzel és bármi áron.” Ezért „ha
az Egyesült Államoknak túl kell maradnia”, egy „visszataszító filozófiát” kell alkalmaznia.
és elutasítják az „emberi magatartás elfogadható normáit” és a „régóta fennálló amerikait
a „fair play” fogalmai, amelyeket oly perzselő világossággal mutattak be
a nemzeti terület, a Fülöp-szigetek, Haiti, ill
„az idealista új világ más haszonélvezői, akik az embertelenség felszámolására törekedtek”,
ahogy az újság leírja nemes küldetésünket. Az ítéletek kb
a szuper-Hitler természete és a szükséges válasz az
Jimmy Doolittle tábornok a megbízott CIA kritikai értékelésében
Eisenhower elnök 1954-ben. Ezek teljesen összhangban vannak azokkal
Truman-kormányzat liberálisai, a „bölcsek”, akik „jelen voltak a
létrehozása”, köztudottan az NSC 68-ban, de valójában meglehetősen következetesen.
Szemben a Kreml féktelen agressziójával minden szegletében
Talán érthető, hogy az Egyesült Államok ellenállt a védelmében
emberi értékek a kínzás, a terror, a felforgatás és a felforgatás vad megjelenítésével
erőszakot, miközben „mindent megtesz bármely rezsim megváltoztatása vagy megszüntetése érdekében
nem áll nyíltan szövetségben Amerikával” – ahogy Tim Weiner foglalja össze a doktrínát
az Eisenhower-kormányzatról a CIA közelmúltbeli történetében. És
ahogy a Truman-liberálisok is könnyen összemérték utódaikat lázban
retorika az engesztelhetetlen ellenségről és a világ uralomáért folytatott kampányáról,
így tett John F. Kennedy is, aki keserűen elítélte a „monolit és könyörtelen
összeesküvés”, és elutasította vezetőjének (Hruscsov) javaslatát
éles kölcsönös vágások támadó fegyverzetben, majd reagált az egyoldalú
e javaslatok végrehajtása hatalmas katonai felépítéssel. A Kennedy
A testvérek gyorsan felülmúlták Eisenhowert az erőszakban és a terrorban, ahogy ők is
„elszabadult rejtett akció soha nem látott intenzitással” (Wiener), megduplázva
Eisenhower éves rekordja a CIA főbb titkos műveleteiről, szörnyűséggel
következményei világszerte, még a végsõ nukleáris háború szoros ecsetelése is.
De legalább meg lehetett bánni Oroszországgal, ellentétben a hevesebb ellenséggel,
Kína. A megfontoltabb tudósok felismerték, hogy Oroszország nyugtalanul áll
civilizáció és barbárság között. Ahogy Henry Kissinger később kifejtette
akadémiai esszéiben csak a Nyugat élte át a newtoni forradalmat
és ezért „mélyen elkötelezett amellett, hogy a való világ az
a megfigyelőn kívül”, míg a többiek még mindig azt hiszik, „hogy az igazi
a világ szinte teljesen belső a megfigyelőben, az „alapfelosztás”
ez „a kortárs nemzetközi rend legmélyebb problémája”.
De Oroszország, ellentétben a harmadik szóbeli parasztokkal, akik azt hiszik, hogy az eső és a nap
a fejükben talán arra a felismerésre jutottak, hogy a világ
nem csak álom, érezte Kissinger.
Nem úgy a még vadabb és vérszomjasabb ellenség, Kína, amely liberálisnak szól
A demokrata értelmiségiek különböző időkben „szláv mandzsukuóként” tomboltak.
Kreml mesterének vak bábja, vagy egy teljesen kötetlen szörnyeteg
miközben folytatta őrült hadjáratát, hogy csápjai közé zúzza a világot,
vagy bármi mást megkívántak a körülmények. A doktrinális figyelemre méltó mese
fanatizmus az 1940-es évektől az 1970-es évekig, amely a kortárs retorikát
meglehetősen mérsékeltnek tűnnek – írja James Peck rendkívül leleplező művében
a nemzetbiztonsági kultúra tanulmányozása, Washington"s Kína.
A későbbi években próbálkoztak a védők vitéz tetteit utánozni
a két gonosz globális hódító és hűséges rabszolgáik erényének – mert
Például amikor a Gipper felcsatolta a cowboycsizmáját, és nemzetinek nyilvánította
Vészhelyzet, mert a nicaraguai hordák csak két napra voltak Harlingen Texastól,
bár, amint a sajtót bátran tájékoztatta, a hatalmas esélyek ellenére
„Nem vagyok hajlandó feladni. Emlékszem egy Winston Churchill nevű emberre, aki azt mondta:
– Soha ne add fel. Soha, soha, soha. Tehát nem fogjuk." Ennek következményeivel
nem kell felülvizsgálni.
A próbálkozások azonban még a legnagyobb erőfeszítés ellenére sem jártak sikerrel
visszafoglalni az I. hidegháború dicsőséges napjait. De most végre ezek a magaslatok
elérhető közelségbe kerülhet, mint egy újabb engesztelhetetlen ellenség, aki világhódításra törekszik
felmerült, amelyet meg kell tartanunk, mielőtt mindannyiunkat elpusztít: Irán.
Talán feldobja a lelket, hogy sikerül felépülnie a mámorító hidegtől
Háborús napok, amikor legalább volt egy törvényes erő, amit meg kellett fékezni
kétséges az ürügyek és gyalázatos az eszközök. De tanulságos
nézze meg közelebbről a második hidegháború körvonalait, miközben készülnek
„az egykori kremlológusok, akik jelenleg az Egyesült Államok külpolitikáját irányítják, mint pl
Rice and Gates” (Wright).
A visszaszorítás feladata, hogy „bástyát állítson fel Irán növekedése ellen
befolyása a Közel-Keleten” – magyarázza Mark Mazzetti és Helene Cooper
a Ne York Times (július 31.). Irán befolyásának visszaszorításához körül kell vesznünk
Irán amerikai és NATO szárazföldi erőkkel, valamint hatalmas haditengerészeti bevetésekkel
a Perzsa-öbölben és természetesen semmihez sem hasonlítható légiereje és fegyverei
tömegpusztítás. És hatalmas fegyvert kell biztosítanunk annak, amit Condoleezza
Rice brutálisnak nevezi a régióban a „mérséklet és reform erőit”.
Egyiptom és Szaúd-Arábia zsarnoksága, valamint – különös fényűzés mellett – Izrael,
mára gyakorlatilag a militarizált high-tech amerikai gazdaság kiegészítője.
Mindezt azért, hogy visszatartsák Irán befolyását. Igazán ijesztő kihívás.
És ijesztő. Irakban az iráni támogatást a legtöbben üdvözlik
többségi síita lakosság. Egy augusztusi teheráni látogatáson, az iraki miniszterelnökön
Núri al-Maliki miniszter találkozott a legfelsőbb vezetővel, Ali Khamenei elnökkel
Ahmadinezsádnak és más magas rangú tisztviselőknek, és megköszönte Teheránnak a „pozitív véleményét
és konstruktív” szerepe az iraki biztonság javításában, éles
Bush elnök megrovása, aki „Teheránt regionális veszedelemnek nyilvánítja és
azt állítja, hogy az iraki vezetőnek meg kell értenie” – idézi a címet
Los Angeles Times jelentést al-Maliki intellektuális hiányosságairól. Néhány
nappal azelőtt, szintén Bush zavargására, Hamid afgán elnökre
Karzai, Washington kedvence „segítőként és megoldásként” jellemezte Iránt.
országában. Hasonló problémák bővelkednek Irán közvetlen szomszédjain túl is.
Libanonban a közvélemény-kutatások szerint a legtöbb libanoni az iráni támogatású Hezbollahot látja
„jogos erőként, amely megvédi országukat Izraeltől” – számol be Wright.
Palesztinában pedig az Irán által támogatott Hamász nyert egy szabad választást, amivel vadságot váltott ki
A palesztin lakosság megbüntetése az Egyesült Államok és Izrael részéről
a „rossz módon” szavazás bűne, egy másik epizód a „demokrácia előmozdításában”.
De nem számít. Az amerikai harciasság célja és a fegyverek a mérsékeltekhez áramlanak
az, hogy ellensúlyozza „amit a régióban mindenki az izmok megfeszítésének hisz
egy agresszívebb Irán” – állítja egy meg nem nevezett magas rangú amerikai kormány
hivatalos – „mindenki” a Washingtonra utaló szakkifejezés
és hűségesebb ügyfelei. Irán agressziója abban áll, hogy üdvözlik
sokan a régión belül, és állítólag támogatják az Egyesült Államokkal szembeni ellenállást
a szomszédos Irak megszállása.
Valószínű, bár keveset vitatják meg, ez a fő aggodalom Iránnal kapcsolatban
befolyása keletre irányul, ahol augusztus közepén „Oroszország és Kína ma
vendégül látja Mahmúd Ahmadinezsád iráni elnököt egy közép-ázsiai csúcstalálkozón
biztonsági klub, amelynek célja, hogy szembeszálljon az Egyesült Államok befolyásával a régióban” – írja az üzlet
sajtójelentések. A „biztonsági klub” a Sanghaji Együttműködési Szervezet
(SCO), amely lassan formálódik az elmúlt években. A tagsága
nemcsak a két óriáscéget, Oroszországot és Kínát foglalja magában, hanem az energiában gazdagokat is
Közép-ázsiai államok Kirgizisztán, Üzbegisztán, Kazahsztán és Tádzsikisztán.
Az afganisztáni Hamid Karzai díszvendége volt az augusztusi találkozón.
„Az amerikaiak számára egy másik nemkívánatos fejlemény Türkmenisztán elnöke
Gurbanguly Berdimukhammedov is elfogadta a meghívást a csúcstalálkozóra”
egy újabb lépés az Oroszországgal fenntartott kapcsolatok javításában
az energetikában, megfordítva az Oroszországtól régóta fennálló elszigetelődési politikát. "Oroszország
májusban megállapodást kötött egy új csővezeték megépítéséről, amely több gázt importál Türkmenisztánból,
megerősíti domináns hatalmát az Európába irányuló szállítmányok felett, és kilép a versenytársból
Az Egyesült Államok által támogatott terv, amely megkerülné az orosz területeket."
Irán mellett három másik hivatalos megfigyelő állam van: India,
Pakisztán és Mongólia. Washington hasonló státusz iránti kérelmét elutasították.
2005-ben az SCO ütemtervet kért bármely amerikai hadsereg megszüntetésére
jelenléte Közép-Ázsiában. Az augusztusi találkozó résztvevői oda repültek
az uráliak, hogy részt vegyenek az első közös orosz-kínai hadgyakorlaton
Orosz talaj.
Irán és az SCO társulása kiterjeszti behatolását a Közel-Keletre,
ahol Kína növelte kereskedelmi és egyéb kapcsolatait az ékszerrel
a koronában, Szaúd-Arábiában. Elnyomott síita lakosság él itt
Szaúd-Arábia, amely szintén érzékeny Irán befolyására – és előfordul
üljön a legtöbb szaúdi olajon. A közel-keleti olaj mintegy 40 százalékáról számoltak be
hogy keletre tartsunk, ne nyugatra. Ahogy a keleti áramlás növekszik, az USA irányítása alá kerül
hanyatlik a világuralom e karja, a „stratégiai stratégia elképesztő forrása”.
hatalom” – ahogy a külügyminisztérium leírta a szaúdi olajat 60 évvel ezelőtt.
Az első hidegháborúban a Kreml vasfüggönyt húzott fel és felépítette Berlint
Fal a nyugati befolyás visszaszorítására. A második hidegháborúban Wright jelentése szerint a
A politikát kialakító egykori kremlinológusok „zöld függönyt” vetnek rá
bár iráni befolyás. Röviden, a kormány-média doktrínája az, hogy a
Az iráni fenyegetés meglehetősen hasonlít a Kreml nyugati fenyegetéséhez
visszaszorítani próbálták, és az USA lelkesen vállalja a Kreml szerepét
az izgalmas új hidegháborúban.
Mindez észrevehető aggodalom nélkül kerül bemutatásra. Ennek ellenére a
annak felismerése, hogy az Egyesült Államok kormánya Sztálinról és az övéről mintázza magát
Az új hidegháború utódai bizonyára legalább némi vibrálást keltenek
a zavarból. Talán így magyarázhatjuk a vadságot Washingtonna
állás szerkesztőség bejelentette, hogy Irán agresszivitását tovább fokozta
forró háború: „a Forradalmi Gárda, az iráni iszlám radikális állama
állam, háborút folytat az Egyesült Államok ellen, és megpróbál minél több embert megölni
Amerikai katonák, amennyire csak lehetséges.” Az USA-nak ezért „vissza kell küzdenie”, a
A szerkesztők mennydörögnek, és meglehetősen „elgondolkodtatónak” találják… a rosszalló mormogást
Az európai diplomaták és mások, akik azt mondják, hogy a diplomácia és a gazdaság használatát részesítik előnyben
katonai akció helyett nyomást gyakorolnak Irán megfékezésére” – még az arcába is
nyílt agressziójáról. A bizonyítékok, amelyek ellen Irán háborút visel
az USA most döntő. Végül is egy adminisztrációtól származik
ami soha nem tévesztette meg az amerikai népet, még a híresen is javított
elődei csillagos őszintesége.
Tegyük fel, hogy egyszer Washington vádjai igazak, és Irán
valóban olyan út menti bombákkal látja el a síita milíciákat, amelyek megölik az Egyesült Államokat
erőket, talán még a fejlett fegyverzet egy részét is pazarul kihasználva
Ronald Reagan biztosította a Forradalmi Gárdának, hogy finanszírozza a
illegális háború Nicaragua ellen, túszok fegyverének ürügyén (a
a túszok száma háromszorosára nőtt ezen törekvések során). Ha a vádak
igaz, akkor Iránt rendesen meg lehetne vádolni egy elenyésző töredékével
a Reagan-kormányzat gonoszsága, amely Stinger rakétákat biztosított
és egyéb high-tech katonai segélyek a megzavarni szándékozó „lázadóknak”.
A szovjet erőfeszítések, hogy stabilitást és igazságot teremtsenek Afganisztánban, ahogy látták
azt. Talán Irán is bűnös Roosevelt egyes bűneiben
közigazgatás, amely segítette a terrorista partizánokat békés és békés támadásban
1940-41-ben a szuverén Vichy Franciaországot, és ezzel hadat üzent Németországnak
még Pearl Harbor előtt.
Ezeket a kérdéseket tovább lehet folytatni. A CIA pakisztáni állomásfőnöke
1981-ben Howard Hart arról számol be, hogy „Én voltam az első állomásfőnök
külföldre küldték ezzel a csodálatos paranccsal: "Menjetek, öljetek szovjet katonákat." Képzeld el!
Szerettem." Természetesen „a küldetés nem Afganisztán felszabadítása volt” – mondta Tim
Wiener írja a CIA történetében, megismétli a nyilvánvalót. De
nemes cél volt” – írja. Oroszok megölése, nem törődve vele
az afgánok sorsa „nemes cél”, de az Egyesült Államokkal szembeni ellenállás támogatása
az invázió és a megszállás aljas tett és hadüzenet lenne.
Irónia nélkül, a Bush-kormány és a média azt állítja, hogy Irán az
„beavatkozni” Irakban, egyébként feltehetően mentes a külföldi beavatkozástól.
A bizonyítékok részben technikai jellegűek. Végezze el a sorozatszámokat az Improvizeden
A robbanóeszközök valóban Iránig vezethetők vissza? Ha igen, akkor a vezetés
Irán tud az IED-ekről, vagy csak az Iráni Forradalmi Gárda. Beépül
A vita során a Fehér Ház azt tervezi, hogy a Forradalmi Gárdát a
„különlegesen kijelölt globális terrorista” erő, amely példátlan akció
nemzeti katonai ág ellen, felhatalmazva Washingtont, hogy vállalja
a büntető akciók széles skálája. Hitetlenkedve nézi a világ nagy részét
azt kérdezi, hogy az Egyesült Államok hadserege, megszállva és megszállva Irán szomszédait,
talán jobban megérdemli ezt a vádat – vagy izraeli ügyfelét, akit most kapni fog
a katonai segélyek hatalmas növelése a 40 év kemény megszállásának emlékére
és az illegális letelepedés, valamint egy évvel ezelőtti ötödik libanoni inváziója.
Tanulságos, hogy Washington propagandakerete reflexív
az Egyesült Államokban és más nyugati kommentárokban nyilvánvalóan előzetes bejelentés nélkül elfogadták
és jelentéstétel, eltekintve az úgynevezett „bolond
bal." Amit „kritikának” tekintünk, az a szkepticizmus, hogy vajon minden
Washington vádjai az iraki iraki agresszióval kapcsolatban igazak. Talán
egy érdekes kutatási projekt, hogy megtudja, milyen szoros a propaganda
Oroszország, náci Németország és más agresszorok és megszállók megfeleltek a normáknak
a mai liberális sajtó és kommentátorok.
Az összehasonlítások természetesen igazságtalanok. A német és orosz megszállókkal ellentétben
Az amerikai erők joggal vannak Irakban, elvileg még túlságosan is nyilvánvaló
kimondani, hogy az USA birtokolja a világot. Ezért elemi kérdésként
logika szerint az USA nem támadhat meg és nem foglalhat el egy másik országot. Az USA megteheti
csak megvédeni és felszabadítani másokat. Más kategória nem létezik. Elődök,
beleértve a legszörnyűbbeket is, általában ugyanarra az elvre esküdtek,
de megint van egy nyilvánvaló különbség: ők tévedtek és nekünk van igazunk.
QED.
Egy másik összehasonlítás jut eszünkbe, amelyet figyelmen kívül hagyunk, amikor mi vagyunk
szigorúan figyelmeztetett a kivonulást követő baljós következményekre
amerikai csapatok Irakból. Az előnyben részesített hasonlat az Indokína, kiemelve
az elnök szégyenteljes beszédében augusztus 22-én. Az a hasonlat talán lehet
menjen át azok közé, akiknek sikerült kitörniük az elméjükből
az Egyesült Államok indokínai akcióinak rekordja, beleértve sokak elpusztítását
Vietnam, valamint Laosz és Kambodzsa gyilkos bombázása, ahogy az Egyesült Államok elkezdődött
kivonulását a dél-vietnami roncsokból. Kambodzsában a bombázás
összhangban volt Kissinger népirtó parancsaival: „minden, ami továbbrepül
bármit, ami mozog” – tettek, amelyek „a feldühödött lakosságot a karokba kergették
egy felkelés [a vörös khmer], amely viszonylag kevés támogatást élvezett
mielőtt a Kissinger-Nixon-robbantást felavatták”, mint kambodzsai szakemberek
Owen Taylor és Ben Kiernan egy rendkívül fontos tanulmányt figyeltek meg, amely sikeresen lezajlott
gyakorlatilag figyelmeztetés nélkül, amiből kiderül, hogy a robbantás öt volt
többszöröse a korábban jelentett hihetetlen szintnek, nagyobb, mint az összes szövetséges bombázás
világháborúban. Teljesen elnyomva minden lényeges tényt, akkor az
az elnök és sok kommentátor bemutathatja a vörös khmereket
bűncselekmények igazolják Irak pusztításának folytatását.
De bár a groteszk indokínai hasonlat nagy figyelmet kap, a
a nyilvánvaló analógiát figyelmen kívül hagyjuk: az orosz kivonulást Afganisztánból, amely
ahogy a szovjet elemzők jósolták, megdöbbentő erőszakhoz és pusztításhoz vezetett
ahogy az országot Reagan kedvencei vették át, akik szórakoztak
úgy gondolták, hogy Kabulban savat dobtak a nők arcába
túlságosan felszabadultnak, aki aztán gyakorlatilag elpusztította a várost és még sok minden mást,
olyan pusztítást és terrort keltve, hogy a lakosság valóban örömmel fogadta a
tálibok. Ezt az analógiát teljes abszurditás nélkül valóban fel lehetne idézni
„az irány megtartását” hirdeti, de nyilván jobb elfelejteni.
A „Rice titkár közel-keleti küldetése: Irán megfékezése” címszó alatt a
a sajtó beszámol Rice figyelmeztetéséről, miszerint Irán „a legfontosabb egyetlen ország
kihívást jelent… az Egyesült Államok közel-keleti érdekei számára.” Ez ésszerű
ítélet. Tekintettel arra a régóta fennálló elvre, hogy Washingtonnak „mindent meg kell tennie
abban a hatalmában, hogy megváltoztasson vagy felszámoljon minden olyan rezsimet, amely nem áll nyíltan szövetségben Amerikával."
Irán valóban egyedülálló kihívást jelent, és természetes, hogy a visszatartás feladata
Az iráni befolyásnak kiemelt prioritást kell élveznie.
Mint máshol, a Bush-kormányzat retorikája ebben az esetben is viszonylag enyhe.
A Kennedy-kormányzat számára „Latin-Amerika volt a legveszélyesebb terület
a világban”, amikor fennállt a veszély, hogy a progresszív Cheddi Jagan
szabad választást nyerhet Brit Guyanában, amelyet a CIA-szindróma megdönt
amely átadta az országot a gengszter rasszista Forbes Burnhamnek. Néhány
évekkel korábban Irak volt „a világ legveszélyesebb helye” (CIA igazgatója
Allen Dulles) miután Abdel Karim Qassim tábornok megtörte az angol-amerikai
társasház a közel-keleti olaj felett, megdöntve az USA-barát monarchiát, amely
erősen beszivárgott a CIA. Az elsődleges gond az volt, hogy Qassim
csatlakozhat Nasserhez, az akkori legfelsőbb közel-keleti ördöghöz a páratlan használatában
a közel-keleti energiaforrások a hazai lakosság számára. A kérdés
mert Washington nem annyira hozzáférést, mint inkább ellenőrzést jelentett. Abban az időben és sokak számára
évekkel később Washington szándékosan kimerítette a hazai olajforrásokat
a „nemzetbiztonság”, vagyis a nyereség biztonsága érdekében
a texasi olajemberek, mint a megbukott vállalkozó, aki most az Oválban ül
Hivatal. De ahogy George Kennan magas szintű tervező már korábban is elmagyarázta,
nem lazíthatunk az őrségünkön, ha bármilyen beavatkozás történik a „védelemmel
erőforrásainkból” (amely véletlenül máshol van).
Kétségtelen, hogy az iráni kormány kemény elítélést érdemel, bár az
nem vett részt világszerte terrorban, felforgatásban és agresszióban, követve
az amerikai modell – ami a mai Iránra is kiterjed, ha az ABC hírei igazak
arról számolt be, hogy az Egyesült Államok támogatja a pakisztáni székhelyű Jundullahot, amely
terrorcselekményeket hajt végre Iránon belül. Az egyetlen agressziós cselekmény
Iránnak tulajdonítják az Öböl két kis szigetének meghódítását – alatta
Washington közeli szövetségese a sah. A belső elfojtáson kívül – felfokozott,
ahogy az iráni disszidensek rendszeresen tiltakoznak, az Egyesült Államok harcosai által – a kilátásba helyezett
Az, hogy Irán atomfegyvereket is kifejleszthet, mélyen aggasztó. Bár
Iránnak minden joga megvan az atomenergia fejlesztésére, senkinek – beleértve a többséget sem
az irániak – azt akarja, hogy legyen nukleáris fegyvere. Ez növelné a fenyegetést
a túlélésre, amelyet közeli szomszédai, Pakisztán, India,
és Izrael, minden nukleáris fegyverrel az USA áldásával, amely a legtöbb
nyilvánvaló, hogy a világ a világbéke legfőbb fenyegetésének tekinti
okok miatt.
Irán elutasítja az Egyesült Államok által a Közel-Kelet feletti ellenőrzést, ezzel megkérdőjelezve az alapvető politikát
doktrína, de aligha jelent katonai fenyegetést. Éppen ellenkezőleg, megvan
évek óta külső hatalmak áldozata volt: a közelmúltban, amikor a
Az Egyesült Államok és Nagy-Britannia megdöntötte parlamenti kormányát, és beiktatta a
brutális zsarnok 1953-ban, és amikor az Egyesült Államok támogatta Szaddám Huszein meggyilkolását
invázió, több százezer iráni lemészárlása, sokukat vegyszerrel
fegyverek, anélkül, hogy a „nemzetközi közösség” felemelné az ujját – valamit
hogy az irániak nem felejtenek olyan könnyen mint az elkövetők. Aztán alatta
szigorú szankciók büntetésként az engedetlenségért.
Izrael fenyegetésnek tekinti Iránt. Izrael igyekszik uralni a régiót
nincs beavatkozás, és Irán is lehet némi ellensúly
olyan hazai erők támogatása, amelyek nem hajlanak Izrael akaratára. Előfordulhat azonban,
hasznos szem előtt tartani, hogy a Hamász elfogadta a nemzetközi konszenzust
egy kétállami településen a nemzetközi határon, és a Hezbollah mellett
Iránnal kapcsolatban világossá tette, hogy minden általa jóváhagyott eredményt elfogad
palesztinok, így az Egyesült Államokat és Izraelt elszigetelve a hagyományos
elutasítás.
De Irán aligha jelent katonai fenyegetést Izrael számára. És bármi fenyegetés is ott van
ez leküzdhető lenne, ha az USA elfogadná a nagyok nézetét
saját polgárai és irániak többsége, és engedélyezi a Közel-Keletet
atomfegyver-mentes övezetté válni, beleértve Iránt, Izraelt és az Egyesült Államokat
az oda telepített erőket. Emlékezhet az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozata is
687. április 3-i 1991. szám, amelyre Washington fellebbez, amikor kényelmes, felhív
mert „a Közel-Keleten tömegpusztító fegyverektől mentes övezetet hoztak létre
és az összes rakétát a szállításukhoz.”
Széles körben elismert tény, hogy a katonai erő alkalmazása Iránban a robbanást kockáztatná
az egész régióra kiterjedően, aminek a következményei túlmutatnak. A közvélemény-kutatásokból tudjuk
hogy a környező országokban, ahol az iráni kormány aligha
népszerű – Törökország, Szaúd-Arábia, Pakisztán –, ennek ellenére nagy többség inkább
akár egy atomfegyverrel felvértezett Iránt is, hogy bármiféle katonai fellépést tegyenek ellene.
Az Iránnal kapcsolatos retorika odáig fajult, hogy mindketten politikaiak
a pártok és gyakorlatilag az egész amerikai sajtó legitimnek fogadja el, és
sőt, tiszteletreméltó, hogy „minden lehetőség az asztalon van”, Hillaryt idézve
Clinton és mindenki más, esetleg még az atomfegyverek is. „Minden lehetőség
az asztalon” azt jelenti, hogy Washington háborúval fenyeget.
Az ENSZ Alapokmánya tiltja az „erővel való fenyegetést vagy erőszak alkalmazását”. Az Egyesült Államok,
amely a törvényen kívüli állammá válást választotta, figyelmen kívül hagyja a nemzetközi törvényeket
és normák. Bárkit megfenyegethetünk, akit csak akarunk – és bárkit megtámadhatunk
mi választunk.
WAshington lázasan új hidegháborús „megtartóztatási” politikája átterjedt Európára is.
Washington „rakétavédelmi rendszert” kíván telepíteni Csehországban
és Lengyelország, amelyet az iráni rakéták elleni pajzsként értékesítettek Európának. Még
ha Iránnak nukleáris fegyverei és nagy hatótávolságú rakétái voltak, annak esélyei
Európa megtámadására való felhasználásuk talán egyenrangú Európa esélyeivel
egy aszteroida eltalálja, így talán Európa is jól tenné, ha befektetne
egy aszteroida védelmi rendszerben. Továbbá, ha Irán jelezné a
a legkisebb szándéka is, hogy rakétát célozzon Európára vagy Izraelre, az országra
elpárologna.
Természetesen az orosz tervezőket súlyosan felzaklatja a pajzsjavaslat. Mi
el tudja képzelni, hogyan reagálna az USA, ha egy orosz rakétaelhárító rendszert
Kanadában állították fel. Az oroszoknak jó okuk van rakétaelhárítónak tekinteni
rendszer az ellenük indított első csapású fegyver részeként. Általában érthető
hogy egy ilyen rendszer soha nem akadályozhatja meg az első csapást, de elképzelhető
megtorló sztrájkot akadályozni. Minden oldalról a „rakétavédelem” tehát az
első csapású fegyvernek tekinthető, ami kiküszöböli a támadástól való elrettentést.
Egy kis kezdeti telepítés Kelet-Európában könnyen kiindulópont lehet
későbbi bővítés. Nyilvánvalóbb, hogy egy ilyen rendszer egyetlen katonai funkciója
Iránnal kapcsolatban a deklarált cél az iráni elrettentés megakadályozása lenne
az Egyesült Államok vagy Izrael agressziójára.
Nem meglepő, hogy a „rakétavédelmi” tervekre reagálva Oroszország ezt tette
saját veszélyes gesztusaihoz folyamodott, beleértve a közelmúltban hozott döntést is
15 év kihagyás után újítsák meg a nagy hatótávolságú járőrözést az atomerőmű bombázóival,
az egyik közelmúltbeli eset a guami amerikai katonai támaszpont közelében. Ezek a tettek tükrözik
Oroszország haragja az általa amerikai és NATO-agresszivitás miatt,
beleértve a rakétavédelmi rendszer terveit Csehországban és
Lengyelország – mondták az elemzők” (Andrew Kramer, NYT).
A pajzs néhány fokkal feljebb, középen kilincseli a háború veszélyét
Keleten és másutt, felbecsülhetetlen következményekkel és lehetőségekkel
végső nukleáris háború. Az azonnali félelem az, hogy véletlen vagy tervezett
Washington háborús tervezői vagy izraeli helyettesítőjük az eszkaláció mellett dönthet
a második hidegháborújukat forróvá – jelen esetben igazi forró háborúvá.
Z
Noam Chomsky nyelvész, előadó, társadalomkritikus és számos könyv szerzője
cikkek és könyvek.
