A Wall Streeten robbant fel az első autóbomba. Ott egy olasz amerikai anarchista, Mario Buda állította fel, Saccóval és Vanzettivel szolidárisan. Negyven ember halt meg azon a 1920. szeptemberi napon, és a bérgyilkos hazájába, Olaszországba menekült az országból. JP Morgan fia megsérült, Joseph Kennedy pedig megrázkódott. Ennek ellenére – írja Mike Davis katalógustörténetében (Buda's Wagon: A Brief History of the Car Bomb, Verso, 2007), „egy szegény bevándorlónak lopott dinamittal, egy rakás fémhulladékkal és egy öreg lóval sikerült példátlanul hoznia. terror az amerikai kapitalizmus belső szentélyébe."
A terror különös szenzáció. Megsemmisít bennünket az az érzés, hogy életünk idő előtt véget ér, és a számunkra fontos dolgok pillanatok alatt megsemmisülhetnek. Ez az érzés korrodálja az ember biztonságérzetét, és nem könnyű lemosni. Bárki, aki átélt már bármilyen traumát, tudja, milyen érzés ez: gyengítő lehet. A helyreállítás nem olyan egyszerű, mint amilyennek mondják.
Naomi Klein enciklopédikus új könyve (The Shock Doctrine, Metropolitan, 2007) bemutatja, hogy egy csoport álnok ember, mint például Milton Friedman és Chicago Boys-ja hogyan találta ki, hogyan használhatja fel ezt a traumát a saját céljaira. Ha egy társadalmat kellőképpen sokkolt egy terroresemény, akkor annyira megrendül, hogy néhány felkészült ember könnyen áttörhet egy (bármilyen tekintélyelvű) rendi rezsimet, hogy biztonságérzetet keltsen, miközben az összes, általa megnyert intézményt lerombolja. az embereket a jólétükért. A chilei teszteset (1973) foglalkoztatja Kleint, de nem sokáig. Túl sok társadalom esik sokkterápia áldozatául, és mindegyik mást tanít nekünk arról, hogy bizonyos szekciók hogyan használják fel a terrort a javára.
911 után, amely minden jelentésében megdöbbentő incidens, az Egyesült Államok kormánya ígéretet tett arra, hogy nemcsak az eseményt lebonyolítók után megy (végtelen háború), hanem arra is, hogy jobban megvédje az amerikai népet. A kormány most több tízmilliárd dollárt költ belbiztonságra (a Nemzeti Prioritások Projekt azt mutatja, hogy míg a Nemzetbiztonsági Minisztérium 43 milliárd dollárt költ, addig a kormány egészére kiterjedő belbiztonsági kiadások 58 milliárd dollárt tesznek ki, némi átfedéssel a kettő között). Egy része értelmetlen projekteken. Például az alaszkai Dillingham kétezer lakosának most nagyobb biztonságban kell éreznie magát nyolcvan térfigyelő kamerával (ára: 202,200 36,000 dollár), a Kentucky-i Jótékonysági Szerencsejáték Iroda jó emberei pedig jobban érzik magukat a XNUMX XNUMX dollárért, amely "megakadályozza a terroristák próbálkozását" hogy pénzt gyűjtsenek a telkeikre az állam bingócsarnokaiban." Ezeket könnyű kiválasztani a több ezer folyósítás közül. Nehezebb kitalálni, hogy melyik célpont a valószínűbb.
2003-ban a Fehér Ház elkészítette a létfontosságú infrastruktúrák és kulcsfontosságú eszközök fizikai védelmének nemzeti stratégiáját. A dokumentum felsorolta azokat a helyszíneket, amelyeket meg kell védeni. A számok megdöbbentőek: 137 millió posta és szállítmányozó telephely, 2 millió farm, 250,000 167,000 védelmi cég, 87,000 80,000 benzinkút, 66,000 3000 élelmiszer-feldolgozó üzem, 440 XNUMX gát, XNUMX XNUMX vegyi üzem, XNUMX kormányzati létesítmény, XNUMX égbolt és onscrapers. Az, hogy egyes benzinkutak miért szerepelnek a listán, mások meg nem, az a fajta hamis zászló, amely megzavarja a bürokratákat. De nem ez lehet a fő kérdés a tanácskozás alatt.
A fő probléma az, hogy biztosítható-e egy ilyen hatalmas terület, és annak óriási lábnyoma az egész bolygón azoktól, akik az aszimmetrikus hadviselés művészetében tanultak. Egy öngyilkos merénylő besétál a Citibank jakartai irodájába, vagy egy autóba robbanó bomba felrobban egy amerikai konvoj mellett Bagdadban, vagy valóban egy depressziós gyerek öl meg sok embert egy vidéki amerikai középiskolában. Mindegyik cselekmény megállítható, de csak egy hatalmas megfigyelő és elhárító berendezéssel. Borges "A tudomány pontosságáról" című művében egy birodalom térképészet iránti megszállottságáról ír, a tökéletes térkép készítése iránt. "Az idők folyamán ezeket a kiterjedt térképeket valahogy hiányosnak találták, és így a Térképészeti Kollégium kifejlesztette a Birodalom térképét, amely ugyanolyan léptékű volt, mint a Birodalom, és pontról pontra egybeesett vele." Az Egyesült Államok számára ez a megszállottság nem annyira a térképekkel, mint inkább a bűnüldözéssel kapcsolatos: a felügyelet a rend fenntartása érdekében. Ha támadások jönnek valahol, akkor mindent figyelni kell és védeni kell. Ez lehetetlen. Egy pár fegyverrel és egy autóval terrorizálta Washington DC-t 2002 októberében (az "övháborús mesterlövészek támadásai"); nem volt kapcsolatuk az al-Kaidával, és semmi, ami figyelmeztette volna az FBI-t a közelgő terrorkampányra. Azt hinni, hogy valóban egy fegyveres biztonságba juthatunk, annyit jelent, mint egy zárt közösségben elrejtőzni (ami szintén porózus, például a bagdadi zöld zóna részesedik aknavetős támadásokból).
Írja be a RAND Corporation nevet. Néhány hónappal ezelőtt kutatói készítettek egy jelentést ("Exploring Terrorist Targeting Preferences", szerző: Martin Libicki, Peter Chalk és Melanie Sisson), amely megpróbált körvonalazni egy eljárást, amely megmutatja, hogy az al-Kaida hogyan találja ki célpontjait. Az összes korábbi támadást és az al-Kaida stratégiáját tekintve a RAND kutatói arra a következtetésre jutottak: "A következő támadásra Ohióban kerülhet sor, még akkor is, ha okkal feltételezhető, hogy Ohio (vagy a többi 50 állam többsége) nem különösen kedvelt támadásnál." Lehet, hogy az Al-Kaida rá akarja kényszeríteni az Egyesült Államokat, kárt akar tenni az USA társadalmában, lehet, hogy össze akarja gyűjteni saját követőit, vagy egyszerűen átadja másoknak a támadásokat; mindez megtörténhet, és mégsem fogjuk tudni, hogy pontosan hol csap le az „ezer vágásos háború”. A náci hadigépezet tudta, hogy a szövetségesek csak néhány partszakasznál tudnak partra szállni (köztük Normandia); a Pentagonnak fogalma sincs, hol és hogyan hajthatja végre az al-Kaida vagy franchise-jai a következő támadást.
Mike Davis könyvében ugyanis kimerítően részletezi, hogy a modern állam hogyan nem tudta katonai eszközökkel teljesen visszaverni a terrortámadásokat. Következtetése szerint az egyetlen út a politikai megoldás. A terrorcselekmények által megnyomorított és meggyilkoltak nagy része nem az, aki kezében van a hatalom gyeplői: a hétköznapi embereknek könnyebb az életük, mint azoknak, akik a bolygó zöld zónájában rejtőznek. Mi, többiek, írja Davis, a Vörös zónában élünk, és érdekünk, hogy komolyan átgondoljuk, honnan ered a terrorizmus, és hogyan lehet lefegyverezni. Az egyetlen megoldás az, hogy megszüntessük azokat a feltételeket, amelyek a „tett propagandájába” kényszerítik a frusztrált társadalmi erőket. A Királyi Ulsteri Rendőrség egyik tisztje azt mondta Tim Pat Coogan újságírónak, hogy az ulsteri autóbombáktól a politikai egyezségek megkötésével lehet megszabadulni. "Két lapátos ember képes ezerfontos bombát készíteni Fermanagh tehénistállójában, és ha valamilyen oknál fogva meg kell szakítani a műveletet, újra leállíthatják, mindezt tizenkét órán belül. Nem lehet leszerelni a lapátokat. Az elméknek kell le kell szerelni." Ahogy Davis válaszában mondja: "Mivel kicsi a valószínűsége annak, hogy a társadalmi-gazdasági reformok vagy az önrendelkezési engedmények bármelyike az elmék nagyarányú leépítéséhez vezethet (a tendenciák éppen ellenkezőleg), Az autóbombának ragyogó jövője van, a budai kocsi valóban az apokalipszis hot rodja lett."
Mike Davis nem disztópikus, még akkor sem, ha gyakran olvassák így (főleg a Los Angeles-i munkáit). Ez a világ az, amelyik disztópikusnak tűnik, különösen, ha olyan kevés mozdulatot teszünk, hogy megdöntsék a davosi rendet. A terrorháborúk és a pusztító természet – írja Naomi Klein – lehetővé tették azok számára, akik szippantják az emberek munkáját, hogy egy „katasztrófa sújtotta ipari komplexumot” építsenek, ahol az adópénzt a biztonsági szolgálatoknak és a bontásban boldogító segélyszervezeteknek adják át. Tudnunk kell, hogyan működnek ezek a rendszerek, hogy tudjuk, hogyan győzzük le őket: ez a tudásgyakorlat az, ami ezeket a könyveket a legtisztább értelemben utópisztikussá teszi.
