Rengeteg válasz lebeg. Az államok kormányainak össze kell fogniuk olyan törvényeket, amelyek kötelezik képviselőiket a választási kollégiumban, hogy támogassák a népszavazás győztesét. Vagy meg kell kezdenünk a Demokrata Párt újjáépítésének kemény munkáját, végre megtisztítva a Demokrata Vezető Tanács és Wall Street-i szövetségesei befolyását, hogy meggyőzőbben szólaljon meg a dolgozó emberek és a kisebbségek törekvéseiről. Vagy szorgalmazzuk azokat a reformokat, amelyek a 2020-as népszámlálás után valahogy megakadályozzák a gerrymanderes járásokat. Vagy vissza kellene állítani a szavazati jogról szóló törvényt, és szorgalmazni az automatikus választói regisztrációt. És persze – megint valahogy – korlátoznunk kellene a nagy pénzek szerepét a választásokon.
Mondanom sem kell, hogy mindezeket az erőfeszítéseket támogatom, aláírom a petíciókat, és válaszolok az ügyvédeik által benyújtott adománygyűjtő felhívásokra. De nem nagyon remélem, hogy bármelyikük sikerrel járhat, legalábbis nem abban a korlátozott időben, amely alatt megvédjük a bolygót a globális felmelegedéstől vagy a nukleáris katasztrófától, vagy mindkettőtől.
Egy másik impulzus is nyilvánvaló a Trump megválasztását követő spontán reakciókban New York City, Los Angeles, San Francisco, Oakland, Baltimore, Kansas City, Milwaukee, Miami, Portland és másutt utcákon. Sokan – különösen fiatalok – gyűltek össze, beszédet tartottak, felvonultak, kiabáltak, táblákat és transzparenseket tartottak a magasba. Mindannyian, akik részt vettünk, beszámolhatunk az emelésről a morálunknak a kínált élményről. Egy társadalmi mozgalom elemi rítusait végeztük, olyan rítusokat, amelyeket a befolyásos történész, Charles Tilly „WUNC” – ami azt jelenti, hogy az emberek összegyűlnek, hogy megmutassák méltóságukat, egységüket, számukat és elkötelezettségüket.
A kántáló tömeg a mozgalmak ismerős jelvénye. És úgy gondolom, hogy a mozgalompolitika akár a Trump-rezsim ellen való ellenállást is lehetővé teheti. Ám míg az amerikai történelem nagy mozgalmai a legfontosabb demokratikus reformjaink döntő meghatározói voltak – a képviseleti demokrácia alapvető választási elemeitől az emancipáción át a munkajogokig, a nők és az LMBTQ jogokig –, egyik mozgalom sem érte el sikereit egyszerűen azáltal, hogy az emberek összejövetele, hogy kifejezzék elkötelezettségüket. Természetesen az emberek összegyűltek, de ami a mozgalmakat erővé teszi – amikor azok erők –, az egy sajátos hatalom bevetése, amely abból fakad, hogy a dühös és felháborodott emberek képesek időnként szembeszállni az együttműködésüket és nyugalmát biztosító szabályokkal. A mozgalmak mozgósíthatják az embereket, hogy megtagadják, nem engedelmeskednek, valójában sztrájkolnak. Vagyis a mozgásban, mozgásban lévő emberek homokot szórhatnak az együttműködésüktől függő intézmények fogaskerekeibe. Ebből az következik, hogy a mozgalmaknak szükségük van számokra, de olyan stratégiára is, amely feltérképezi dacosságuk és az ebből eredő zavarok hatását a döntéshozók tekintélyére.
Az ilyen tömeges visszautasítások következményei messzemenőek lehetnek, egyszerűen azért, mert a társadalmi élet a bonyolult együttműködési rendszerektől függ. Ugyanígy a kormányzási rendszerünk is. Talán az Egyesült Államok kormánya a híres hatalmi ágak nemzeti szintű szétválasztásával és decentralizált szövetségi struktúrájával különösen ki van téve a kollektív dacnak. Az biztos, hogy a jobboldal mostanra átvette a nemzeti kormány számos vétópontját, és az is uralja az államok kormányainak felét is (bár ez változhat 2018-ban, amikor sok keményjobboldali republikánus kormányzó fogja megvédeni a székét). De a nagyvárosokat, ahol a lakosság többsége él, nem sikerült elfoglalni. A balközép polgármesterek például New Yorkban, Los Angelesben, Bostonban, Seattle-ben és San Franciscoban elnökölnek. És ez a tény táplálhatja a városi ellenállási mozgalmakat.
Az intézményi élet szabályait nem egykönnyen szegik meg az emberek, és főleg nem kollektíven és nyilvánosan, már csak a szabálysértőkön fellépő büntetések miatt sem. Gondolj egy Trump-adminisztráció lehetséges válaszaira! Valójában a társadalom alsóbb rétegeiből származó mozgalmak – amelyeknek tagjai gyakran a leginkább marginalizáltak és kiszolgáltatottak – általában nem jelennek meg, ha az emberek azt hiszik, hogy nincs befolyásuk a hatalmon lévő rezsimre. Az emberek sokkal nagyobb valószínűséggel kockáztatják a dacos kollektív fellépést, ha a vezető politikusok felelősséggel tartoznak a mozgalmi választókerületek felé. Az ipari munkások nagy sztrájkmozgalma Franklin Roosevelt alatt alakult ki, aki megígérte, hogy „az elfeledett ember” nevében beszél a nagy gazdasági világválság kellős közepén. A polgárjogi mozgalom legalább részben az új demokrata elnökök vonakodó bátorítása miatt eszkalálódott. aggódik a városi fekete szavazók hűsége miatt, és diadalmaskodott egy elnök alatt, aki stratégiai fontosságúnak tartotta a polgárjogi himnusz szavait visszhangozni.Túl fogunk esni rajta."
Egy Trump-adminisztráció valószínűleg nem ad okot az alul lévőknek arra, hogy bízzanak abban, hogy követeléseiket meghallgatják a reagáló hatóságok. De a nagyvárosok politikai vezetői éppen ezt a fajta választási visszhangot és bátorítást kezdik biztosítani. Láthatjuk, mi lehet a kezdete a tömeges deportálásoknak ellenálló mozgalomnak a szentélyvárosok, templomok és egyetemek megjelenésében. New York, Chicago, Los Angeles, Seattle és Denver polgármesterei nyilvánosan megígérték, hogy megvédik a veszélyeztetett lakosságot. Ez azonban verseny lesz: mivel Trump már most is fedezi egyes kampányígéreteit, legalább a látszatát kell keltenie, mintha a nemzetet az okmányok nélküli bevándorlóktól való megszabadításáról szóló lázító dicsekvései alapján cselekszen. Talán megpróbál majd egy „szép” falat építeni, a szerződéseket a haverjainak adva, de a mexikói kormány biztosan nem fizet érte. A kirívó razziák, körözések és nyilvántartások olcsóbbak és egyszerűbbek lennének, de ezek csak a helyi intézmények és a helyi emberek együttműködésével valósíthatók meg. Mindhárom a városi nyilvántartásoktól, a helyi rendőri erőktől és olyan intézményektől függ, mint az iskolák és egyházak, amelyek legalábbis elkezdik kinyilvánítani ellenállásukat.
* * *
A szervezők között elterjedt egy szlogen, miszerint minden szervezés helyi jellegű, ami azt jelenti, hogy az emberek a helyi munkahelyeken és közösségekben gyűlnek össze, hogy megfogalmazzák panaszaikat és reményeiket, és fejleszthessék a cselekvéshez szükséges izmot. A Trump kezdeményezései elleni helyi szervezkedést a helyi politikusok támogatása erősíti, a mozgalmak szerveződése pedig megmerevítheti a helyi politikusok hátát, amikor a Trump-kormányzat a városi önkormányzatok finanszírozásának csökkentésével fenyeget. Számos lehetőség kínálkozna a szerepvállalásra: Még a hétköznapi háztartásbeliek is befogadhatják és megvédhetik a bevándorlókat. És mindannyian használhatatlanná tehetjük a nyilvántartásokat, ha ragaszkodunk ahhoz, hogy muszlimként, mexikóiként vagy moldvaiként regisztráljuk magunkat. A szentélymozgalom sok embernek ad olyan szerepet, ami számít. A legfontosabb, hogy összetett szövetségi rendszerünkben, ahol a nemzeti kormány politikája az állami és helyi hatóságok együttműködésén múlik, ezek a helyi mozgalmak képesek blokkolni az új Trump-rezsim kezdeményezéseit.
Ha azt akarjuk, hogy a mozgalmak fontos erővé váljanak a Trump-korszak politikájában, akkor ezeknek a közelmúlt munkás-, polgárjogi és LMBTQ-aktivizmusától némileg eltérő mozgalmaknak kell lenniük, amelyeket általában ünnepelünk. Ezek a mozgalmak a haladásra összpontosítottak, olyan intézkedések megnyerésére, amelyek orvosolják a régóta fennálló igazságtalanságokat, és olyan mozgalmak voltak, amelyeket néhány elit is támogatott. A tiltakozásoknak most nem a győzelemre kell irányulniuk, hanem a kárral fenyegető kezdeményezések megállítására vagy meghiúsítására – akár a vagyon legfelsőbb felé történő újraelosztásával (Trump-adó- és energiatervek), akár a meglévő politikai jogok megszüntetésével (a DACA törlése, Obama végrehajtási rendelete, amely megvédte az okmányokkal nem rendelkező bevándorló gyerekeket, úgynevezett álmodozókat), vagy veszélyeztette a bevett védelmet és juttatásokat (a társadalombiztosítás, a Medicare és a Medicaid privatizációjának fenyegető lehetősége, vagy az a fenyegetés, hogy a közoktatás finanszírozását egy rendszerré alakítják át. utalványok charter iskolák számára). Hogyan győznek tehát az ellenállási mozgalmak – ha nyernek – a könyörtelenül ellenséges rezsimmel szemben? A válasz szerintem az, hogy a rezsim politikai kezdeményezéseinek blokkolásával vagy szabotálásával az ellenállási mozgalmak elit- és választási törésvonalat hozhatnak létre vagy elmélyíthetnek.
* * *
Valójában az amerikai múltban is voltak ellenállási mozgalmak, és ezek jelentős hatást gyakoroltak a nemzet fejlődésére. Jó példa az abolicionista mozgalom: ellenállási mozgalom volt a rabszolgatartó Dél és annak a nemzeti politikában betöltött nagy befolyása ellen. Ez egyben ellenállási mozgalom volt az északi politikusok, kereskedők és bankárok ellen, akik elkötelezettek voltak az Unió és a rabszolga-alapú gyapotgazdaság megőrzése mellett. A radikálisabb abolicionisták úgy látták, hogy a rabszolgaság bele van ágyazva az alkotmányba, egy dokumentumba, amelyet William Lloyd Garrison híresen leégett ezres közönség előtt a massachusettsi Framinghamben. Az abolicionisták rabszolgaság miatti agitációja sodorta zűrzavarba a kormányzó pártközi koalíciót, mély megosztottságot vált ki a nagy protestáns felekezetekben és nemzeti politikai pártokban. Ez megnyitotta az utat a Republikánus Párt 1856-os létrehozása és Lincoln 1860-as megválasztása előtt, amelyet a rabszolgatartó államok elszakadása és a polgárháború kitörése követett. Az abolicionista ellenállás továbbra is kritikus szerepet játszott magában a háborúban: Délen rabszolgák százezrei keresték fel saját ügyüket elfutva és csatlakozva az uniós csapatokhoz, vagy egyszerűen megtagadták a munkát és sztrájkoltak az ültetvényes munka ellen, gyengítve ezzel a Déli gazdaság, és nagyban hozzájárul az Unió győzelméhez. Mint ismeretes, a vér- és vagyonköltségek borzalmasak voltak, de a háború véget ért és a 13., 14. és 15. Módosítások, egy ellenállási mozgalom legalább részleges győzelmet aratott.
A háborúellenes mozgalmak is szemléltetik azt a félelmetes ellenállást, amellyel az ellenállási erőfeszítések szembeszállhatnak. Mivel a tömeges hazafias buzgalom pillanataiban tűnnek fel, nehezen tudják kiváltani a politikai vezetők együttérző válaszait. A háború és az általa gerjesztett hazafias hevület elszigeteli és démonizálja a háborúellenes ügyeket, így legalább eleinte megtagadják tőlük a visszhangkamrából származó visszhangot és bátorítást. Gondolj csak a mozgalom az iraki háború ellen, amelynek világszerte gyakran 10 millióra becsülik a résztvevőit, de létezése nem akadályozta meg az Egyesült Államokat abban, hogy végtelen háborúnak bizonyult. A vietnami háborúellenes mozgalom Nehéz út is volt: évekig tartó felvonulások, tüntetések és „Hé, hé, LBJ, hány gyereket öltél ma meg?” befolyásolhatta a washingtoni háborús párt taktikáját, de a háború folytatódott, sőt eszkalálódott.
Kiderült, hogy a megoldás a vietnami háború-ellenes mozgalom terjeszkedésében és dacának eszkalációjában rejlik. A háború csak akkor szűnt meg, amikor a polgári lakosság ellenállása átterjedt a fegyveres erőkre, a felmelegedés és a birodalmi hatalom eszközére. Rangsorrend a csapatok elkezdték megtagadni a parancsokat, hogy szabotálja a katonai fegyelmet, sőt saját tiszteiket is lelőjék. A felborult hadsereg kilátása arra késztette a katonai vezetőket, hogy csatlakozzanak a háború leállításának útkereséséhez, gyakorlatilag szövetkezve a háborúellenes mozgalommal, és legalább egy időre biztosítva annak sikerét.
Nem tudjuk. De tudunk valamit a Trump-adminisztráció politikai veszélyeiről, amelyek tömeges ellenállás nélkül haladhatnak előre.