A munkásmozgalomnak jobb, ha mélyreható lélekkutatást végez, és gyorsan. Bár a wisconsini vereség egy helyi dráma borzalmas vége, a vállalati nyertesek azt remélik, hogy győzelmüket egy nemzeti regény kezdeti fejezetévé változtathatják. A nyitó mondatot talán nemrég írták San Diegóban és San Joséban, ahol a választók megállapodtak a szakszervezeti nyugdíjak csökkentésében a költségvetési hiány megoldása érdekében, ami egy republikánus és egy demokrata polgármester által támogatott vállalati megoldás, amelyet hamarosan országos szinten is kiterjesztenek.
Nem lehet félreérteni ezeknek az eseményeknek a szörnyű következményeit; a szakszervezet-ellenes erők nem pusztán óriási győzelmet ünnepelnek, hanem újakért is szervezkednek. Hacsak a munkásmozgalom nem oktatja és nem szervezi át gyorsan erőit, a közelmúltban bekövetkezett veszteségek katalizátorként szolgálnak majd a szakszervezetek országos felbomlásához, ami a modern időkben nem volt látható. Ahogy a recesszió tovább tart – és valószínűleg fokozódik – a gazdagok továbbra is minden hibájukat elhárítják magukról, a szakszervezetekre, amelyeket megsemmisítenek.
A Kansas City Star nemrég adott egy kis bepillantást a szakszervezetek jövőbeli kihívásaiba:
"A közelgő csaták azt fogják próbára tenni, hogy a gazdaság mennyire kényszeríti a szakszervezeteket meghajlásra. New Hampshire-ben valószínűleg a munkához való joggal kell szembenéznie, amikor demokrata kormányzója lemond; Iowa arra törekszik, hogy az állami dolgozók többet fizessenek egészségbiztosítási díjaik után. ; A pennsylvaniai törvényhozók azt tervezik, hogy a 401(k)-vel helyettesítik az állami alkalmazottak meghatározott juttatási programjait."
A soron következő, országos szakszervezet-ellenes jogszabályok teljes listája valószínűleg mind az ötven államot lefedné.
A nemzet szakszervezetellenes környezete már lázas volt. Obama elnök a várakozásokkal ellentétben Ronald Reagan óta a leginkább szakszervezet-ellenes politikai légkörben szolgált. Az ország legnagyobb tanári szakszervezetének elnöke, Dennis Van Roekel így foglalta össze a tanárok Obama-kormányzattal szerzett tapasztalatait:
„Ma tagjaink az általam valaha tapasztalt leginkább pedagógus-, szakszervezet- és diákellenes környezettel szembesülnek.” Részben Obama szakszervezet-ellenes Race to the Top oktatási programjára és a charter iskolák népszerűsítésére utalt.
A szakszervezeti mozgalomban sokan helytelenül a republikánusokat hibáztatják a munkásság helyzetéért. De az elmúlt két évben nem kevesebb, mint tizenegy demokrata kormányzó vette célba és támadta államaik közszféra szakszervezeteit, és a munkaerőt okolta a recesszió okozta költségvetési hiányért, amelyet magát a bankok és a vállalatok okoztak. 600,000 óta több mint 2009 XNUMX állás szűnt meg a közszférában, ezek közül sok szakszervezeti állás. Az újra kibontakozó recesszió az elkövetkező években újra előírja ezt a költségvetési hiány kihívást a szakszervezetek számára. Tanulnak a szakszervezetek a hibáikból?
Ahelyett, hogy figyelmeztették volna a dolgozókat a demokraták új szakszervezet-ellenes akcióira, a szakszervezeti tisztviselők félrenevelték tagjaikat azzal, hogy dühüket kizárólag Wisconsin, Ohio, Indiana stb. republikánus kormányzóira összpontosították. Bármilyen rosszak is ezek a kormányzók, nem léteznek politikai vákuumban. A republikánusok új életet kaptak a demokraták új munkásellenes hozzáállásától; ahelyett, hogy erőteljesen megvédték volna ezeket a republikánusokat célzó szakszervezeteket, a demokraták országszerte a szakszervezetek felpörgetésével is foglalkoztak, miközben cinikusan úgy tettek, mintha "tiszteletben tartanák a kollektív tárgyalási jogokat".
Annak érdekében, hogy fenntartsák barátságukat a szakszervezeteket támadó demokratákkal, a munkásvezetők mesterséges, öngyilkos különbséget tettek az alkujog fenntartásáért folytatott harcok (a republikánus támadókkal szemben) és a demokrata támadók által követelt hatalmas engedmények elfogadása között.
Ám ezek a szakszervezetek elleni ikertámadások ugyanannak az éremnek a két oldala: az engedmények harc nélküli elfogadása drasztikusan meggyengíti a szakszervezeteket, ami elég kiszolgáltatott ahhoz, hogy elveszítsék az alkujogot. Ma a republikánusok követeltek engedményeket; holnap a demokraták támadják az alkujogot. Valójában New Jersey demokrata politikusai már dolgoztak a republikánus kormányzóval, hogy megfosztsák az állami alkalmazottakat a kollektív tárgyalási jogoktól, ami határozottan emlékeztet arra, hogy a szakszervezeteknek nincs saját politikai pártjuk.
Semmi sem gyengítette annyira a munkát, mint a mostanra általánosan elterjedt hozzáállása a bérekre és juttatásokra vonatkozó engedmények elfogadásához. Ezzel a szakszervezeti tagok azt gondolják, hogy a szakszervezetük gyenge, mivel így cselekszik, míg a nem szakszervezeti tagok ugyanilyen benyomást keltenek. Ki akarna csatlakozni egy szakszervezethez, ha azt gondolná, hogy csökken a bére és a juttatása? Mit ér az alkujog, ha a bérek és juttatások csökkentésére használják fel?
Negyven évvel ezelőtt még elképzelhetetlen volt az alkujogot célozni, mivel a szakszervezetek olyan harcos szervezetek voltak, amelyek félelmet keltettek a vállalati elit szívében; elképzelhetetlen lett volna a ma követelt engedmények követelése is.
De az évek múlásával a munka inkább ugatás, mint harapás lett: amikor a demokraták engedményeket követeltek, a munkaerő egyszerűen átfordult, és felfedte a hasát, ahelyett, hogy visszaordított volna és tépné támadóit. A szakszervezeti tagok nem bánják, hogy illetéket fizetnek, ha a pénz egy Pit Bullhoz megy, nem pedig egy chihuahuához.
A Pit Bull volt az, amely inspirálta a mozgalmat Wisconsinban. A nem szakszervezeti munkások hatalmas számban csatlakoztak a mozgalomhoz, mert valódi harcot láttak, nemcsak egy republikánus kormányzó ellen, hanem a több évtizedes, munkásellenes status quo ellen is; önállóan és erőteljesen tevékenykedő dolgozó emberek ihlették őket. Sajnos ezt a függetlenséget és hatalmat ostoba módon a választói szférába vezették, és egy vállalati demokrata kezébe került, aki senkit sem inspirált, mivel korábban Milwaukee demokrata polgármestereként támadta a szakszervezetek béreit és juttatásait.
A wisconsini veszteségnek nem kellett volna meglepődnie, mivel a munkaerő évtizedek óta veszít ezzel a stratégiával. A kollektív fellépés stratégiáját és a sztrájkot elhagyták a politikai adományok és a demokratákért folytatott kampány miatt. Mindeközben engedményeket tesznek, csökkennek a bérek és juttatások, nő a jövedelmi egyenlőtlenség, és egyre kevesebb nem szakszervezeti tag kap elég lelkesedést ahhoz, hogy csatlakozzon egy szakszervezethez. Ennek a ciklusnak véget kell vetni, ha a munkásmozgalom túl akar élni.
Ám a munkások jelenlegi vezetői túlságosan az Obama melletti kampányra koncentrálnak ahhoz, hogy mélyen elgondolkodjanak egy új stratégián, ugyanazon az elnökön, aki szándékosan nem látogatott Wisconsinba a visszahívási választások előtt. Ahelyett, hogy a pénzt sztrájk alapokba irányítanák, a pénzt eltávolítják a sztrájk alapokból, hogy Obamának adják, aki újra a szakszervezetek támadására fogja használni, ha újraválasztják.
Új vezetőkre és új ötletekre van szükség a munkában. A wisconsini visszahívás előtti események jó kiindulópont. A munkásságnak mozgósítania kell önmagát és a szélesebb közösséget az utcákon, ha eredményes akar lenni. De a munkásság ezt nem tudja megtenni, miközben támogatja a demokratákat. Miért?
A munka csak akkor tudja inspirálni és mozgósítani a szélesebb közösséget, ha valódi harcot indít minden dolgozó ember igényeiért: munkahelyek millióiért és teljesen finanszírozott oktatásért, a teljes mértékben finanszírozott Medicareért, Medicaidért és minden szociális szolgáltatásért. Az ezeket a szolgáltatásokat aláásó demokratákért kampányolni azt jelenti, hogy a szélesebb közösség elé tárjuk a munkaerő-igények komolytalanságát. A szakszervezeti és nem szakszervezeti tagoknak bízniuk kell a munkások vezetésében, ha velük akarnak harcolni; A bizalom elveszik, amikor a demokratákat dicsérik, miután megtámadták a szakszervezeteket és csökkentették a szolgáltatásokat a költségvetés egyensúlya érdekében.
Ezenkívül a Munkáspárt anyagilag nem engedheti meg magának, hogy valódi harcot folytasson a munkahelyekért és a szolgáltatásokért, miközben a demokratákért kampányol. A munkásság sem tudja megnyerni a 99%-ot, miközben egy 1%-os politikai pártot támogat. A demokraták hatalmas akadályokká váltak a szakszervezetek előtt, holtteher a munkások nyakában, amely megakadályozza a szükséges mozgást, valamint egy támadó, aki pénzt kér a támadás folytatásához.
Ha a munkásság hadat üzenne a munkahelyeket megölő megszorítások ellen, és egy hatalmas szövetségi foglalkoztatási programért, amely 25 millió munkahelyet teremtene, a szakszervezeten kívüli munkavállalók milliói szorgalmaznák, hogy csatlakozzanak a munkásmozgalomhoz, és eközben elárasztják az utcákat. E követelések finanszírozásához a munkásoknak hadat kell üzenniük a vállalatoknak, követelve, hogy ők és gazdag tulajdonosaik súlyos adót fizessenek ki a munkákért, az oktatásért és a szolgáltatásokért. A gazdasági egyenlőtlenségtől sújtott országban a költségvetési hiányt és a munkahelyeket csak annak kell megfizetnie, aki meg tudja fizetni, a dolgozóknak nem.
A munkásság nem csillapíthatja követeléseit, ha túl akar maradni. A munkásság sem tudja elfogadni azt, ami a demokraták számára politikailag "praktikus". Jelenleg két út áll rendelkezésre a munkaerő számára: az egyik a status quo, amely gyorsan önpusztítással végződik; a másik a munkásmozgalom korábbi nemzedékeinek útja, amely a kollektív cselekvésre és a bátorságra támaszkodott a vállalati nehézségekkel szemben.
Shamus Cooke szociális szolgálat munkatársa, szakszervezeti tagja és a Workers Action írója (www.workerscompass.org)