Egy egész napos úton a Jordán-völgyben a múlt hónap végén megkerültük a Föld legrégebbi városát és a legalacsonyabb lakott pontot, 400 méterrel a tengerszint alatt. 10,000 XNUMX éve élnek emberek a mai Ciszjordániát és Jordániát elválasztó folyó mentén.
1967 óta a folyót palesztin vér, verejték és könnyek gyarapítják, a Holt-tengerben végződik, ahonnan nem folyik ki víz, csak elpárolog. A körülmények az izraeli földfoglalás során romlottak el, amikor a folyó nyugati partján élő több mint 300,000 60,000 fős csúcsról a kitelepítések átlökték a palesztin menekülteket Jordániába és Ciszjordánia más részeire. A völgyben ma kevesebb mint XNUMX XNUMX palesztin él.
De kitartanak. „Létezni annyi, mint ellenállni” – hangoztatta Fathi Ikdeirat, a Mentsétek meg a Jordán völgyét
(http://www.jordanvalleysolidarity.org) hálózat legszembetűnőbb szószólója (és egy, az azonos nevű, ingyenesen letölthető új könyv összeállítója: http://www.maan-ctr.org/pdfs/exit.pdf). Ikdeirat csúcssebességgel a göröngyös földutakon manőverezett izraeli ellenőrző pontok között, beduin előőrsökön keresztül a poros félsivatagban, ahol az elnyomott közösségek a száraz talajból keresnek megélhetést.
Csak néhány száz méterre az ilyen falvaktól, mint plüss, fehér dél-afrikai külvárosok, amelyek olcsó fekete városi munkaerőt használnak fel, ott áll a 120 izraeli település közül néhány, amelyek az 1970-es évek eleje óta a Ciszjordániát dúlták. A leggyengítőbb lopás a palesztin víz, mert ahol egykor a parasztok eleget gyűltek össze a helyi forrásokból és egy hegyi víztartóból, hogy elláthassák szerény terményeiket tápláló tavakat, ma az izraeliek agrár-export ültetvényei által elterelt csővezetékek felperzselték az őslakosok földjét.
A megszállók szép házaiból, zöld pázsitú ligetek között, a kezeletlen szennyvizet a palesztin területekre öblítik. A legagresszívebb izraeli telepesek büntetlen fizikai támadásokat intéznek a palesztinok ellen, tönkretéve otthonaikat és gazdasági épületeiket – és a múlt héten még egy mecsetet is a Betlehem melletti Beit Fajjarban.
A Gázai övezet sokkal rosszabbat szenvedett. Az izraeli hadművelet „vezetést vetett”
A 2009 eleji bombázás és invázió, az 1400 főként civil haláleset, a fehérfoszfor használata, a politikai merényletek és a könyörtelen ostrom felelősek a kimondhatatlan nyomorúságért. A nemzetközi szolidaritási aktivistákat – köztük a múlt hónapban egy zsidó delegációt is – halálos támadás érte (kilenc törököt öltek meg májusban), vagy letartóztatják őket, miközben vészhelyzeti segélyszállítmányokkal próbáltak Gázába hajózni.
Ahogy Ikdeirat rámutatott, a Jordán-völgy elnyomása tartósnak tűnik, Netanjahu ugyanis idén februárban megfogadta, hogy „soha” nem engedi át ezt a területet a föld jogos tulajdonosainak. Útban visszafelé Ramallahba egy tudományos konferenciára Ikdeirat a nyugati hegyek felől nézett le szülőföldjére, és felvázolta a geopolitikai manipuláció, a földfoglalás, a kisebbségi uralom, az izraeli farmokon alkalmazott palesztin gyermekmunka és más mélyreható történelmi igazságtalanságok elleni nagyobb harcot.
Tekintettel a palesztinai versengő politikai tömbök – a Hamasz az ostromlott Gázában és a Fatah a megszállt Ciszjordániában – belüli elgyengítő gyengeségeire, valamint a neoliberális miniszterelnök (és a volt Világbank/IMF) által vezetett, az Egyesült Államok-Izraeli-Fatah által támogatott, meg nem választott rámalláhi kormányra. hivatalos) Salam Fayyad – ez egy olyan küzdelem, amelyet csak a progresszív civil társadalom képes megfelelően megvívni.
A lehetőségek szemléltetésére 170 palesztin szervezet kezdeményezte a „Bojkott, Diveszt, Szankció” (BDS) kampányt öt évvel ezelőtt, ragaszkodva az illegális izraeli telepek visszavonásához (ezt a követelést 2005-ben nyerték el a Gázai övezetben), a Nyugat végét. A bankok megszállása és a gázai övezet ostroma, az Izraelben élő másfél millió palesztinnal szembeni faji diszkriminatív politika megszüntetése, valamint a palesztinok azon jogának elismerése, hogy visszatérjenek az 1948-as etnikai tisztogatás idejére, amikor az izraeli állam megalakult.
A BDS mozgalom az apartheid megdöntésének módjából merít ihletet: a települések és a szakszervezetek belső intifádáját, pénzügyi szankciókkal kombinálva, amelyek 1985 közepén tetőztek a durbani városházán történt incidens miatt. Abban az évben augusztus 15-én az apartheid főnök, PW Botha a Natal Nemzeti Párthoz és a nemzetközileg közvetített 200 milliós közönséghez fordult harcias „Rubicon beszédével”, melyben a híres ujjmozdulatokat tartalmazó parancsot adta: „Ne taszíts minket túl messzire”.
Ez volt az apartheidellenes bikánk legfényesebb vörös zászlója. A tiltakozások kiújulásával azonnal Pretoria megrettent nemzetközi hitelezői – az előző hónapokban intenzív aktivista nyomásnak kitéve – korán elkezdtek kölcsönt lehívni. Az SA Reserve Bank keményvalutájának kimerülése miatt Botha nem teljesített 13 milliárd dollár esedékes adósságot, bezárta a tőzsdét, és szeptember elején árfolyamszabályozást vezetett be.
A vezető angolul beszélő üzletemberek, Gavin Relly, Zac de Beer és Tony Bloom néhány napon belül elkezdték felszámolni több évtizedes gyakorlati szövetségüket a Pretoria rasszistáival, találkoztak az Afrikai Nemzeti Kongresszus vezetőivel Lusakában, és átmenetet kezdeményeztek, amely megszabadítja Dél-Afrikát a faji fajoktól. bár nem osztály) apartheid kevesebb mint kilenc évvel később.
Emlékezzünk vissza, hogy az elmúlt nyolc évben hiábavaló erőfeszítéseket tett Leon Sullivan, a philadelphiai prédikátor és a General Motors igazgatósági tagja a változás elcsábítására, akinek „Sullivan-elvei” célja az volt, hogy az apartheid SA multinacionális vállalatai mindaddig megmaradjanak, amíg nem rasszisták. a foglalkoztatási gyakorlatban.
De a cégek adót fizettek az apartheidnek, és kulcsfontosságú logisztikai támogatást és kereskedelmi kapcsolatokat biztosítottak. Ennélfogva Sullivan erőfeszítése – ahogy Desmond Tutu érsek fogalmazott – csupán annyit jelentett, mint az apartheid láncainak csiszolását. Szerte a világon, a belső Egyesült Demokratikus Fronttól követve, az aktivisták bölcsen figyelmen kívül hagyták Sullivan, valamint az ANC külkapcsolati bürokratája (későbbi elnök) Thabo Mbeki azon próbálkozásait, hogy túl korán leállítsák a szankciós mozgalmat.
A civil társadalom még akkor is felpörgette az apartheid elleni BDS-t, amikor FW DeKlerk reformokat ajánlott fel, például Nelson Mandela felszabadítását és a politikai pártok betiltásának feloldását 1990 februárjában. Az aktivisták elutasították a Pretoriának a látszólag „fejlesztési” célokra nyújtott új bankkölcsönöket, és a fenyegetéseket
készült: egy leendő ANC-kormány csődöt mond.
Csupán az alulról felfelé irányuló nyomás és a fehér uralom felülről lefelé irányuló nemzetközi delegitimizálásának összeolvasztásával sikerült elhárítani a végső akadályokat az első szabad szavazás előtt, 27. április 1994-én.
Valami hasonló elkezdődött a Közel-Keleten, ahogy a régóta esedékes nemzetközi szolidaritás a palesztinokkal egyre nagyobb lendületet kap, miközben Benjamin Netanjahu rosszhiszemű béketárgyalásai a kollaboráns Palesztin Hatóság vezetőjével, Mahmúd Abbászszal nem vezetnek sehova. Mégis, ha hamarosan újabb kiárusítás fenyeget, az 1993-as oslói megállapodás nyomán, akkor a BDS aktivitásának felfutására számíthatunk, nagyobb figyelmet fordítva a három alapvető felszabadító követelésre: egyrészt az összes palesztin menekült visszatérési jogának tiszteletben tartása, védelme és előmozdítása; másodszor az összes palesztin és arab föld megszállásának megszüntetése; harmadszor pedig teljes egyenlőség elismerése Izrael palesztin polgárai között.
Abbas és Fayyad minden bizonnyal betartja ezeket az elveket, így a civil társadalom már most lazít. Az izraeli intézmények bojkottálása az elsődleges erőszakmentes ellenállási stratégia.
A BDS szerint Omar Barghouti, az Izrael akadémiai és kulturális bojkottjáért indított palesztin kampány.http://www.pacbi.org), „a küzdelemnek továbbra is a legerkölcsileg leghelyesebb, erőszakmentes formája, amely megszabadíthatja az elnyomót elnyomásától, lehetővé téve ezáltal a valódi együttélést, az egyenlőséget, az igazságosságot és a fenntartható békét. Dél-Afrika bizonyítja az ilyen típusú polgári ellenállás erejét és potenciálját.”
Több mint 250 dél-afrikai akadémikus (plusz Tutu), akik a múlt hónapban aláírtak egy BDS-petíciót, a közvetlen célpont a Ben Gurion Egyetem (BGU) volt. Az apartheid idején a Johannesburgi Egyetem (UJ, akkori nevén Rand Afrikaans Egyetem) egyetértési nyilatkozatot kötött.
(MOU) a BGU-val folytatott tudományos eszmecserék érdekében, amely szeptember 29-én került megújításra az UJ Szenátusában (a részletek a http://www.ujpetition.com/).
Talán az befolyásolta, hogy Mandela meggondolatlanul fogadta el a BGU tiszteletbeli doktori címét, az UJ Szenátusi nyilatkozata nem volt teljesen palesztinpárti, mert egy fantáziát hirdetett: az izraeli-palesztin kapcsolatok reformját az „elköteleződés” indukálhatja. Shades of Sullivan felhatalmazza magát, hogy megpróbáljon tárgyalni az apartheid és a demokrácia erői között.
Egyrészt az UJ Szenátusa elismerte, hogy a BGU „támogatja Izrael katonai és fegyveres erőit, különösen Gáza megszállásában” – pénz felajánlásával azoknak a diákoknak, akik katonai tartalékba kerültek, hogy támogassák az Öntött ólom hadműveletet. példa. Becsületére legyen mondva, az UJ Szenátusa elismerte, hogy „vezetést kell vennünk ebben az ügyben a palesztin lakosság hasonló intézményeitől”.
Másrészt a konstruktív elkötelezettség mentalitásának arrogáns megnyilvánulásával az UJ Szenátus akadémikusai – akik közül sokan az apartheid korszakából származnak – elhatározták, hogy „módosítják a memorandumot, hogy belefoglalják egy vagy több palesztin egyetemet, amelyet a megállapodás alapján választottak ki. BGU és UJ.”
Nehéz döntés. Az UJ nyilatkozata megfeledkezik arról, hogy a palesztin egyetemek ma a BDS támogatói. 2009 elején még az Al Quds Egyetem is, amely történelmileg a legszorosabb kapcsolatokkal rendelkezett (és amely egészen addig, amíg az Öntött ólom hadművelet nem ösztönözte a palesztinai és izraeli együttműködést), XNUMX elején megszakította a láncokat, mert „Az egyetemi együttműködés megszüntetésének célja elsősorban az, hogy nyomást gyakoroljon Izraelre, betartani egy olyan megoldást, amely véget vet a megszállásnak, egy olyan megoldásnak, amelyre túlságosan régóta volt szükség, és amelyet a nemzetközi közösség már nem követel.”
Az UJ szenátusi határozatának a közel-keleti reálpolitikával való összeegyeztetésével megbízott ember, Adam Habib, az UJ alelnöke. 2001-ben megalapította a KwaZulu-Natal Egyetem Civil Társadalmi Központját, és jelentős kutatási projekteket vezetett a progresszív társadalmi változások előmozdítása érdekében. Habibot 2006 és 10 között megtiltották az Egyesült Államokba való beutazástól, mert muszlim volt és felszólalt egy 2003-as háborúellenes tüntetésen, és valószínűleg ő a mai Dél-Afrika legékesszólóbb és legmagasabb rangú politikai elemzője.
Habib azonban súlyos hibát követett el, amikor a közelmúltban megjegyezte: „Hiszünk a megbékélésben… Szeretnénk összehozni a BGU-t és a palesztin egyetemeket, hogy olyan kollektív elkötelezettséget hozzunk létre, amely mindenki számára előnyös.”
Még Habib óriási meggyőző képessége is kudarcot vall, ha azt várja a liberális cionistáktól, hogy elismerjék a palesztinok önrendelkezési jogát és Izrael kötelezettségét, hogy megfeleljen a nemzetközi jognak. A Haaretz című újságban október elején a BGU tisztviselője, David Newman ünnepelte Habib megjegyzését, és egyúttal éles hangon (a dél-afrikai eset elismerése nélkül) azzal érvelt: „A bojkott nem segíti elő a béke, az emberi jogok vagy – Izrael esete – a megszállás vége.”
(De még az izraeli reakciós Reut Intézet is elismeri a BDS hatalmát, 2010 februárjában azzal érvelve, hogy a „Delegitimizációs Hálózat célja, hogy felváltsa a cionista modellt egy olyan állammal, amely az „egy személy, egy szavazat” elvén alapul Izrael pária állammá alakításával. és hogy „az öntött ólom hadműveletet vizsgáló Goldstone-jelentés” „krízist okozott Izrael nemzetbiztonsági doktrínájában… Izraelnek nincs hatékony válasza”.
Habib sokkal jobbat érdemel, mint egy utolsó napi Leon Sullivan szerepét, aki olyanokkal egyesül, mint Newman, és remélem, meggondolja magát a cionizmussal való „elköteleződéssel”.
Végül is tavaly tanúja voltam egy hasonló próbálkozásnak, amelyben Habib és BGU is részt vett. Az Öntött ólom hadművelet és az ostrom idején Habib, Dennis Brutus, Walden Bello, Alan Fowler és én (sikertelenül) megpróbáltuk rávenni két akadémikus kollégát – Jan Aart Scholtét a Warwick Egyetemről és Jackie Smith-t a Notre Dame-ból –, hogy tiszteljék. A BDS és visszautasítja az izraeli „harmadik szektor” konferenciára szóló vitaindító meghívásokat (http://web.bgu.ac.il/NR/rdonlyres/E6905E1E-6760-4E01-9BB2-D9161225BF97/0/ICTR_0209_En.pdf).
A BGU megtagadta a palesztin szempontok hozzáadását (Habib javaslata), és a leckét gyorsan megtanultam, hogy ne kíséreljem meg az elköteleződést, hanem támogassam az elvi intézményi bojkottot. Habib ma is elfelejti, hogy Barghouti világosan értékeli a hatalmi viszonyokat: „Az elnyomási megosztottságon átívelő értelmiségiek közötti kapcsolatnak így vagy úgy az elnyomás megszüntetésére kell irányulnia, nem pedig figyelmen kívül hagyására vagy elmenekülésére. Csak így alakulhat ki az igazi párbeszéd, és így a párbeszéden keresztüli őszinte együttműködés lehetősége.”
A palesztinok felszabadításának a BDS-en keresztüli növekvő támogatottsága apró, de biztos lépésekre emlékeztet a teljes értékű apartheidellenes sport-, kulturális, tudományos és gazdasági bojkott felé, amelyet Brutus katalizált a rasszista dél-afrikai olimpiai csapatok ellen több mint negyven évvel ezelőtt. Ma ezek csak az első szögek, amelyeket a cionista uralom koporsójába verünk – szolidaritásként egy olyan néppel, amelynek minden oka megvan arra, hogy olyan eszközökkel harcoljon vissza, amelyeket Dél-Afrikában büszkén élesítettünk: erőszakmentesen, de félelmetes erővel.
(Bond, egy durbani politikai közgazdász nemrégiben látogatott Palesztinába a Ramallah-i Birzeit Egyetem meghívására.)