Johannesburg, Dél-Afrika: A felszínen úgy nézett ki, mint egy egyszerű „Gotcha” játék, amikor a New York Bank szabályozói a londoni Standard Chartered Bankra fújtak pénzmosás miatt. Az a tény, hogy a pénzt állítólag Iránhoz kötötték, komoly árnyékot vetett a vádakra, tekintettel az Iszlám Köztársaság „rosszfiú”-képére az amerikai politikai körökben.
Azt mondták, hogy nagy pénzekről van szó, amikor egy New York állam szabályozó hatósága, Benjamin Lawsky, akit a banki körökben cowboy-keresőnek tartottak, robbanékony vádat vetett fel, miszerint a Standard Chartered bank 250 milliárd dolláros pénzmosási tranzakcióra bátorított Iránnal.
A felszínen a ház nyitva volt, becsukva, és címlapokat alkotott, bár más szövetségi szabályozók nem ugrottak azonnal fegyverrel.
Aztán, ahogy a Reuters beszámolt, az egész még homályosabbá vált, amikor a brit központi bank elnöke úgy ábrázolta Lawskyt, mint aki a saját dallamára vonul, és nincs lépésben a washingtoni szövetségi szabályozókkal. "Az egyik szabályozó, de a többi nem, nyilvánosságra került, miközben a vizsgálat még tart" - mondta Mervyn King, a Bank of England londoni sajtótájékoztatóján.
Hirtelen a cselekmény sűrűsödött, még akkor is, amikor a média hulláma magával hozta azt a feltételezést, hogy a bank bűnös. Mivel a szabályozó a Standard Charteredet „Rogue Institution”-nak nevezte, részvényeinek értéke csökkenni kezdett. Az egyik délelőtti kereskedés során a sajtóközleményben megfogalmazott vádak és vitathatatlan jogi vádak alapján a bank 16 milliárd dollárt veszített, miután a sajtóban megjelentek az iránnal szembeni amerikai szankciók megsértésére vonatkozó bizonyítatlan állítások.
A bank tisztviselői kezdetben vitatták a jogsértés mértékét, jelezve, hogy az Iránnal folytatott üzleti tevékenységének csak egy kis része volt érintett, nem több, mint 14 millió dollár. A szövetségi szabályozók arra is utaltak, hogy New York állam eltúlozza a lehetséges problémák mértékét, és Lawsky nyelvezetét szükségtelenül „éles”.
De a markáns nyelvezet kapja a figyelmet egy olyan médiában, amely ritkán vesz részt az ehhez hasonló kérdések vizsgálatával.
Az első történetekben nem említették, hogy a Standard Chartered hónapokkal korábban találkozott Lawsky irodájával, de akkor még nem esett szó a súlyos bűncselekményekről és vétségekről.
Ez megváltozna, ha megvalósulna egy nagy médiasztori lehetősége. Most Lawsky a nemzetbiztonság súlyos megsértéseként kezelte ezt az esetet. "Ez az ügy Iránról, a pénzmosásról és a nemzetbiztonságról szól" - mondta Lawsky. "Továbbra is szorosan együttműködünk bűnüldöző partnereinkkel, mind a szövetségi, mind az állami szervekkel ebben az erőfeszítésben. Egyetlen bank sem áll a törvények felett, legyen az kicsi vagy nagy, külföldi vagy belföldi."
Drámaian hangzik, nem? A britek azonban dühösek voltak, mert a vizsgálatuk nem fejeződött be. De bármi is legyen az igazság, a rossz cselekedetek felfogása elkezdte megölni a bankok részvényeinek árfolyamát. Egy könyvvizsgáló cég, akit a számok hamisításával vádoltak, szintén határozottan tagadta.
A bankkritikusok az Egyesült Államokban kifogásolták a brit szabályozókat, akik bírálták a New York-i szabályozó protokoll hiányát. James Kwak ezt írta a BaselineScenarioo.com-on, egy vezető közgazdasági blogon:
„A Standard Chartered szinte biztosan összeesküdött az amerikai szankciók kijátszására? Miért haragszanak Benjamin Lawskyra a Standard Chartered helyett? És ha azt gondolja, hogy a szabályozók közötti „protokoll” megsértése rosszabb, mint egy szisztematikus terv az Egyesült Államok kormányának becsapására és az Irán elleni szankciók megszegésére, akkor nehéz elképzelni, hogyan lehetne jobban elfogni anélkül, hogy tudná.”
Igaz ez? Egyetlen bíróság sem értett egyet a váddal, és most sem fog, mert egyezség született a bűnösség elismerése nélkül.
A Standard Chartered először azt mondta, hogy visszavágnak. Peter Sands vezérigazgató ezt a nyilatkozatot adta ki: "(Mi) alapvetően elutasítjuk az összképet, és úgy gondoljuk, nincs okuk arra, hogy ezt a lépést megtegyék" - mondta újságíróknak. Az a fenyegetés, hogy megvonják a bank New York-i működési engedélyét, "teljesen aránytalan" lenne.
Kiderült, hogy a bank megbüntetésére irányuló nyomás részben a Standard Chartered egyik ügyvezetőjének állítólagos színes megjegyzése miatti dühből fakadt, aki 2006-ban egy beszélgetés során kifogásolta a New York-i szabályozók arroganciáját.
Richard Meddings bankvezető állítólag akkor azt mondta: "Ti amerikaiak. Ki vagy te, hogy megmondd nekünk, a világ többi részének, hogy nem fogunk foglalkozni az irániakkal?"
Az, hogy egy off-rekord megjegyzésben (még egy dokumentumban sem) kritizálni merészelték az amerikai szabályozók öntörvényűségét és az amerikai politikát, nyilvánvalóan a zászlót lengető és vékony bőrű szabályozók megtorlásaként jelölték meg a bankot.
Mit csinált a Standard Chartered? Ragaszkodjon az elvekhez és azok „tényeihez”, és esetleg elveszíti New York-i engedélyét, vagy próbáljon megállapodni – anélkül, hogy beismerné a jogsértést. Ugyanakkor további vizsgálatok folynak az amerikai szankciótörvények állítólagos megsértésével kapcsolatban.
szerinted mi történt? A bank gyors számítást végzett, és úgy döntött, hogy inkább fizet, mintsem leállítják. 340 millió dollárt köhögtek ki egy olyan ügyben, amely magas elveknek öltözött hivatalos zsarolásra emlékeztet. A New York-i szabályozó hatóságnak jogában áll bezárni a bankot, ha úgy véli, hogy a bank nem megbízható, még akkor is, ha a bank nem vétkes semmilyen konkrét kihágásban. A Bank szerint a vádak mindössze 1%-át érintik a New York-i szabályozó hatóságok állítása szerint mintegy 60,000 XNUMX iráni elektronikus átutalásnak.
A Naked Capitalism (NC) jelentése szerint a szabályozó még több pénzért megpróbálta lerázni a Standard Charteredet. „A megállapodott összeg kevesebb volt, mint amennyit eredetileg a pletykák szerint keresett, ami 500 és 700 millió dollár között volt. Azonban ahogy azt is jeleztük, egy „jó” településen egyik fél sem kapja meg, amit akar. És tekintettel arra, hogy a szövetségi hatóságokat felkavarta a New York-i akció, és a jelentések szerint egyezségekről is tárgyalnak, valószínűleg tisztességes dollárösszegeket kell majd biztosítaniuk, hogy ne tekintsék őket teljesen inkompetensnek, ami belevágott volna abba, amit az SCB tenne. fizet New Yorknak."
Az NC webhelye azt is kifejti, hogy „az SCB kezelte Irán külföldi olajeladásokkal kapcsolatos kifizetéseit”.
Eközben Londonban a Fortune szerint „a pénzmenedzserek az Egyesült Államok állításaira, miszerint a Standard Chartered Iránhoz kötődő pénzt rejtegetett, ezekkel a szavakkal reagáltak: Mindenki csinálja.”
Az amerikai üzleti magazin hozzátette: „Azt a beszédet, hogy a bank elveszítheti munkaképességét és kereskedési képességét az államban, egyszerűen „bolondnak” tartják.
Mindeközben a City pénzkezelői úgy vélik, hogy a bank hitele szilárdnak tűnik, és részvényeinek értéke ma már olcsó társaihoz képest – még azokhoz képest is, akiknek tele vannak saját botrányaikkal, a Libor-fixálástól a bennfentes kereskedelemig. Mindazonáltal a cég részvényei és kötvényei várhatóan diszkontban fognak kereskedni társaival szemben mindaddig, amíg a bank meg nem oldja a problémát, vagy félreteszi a készpénzt, hogy foglalkozzon vele… Nem volt olyan régen, hogy a nagy európai bankok tulajdonképpen zárthelyüket fitogtatták. kapcsolata az Iránnal kapcsolatban álló szervezetekkel.”
A Guardian szimpatikusnak tűnt a Standard Chartered számára is, és arról számolt be, hogy a bank „pragmatikusnak nevezte a döntését… a részvényesek és az ügyfelek legjobb érdekeit szolgálja”.
Az újság kifejtette: „A banki engedély elvesztése károsabb lenne, mint a bírság, bár Sands kedden azt mondta a Business Standard lapnak Indiában – ahol a bank főutcai banki tevékenységet folytat –, hogy nem hiszi el, hogy a bank megtörténne. megfosztották attól, hogy közvetlenül az Egyesült Államokban folytathasson üzleti tevékenységet.
Ian Gordon, az Investec bankelemzője a következőket mondta: "Levette a nukleáris opciót az asztalról, és azt sugallja, hogy a teljes elszámolás kezelhető lesz."
Lehet, hogy Richard Meddingsnek igaza volt, még akkor is, ha szólásszabadságának gyakorlása nagyon költségesnek bizonyult. Ironikus, ugye, hogy állítólag szankciók vannak érvényben, hogy megakadályozzák Iránt abban, hogy nukleáris legyen, ahogy a tényekkel megtámadt szabályozók az „nukleáris opciót” használják, hogy elérjék a maguk akaratát.
És ez így megy, egy újabb nap a banki világban, ahol a képmutatás uralkodik, és a globális pénzmosás trillióit figyelmen kívül hagyják. A helytelenül cselekvők elleni büntetőeljárás kevés és messze van, mert a tisztviselők több vállveregetést kapnak főnökeiktől azért, mert pénzt hoztak be, ahelyett, hogy börtönbe zárnák a helytelenül cselekvőket. Egy olyan kormánynak, amely elhúzta a lábát a Bank of America vagy a Goldman Sachs által elkövetett bűncselekmények üldözésében, nem okoz gondot a Standard Charterhoz hasonló apróságok után bebizonyítani, hogy „csinálnak valamit” Iránnal ürügyként.
Ez a szabályozási cinkosság meséje olyan, mint az összes olyan történet, amelyet arról olvasunk, hogy a rendőrség lerázza a maffiát, hogy ütőerbe vághasson.
A Wall Street olyan hellyé vált, ahol a valódi pénzügyi csalók büntetlenül maradnak, miközben az ehhez hasonló felfújt esetek felkeltik a figyelmet, különösen akkor, ha egy olyan démonizált „gonosz cselekvőről” van szó, mint Irán. Az olyan valódi bűnökről, mint az, ahogyan a szankciók bántják a hétköznapi irániakat, nem jelentik be.
A News Dissector Danny Schechter blogot ír a News Dissector.net oldalon. Ő a szerzője a Korunk bűne, amely a mindent átható pénzügyi bűnözésről szól (Dezinformációs könyvek), és rendezte a Plunder című filmet ugyanerről a témáról. A ProgressiveRadioNetwork (PRN.fm.) műsorát is vezeti. Ez a kommentár először a PressTV.com oldalon jelent meg. Megjegyzések a [e-mail védett]