A hatalommal rendelkező emberek félelmeinek mérésének egyik módja a bizonyosságra és a tudás feletti kontrollra való törekvésük intenzitása.
Ezzel a mércével a floridai törvényhozás tagjai az Egyesült Államok történelmétől leginkább rettegő emberekként jelölték meg magukat, amikor a múlt hónapban merész lépéseket tettek, hogy az első állammá váljanak, amely betiltotta a történelmi értelmezést az állami iskolákban. Más szóval, Florida hivatalosan is felváltotta a történelem tanulmányozását a dogmák és a kritikai gondolkodás törvényen kívül helyezésével.
Bár az amerikai diákokat jellemzően a történelem olyan fertőtlenített változatát tanítják, amelyben az Egyesült Államok eredendő felsőbbrendűségét és jóindulatát ritkán kérdőjelezik meg, az 1960-as években elszabadult társadalmi és politikai változások némi teret nyitottak múltunk őszintébb elmesélése előtt. De még ez a néhány apró lépés is, amelyet egyes tanárok tesznek a kollektív kritikai önreflexió felé, sok amerikainak túl sok ahhoz, hogy elviselje.
Tehát a Jeb Bush kormányzó által aláírt oktatási törvényjavaslat részeként Florida kijelentette, hogy „az amerikai történelmet tényszerűnek kell tekinteni, nem pedig megkonstruáltnak”. Ezt a ténytörténetet – a törvény kimondja – „megismerhetőnek, taníthatónak és kipróbálhatónak” kell tekinteni.
A floridai törvényhozók nemcsak az Egyesült Államok történelmének sajátos nézetét írják elő, amelyet meg kell tanítani (a törvény konkrét parancsai közül a kedvencem az, amely arról szól, hogy a diákokat „a szabad vállalkozás természetéről és fontosságáról az Egyesült Államok gazdaságában” oktatjuk), hanem megpróbálnak törvénybe iktatni minden ezzel ellentétes elképzelést. Nem csak azt mondják, hogy az ő történelmük a legjobb történelem, hanem azt is, hogy az értelmezhetetlen. Valójában a törvény megpróbálja elfojtani a vitát arról az elképzelésről, hogy a történelem értelmezés.
A törvény alapvető tévedése abban a mögöttes feltevésben rejlik, hogy a „tényszerű” és a „konstruált” kölcsönösen kizárják egymást a történelem tanulmányozásában. Minden bizonnyal sok olyan tény létezik a történelemről, amelyekről széles körben, sőt néha egyhangúlag egyetértenek. De az, ahogy ezeket a tényeket narratívává rendezzük a történelem leírására és magyarázatára, egyértelműen konstrukció, értelmezés. Ez a történészek feladata – felmérni a múltra vonatkozó tényszerű állításokat, összefonni őket egy koherens narratívában, és magyarázatot alkotni arról, hogyan és miért történtek a dolgok.
Például tény, hogy az európaiak a 17. században kezdtek jelentős számban érkezni Észak-Amerikába. Békés telepesek voltak, vagy agresszív betolakodók? Ez az értelmezés, a tények narratívává való felépítése, a tények megértésének egy bizonyos módja melletti érvekkel.
Az is tény, hogy miután ezek az európaiak eljöttek, az őslakosok nagy számban haltak meg. Ez népirtás volt? Bármi legyen is a válasz, az egy értelmezés, a tények felépítése lesz, hogy alátámassza vagy elutasítsa ezt a következtetést.
A jelenkori történelemben az Egyesült Államok közel-keleti beavatkozásának célja a demokrácia támogatása vagy a régió döntő fontosságú energiaforrásainak ellenőrzése volt? Szeretné-e valaki egy szabad társadalomban, ha a tanulókat megtanítanák arra, hogy erre a kérdésre csak egyféleképpen lehet választ adni?
Ha már a jelenkori történelemről beszélünk, mi van azzal a ténnyel, hogy a 2000-es elnökválasztás előtt Florida republikánus külügyminisztere 57,700 90 nevet törölt a választói névjegyzékből, állítólag azért, mert elítélték őket, és nem szavazhattak. Tény, hogy legalább 217 százalékuk nem volt bűnöző, hanem afroamerikai. Tény, hogy a feketék túlnyomó többségben demokratákra szavaznak. Milyen következtetést vonnak le a történészek ezekből a tényekből arról, hogyan és miért történt ez? http://www.gregpalast.com/detail.cfm?artid=2&row=XNUMX
Más szóval, a történelem mindig felépül, függetlenül attól, hogy Florida megválasztott képviselői mennyire ellenállnak ennek az elképzelésnek. Az igazi kérdés az, hogy mennyire lehet hatékonyan megvédeni az építkezést? Ha a floridai törvényhozók úgy érezték, hogy törvényt kell írniuk annak érdekében, hogy kiküszöböljék annak lehetőségét, hogy ezt a kérdést akár fel is tegyék, ez talán elmond valamit a saját nézetükbe vetett hitükről és annak megvédésére való képességükről.
A tudományos forradalom és a felvilágosodás – két mozgalom, amelyet a floridai törvényhozás máig nem vont hatályon kívül – egyik alapkövetelése az, hogy egyetlen értelmezés vagy elmélet sem megkérdőjelezhetetlen. Az összes tudásállítás alapjául szolgáló bizonyítéknak és logikának átláthatónak és megvizsgálhatónak kell lennie. Képesnek kell lennünk arra, hogy megértsük és bíráljuk a tudás bármely konkrét felépítésének alapját, amihez meg kell értenünk, hogyan épül fel a tudás.
Kivéve Floridában.
De bármennyire is csábító a nevetségesség, nem szabad túl sok időt töltenünk azzal, hogy ezen az egyetlen államon tréfálkozunk, mert a törvény olyan vágyakozást képvisel, amely az Egyesült Államokban mindenütt megtalálható. Az amerikaiak egy tágabb világra tekintenek, amelyben egyre többen utasítják el az Egyesült Államok gondolatát, mint mindig helyes, mindig jobb, mindig erkölcsös. Ahogy nő a szakadék aközött, ahogyan az amerikaiak látják magukat, és ahogy a világ lát minket, sokaknak az az ösztöne, hogy felszámolják az intellektuális kihívásokat otthon: „Nem tudjuk irányítani, hogy a világ többi része mit gondol, de gondoskodhatunk arról, hogy gyermekeink nem volt kitéve ilyen ostobaságoknak.
Az irónia az, hogy egy ilyen törvény pontosan az, amit az ember elvárhat egy totalitárius társadalomban, ahol a kormányok jogukat követelik bizonyos dolgok igaznak nyilvánítására, függetlenül attól, hogy milyen viták folynak a bizonyítékokról és az értelmezésekről. Az Egyesült Államokban erre az előnyben részesített jelző a „sztálinista”, egy olyan rendszer, amelyet az Egyesült Államok politikai döntéshozói elleneztek a hidegháború idején. Legalábbis én ezt tanultam történelem órán.
Az emberek azt feltételezik, hogy az effajta ostoba cselekedetek az amerikaiak arroganciájában és tudatlanságában gyökereznek, és az Egyesült Államokban minden bizonnyal túlzások vannak mindkettőben.
De a floridai törvény – és az általa tükröződő szélesebb körben elterjedt politikai gondolkodásmód – szintén a félelemben gyökerezik. Úgy tűnik, hogy az egész világon a viszonylag sikeres uralom múltja az amerikaiakban félelmet váltott ki e dominancia bármiféle csökkenésétől. Bár az Egyesült Államok katonai ereje páratlan a világtörténelemben, nem tudjuk teljesen megszabni a világ formáját vagy az események menetét. Ahelyett, hogy a világ összetettségét vizsgálnák, és kiterjesztenék a vizsgálódások hatókörét, egyesek ösztöne az, hogy szűkítsék a vizsgálatot, és a lehető legtöbb irányítást érvényesítsék, hogy elkerüljék az ortodoxia nehéz és potenciálisan fájdalmas kihívásait.
A történelem „megismerhető, tanítható és tesztelhető”? Minden bizonnyal az emberek keményen dolgozhatnak azért, hogy megismerjék – hogy értelmezzék a történelem folyamatait és eseményeit, és megértsék a versengő értelmezéseket. Taníthatunk ezekről a nézetekről. A tanulók pedig próbára tehetik, hogyan értik-e a történelem egymásnak ellentmondó konstrukcióit.
De az igazi próba az, hogy az amerikaiak képesek-e megbirkózni nemcsak a nagy diadalokkal, hanem történelmünk mélyreható kudarcaival is. A teszt tétje nem csak egy osztályban elért osztályzat, hanem a közös jövőnk is.
Robert Jensen az austini Texasi Egyetem újságíró-professzora és a Third Coast Activist Resource Center igazgatótanácsának tagja (http://thirdcoastactivist.org/). Ő a The Heart of Whiteness: Race, Racism, and White Privilege és a Citizens of the Empire: The Struggle to Claim Our Humanity (mindkettő a City Lights Books-ból) szerzője. Elérhető a címen [e-mail védett] .