26. január 2003-án van Ausztrália napja – 215 éve, hogy az első flotta partra szállt Sydney Cove-ban. És ez a dél-csendes-óceáni gyarmati határőrizeti állam az őrülettel határos.
A koronauralom 215. évének virradatával a sivatagi fogolytáborokba bebörtönzött emberek tiltakozásul tüzet gyújtottak, és a Howard-kormány ismét kürtölte a menedékkérők elleni hisztériát, amely 2001-ben megnyerte az újraválasztást. A menedékkérők démonizálása és a A bevándorlási kérdés rávilágít az Ausztrália történelmében végigvonuló rasszizmus csúnya erére. A Bevándorlási, Multikulturális és Őslakos Ügyek Minisztériuma (DIMIA) és minisztere, Philip Ruddock odáig jutottak, hogy történeteket gyártanak, hogy támogassák keményvonalas politikájukat; menedékkérők bebörtönzése; és titkos bizonyítékokkal és koholt ürügyekkel megtagadják a vízumot a politikai aktivistáktól. Az Ausztrália bevándorlási politikáját kísérő rémhíreket gyakran átütik azok az éles állítások, amelyek szerint a rasszista bevándorlási rendszerrel szembeni szervezett ellenállás és a kormány elleni tiltakozó akciók „nem ausztráliaiak”.
A kormány a fogva tartási rendszert egy átfogó elrettentő stratégia részének tekinti, amelynek célja, hogy a szegényeket és a nem fehéreket távol tartsa mesés végzetes partjaitól. Janet Burstall, az Adult Learning Australia munkatársa azt írta, hogy John Howard kormánya megpróbálja „oktatni” azokat, akik menekültstátuszt keresnek Ausztráliában: „A menekülteknek haza kell terjeszteniük a hírt – ne is gondoljanak arra, hogy Ausztráliába jöjjenek, a pokolban fog szenvedni. ”
Eközben a DIMIA ésszerűsíti Doyle Canning amerikai diákaktivista és globális igazságszolgáltatás-szervező kitiltását azzal, hogy ausztrál és más hírszerző ügynökségektől gyűjtött titkos bizonyítékokra hivatkozik, és kijelenti, hogy vízumkérelmének elutasítása „elrettenthet más személyeket hasonló cselekmények elkövetésétől”. beszéd. Miközben Villawood, Woomera, Port Hedland, Baxter és Christmas Island fogolytáborai ismét tiltakoztak az ausztrál fogolytáborok barbár és büntető körülményei ellen a hónap elején, Doyle vízumtilalmának története a nemzeti napilap címlapján jelent meg. Ausztrál'.
Az ő esete jól szemlélteti, hogy Ausztrália bevándorlási törvényei hogyan célozzák azokat is, akik alternatívákat hirdetnek a piaci kapitalizmus torz emberellenes logikájával szemben. Egyrészt egy amerikai békeaktivista és a neoliberalizmus kritikusa nem léphet be Ausztráliába. Másrészt a Howard-kormány szolgaian támogatja a Bush-kormányzat hadigépezetét, és alig várja, hogy kétoldalú szabadkereskedelmi és befektetési megállapodást kössön az USA-val.
Mintegy 50 000 másik emberrel együtt Doyle Canning Seattle utcáin volt 1999 végén, tiltakozva a Kereskedelmi Világszervezet harmadik miniszteri találkozója ellen. 2000 februárjában, 20 évesen, Ausztráliába ment, hogy tanulmányozza az ausztrál ökológiát, a bennszülött Ausztráliát, a gyarmatosítást, a globalizáció hatásait Ausztráliában és a társadalmi mozgalmak reakcióit a vermonti Goddard College-ban.
Mielőtt Ausztráliába látogatott volna, egy kisebb büntetőjogi elítélése volt – 50 USD-s pénzbírság az úgynevezett progresszív kongresszusi képviselő, Bernie Sanders irodájában –, tiltakozása a koszovói szegényített urántartalmú bombázás ellen 1999-ben. Tájékoztatta az ausztrál hatóságokat birtokháborításáról. jegyet, és nem okozott gondot a hat hónapos turistavízum megszerzése. Miközben független tanulmányokat és kutatásokat végzett Tasmániában és Victoriában, a Világgazdasági Fórum (WEF) ázsiai-csendes-óceáni csúcstalálkozóján szeptemberben találkozott aktivistákkal, akik egy tömeges közvetlen akcióra készültek.
Doyle történeteket és stratégiákat osztott meg Seattle-ben szerzett tapasztalataiból, és segített a WEF elleni mozgósítási erőfeszítésekben. Több gyűlésen és konferencián, valamint a médiában beszélt a seattle-i mozgósításokról és a WTO-ról, de hazatért egy hónappal azelőtt, hogy az s11-es tiltakozások leállították a „gazdasági olimpiát” a melbourne-i Crown Casinoban.
A „Csendes-óceán déli részének Seattle-jének” nevezett s11 akciók három napig tartottak, és 11. szeptember 2000-én reggel több mint 10,000 XNUMX ausztrál leállította a WEF-et, amely John Howard miniszterelnököt, Bill Gates-t, valamint a vezérigazgatókat és politikusok a világ minden tájáról. Míg a konvergenciaterek szakszervezeti aktivistákat, környezetvédőket, diákokat és aktivistákat fogadtak találkozókra, közvetlen cselekvési tréningekre, workshopokra és demonstrációkra a neoliberalizmus és a vállalati uralom ellen, Steve Bracks, Victoria miniszterelnöke az ABC News-on a tiltakozók ellen tiltakozott: „Ez nem az. Ausztrál. Ez nagyon nem ausztrál.”
Doyle Canning ekkor már a világ másik felén volt. De a DIMIA hivatalos levelezésének sorai között olvasva, mintha az ausztrál kormány őt tette volna a melbourne-i WEF-ellenes akciók „bukás lányává”. Ahogy a „nem ausztrál” kifejezés a hidegháborús mcarthyizmusra és az „amerikaitól eltérő tevékenységekre” utal vissza, úgy Doyle nevetséges felépítése is külső agitátorként, „idegen kéz”-ként történik. A kormányok és biztonsági erőik kényelmesen a globalizációellenes aktivistákat jelölték meg az új „vörösöknek az ágy alatt”. Szó se róla, hogy ausztrálok ezrei szervezkedtek – és most is – a globális kapitalizmus által elkövetett igazságtalanságok ellen.
Hány embertől tagadták meg a belépést Ausztráliába politikai nézetei és erőszakmentes szervezői tevékenysége miatt? "Az ausztrál" arról számolt be, hogy "azzal, hogy megtiltotta a vermonti diák idelátogatását, Ruddock úr ugyanabba a veszélyes idegen kategóriába sorolta, mint a Sinn Fein-féle Gerry Adams, a szókimondó holokauszttagadó David Irving és a Fekete Párduc, Lorenzo Komboa Ervin."
Az egykori Párducot és anarchista írót, Ervint Brisbane-ben tartóztatták le 1997 júliusában, egy országos beszédtúrán. Börtönbe dobták és megverték a rendőrök, miután Pauline Hanson jobboldali politikus terroristával vádolta, és a kitoloncolását követelte. Bár Amanda Vanstone ügyvezető bevándorlási miniszter Ervin vízumának törlésére vonatkozó döntését (a „jellemével kapcsolatos aggályok” miatt) egy bírósági ítélet hatályon kívül helyezte, mégis azt mondták neki, hogy távozzon, különben valószínűleg kitoloncolják – még a média lármák, nemzetközi szolidaritási nyilatkozatok között is. és demonstrációk a tengerentúli ausztrál konzulátusokon.
Doyle Canning látogatása egyértelműen felkeltette az ausztrál politikai gondolatrendőrség figyelmét – de a kitiltást, látszólag hasonló „jellegű” ürüggyel, sokkal halkabban szabták ki. Hangos ellenállása a WTO-val és a Seattle-ben mozgósító emberek győzelmeiről szóló történetei veszélyes inspirációnak számítottak a helyi globális igazságszolgáltatási közösség számára, amely a WEF-nél közvetlen fellépést tervez, ötletei és szervezési készségei pedig nyilvánvalóan rossz jellemének bizonyítékai voltak.
Miután 90 szeptemberében közölték vele, hogy nem jogosult elektronikus 2001 napos látogatói vízumra, miután 501 szeptemberében online kérelmet nyújtott be, Doyle megtudta, hogy a migrációs törvény XNUMX. szakasza értelmében megtagadták a vízumot, és miniszteri „karakterteszt” is alávetették. .
Csak 2002 júliusában tájékoztatta Doyle-t Ausztrál Nagykövetség Washingtonban, hogy megtagadták tőle a látogatói vízumot, mert nem ment át a „karakterteszten”. Az ausztrál migrációs törvény 501. szakasza (6) bekezdésének d) pontja lehetővé teszi a bevándorlási miniszter számára, hogy megtagadja a vízum kiadását a kérelmező politikai hovatartozása miatt, valamint arra hivatkozva, hogy „az ausztrál közösségben vagy annak egy szegmensében viszályt szít”. Ezen túlmenően a törvény miniszteri beavatkozást ír elő, ha a kérelmező „veszélyt jelenthet az ausztrál közösségre vagy annak egy szegmensére, akár azért, mert hajlamos arra, hogy bomlasztó tevékenységekben vegyen részt, vagy kárt fenyegető erőszakban. ahhoz a közösséghez vagy szegmenshez, vagy bármilyen más módon.”
A DIMIA jelentést állított össze Doyle karakteréről egy dossziéban, amelyet „A, B és C mellékletként” emlegetnek. Természetesen nem ismerhette ezeket a dokumentumokat, és panaszt nyújtott be az Ombudsman hivatalához, de a DIMIA-t nyilvánvalóan tájékoztatták arról, hogy ezeket a dokumentumokat „nem lehet kiadni senkinek, beleértve az ombudsmant sem”.
Az „Ausztrál” tudósítást követően, amely azt sugallta, hogy az ombudsman jogi lépéseket kíván tenni Ruddock ellen, hogy hozzáférhessen a titkos dokumentumokhoz, Doyle írt, hogy felvilágosítást kérjen. Egy közelmúltbeli sajtónyilatkozatában megjegyezte: „E hónap elején egy e-mailben John Taylortól, az ombudsman hivatalától azt a választ kaptam, hogy az ombudsman álláspontját tévesen képviselték az „Ausztrál” cikkben, és az ügyemet 2002 decemberében lezárták. „mivel a migrációs törvény 503A szakasza értelmében a DIMIA-nak biztosított törvényes védelem miatt nem tudtuk folytatni az érintett dokumentumok bemutatását”.
Ahol maga a miniszter hoz döntést, a migrációs törvény 503A. szakasza nyilvánvalóan lehetővé teszi a bevándorlási miniszter számára, hogy az állam felügyeletét és elszámoltathatóságát biztosító hivatali részleget – még az ombudsmantól is – lezárja és visszatartsa. kormány. Ruddock hóhér, bíró és esküdtszék az ausztrál bevándorlási kenguru bíróságon.
Ami Ruddock miniszter saját „jellemét” illeti, az őslakosok ügyekért felelős minisztereként 2000-ben azt mondta a „Le Monde Diplomatique”-nak, hogy Ausztráliában az őslakosok hátrányos helyzetbe kerültek, mert később kerültek kapcsolatba „fejlett civilizációkkal”, mint más őslakosok. 2001 októberében választás előtti hisztériát szított a menekültek és Ausztráliában menedéket kérők ellen, bemutatva egy kitalált történetet arról, hogy irakiak állítólag a vízbe dobták gyermekeiket, hogy megzsarolják Ausztráliát, hogy befogadják őket. Természetesen megvádolták őket azzal, hogy az unausztrálizmus is. Ha az ausztrál hatóságok hajlandóak ilyen incidenseket kiagyalni, és maga Ruddock a „vad” menedékkérők és az őslakosok elleni keményvonalas politikákért küzd a választások megnyerése érdekében, akkor ki tudja, milyen tündérmeséket és politizált célzásokat tartalmaznak az A, B és C mellékletek. ?
Míg Ruddock nem hajlandó nyilvánosságra hozni azokat az információkat, amelyek állítása szerint Doyle rossz jellemét bizonyítják, sajtóügyeletese azt mondta a médiának, hogy a tilalom feloldása előtt „jelentősen meg kell változtatnia a körülményeit”, és hogy „az a rész, amelyre a vízum vonatkozik A visszautasított örökre a lemezén marad, és bárként fog működni.” Gerry Adams vízumtilalmát csak azután vonták vissza, hogy „lemondott az erőszakról”, így „feltehető, hogy az Ausztráliába való visszaengedés megtagadása az Egyesült Államokban folytatott tevékenységeihez és egyesületeihez kapcsolódott”. A róla szóló információknak titokban kell maradniuk, mert a forrásukat védeni kell – állították.
Valószínűbb forgatókönyv, hogy védve legyen attól a szégyentől, amelyet a miniszternek és a DIMIA-nak minden bizonnyal el kell viselnie, ha a dokumentumokat valaha nyilvánosságra hozzák. Az ausztrál bevándorlási fogdák ketrecein és szögesdrót kerítésein belüli lendületes ellenállástól kezdve az utcákon a vállalati uralom és a gyarmatosítás elleni harcokig a politikai szerveződést egyértelműen bűncselekménynek tekintik azok számára, akik az engedelmes, egyénre szabott gazdasági elszigeteltek világára vágynak. saját önérdekük.
Míg tavaly novemberben Ausztrália adott otthont a WTO miniminiszterének Sydneyben, több ezer menedékkérőt zártak be az egész kontinensen. Miközben Ausztrália kétoldalú kereskedelmi megállapodásról tárgyal az Egyesült Államokkal, Doyle potenciális jogi utakat keres Ruddock és minisztériuma ellen az igazságtalan bánásmód miatt. Emlékeztetünk arra, hogy a globalizáció a tőke szabad áramlásáról és a menedéket keresők kriminalizálásáról szól, vagy a remény és a szolidaritás üzenetét viszi át a nemzetállamok határain.
Doyle arra a következtetésre jut, hogy az ő esete „azt illusztrálja, hogy a liberális kormány annyira fél a neoliberális vállalati globalizációt kihívást jelentő elképzelésektől, hogy minden rendelkezésre álló utat felhasznál a nézeteltérések elhallgattatására, határait nyitva tartva a szabad kereskedelem előtt, és zárva a társadalmi változásért küzdő aktivisták és szervezők előtt. .”