15. december 2010-én a Nemzeti Park Szolgálata felavatta új kiállítását „Elnöki ház: Szabadság és rabszolgaság az új nemzet létrehozásában” címmel a philadelphiai Independence Park Liberty Bell Center pavilonjában. A pavilon azon a helyen épült, ahol egykor az amerikai elnökök első otthona állt, és ahol George Washington házi rabszolgái dolgoztak, miközben ő az Egyesült Államok első elnökeként töltött két ciklusának nagy részében a nemzetet irányította.
A helyi közösség tagjai közel egy évtizeden át azért szervezkedtek, hogy a kiállítás foglalkozzon azzal a ténnyel, hogy George Washington elnök rabszolgasorba ejtette az embereket ezen a helyen, és hogy történelmi jelenlétüket itt is elismerjék és képviseljék. Noha kezdetben ellenállt az ötletnek, a Nemzeti Park Szolgálata egy kiállítást nyitott, amely a washingtoni rabszolgák kilenc emberének történetét meséli el, és egy hosszú küzdelem eredményeként nagyon nyilvánosan kiderült néhány fájdalmas igazság a mi nemzeti parkunk alapításáról. nemzet.
Az elnök háza kiállítás néhány kritikus tanulsággal szolgál, amelyeket az elnöknek okos lenne megfigyelni. Az egyik tanulság az, hogy az elnököknek meg kell küzdeniük a meggyőződésükért. George Washington kinyilvánított rabszolgaság-ellenes meggyőződése nem egyezik tényleges politikai magatartásával. Miközben azt vallotta, hogy irtózik a rabszolgaságtól, és reménykedik annak végső megszűnésében, Washington elnök ugyanis nem tett valódi lépéseket ebbe az irányba. Az egyik ilyen lépés lehetett volna saját rabszolgáinak kiszabadítása élete során, ehelyett Washington felesége, Martha halálakor ígérte meg emancipációjukat. Hogy egyszerűen meghajolt-e a déliek rabszolgavédelmi védelme által uralt idők politikai irányzata előtt, vagy személyes akarathiánya volt, hogy szembeszálljon velük, ahogyan a növekvő abolicionista mozgalom tette, soha nem fogjuk megtudni. A tény azonban az, hogy Washington nemcsak rabszolgává tett számos személyt az elnök házában két hivatali ideje alatt, hanem agresszíven igyekezett visszaszerezni őket, miután szabadságba menekültek.
Egy másik tanulság, amit figyelembe kell venni, hogy Washington vonakodott betartani kinyilvánított rabszolgaság-ellenes előszereteteit, a rabszolgaság elleni mozgalom mindenesetre növekedett, beleértve az elnök saját háztartásában is (a rabszolgasorba vetett férfiak és nők körében). Amíg Washington volt az elnök, és Philadelphiából parancsnokolt, legalább két ember merészen megszökött. Oney Judge, aki főként a First Ladynek dolgozott, egy este a szabadságba szökött, miközben George és Martha vacsorázott. Hercules, Washington jól ismert személyes családi séfje egy évvel később, 1797-ben szállt fel. Azon az éjszakán távozott, amikor Washington mandátumának lejárta után Washingtonék visszaköltöztek Mount Vernonba. Bár Washington Herculest az egyik leghűségesebb és legmegbízhatóbb szolgájának tartotta, a szabadság kilátása túl erős volt ahhoz, hogy ellenálljon.
Washingtonnak mindkét esetben lehetősége volt érvényesíteni a „szabadságról” szóló meggyőződését azok számára, akiknek az életét közvetlenül ő irányította: egyszerűen elengedhette volna őket. Ehelyett minden esetben kitartóan és ismételten, de végül sikertelenül igyekezett felkutatni őket, majd újra rabszolgává tenni. Oney Judge és Hercules is hittek a szabadságban, és mindent kockára tettek, hogy Amerika leghatalmasabb emberével dacoljanak, hogy elérjék azt. Minden ellentmondás ellenére sikerült nekik. Bátor és dacos lelkületük előtt tisztelgés, hogy a Nemzeti Park Szolgálata felállította ezt a fontos új történelmi kiállítást.
Így az Elnökház kiállításának legfontosabb tanulsága nem az ország első elnökéről szól, hanem a szótlan emberekről, akiknek története évszázadok óta kimondhatatlan. A történelem nem csupán dátumok és tények sorozata, hanem értelmezést, elemzést és nézőpontot foglal magában. A történeti megértés alakítja a köztudatot, így a politikát és a politikai döntéseket, a társadalmi viszonyokat, valamint az erőforrásokhoz és lehetőségekhez való hozzáférést.
A philadelphiai fekete közösség hosszan és keményen küzdött azért, hogy a megemlékezés az első Fehér Házban rabszolgák életére összpontosítson, hogy egyrészt a múltat, másrészt a jelennel foglalkozzon. Míg ebben az országban már nem létezik törvényes rabszolgaság, az Egyesült Államokban a fehérek és a színes bőrűek közötti gazdasági és társadalmi egyenlőtlenségek évtizedek óta makacsul kitartanak, és sem a Fehér Ház, sem a Kongresszus kevés figyelmet fordított erre. Minden bizonnyal a Barack Obama fekete támogatásának kritikus része abban a hitben gyökerezik, hogy – mint kijelentette – ő lesz az összes amerikai elnök. Bár ez azt jelentette, hogy nem csak az afro-amerikaiak számára lesz (és nem is lehet) elnök, azt is jelentenie kellett volna, hogy a feketék érdekeit nem hagyják figyelmen kívül, ahogyan azt a legtöbb kormányzatban következetesen megtették. Azok a politikák, amelyek kifejezetten a társadalmi és gazdasági felfordulásnak a fekete amerikaiakra gyakorolt hatásával foglalkoznak, ugyanolyan létfontosságúak a végrehajtáshoz, mint azok a politikák, amelyeket kifejezetten az idősek, a vidéki munkavállalók vagy a nők igényeinek kielégítésére hoztak létre.
Az Elnök Háza kiállítás megnyitója és a rabszolgaságnak az országalapításban betöltött szerepének bemutatása jó alkalom arra, hogy ne csak a fekete amerikaiak történelmére gondoljunk a Fehér Házzal és az elnökséggel szemben, hanem arra is. a közpolitika olyan átirányítása, amely komolyan foglalkozik a fekete közösség sajátos szükségleteivel, amelyeket nem elégít ki eléggé egy általános, mindenkire érvényes megközelítés.
Talán legemlékezetesebb beszédében, amelyet Philadelphiában mondott a 2008-as kampány során, és egyetlen jelentősebb nyilvános beszédében, amelyben a fajra összpontosított, Obama kijelentette, hogy „[a faj] olyan probléma, amelyet úgy gondolom, hogy ez a nemzet nem engedheti meg magának, hogy most figyelmen kívül hagyja”. azokkal szemben, akik azt állítják, hogy a faji megkülönböztetés többé nem probléma. Majd így folytatta: „Emlékeztetnünk kell magunkat, hogy az afro-amerikai közösségben ma létező egyenlőtlenségek nagy része közvetlenül visszavezethető a korábbi generációktól átörökített egyenlőtlenségekre, akik a rabszolgaság brutális öröksége alatt szenvedtek. Jim Crow.”
Az Egyesült Államok történelmét szűrőkön keresztül tanítják – és többnyire tanulják is. Az iskolai könyvektől és a filmektől a szájhagyományokig, a történelmi jelzőkig és a múzeumokig mindenben a nemzet történelméről és fejlődéséről szóló narratívákat mutatunk be. A domináns történetek generációk óta igazolják azt a nézetet, amely túlzottan központosítja a kiváltságos, fehér amerikai férfiak tapasztalatait, életét és kérdéseit, és elhallgatja mások hangját. Olyan volt, mintha egyesek jogosultak volna a történelmi reprezentációra, a többieknek pedig nincs. „A történelmet mindig rosszul írják – mondta George Santayana –, ezért mindig újra kell írni.” A Philadelphiában ezen a héten megnyíló új President's House kiállítás nem írja át újra a történelmet, de végre tartalmazza azoknak az amerikaiaknak a nevét, történeteit és szabadságharcait, akik túl sokáig kikerültek a nemzeti narratívából.
CLARENCE LUSANE az Amerikai Egyetem docense és az új könyv szerzője, A Fehér Ház fekete története, most jelent meg az Open Media Series-ben Városi fények könyvek.