Hongkong Seattle-lel és Cancunnal megy be a történelembe, mind az emberek utcai ellenállása, mind a fejlődő országok ellenállása tekintetében. A WTO dohai fordulójának teljes kudarcát elkerülte az a fügefalevél, hogy 2013-ig megvonják a mezőgazdaságban az exporttámogatásokat (miközben a gazdag ország iparosodott, nagyvállalati mezőgazdaságának 400 milliárd dolláros támogatásának nagy része megmarad), és a „segélynyújtás fügefalevele” -kereskedelmi".
A fejlődő országok által teljesen elutasított, a szolgáltatások és ipari termékek liberalizációjáról szóló megállapodások (NAMA) az USA és az EU oszd meg és uralkodj politikáján keresztül kerültek be, amelyek Brazíliát és Indiát „fejlettként” kezdték kezelni, megszakítva ezzel az egységet. a G-20-ast Cancunban kovácsolták, és üres héjává változtatta a G-20 és a G-90 új, összekovácsolt szövetségét. Ha a G-110 G-110-ként tárgyalt volna, ahelyett, hogy pusztán bejelentették volna a nagy szövetséget, a szolgáltatások és a NAMA nem ment volna át.
UTAZÁSOK ÉS MONOPÓLIUMOK A MAGOKRA ÉS A GYÓGYSZEREKRE
Saját részvételem a GATT WTO-val az Uruguayi Forduló idején kezdődött, mert sem etikailag, sem intellektuálisan nem tudtam elfogadni a TRIPS-megállapodást, amely monopóliumokat teremt a vetőmagok és gyógyszerek terén, és arra kényszeríti az országokat, hogy szabadalmakat vezessenek be az életre. A TRIPS ezen undorító záradékait a dohai fordulóban felül kellett vizsgálni. A Dohai Nyilatkozat kifejezetten a munkaprogramba beépített 19. bekezdése, a TRIPS 27.3. cikkének (71.1) bekezdése b) pontjának felülvizsgálata, amely bevezeti az életre vonatkozó szabadalmakat, és a TRIPS egészének felülvizsgálata a 27.3. cikk (19) bekezdése alapján. Hongkongban eltűnt a kötelező felülvizsgálat. A WTO-ban rejlő feldarabolási folyamatokra jellemző módon a TRIPS XNUMX. cikke (XNUMX) bekezdésének b) pontjába és a dohai egyezmény XNUMX. pontjába épített felülvizsgálat nem talál említést a hongkongi nyilatkozatban. Mindössze a borok és szeszes italok földrajzi mutatóit említik. Az életformákra és a hagyományos tudás biokalózkodására vonatkozó szabadalmakat nem említik, bár ezek a kérdések többször is felmerültek a TRIPS-tanácsban. Az indiai kereskedelmi miniszter szenvedélyes beszédet mondott a plenáris ülésen a biokalózkodásról és a hagyományos ismeretekről, de a vetőmagok és gyógyszerek monopóliumának megállításához szükséges felülvizsgálatról.
A gyógyszerhez való jog kérdésével Dohában a közegészségügyi nyilatkozatban kellett volna foglalkozni. A TRIPS-re és az egészségügyre vonatkozó, 40. pontban szereplő „állandó megoldás” azonban a TRIPS-megállapodásról és a közegészségügyről szóló dohai nyilatkozat 30. pontjának végrehajtásáról szóló, 2003. augusztus 6-i általános tanácsi határozatban foglalt nem megoldást állandósítja. Ez a mechanizmus egyetlen országban sem működött.
A dohai forduló nem tekinthető befejezettnek a kötelező felülvizsgálat befejezése nélkül. A 71.1. cikk (XNUMX) bekezdése előírja a felülvizsgálatot kétévente. Arra is felhatalmazza a TRIPS-tanácsot, hogy „felülvizsgálatot végezzen minden olyan releváns új fejlemény fényében, amely e megállapodás módosítását vagy módosítását indokolná”.
Az új fejlemények közé tartozik a biokalózkodás járványa, valamint a vállalati kontroll koncentrációja a mezőgazdaságban és az egészségügyben. Ahogy az ETC nemrégiben kiadott csoportja (group.oligopoly, Inc. 2005) mutatja –
” A világ 10 legnagyobb vetőmagcége a globális vetőmag-kereskedelem egyharmadáról a felére növelte ellenőrzését
A 10 legnagyobb biotechnológiai vállalat részesedését a világ biotechnológiai eladásainak alig több mint feléről közel háromnegyedére növelte
” A világ vezető 59 gyógyszergyártó cégének csaknem 98%-át a tíz legnagyobb gyógyszergyár birtokolja (korábban az első tíz 53 cég 118%-os piaci részesedését jelentette)
Ezek a vállalatok dolgozták ki a TRIPS-megállapodást, és rákényszerítették a világ népére. Ugyanazokkal a módszerekkel blokkolják a felülvizsgálatot, mint a TRIPS előírásánál. A magvak és gyógyszerek monopóliuma életekbe kerül. A TRIPS felülvizsgálata 2006-ban minden mozgalom stratégiai célkitűzése kell, hogy legyen.
A WTO megöli a gazdálkodókat: A MEZŐGAZDASÁGI PARADIGMA VÁLTOZÁSÁNAK SZÜKSÉGE
A WTO a mezőgazdaságot árucikké redukálta. A mezőgazdasági megállapodást a Cargill készítette, nem a gazdálkodók. 40,000 2013 indiai farmer követett el öngyilkosságot a WTO évtizedében. Az öngyilkosságok az adósság következményei, az adósság pedig a mezőgazdaság iparosodásával és társasági formálódásával növekvő inputköltségek, valamint a kereskedelem liberalizációja és az importellenőrzés megszüntetése következtében csökkenő árak. Hong Kong nem hozott enyhülést a világ utcáin tüntető gazdáinak. Nem vállaltak kötelezettséget a mennyiségi korlátozások és az importellenőrzések visszaállítására – ez a gazdálkodó közösségek felhívása mindenhol. Az exporttámogatások 3-ig történő megszüntetése a kisgazdaságok gyors pusztulásával és a kistermelők megtizedelésével összefüggésben értelmetlen. Mindkettő értelmetlen, mert az exporttámogatások mindössze 400 milliárd dollárt tesznek ki, míg az ipari mezőgazdaság teljes támogatása az OECD-országokban XNUMX milliárd dollár.
Ha a gazdálkodóknak túl kell élniük, paradigmaváltásra van szükségünk az ipari mezőgazdaságról az ökológiai mezőgazdaságra, a szabad kereskedelemről a méltányos kereskedelemre, a WTO mezőgazdasággal kapcsolatos döntéseitől a helyi és nemzeti szintre való áthelyezésig. Ez az élelmiszer-önrendelkezésre való felhívás.
A mezőgazdaságnak is vissza kell térnie a földre, mert a WTO nem tud demokratikus döntéseket hozni ezen a létfontosságú területen. Clayton Yrutter, aki a Cargillből lett az Egyesült Államok kereskedelmi képviselője az Uruguayi Forduló során, december 15-én a Financial Timesban megjelent cikkében írta: „A dohai kereskedelmi megállapodás Hongkongon túl is megköthető” – „Mint mindig, a kritikus tárgyalások végül elhúzódnak. hely Washingtonban és Brüsszelben ?? 148 kereskedelmi miniszter összegyűjtése nem segíti elő a megállapodást”. A multilateralizmus a WTO színlelése volt. De a multilateralizmus nem elfogadható a hatalmasok számára. Ezért akarnak politikai zsugorodást a részvétel tekintetében, de gazdasági expanziót az életünkben. Továbbra is küzdeni fogunk a demokratikus terjeszkedésért és a gazdasági zsugorodásért a vállalatirányítás és a WTO joghatósága terén.