Glenn Greenwald rovata be Az őrző Másnap, "A melegházasság hógolyója és a politikai változás” fontos pontot tesz arra vonatkozóan, hogy az azonos neműek házassági jogaiért folytatott mozgalom növekvő lendülete hogyan mutatja be, hogy a változás, akár radikális és gyors változás is lehetséges. Bármi legyen is a jelenlegi Legfelsőbb Bírósági tanácskozás, rendkívüli és rendkívül gyors változásnak lehettünk tanúi a társadalmi ideológiában, valamint a jogi és intézményi gyakorlatban. Ahogy Greenwald mondja: „Ez a hagyományos bölcsesség, ami nemzeti melegházasság elkerülhetetlen; egyértelműen elérkezett a fordulópont. ...Valóban egy kicsit megdöbbentő, hogy a melegházasság milyen gyorsan átalakult néhány évvel ezelőtti szélső, politikailag mérgező pozícióból virtuális jámborsággá, amelyet tisztességes társaságban meg kell erősíteni.”
Greenwald számára ez a drámai kulturális és politikai fordulat tárgyi lecke a defetizmus ellen, ezt mutatja "még a legelcsontosodottabb elfogultságok és megrögzött intézményi igazságtalanságok is felforgathatók – ha a szükséges szenvedélyt és akaratot megidézik, és megtalálják a megfelelő stratégiákat.” És ez igaz és jó pont.
Greenwald, akinek ez a kérdés személyes és társadalmi igazságtalanság kérdése is, azt is elismeri, hogy az azonos neműek házasságának elfogadása "mondhatnánk… inkább intézménymegerősítő, mint intézményfelforgató". Amellett, hogy „újraéleszti [újra] egy hagyományos intézményt – a házasságot –, amelyet a heteroszexuálisok szeszélyes esküvőkkel, heves válásokkal és sorozatosan új házastársakkal gyilkoltak meg”, ez egy olyan változás, amely „az egykor marginalizálódott és kulturálisan független közösséget, és teljes mértékben integrálja a többségi társadalomba, ezáltal a közösséget a hagyományos társadalmi intézményekbe fekteti be.” És elismeri, az azonos neműek házassága „nem fenyegeti a megrögzött uralkodó érdekeket: … aláássa az oligarchákat, a nemzetbiztonsági államot vagy a pénzügyi és politikai hatalom vadul egyenlőtlen elosztását”. Greenwald megérti, hogy az azonos neműek házassága alapvetően nem vitatja az oligarchiát és az imperializmust az egyik oka annak, hogy „a meleg amerikaiak és közeli támogatóik jelentős pénzügyi és politikai befolyást tudtak felhalmozni (elbocsátás), amely továbbra is elérhetetlen a más típusú háború ellenzői számára. igazságtalanság."
Azt hiszem, Greenwald osztozik abban a reményemben, hogy mindenki, aki támogatja, ahogy én is, mindenkinek azt a jogát, hogy azt szeresse és házasodjon össze, akivel csak akar, egyformán kitartóan fog szót emelni és harcolni a változásért, amely olyanná teszi társadalmunkat, ahol senki sem él szegénységben. , hajléktalanság és egészségügyi szegénység, és amely nem kényszeríti a kiválasztott gyerekekre és más élőlényekre szerte a világon azt a rettegést, hogy a következő bomba a fejükre zuhan, vagy a következő buldózer szétzúzza az otthonukat, mert történetesen ők olyanok. emberek, akik nem tetszenek a kivételes amerikai birodalmi isteneknek.
Kezdjük egyszerűen. A tisztességes társaságban mindenki, aki számára a melegházasság ma már virtuális jámborság, előmozdíthatja például az emberi jogok iránti mélységes aggodalmát azzal, hogy felvállalja a Andy Thayer kihívása a chicagói Melegfelszabadítási Hálózat tagja, és hangjukkal, testükkel és dollárjaikkal támogatják Bradley Manning ügyét, egy fiatal meleg férfit, akinek a kialakulóban lévő meleg identitásával küzdött, és segített neki látni és fellépni a saját országa által elkövetett igazságtalanság és agresszió ellen. , és saját országa arra használta fel, hogy finoman patologizálja tetteit. Bradley Manning egy fiatal meleg férfi, aki legalább annyira, mint a leendő meleg férjek, kiáll mindenki emberi jogaiért, és minden állampolgár jogáért, hogy tudja, milyen bűncselekményekbe keverte őket kormányuk. vitathatatlanul „korunk legfontosabb bejelentője, egy meleg férfi”, aki szembeszáll egy „igazságügyi minisztériummal, amely több visszaélést bejelentő ellen indított eljárást, mint az összes [előző] elnök összesen”. Pimaszságáért „szexuálisan megalázó kínzásnak… homofóbiával festették”, és halálbüntetéssel járó vádak alapján vádolják. Ahogy Thayer rámutat: „[A legtöbb légiós hírességgel ellentétben] valójában tett valamit a társadalmi igazságosság támogatása érdekében, ahelyett, hogy jótékony célokat bányászott volna személyes hírnév és vagyon érdekében.”
Biztos vagyok benne, hogy Glenn Greenwald, aki igen írott ékesszólóan a férfival kapcsolatban egyetértene azzal, hogy Bradley Manning ügye többek között az, amely megérdemli a melegházasság jogának minden támogatójának teljes támogatását, mint az emberi jogok szivárványának színét. Ez egy nagyszerű hely azoknak a pároknak, akik elnyerik méltó helyüket a hagyományos társadalmi intézményekben, hogy folytathassák a küzdelmet azért, hogy az igazlelkű és bátor bejelentőket megvédjék a valamivel elnyomóbb társadalmi intézményektől, és nagyszerű hely mindenkinek, aki vörös négyzeteket posztolt Facebook-profiljukat, hogy bizonyítsák elkötelezettségüket az emberi és politikai jogok teljes spektruma iránt, még olyan módokon is, amelyek ma tisztességes társaságban nem annyira örvendetesek. (Különösen, ha a „tisztességes” azt jelenti, hogy „demokrata”, hiszen – valljuk be – Bradley Manning támogatása, és amit ő képvisel, azt jelenti szemben álló az üldözői és mit csinálnak.)
Tehát mindenképpen vegyük figyelembe Greenwald álláspontját, és idézzük meg a „szükséges szenvedélyt és akaratot”, hogy még néhány változtatást végrehajtsunk, amelyekre szükségünk van – olyan változtatásokat, amelyeknek legalább ilyen radikálisnak és gyorsnak kell lenniük.
Elismerem, hogy meglehetősen szkeptikus vagyok afelől, hogy a haladóktól és a liberálisoktól a mérsékelt republikánusokig az azonos neműek házassági jogaiért támogatott támogatási hullám e csoportok szenvedélyes elkötelezettségének lavinájává fog válni a többi kirívó társadalmi ideológiák és gyakorlatok megváltoztatása iránt. ha valami, akkor az elmúlt tucat év során szilárdan beágyazódott az amerikai pszichébe, és valóban kényes politikai tájat hozott létre. Csak azt kell megnézni, hogy Greenwald miben azonosítja saját korábbi rovata, mint „csúnya gondolkodásmód…, amely arra készteti az amerikai közvéleményt, hogy támogassa az Egyesült Államok több mint egy évtizede zajló gyilkolását és jogsértéseket, amelyek elsősorban a muszlimok, köztük polgártársaik ellen irányulnak” – ezt a gondolkodásmódot figyelmen kívül hagyták (azaz hallgatólagosan elfogadják), és néha kifejezetten védte, sok prominens liberális és progresszív.
Úgyhogy érzem, milyen csekélyek a kilátások jelenleg egy olyan lendület felépítésére, amely mindezt elsöpörheti, még akkor is, ha teljes mértékben támogatom Greenwald defetizmusának elutasítását. Ragaszkodnunk kell ahhoz az igazsághoz, hogy „radikális, pozitív és viszonylag gyors politikai változás mindig lehetséges, bármilyen félelmetesnek is tűnnek az akadályok”.
Az értelem pesszimizmusa, az akarat optimizmusa, ahogy mondjuk.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz