Nyílt levél az UAW Local 2865 tagjainak
Kedves Barátok és Kollégák,
Tagjai vagyunk az UAW alkudozási csapatának, amely a közelmúltban kísérleti megállapodásra jutott az UC-vel kötött szerződésről. A megállapodás ratifikálásáról a november 29-i héten szavaznak. Arra szeretnénk ösztönözni egységeink tagjait, valamint az állam más egyetemeinek tagjait, hogy NEM SZAVAZZANAK a ratifikációra. A javasolt megállapodás nem győzelem (annak ellenére, hogy a tagoknak küldött e-mailben felhívják a figyelmet), hanem a szakszervezetünk vezetőségének jelentős kudarca.
Az első dolog, amit tudnod kell, hogy az előzetes megállapodást nem támogatja a teljes alkudozási csapat – beleértve az ellene szavazó jelentős kisebbséget is. Valójában egyetlen Berkeley-ből vagy Santa Cruz-ból származó alkudozási csapat sem írta alá a végső megállapodást – ez az első a Local történetében. Az „IGEN” szavazásra vonatkozó e-mailes ajánlás sem képviseli a teljes alkudozási csapat álláspontját. Tisztázzuk: az Alkucsapat számos tagja, köztük mi is, azt javasoljuk, hogy NEM SZAVAZZ a próbaszerződésre.
Ez az oka:
Először is szeretnénk tisztázni, hogy nagyon csekély a veszélye az engedményeknek ezen a szerződési tárgyaláson. Az alkudozás kezdetétől fogva az UC kevés olyan javaslatot kínált, amely visszavonta volna a jelenlegi szerződésünkből származó jogokat vagy előnyöket. Csak egy engedményre törekedtek komolyan a tárgyalások végéig (az UC által biztosított kompenzáció csökkentése a tárgyalási csoport tagjainak). Bár fontos, hogy sikerült megvédenünk jelenlegi szerződésünk e rendelkezését, félrevezető azt hangoztatni, hogy elértük, hogy „minden engedményt elhárítunk”. SOHA nem került szóba a komoly, pénzügyi vagy egyéb engedmények veszélye.
Ennek az előzetes megállapodásnak a két „nagy” eredménye az évi 2%-os béremelés és a gyermekgondozási költségtérítés negyedévente 600 dollárra emelése. Mint bizonyára Ön is tudja, ezek a számok nem megfelelőek: a 2%-os növekedés még a következő három évre tervezett 3%-os inflációval sem egyezik meg?1? és amint azt sok kollégánk elmagyarázta nekünk, a gyermekgondozás sok UC-városban akár HAVI 1000 USD-ba is kerülhet. Ami az új rendelkezést illeti, amely 2% feletti béremelést garantál, ha az UC állami költségvetési előirányzata a 2007-08-as szinthez képest nő? Ez a nyelv áll a legközelebb egy tényleges vicchez, amelyet a szerződésünkben talál. El tudja olvasni a próbaszerződés összes fenti rendelkezését?itt?.
Az UAW vezetői e-mailje ezeket az apróbb pénzügyi fejlesztéseket próbálja meg magyarázni azzal, hogy Mark G. Yudof, az UC elnökének kedvenc bogyóját, a jelenlegi pénzügyi helyzetet idézi. De igaz-e, hogy az UC nem engedheti meg magának, hogy tovább növelje juttatásait? Mohóság többet kérni ebben a költségvetési megszorítások időszakában? Nem, ha figyelembe vesszük a számokat:
- Az UAW számításai szerint a TA-fizetések évi 1%-os emelése SYSTEMWIDE-ban körülbelül 1.5 millió dollárba kerül az UC-nak. Így a béremelés 2%-ról 4%-ra javulása csak körülbelül 3 millió dollárjába kerülne az UC-nek. Ahhoz, hogy ezt a számot perspektívába helyezzük, figyelembe kell venni, hogy az UC Regents idén 11.5 millió dollárral növelte a vezetői javadalmazást.2? Vagy az UC 2 millió dollárt költött tavaly palackozott vízre.?3?
- Hasonlóképpen, az UAW számításai szerint a gyermekgondozási költségtérítés megkétszerezése a UC-nek körülbelül évi 75,000 500,000 dollárjába kerülne RENDSZERÉRE. Ezzel az árfolyammal az UC teljes gyermekgondozási költségtérítést kínálhat tagjainknak évi további XNUMX XNUMX dollárnál kevesebbért (ez ismét a SYSTEMWIDE).
Reméljük, hogy ezek a számok egyértelművé teszik, hogy még ha a költségvetési légkör olyan rossz is lenne, mint a UC állítja, megengedhetik maguknak, hogy az inflációt meghaladó bért fizessenek nekünk, és megengedhetik maguknak, hogy teljes gyermekgondozási költségtérítést biztosítsanak tagjainknak. Azt is meg kell jegyeznünk, hogy az UC saját legutóbbi pénzügyi kimutatásai szerint az állami finanszírozás visszaállítása díjemelésekkel kombinálva 14%-os összbevétel-növekedést eredményezett ebben az évben a 2007-2008-as szinthez képest.?4? Más szóval, juttatásaink javítása nem lenne drága, és az UC-nek megvan a pénze. Ennek ellenére az Alkudozó Csoport többsége nem volt hajlandó e követelések mögé állni. De nem szabad elfogadni a kapitulációjukat szerződésünkként.
Ennek az előzetes megállapodásnak a mérlegelésekor nem csak azt kell figyelembe vennie, hogy mennyi keveset kaptunk, hanem azt is, hogy mit nem kaptunk meg. Észreveheti, hogy sok olyan kérdéssel, amely közvetlenül érinti tényleges tanításunkat, nem foglalkozik ez a megállapodás. Az osztálylétszámra nincs korlátozás. Nincs védelem a TA pozíciók vágásai ellen. A kinevezési értesítésről szóló cikk úgynevezett fejlesztése ellenére az akadémiai osztályok bármikor (akár a negyedév eleje UTÁN is) továbbra is kijelölhetnek TAshipeket, ha úgy döntenek. Bár nem minden kérdésben könnyű megalkudni, nem baj, ha az UAW tagjai komoly erőfeszítést követelnek, hogy küzdjenek ezekért a problémákért.
Tehát miért bukott el az UAW alkudozási csapata ezen a tárgyaláson? Nem javasoljuk, hogy a tárgyalási csoport bármely tagja, aki ezt a megállapodást ajánlja, rossz szándékkal tegye ezt. Úgy gondoljuk azonban, hogy ennek a megállapodásnak a támogatása részben annak köszönhető, hogy az UAW vezetése (mind az egész állam, mind az egyetem szintjén) vonakodik komolyan sztrájkot szervezni. Nincsenek illúzióink arról, hogy a sztrájkot könnyű megszervezni – nem az. De megkérdőjelezzük, hogy az UAW vezetőinek többsége valóban fontolóra vette-e ezt a lehetőséget. Bár több egyetemen megkezdődött a sztrájkszervezés hosszú és nehéz folyamata, a többi campus vezetése csak jelképes próbálkozásokat tett. Egyes egyetemeken az UAW vezetői nyíltan ellenségeskedéssel fogadták a sztrájkot támogató köztisztviselők által szervezett alulról építkező szervezeteket – ideértve az UAW végrehajtó testületének tagjai dühös irodalátogatását is. Amikor az északi kampuszok köztisztviselői petíciót terjesztettek ki, amelyben rendkívüli, az egész államra kiterjedő értekezlet összehívását kérték a sztrájk megtervezésére, az UAW végrehajtó testülete aláírásgyűjtéssel válaszolt, hogy megtartsák a saját változatukat az ülésről délen. A közelmúltban pedig az UAW vezetése eltávolította az alkudozási csapat két ellentétes tagját, miután szisztematikusan kizárták a konferenciahívásokból és az e-mailes levelezésből. Az UAW vezetése azáltal, hogy megtagadta a hiteles sztrájkszervezést (és bizonyos esetekben elbátortalanította a szervezést): elfogadja az UC végső ajánlatát ahelyett, hogy megpróbálná jelentősen megváltoztatni a végső ajánlatot.
Tisztázzuk: ez a levél nem a szakszervezetek elleni támadás, és nem érv a szakszervezeti tagság ellen. Hisszük, hogy az egyetlen módja annak, hogy elnyerjük azokat a jogokat és előnyöket, amelyeket akadémiai dolgozóként megérdemelünk, ha egy erős és élénk szakszervezethez tartozunk. Nem hisszük, hogy szakszervezetünk gyenge; inkább azt hisszük, hogy jelenlegi vezetésünk nem ismeri el erősségünket. Arra buzdítunk mindenkit, aki elolvassa ezt a levelet, hogy aktívan szervezkedjen a szakszervezeti ügyek körül az egyetemen – függetlenül attól, hogy az UAW vezetése támogatja-e az erőfeszítéseit.
Az erősebb unió első lépése ennek a kísérleti megállapodásnak az elutasítása. Az általunk részletezett okok miatt vissza kell küldenie az alkudozó csapatot az asztalhoz azzal a hangos követeléssel, hogy harcoljanak, vegyék át a jelzést a rangsorból, és szervezzék meg a valós sztrájk veszélyét. A következő két hétben az UAW vezetése alkalmazottak seregét telepíti az állam egész területén működő egyetemekre, hogy meggyőzze Önt, hogy a legjobb érdekei ellen szavazzon. Ne dőlj be neki. Jobb szerződést és jobb vezetést érdemelsz. Arra biztatjuk, hogy NEM SZAVAZZ az előzetes megállapodásra és 2011 májusában szavazni az UAW új vezetésére.
Szolidaritás,
Brian Malone
Jessy Lancaster
UC Santa Cruz
Nick Kardahji
Jessica Taal
UC Berkeley
Bron Tamulis
UC Irvine
Megjegyzések:
1. http://www.dof.ca.gov/HTML/FS_DATA/LatestEconData/FS_Price.htm
3. http://www.nytimes.com/2010/04/16/education/16sfmetro.html?_r=1
4. Dave Graham-Squire, a UC Berkeley Munkaügyi Kutatási és Oktatási Központ munkatársa által végzett elemzésből. Olvassa el itt.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz