Arisztotelész azt tanította, hogy bármi, akármilyen jó is, problémás lehet, ha nincs egyensúlyban. (Mint a saját társadalmának egyenlőtlenségei).
Olyan helyzettel állunk szemben, amikor a szabadság nincs egyensúlyban más javakkal.
Hadd fogalmazzak világosan. Nem azt mondom, hogy az amerikaiak túl szabadok. Még mindig több szabadságra van szükségünk.
De ehhez a szabadságról alkotott elképzelésünknek meg kell változnia.
Amerikában azt mondják nekünk: „Bármit megtehetsz”. Sok más iparosodott országnak hasonló az elképzelése.
Ennek ellenére sokan hamburgert forgatnak, élelmiszert zacskóba szednek, vagy benzinkúton dolgoznak.
Ez azért van, mert ezeket akarják csinálni? Gyerekkorukban ez volt az álmuk, hogy felnőjenek és összehívják az embereket a Mentosukért?
Nem.
Persze vannak olyanok, akik lazítani akarnak. Nem bánják, ha alantas vagy akár zsákutcában dolgoznak. Éppen eleget dolgoznak, hogy sikerüljön és boldoguljanak. Ez különösen igaz a fiatalokra, a huszonévesekre, család nélküliekre.
De ezek közel sincsenek a többséghez. Sőt, azok az emberek, akikben maguk is ilyen hiányosak a munkamorál, nem a semmiből jönnek.
Ehelyett a legtöbb ember azt tapasztalja, hogy szeretne valamit jobban csinálni, de nincs meg hozzá a készsége. Nem tudják, mik a lehetőségek. Kétségbeesik, hogy jobb lehetőségeket találhatnak. Túl sokszor égették meg őket a rossz munkaadók ahhoz, hogy újra meg akarják próbálni.
Láttam barátokat barátok után, akik azért küzdenek, hogy értékes munkát találjanak, amiben hittek, vagy egyáltalán bármilyen munkát. Van egy olyan társadalmunkban, ahol egyes emberek szó szerint nemzetek gazdagságával rendelkeznek, mégsem tudunk mindenkinek jövedelmező vagy biztos munkát adni.
Természetesen baloldali elemzőként ugyanazokat a statisztikákat tudom kihozni, és ezeket meg kell hallgatni. Nincs teljes foglalkoztatási politikánk. Teljes foglalkoztatás nélkül egyes emberek szerkezetileg nem kapnak munkát. Ez azt jelenti, hogy nem csak nem keresnek pénzt, hanem adósságot is felhalmoznak, és nem fejlesztik készségeiket és önéletrajzaikat. Megnyirbáltuk a jóléti programokat annak ellenére, hogy a teljes foglalkoztatási politika hiánya önmagában azt jelenti, hogy néhány embert strukturálisan munkanélküliként fogunk tartani. Szociológiailag nagyon egyszerűvé tettük az emberek elbocsátását, és gyakorlatilag nem létezővé tettük a munkahelyi biztonságot. Hagytuk, hogy a hajléktalan- és mentálhigiénés szolgáltatások visszaszoruljanak, így sok olyan ember, aki valamilyen segítséggel produktív lehet, ehelyett kudarcra van ítélve. Megengedtük, hogy emelkedjen a tandíj. Folytathatnánk annak magyarázatát, hogy társadalmunk miért ennyire egyenlőtlen és szociálisan mozdulatlan (vagyis olyan kevés ember képes társadalmi-gazdasági helyzetét tekintve emelkedni vagy bukni). Ez a Hamilton-projekt szegénységről szóló cikksorozata remek kiindulópont a pozitívabb szemlélet kialakításához.
De ez a probléma sokkal korábban kezdődik.
A szabadságról való gondolkodásunk alapvető filozófiai eltérésén alapul.
Lásd, a „szabadság” soha nem jelenti az abszolút szabadságot. Lehet, hogy jogom van megforgatni a karomat, de ez egy centire az orrodtól ér véget, ahogy egy bíró híresen mondta. Jogom van elmondani a véleményemet, de nincs jogom anarchia szimbólummal graffitizni a házát, vagy rágalmazni valakit.
Ez azt jelenti, hogy a „szabadságot” nem olyan dolgokként határozzák meg, amelyek elméletileg megengedettek, hanem a társadalmilag elérhető lehetőségek készletén alapulnak. Számos lehetőség közül választhatok, amelyeket a társadalom megenged. Megvitathatjuk, hogy társadalmunk hogyan zárhat ki néhány legitim lehetőséget, de van egy alapvetőbb probléma, ami az, hogy sok választási lehetőséget adunk az embereknek, de soha nem fogalmazzuk meg világosan, hogy mik ők, vagy hogyan juthat el oda. .
Olyan embereket dobunk a felnőtté válásba, akiknek fogalmuk sincs arról, milyen lehetőségek állnak a rendelkezésükre, nem is beszélve a tényleges készségekkel és képzettséggel, hogy tegyenek valamit. Gyakorlatilag senkit sem láttam a 20-35 éves korosztályból, aki élesen és világosan értette volna az összes szakmai lehetőséget.
Ennek semmi köze a szabadsághoz. Ha valakit mentővédő nélkül az óceánba dobnak, az nem ad szabadságot az úszásra. Ettől megfulladnak.
Ami még rosszabb, ez nem probléma középiskolai szinten. Ez a főiskolán is probléma. Szociológia diplomát szereztem, és a további tanuláson kívül nagyon kevés ötletem volt annak alkalmazásáról. Igen, mehettem volna több állásbörzére és hasonlókra, de az intézmény felelőssége, hogy ezeket az elvárásokat kommunikálja és felkészítse a magabiztos álláskeresőket.
Sőt, ma már gyakorlatilag közhely, hogy még a nagyon motivált főiskolát végzetteknek is nagy valószínűséggel továbbra is kiterjedt munkahelyi képzésre lesz szükségük a szakterületükön. Az emberek több tízezer dollárt költenek tandíjra és egyéb költségekre, és még mindig nem igazán állnak készen a tényleges munkára a szakterületükön. A főiskolának természetesen nem csak a munkáról kell szólnia, hanem a szakmai szempontból is sikeresnek kell lennie, valamint olyan embereket kell fejlesztenie, akik sokféle perspektívával és életeszközzel rendelkeznek.
Mindeközben nagyon sok ember küzd a munkaerőpiacra belépni próbáló, klasszikus 22-es fogással: ahhoz, hogy bármilyen állást megszerezzen, amely szükséges tapasztalatot adna, tapasztalatra van szüksége ahhoz, hogy bekerüljön az állásba. Ez a 22-es fogás még ártalmasabbá válik, ha figyelembe vesszük, hogy pénzt kell keresni ahhoz, hogy autót vásároljunk, szép ruhákat vásároljunk, kimossuk azokat, lakásunk legyen, működő zuhanyzónk stb. kap munkát, hogy ki tudja fizetni a főiskolát.
A probléma része az, amit Joseph és Claudia Allen az Ecaping the Endless Adolescence című művében „tini buboréknak” nevez: a tinik sokkal több időt töltenek más tinédzserekkel, mint azokkal a felnőttekkel, akikkel jönni fognak. Minden más társadalomban voltak serdülő tanulók, akik a felnőtté válás rítusait végezték, amelyek alapvetően szakmai képzést jelentettek. A vadászó-gyűjtögető társaságoktól kezdve, ahol a gyerekeket megtanították vadászni és nyúzni, a feudális társadalmakig, ahol megtanították nekik az esetleges munkájukat, más társaságok serdülőket képeztek. Természetesen ezeknek a társadalmaknak nincsenek meg a lehetőségeink. De semmi ok arra, hogy ne rendelkeznénk a választási szabadsággal és az útmutatással, hogy milyen lehetőségek közül választhatunk.
Mit tehetünk annak érdekében, hogy kipukkadjon ez a tinédzser buborék és megoldódjon a probléma?
Mindenekelőtt a középiskola másodéves szintjén, ha nem korábban, elkezdhetnénk felkészíteni a serdülőket a tényleges pályára. Ez magában foglalná a szakmai tanácsadást, a gyakornoki programokat, az üzleti elkötelezettséget és a vezetést, az állásbörzéket stb. Ez mentálhigiénés vizsgálatként is funkcionálna. Ahelyett, hogy a túlterhelt időbeosztású, korlátozott előre tervezéssel és öntudattal rendelkező serdülőktől azt várnánk, hogy rájönnek, milyen problémáik vannak, akkor megtudjuk azokat a serdülőket, akiknek esetleg nem diagnosztizált problémái vannak. Akár azt is előírhatnánk, hogy minden érettségizőnek legalább egy tényleges munkára jóváhagyott kurzust kellett elvégeznie.
Ez viszont azt jelentené, hogy ezek a tanfolyamok ténylegesen bevonják az embereket a társadalmi kapcsolatok kialakításába. Például: AV osztályba jártam középiskolában. Három haverral készítettünk egy vicces kis ál-trailert, ami a saját időnkről szól. A tanárunk támogatott valamennyit, de egyszerűen nem voltak olyan kapcsolataink, hogy közvetlenül találkozzunk valakivel, aki azonnal elkezdhetett dolgozni. Képzeld el, ha a középiskola utolsó évében valaki megnézné a projektünket, és azt mondaná nekem: „Ez nagyszerű. Davishez mész, igaz? Ismerek valakit, akinek szüksége van egy videószerkesztőre Davisben, ez lehet az a munka, amelyet egész évben megtarthat.” Akkor valaki Davisben, aki képzett jelentkezőt keres, találna egyet. Egy ilyen ember akár arra is ösztönözhetett volna engem és a haverjaimat, hogy folytassák a filmes iskolát, és folytassák a filmezést, és olyan független filmesek irányába mutathattak volna, akik felhasználhatják tehetségünket vagy mentorálhatnak bennünket.
A kerámia és fazekas órákon művészek és kerámiakészítők jöhetnek, és elmondhatják a diákoknak a helyi lehetőségeket. A programozási órákon helyi szoftverfejlesztő cégek jöhetnek, és elmagyarázzák, mit keresnek. Az angolórák félretehetik a legokosabb tanulókat, és összeköthetik őket helyi költőkkel, regényírókkal, bloggerekkel és újságírókkal.
Végső soron ez valószínűleg kötelező, egyéni pályaválasztási tanácsadási időt igényelne. De diákonként csupán egy óra segíthet a diákoknak, hogy sokkal jobb elképzelést kapjanak arról, milyen állások állnak a rendelkezésükre, hová szeretnének menni stb.
Másodszor, a főiskolák sokkal szélesebb körben hangsúlyozhatják a szakképzést. Az egész egyetemre kiterjedő e-maileket küldhetnek ki. A professzorok olyan szervezetekből hozhatnak be embereket, mint a Target, akik számos szakértelemmel rendelkező diplomát keresnek.
Az egyetemen gyakran találkoztam szociológiai tanácsadókkal, hogy megbizonyosodjak arról, hogy a tanfolyami terhelésem a helyes irányba terel. Ez volt az ideje annak, hogy jelentkezzek állásbörzékre, értesítsek a közelgő eseményekről stb.
Természetesen gyakorlatilag minden elképzelhető főiskola rendelkezik állásbörzével, közösségi hálózatokkal és öregdiák hálózatokkal. De ennek a csomag részévé kell válnia. Valójában nem lenne olyan drága, ha megbizonyosodnánk arról, hogy a főiskolákon olyan felnőttek születnek, akik készek dolgozni különféle területeken. A főiskoláknak pedig sokkal jobb munkát kell végezniük annak biztosításában, hogy egy diplomás képes legyen szakmát találni.
Harmadszor, maga a kormány is részt vehet. Növelhetnénk a munkanélküli segély finanszírozását úgy, hogy a szakképzések finanszírozását is magában foglalja. Növelhetnénk a munkaügyi képzési programokat. A kormány akár PSA-kat is létrehozhatna a munkaerőpiac alulkiszolgált területeiről, és felkeltheti az embereket ezeken a területeken.
Ami igazán figyelemre méltó ebben, az az, hogy minden, amit mondok, nem kényszerítő jellegű.
Az egyetlen dolog, amit meg kell tennünk ennek elősegítésére, ami vitathatatlanul kissé kényszerítő is lehet, az az oktatási kiadások növelése. Természetesen a teljes adótehernek nem kell emelkednie. Kivehetnénk pénzt a gazdagok támogatására vagy katonai kiadásokra. Még be is zárhatnánk néhány adóhézagot (ami persze egyeseknél az adót növelné). Valós munkatapasztalattal és kapcsolatokkal rendelkező tanárokat kellene felvennünk, hogy kivegyük az embereket a magánszektorból, hogy értékes készségeket tanítsanak. Több szakmai tanácsadót, pszichológust és így tovább kellene fizetnünk. De mindez csak növelné a lehetőségeket, és a vállalkozások számára hozzáférést biztosítana szenvedélyes gyerekekhez, akik tudják, mit akarnak csinálni, és készek tanulni.
És ha az emberek őszinték lennének a szegények megsegítésében és a szegénység megelőzésében, akkor ebből sokat tehetünk önkéntes munkával. A helyi vállalkozások önkéntesként szervezhetnek iskola utáni programokat, hogy megtanítsák a serdülőknek lehetőségeikre. Azok az emberek, akiknek munkahelyi kapcsolatai vannak, vagy tanácsadási tapasztalattal rendelkeznek, találkozhatnak középiskolai másodikosokkal, és megkérdezhetik őket: „Mi szeretnél lenni? Ki akarsz lenni?” Bárki, aki piacképes tudással rendelkezik, segíthetne a diákoknak egy klub létrehozásában. Egy számítógépes programozó klub például megtaníthatja a technológia iránt szenvedélyes gyerekeket a C++ vagy a webdesign tanulására.
Tudom, hogy sok serdülő nem tud választ adni erre a kérdésre. Ez aztán a nyomozás és a felfedezés folyamatához vezetne. De lett volna válaszom. Valójában sok lett volna. „Aktivizmus, emberek segítése, hősiesség, regények és cikkek írása…” Ezek bármelyike más pályára hozhatott volna, mint amilyen pályám volt.
Egyáltalán semmi, amit javaslok, nem szabadpiacellenes. A szabad piac egyik problémája mindig az, hogy időbe telik, amíg az embereket először betanítják a szerepek betöltésére. Ez segítené a szabad piacot. Segítene olyan felnőtteket létrehozni, akik gyorsan tudnak alkalmazkodni a munkaerő-piaci hiányosságokhoz.
Való igaz, hogy a hihetetlenül önellátó, koncentrált emberek, akiknek nagyon konkrét álmuk van, és nem hajlandók „nem”-et fogadni, gyakran találnak forrásokat. Aztán láttam, hogy ilyen emberek még mindig a McDonald'sban dolgoznak, és küzdenek azért, hogy a fejüket a felszínen tartsák.
És bevallom, hogy nem minden érettségizett lesz szükségszerűen azonnal vezérigazgató vagy regényíró. De semmi okunk arra, hogy munkanélküliek legyenek, és a cégtulajdonosok sem panaszkodhatnak folyamatosan, hogy a főiskolát végzettek még négy év után sem képesek.
Igen, mindig mondhatjuk: „A szülőknek többet kellene tenniük”. De ezzel a logikával csak teljesen meg kellene szabadulnunk a közoktatástól! A szülőktől nem várható el, hogy ismerjenek minden olyan fontos képességet, amelyet gyermeküknek tudnia kell, hacsak nem azt akarjuk, hogy a gyerekek ugyanazt a munkát végezzék, mint a szüleik. Sőt, egyáltalán honnan szerzik a szülők ezeket a készségeket, ha az oktatási rendszert nekik is megtörik? És arról nem is beszélve, hogy sok szülő már most is nehezen kezeli a serdülőket anélkül, hogy egy nagyon nehéz álláskeresésre is fel kellene készítenie őket. A társadalomnak meg kell könnyítenie a dolgunkat szülőkként és állampolgárokként, nem pedig megnehezíteni.
Egy jövőbeli „No Duh Report”-ban részletesebben fogok tárgyalni a szakképzésről, és arról, hogy az oktatási rendszer, amivel rendelkezünk, egyszerűen senkit, még az üzletet sem szolgálja. Az ötlet annyira döntő, hogy mély kommentárt érdemel. Nagyon sok 20 és 35 év közötti fiatal, akivel beszélek, nagyon dühös, amiért soha nem tanították meg nekik, hogyan kell egyensúlyozni a csekkfüzetet, hogyan kell kezelni a hitelkártyákat, hogyan kell befizetni az adóikat, hogyan kell regisztrálni szavazni, vagy bármi mást. társadalmi elvárások, amelyeket meg kell tanulniuk.
De most fontos, hogy száműzzük azt a gondolatot, hogy a szabadság azt jelenti, hogy hagyjuk megfulladni az embereket. Ha valakinek életmentőt dobunk, az segíthet a szabadságában. Még jobb, ha gondoskodunk arról, hogy ne fulladjanak meg először.
(Z Blogs kiegészítés: Ez az egyik olyan írásom, amely inkább centrista megközelítést alkalmaz. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy az oktatási reform döntő hely a kezdéshez, bármi is történjen. Ez egy olyan terület, ahol széles körű koalíciós konszenzust érhetünk el, és ez menne is. hosszú út a reménytelenség nagy részének feloldásához, amelyet sok évezredes érez, miközben a hajléktalanság és a munkanélküliség eszméjét gátolja).
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz
1 Megjegyzés
Egyetért! Remek pont. Mindig nehéz a szülői nevelésről beszélni, mert a legtöbb ember tényleg mindent megtesz, és mert nagyon elbizakodott lehet valaki más szülői döntéseit kritizálni, de az empátia kulcsfontosságú.
A szülőknek mindenképpen forrásokat kell szerezniük ahhoz, hogy pontosan megértsék, milyen nehéz ez egy évezredes, és milyen akadályokkal kell szembenéznie ebben az igazán szörnyű gazdaságban.