Egy feminista kommentár az új randevúzási, nemi erőszak-megelőző rúzshoz érkezett. Sok megzavarást hallottam sok barátom részéről. Szerintem ez egy tökéletes példa az aktivizmus összetettségére, és arra, hogy ebben a közösségi média korszakban miért olyan fontos, hogy nagyon világos és egyértelmű legyen.
Tájékoztatásul itt az eredeti kép.
Most lépjünk vissza egy másodpercet. Miért írna valaki ilyesmit?
Az aktivizmusban gyakran találkozunk azzal, hogy az emberek a fejlesztések kezdetét ürügyként használják fel a lassításra, nem pedig a lendület növelésére. Valójában bárki, aki valaha is dolgozott emberek motiválásán, tudja, hogy nehéz lehet lendületet tartani a sikereken keresztül. Természetes ösztönünk van arra, hogy gratuláljunk magunknak, és csökkentsük energiafelhasználásunkat.
Egy olyan eszköz létrehozása, amely segít a nőknek felismerni a randevúzási nemi erőszakot, valóban hatalmas előrelépés. A nők ismét nagyobb biztonságban érzik magukat a bárokban és nyilvános helyeken. Ez egy okos és innovatív befektetés. Ez egyben elrettentő a potenciális randevúzók számára, tudván, hogy nyomaik egy részét elkaphatják.
Azt hiszem, ez a bizonyos aktivista nem vette észre, hogy sok ember számára az engedménye, hogy „Ezek az eszközök hasznosak, amennyiben segítik a nőket abban, hogy biztonságban érezzék magukat, és uralmuk alatt érezzék magukat”, csak egy félreértésnek tűnnek, és valójában nem veszik észre. Ráadásul ez az állítás valójában hamis. Ezek az eszközök nem csak a nőkön segítenek érez biztonságos és kézben tartható. Valójában ők növelje a nők kontrollja és biztonsága. Ez eléggé vitathatatlan.
Sőt, a tisztasági övek és a nemi erőszak elleni tamponok analógiájával való nyitás, bár érdekes pont, ebben az esetben sajnos valójában hamis analógia. A tisztasági öv megvéd, ha éppen bántalmazzák. A datolyás nemi erőszak-felderítő készlet még azelőtt megvéd, hogy odaérne. A datolya-repce kábítószer-tesztelő készlete így jobban hasonlítható a paprika spray-hez, a stungunokhoz vagy a fegyverhez.
De ez az aktivista – érthető módon – arra akart összpontosítani, hogy szerinte mi a valódi probléma (és ezzel egyetértek). A nemi erőszak nem csak arról szól, hogy a férfiak disznók, és egyszerűen nem biztonsági probléma. Ez is emberiség kérdése. Ez empátia probléma.
Bárki, aki bármilyen munkát végzett nemi erőszak áldozataival, mint én, vagy aki egyáltalán részt vett bármilyen mentálhigiénés munkában vagy feminista akcióban, ismeri a megbélyegzést, amely bármilyen mentális betegségből vagy traumából származhat. Az áldozatok nem csak a támadóik áldozataivá válnak. Gyakran úgy érzik, hogy egész családjuk és közösségi hálózatuk részt vesz ebben. Úgy érzik, hogy az ápolónők, rendőrök, ügyvédek és mások érzéketlenül ismétlik a traumát. Sajnos az életben azt tapasztaltam, hogy elképesztően sok emberben nincs meg az alapvető érzékenység és empátia ahhoz, hogy egy gyorséttermi dolgozót emberként kezeljenek, nem beszélve arról, hogyan kell kedvesnek és érzékenynek lenni a trauma áldozatával szemben.
Jómagam is gyakran küzdöttem azzal a félelemmel, amilyen csekély is volt rendkívül magas önbecsülésemhez képest, hogy rejtett sebeket hordoztam a nőkkel (különösen az áldozatokkal) való sok nehéz interakciómból és a mások megsegítésére irányuló erőfeszítéseimből. Dolgoztam azon félelem alatt, amelyet Oliver Queen az Arrow-ban fejez ki, hogy az emberek másként tekintenének rám, ha beismerném, mennyire fáj: sérültnek. Gyengének. Nem akartam, hogy azok az emberek, akik úgy néztek rám, mintha egy törekvő alak lennék, abbahagyják a csodálatomat, mert megsérültem a verekedésben.
Ha ezt érzem a helyettes trauma és a jó szellemű (és remélem, hősies) erőfeszítések miatt, hogy segítsek az embereken, mit érezhet valaki egy olyan szörnyű tetttől, amelyet „lélekgyilkosságnak” neveztek?
Amikor egy áldozat sikoltozva ébred fel éjszaka a visszaemlékezésekből, amelyek éppúgy kísértik az álmait, mint az ébrenlétét, hogyan számíthat rá (vagy ő) arra, hogy mások normálisan kezeljék őt? Nem tekinthetik magukat alapvetően megtörtnek, tehát szeretet alattinak? Talán még mérgező is minden jó ember számára az életében, aki ártatlan?
A „erőszaki kultúra” nem egy feminista dogma, és nem is elvont fogalom. Ez az a hálózat, ahol társadalmunk gyakran bagatellizálja a nemi erőszakot, nem hajlandó megkeresni a rejtett áldozatokat a némán sikoltozó és önkényes ketrecükben, nem nyújt segítséget a nőknek, sőt gyakran a nők hibájának tekinti a támadásokat. Ez az a mód, ahogy sok férfi, még ha nem is vesz részt szexuális zaklatásban, rutinszerűen úgy viselkedik, hogy dehumanizálja, terrorizálja vagy elutasítja a nők szükségleteit és jogait.
Láttam. Láttam, hogy a férfiak hogyan emlegetik a „pucit”, ahogy Louis CK mondta, mint az univerzum elemét. Nem kapcsolódik egy igazi élő, lélegző emberhez. Nem része egy olyan testnek, amely tartalmaz egy lelket érzésekkel, vágyakkal és törekvésekkel.
Ha a nőket úgy tekinthetjük, mint a szex eldobható tárgyait (és ha sok nő valóban hasonlóképpen tud tekinteni a férfiakra), akkor nem ismerhetjük el, hogy valóban rövid a híd a bántalmazásukhoz?
Mindez azt jelenti, hogy ennek az aktivista stratégiának sok igazolása van. Ez egy módja annak, hogy megkíséreljük ezt a párbeszédet, egy oda-vissza dialektikát, amely rendkívül gyakori az életben:
„Igen, ez egy előrelépés. De több fejlesztésre van szükségünk, és különféle fejlesztésekre.”
Bononak erre a pontra kellett kitérnie, amikor a szegénység csökkentésére irányuló valódi erőfeszítésekről beszél. Rámutat arra, hogy az emberek a szegénység csökkentésében elért sikerek alapján visszafoghatnák erőfeszítéseiket, ezáltal lassíthatnák az előrehaladás ütemét, vagy nagyobb lendülettel haladnának előre. Ugyanez igaz, amikor megpróbálsz megállítani egy háborút, vagy csak segíteni egy barátodnak egy függőséget vagy egy személyes problémát leküzdeni.
Ezt a feszültséget nehéz ügyesen kifejezni. Ha túlságosan hangsúlyozod, hogy mekkora előrelépés történt, akkor az egész célt meghiúsítod. Ha nem, akkor bagatellizálja a valódi munkát.
Biztos vagyok benne, hogy az emberek, akik ezt a rúzst készítették, a legjobb szándékkal rendelkeztek. Sokan valószínűleg még feministák is voltak.
Az azonban igaz, hogy az ehhez hasonló nemi erőszak elleni eszközök nagy figyelmet kapnak. Van egy szerencsétlen pálya, amikor az emberek hallgatólagosan elhiszik vagy kifejezetten azt mondják: „Látod? A nők most biztonságban lehetnek! Nem kell keményen dolgoznunk, hogy megváltoztassuk nemi normáinkat”.
Tehát ez az aktivista nem utasította el a nemi erőszak rúzst, és nem is volt harcban ezzel. Nem azt mondta, hogy ez rossz dolog. Ms. Green éppen azt mondta, hogy többet kell tennünk, és egy másik színtéren kell dolgoznunk, ha vissza akarjuk védeni a nemi erőszakot, és enyhíteni akarjuk annak negatív hatásait, amikor az előfordul. Fontos felismerni, ahogy rámutat, hogy a nemi erőszakok túlnyomó többsége nem tartalmaz kábítószert, és csak a szokásos és örök érvényű technikákat alkalmazzák: valakit „alkoholnak” nevezett randevúzási droggal, kényszerrel, fenyegetéssel, zsarolással vagy tényleges erőszakkal és erőszakkal. . Valójában az áldozatok közül, akikkel együtt dolgoztam, nem emlékszem egyetlenre sem, aki drogozott volna. A legtöbbet egyszerűen megfenyegették, vagy ténylegesen engedelmeskedtek, gyakran brutálisan.
Sajnos van néhány bonyolult kérdés, amelyekbe szintén bele kell térnünk ennél a bejegyzésnél.
Fel kell ismernünk a kettős felelősség etikáját. Ez, akárcsak a homoszexualitásról és választásomról szóló bejegyzésem, egyike azoknak a cikkeknek, amelyek megírását a legkevésbé várom.
Ha kirabolnak, mert éjszaka veszélyes területen sétáltam, az az én „hibám” volt?
Attól függ, mit értünk „hiba” alatt.
Lehetséges, hogy más, bölcsebb tettek elkerülték volna ezt az eseményt? Igen.
De a rablónak nem szabad senkit sehol megrabolnia. Sőt, bárhol áldozattá válhatok.
Növelhetik-e a nők biztonságukat mindenféle potenciális fenyegetéssel szemben, nem csak nemi erőszakkal, hanem rablással és autórablással és így tovább, ha csoportosan utaznak, harcművészeti képzésben részesülnek, olyan eszközöket hordanak maguknál, mint a paprikaspray, vagy elmondják egy barátjuknak, hogy mikor jelentkeznek be. stb.?
Igen. Ez csak körültekintő magatartás.
De az erőszaktevőknek nem szabad erőszakoskodniuk. Nincs mentség, nincs indoklás. Soha senki mást ne ragadjon le, és ne járjon velük.
Elragadó fantáziám van. Gyakran fantáziáltam arról, hogy akarata ellenére elveszek egy nőt. De a gondolat, hogy tényleg megcsináljam, különösen a mostani tapasztalataim alapján, rosszullétet okoz. A velejéig megráz. Soha nem kerültem még közel ahhoz, hogy megtámadjak egy nőt. Távolról sem kísértettem soha. El sem tudom képzelni, mekkora kárt kell szenvednie az ember lelkében, hogy rá tudjon nézni valakire, aki nem érzi jól magát, nem nevet vagy nyög örömében, és továbbra is a saját szexuális felszabadulásáért törekszik. Ha azt látom, hogy a párom egy kicsit is kényelmetlenül érzi magát, azonnal rosszul érzem magam, és javítani akarok a helyzeten. És messze nem vagyok egyedül. Gyakorlatilag minden férfi, akit a barátomnak nevezhetek, nagyon-nagyon aggódik amiatt, hogy figyelmes, jó szerető legyen.
Meg kell találnunk a módját, amikor az ilyen helyzetekről beszélünk, hogy eszközöket adjunk az embereknek önmaguk védelmére, miközben soha nem tévesztjük szem elől azt a tényt, hogy nincs mentség, nincs igazolás, nincs védekezés a gonosz cselekedetekre.
Egyedül éjszaka sétálni haza egy sötét területen bölcs dolog, sőt ostobaság lehet. Valakit megerőszakolni gonosz dolog. A különbséget meg kell kalapálni.
Ez a megkülönböztetés valójában különösen létfontosságú, mert valójában sok olyan ember, akit ismételten bántalmaznak, olyan helyekre helyezi magát, ahol megtámadhatják őket.
A trauma egyik legborzalmasabb titka ez: az emberek hajlamosak folyamatosan visszaesni a traumát okozó mintákba.
Erről már máshol beszéltem, és valamikor egy kiterjedt bejegyzést fogok írni róla, de elég csak annyit mondani: Azok a nők, akiket rendszeresen bántalmaztak, később bántalmazó férfiakkal találják magukat, akik újra megverik vagy megerőszakolják őket. Úgy érzik, hogy ez a szex. Azt hiszik, hogy ezt érdemlik. El sem tudnak képzelni semmi jobbat, és ha valami jobbat látnak, el sem hiszik.
Ez nem azt jelenti, hogy ez az ő „hibájuk”. Soha nem lett volna szabad megtámadni vagy molesztálni őket, sem először, sem másodszor, sem ötödször. De ez azt jelenti, hogy az embereknek felelősséget kell vállalniuk önmaguk védelméért. Ki kell derítenünk, miért nem szeretjük magunkat eléggé ahhoz, hogy biztonságosak és körültekintőek legyünk.
Van még egy utolsó szempont, amelyet meg kell vitatni.
A férfiak természetüknél fogva nem ragadozók, ez igaz. Nem kategóriaként.
De tény, hogy a bűnözés bizonyos mértékig az emberi természet következménye. Talán valóban elképesztő szociológiai változások, új intézmények, amelyeket a társadalom érdekében igyekszem elérni, a jobb kultúra és technológia felszámolják a bűnözést. De nem számíthatunk arra, hogy ez a mi életünkben vagy a dédunokáink életében megtörténik.
Vannak, akik mindig kiesnek a réseken. Vannak, akik mindig dühösek, erőszakosak vagy bántóak lesznek. Férfiak és nők is megerőszakolnak vagy szexuálisan bántalmaznak másokat különböző okokból.
Bármilyen munkát is teszünk a „nemerőszaki kultúra” ellen, mindig lesznek olyan emberek, akik szexuálisan áldozatul estek és kizsákmányolnak másokat, és mindig lesznek olyanok, akiknek annyira kevés önszeretete lesz, hogy hagyják megtörténni.
Ezt nehéz megmondani. Ez jó szociológia. Valójában a nemi erőszaknak számos szociológiai oka van, mint minden más bűncselekménynek, és mint minden más bűncselekménynek, nehéz lehet mindegyiket felfogni. Mi, amerikaiak gyakran azt hisszük, hogy minden problémát meg tudunk oldani. De a nemi erőszak az emberi társadalom része, mint tudjuk, az ember hajnala óta. Lehet, hogy nem oltható el.
De csökkenthetjük a számokat. Megtehetjük, hogy az a néhány megmaradt ember, aki másokat áldozattá váljon, megfelelően megbüntessék és rehabilitálják, és megtehetjük, hogy az a néhány ember maradjon áldozatul.
Azt hiszem, életünk során négyszeresére csökkenhet a nemi erőszak és a szexuális zaklatás száma. Nem csak a nőkkel való bánásmódban és a nőkkel való megbecsülésükben tapasztalható javulás, hanem a nemi erőszak megelőzése és a férfi szövetségesi gyakorlatok terén is (pl. kiállunk egy női barát mellett jóval azelőtt, hogy megtámadhatnák őket, vagy kiállunk férfi barátainkkal szemben amikor dehumanizálnak vagy bántalmaznak), és a jobb rendészeti eszközök, amelyek jobban érzékenyek az áldozatok tapasztalataira, növelhetik annak valószínűségét, hogy az áldozatok szót emelnek és vádat emelnek támadóik ellen. Ha a nők 90%-a számolna be támadásairól a 25% helyett, és valószínűbb lenne a sikeres vádemelés, az emberek kevésbé tennék ezt.
Ennél is fontosabb, hogy a quixotikus törekvést egy szexuális zaklatástól mentes világ felé tehetjük, mint a bűnözéstől mentes világot.
Nem mindig kaphatunk meg mindent. Lehet, hogy soha nem látunk háborútól mentes világot. Mindig küszködhetünk ökológiánk kiegyensúlyozásával. Mindig küzdhetünk a kollektív és az egyén közötti egyensúly megteremtésével, lehetőséget és hatalmat biztosítva az embereknek, miközben nem hagyjuk, hogy túllépjék jogaikat.
De megpróbálhatjuk. A nemi erőszaktól mentes világ pedig egy olyan cél, amelyért mindenkinek megéri küzdenie, a közösségeiben, a környéken és otthonában, az utcákon, politikusokkal és rendőrfőnökökkel együtt, most.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz