Ezt néhány éve írtam, de tegnap frissítettem, most, hogy a 2008-as választás a múltban van, nem pedig a jövőben.
Konszenzusos politikai érintkezés
Volt már olyan érzése, hogy a kormánya becsapja? Természetesen jogilag ez olyan dolog, amit nem szabad megtenni, hacsak nem adod bele a hozzájárulásod. A beleegyezésed nélkül ez nem konszenzusos kapcsolat, és nemi erőszak lesz. Tehát a kérdésem az, hogy megadtad a hozzájárulásodat vagy sem?
„Természetesen nem” – mondják a barátaim felháborodva. "Miért egyeznénk bele, hogy saját munkáinkat kiszervezzék, otthonunkat visszafoglalják, gyermekeink jövőjét jelzáloggal terheljék a hazugságon alapuló háborúk kifizetésére, és miért engedjük meg, hogy a nagyvállalatok megmérgezzék ételünket és vizünket?"
„Nem tudom, miért egyeznél bele az efféle dolgokba – mondom nekik –, de engem nem annyira aggaszt az érvelésed – csak azt szeretném tudni, hogy megadtad-e a beleegyezésedet, vagy nem.”
"Nem!" dühösen válaszolnak. – Nem egyeztünk bele!
És mindenhol hallom a visszhangjukat.
– Nem egyeztünk bele! kiáltják a békeaktivisták.
– Nem egyeztünk bele! ordítsd a 9/11 igazságokat.
– Nem egyeztünk bele! ordítsd a kicsinyített és visszaszerzett, fiatalokat és időseket.
Hallom őket, de nem vagyok benne biztos, hogy megveszem. Ha nem járultak hozzá, hogyan történhettek ilyen dolgok? Mi lenne, ha valóban beleegyeztek volna, de most szégyellik, és egy tökéletesen ártatlan kormányt próbálnak felállítani a nemi erőszakra?
Most nem a hallgatólagos beleegyezésről beszélek, hanem a megerősítő beleegyezésről. Nem csak az ellenállás vagy nemet mondás kudarca, hanem az is, hogy kimondod: "Igen! Akarom! Csavarj el! Fogadj el mindent, amim van! A tiéd vagyok!"
Lehet, hogy külföldön agresszív a kormányunk, de itthon nem erőszakoló. Mindig világosan és udvariasan megkérdezi, hogy akarod-e, hogy becsapjanak. És azt a folyamatot, amelyben kérdez, választási rendszernek nevezik. Négyévente a kormányunk megkérdezi, hogy akarunk-e becsapni, és négyévente igent mondunk. Kétévente még éven kívüli választásokat is tartanak, és a legtöbb helyen évente vagy többször kérik a polgárok hozzájárulását, legalább ahhoz, hogy az állam és az önkormányzat megcsavarja őket.
"De nem mondtunk igent" - mondják az emberek. – Nemmel szavaztunk!
Ó, de titkos szavazatszámlálás van ebben az országban, akkor hogyan tudod bebizonyítani, hogy nemet mondtál? Amikor a szavazatokat titkosan számolják, az ugyanaz, mint amikor a közösülés zárt ajtók mögött történik. Ez a te szavad az övék ellen, és azt mondják, hogy igent mondtál.
"Nem," mondják, "úgy történik, hogy az egészet videóra vették, és be tudjuk bizonyítani, hogy nemet mondtunk." És bizony, vannak CD-ROM-ok a szavazószalagokkal, az anyakönyvi könyvekkel és a tényleges szavazólapokkal, amelyek bizonyítják, hogy a polgárok nem járultak hozzá. De sajnos az elévülési idő lejárt, és már túl késő a vádemelés. – Miért nem hoztad elő annak idején ezt a bizonyítékot? Én kérdezem.
„Mert tőlünk visszatartották” – nyafognak. "A kormány addig nem engedte meg nekünk a bizonyítékot, amíg éveket nem töltöttünk a bíróságon, és arra kényszerítették őket, hogy kiadják a feljegyzéseket."
– Azt mondod – mondom –, hogy ittál velük néhány italt, felmentél a szobájukba, udvariasan megkérdezték tőled, hogy nem akarsz-e becsavarni, és te azt mondtad, hogy nem, egyértelműen és egyértelműen, de amúgy is megerőszakoltak, és hogy amikor megpróbáltad megszerezni a felvételeket ennek bizonyítására, addig nem adják oda neked, amíg már nem késő vádat emelni?"
"Úh," válaszolják, "úgy gondoltuk, hogy amíg van ellenőrizhető feljegyzés a történtekről, teljesen biztonságos lesz."
Ha nem a saját szememmel láttam volna a bizonyítékot, nem hinném, hogy nemi erőszak történt. Az ilyen buták olyan könnyen elcsábíthatók, hogy általában nem kell megerőszakolni őket. De láttam a bizonyítékokat, és valóban megerőszakolták őket.*
2000-ben az emberek egyértelműen nemet mondtak, de a Legfelsőbb Bíróság nem tartotta elfogadhatónak a bizonyítékokat (a szavazatszámlálást, az illegális választói tisztogatásokat, a szavazók elnyomását, valamint a meghamisított szavazólapokat és szavazógépeket), így meg nem választott elnököt állítottak be. a nép kifejezett akarata ellenére. Ez nemi erőszak. De mire a kormány nyilvánosságra hozta a bizonyítékokat, már késő volt bármit is tenni ellene.
2004-ben az emberek ismét egyértelműen nemet mondtak, de ezúttal a kormány annyira ügyessé vált a bizonyítékok visszatartásában, hogy a Legfelsőbb Bíróság beavatkozására nem volt szükség. A bizonyítékokat ismét visszatartották, és a meg nem választott elnököt második ciklusra beiktatták. Mire az emberek bizonyítani tudták, hogy megerőszakolták őket, ismét lejárt az elévülés, és a kárt már nem lehetett helyrehozni.
A 2008-as választásokon nem kellett beleavatkozni a választásokba. Mivel az egyetlen két jelölt, akinek esélye volt a győzelemre, gyakorlatilag azonos szavazási nyilvántartással és napirenddel rendelkezett, az emberek úgy szavazhattak, ahogy akartak, és az eredmény ugyanaz lesz. Így hát a kormány még egyszer udvariasan megkérdezte, hogy nem akar-e becsavarni, és még egyszer elmosolyodtál velük, ittál együtt néhány pohárral, aztán bementél a szavazófülkükbe, és nemet mondtad. És ismét azt állítod, hogy megerőszakoltak, és csak akkor vetted észre, amikor már túl késő volt bármit is tenni ellene.
Az emberek még mindig szidalmaznak, amikor azt javaslom, hogy ezúttal ne menjenek el szavazni.
„Ha nem szavazunk, nem panaszkodhatunk” – mondják.
Mire jó a panaszkodás?
„Ha nem szavazunk, a rosszfiúk nyernek” – mondják nekem.
A jó fiúk nyernek, amikor szavaznak?
„Polgári kötelességünk és felelősségünk a szavazás” – állítják.
Elcsalt választásokon, titkos szavazatszámon olyan jelöltekre, akiket nem lehet felelősségre vonni? Hagyjál már!
„Ezúttal talán másképp lesz” – mondják.
Igazán? Kaptunk-e egy új Alkotmányt, amely garantálta nekünk a szavazatszámlálás és a pontos számlálás jogát? Megszüntettük a választmányt? Módosítottuk az Alkotmányt úgy, hogy minden szavazatot meg kell számolni, mielőtt a jelöltek esküt tesznek, és hogy a Legfelsőbb Bíróság nem tagadhatja meg senkitől a szavazatszámlálás jogát? Törvényen kívül helyeztük az optikai szkennereket, az elektronikus szavazógépeket és a központi tabulátorokat úgy, ahogy a német legfelsőbb bíróság tette, mert eltitkolják a választási folyamatokat a nyilvánosság elől, és ezért összeegyeztethetetlenek a demokráciával? Létrehoztunk-e közfinanszírozott választásokat és egyenlő hozzáférést a szavazáshoz, hogy a harmadik felek jelöltjei egyenlő feltételeket biztosítsanak? Arányos képviseletet kaptunk? Miben más ezúttal?
Nos, az első alkalommal, amikor valaki azt mondja nekem, hogy megerőszakolták, hajlamos vagyok megadni neki a kétséget. De megkérdezem, hogyan történt, és ha úgy tűnik, hogy kockázatos magatartást tanúsítottak, azt javaslom, hogy a jövőben legyenek óvatosabbak.
Másodszor, amikor valaki azt mondja nekem, hogy megerőszakolták, és elmagyarázzák, hogy pontosan ugyanúgy történt, mert figyelmen kívül hagyták a tanácsomat, kezdem úgy érezni, hogy legalább részben saját magukat okolják.
De amikor harmadszor is megtörténik, már nincs együttérzésem. Hacsak nem élvezted az első két alkalommal, nem engednéd meg, hogy harmadszor is megtörténjen. Ez nem nemi erőszak – ez konszenzusos politikai érintkezés, szóval ne sírj hozzám.
--------
A bizonyíték:
Tanú egy bűncselekményre: Richard Hayes Phillips állampolgári ellenőrzése egy amerikai választásról (kemény borító CD-ROM-mal, Canterbury Press, 2008. március)
Bob Fitrakis és Harvey Wasserman, hogyan lopta el a kormánypárt Amerikában a 2004-es választásokat és a 2008-as riggeszti (Hogyan lopta el a kormánypárt)
Mi történt Ohióban: Bob Fitrakis, Steve Rosenfeld és Harvey Wasserman dokumentumfilmje a lopásról és csalásról a 2004-es választásokon
George W. Bush ellopta a 2004-es amerikai választást? Írta: Bob Fitrakis, Steve Rosenfeld és Harvey Wasserman (Konyat – 30. május 2005.)
Ellopták a 2004-es elnökválasztást?: Kilépési szavazások, választási csalások és a hivatalos számlálás, Steve Freeman és Joel Bleifuss (Paperback – 19. június 2006.)
HACKED! High-tech választási lopás Amerikában – 11 szakértő felfedi az igazságot szerző: Waldman Delozier abbe és Vickie Karp (Papír – 5. szeptember 2006.)
Legfelsőbb igazságtalanság: Hogyan térítette el a Legfelsőbb Bíróság a 2000-es választást, Alan M. Dershowitz (Kemény kötés – 2001)
Rosszul elhibázott választás: Vita Bush V. Gore-ról, a Legfelsőbb Bíróságról és az amerikai demokráciáról, Ronald Dworkin (Kemény kötés – 2002. szeptember)
Jóvátehetetlen sérelem: Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága és a döntés, amely George W. Busht elnökké tette Renata Adler (Pontos kötés – 2004. július)
Megint megbolondítva: A választási reform valódi ügye, Mark Crispin Miller (Konyat – 2007. június)
A vesztes, vegyen mindent: Választási csalás és a demokrácia felforgatása, 2000-2008, Mark Crispin Miller (Papír – 1. április 2008.)
Fegyveres őrültek háza: Ki fél Oszama farkastól?, A legjobb legális szajha Texasban, A '08-as választások ellopásának terve, Nincs gyerek a baloldal mögött, és Greg Palast egyéb nyomozásai (Papír – 2007. ápr.)
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz