"Egy kisgyerek fogja vezetni őket."
Ésaiás 11:6d
„Bizony, mondom nektek, ha meg nem változtok és olyanok nem lesztek, mint a kisgyermekek, soha nem léptek be a mennyek országába.”
Matthew 18: 3
„Az erőszakmentes közvetlen fellépés olyan válságot akar előidézni és olyan feszültséget szítani, hogy egy közösség … kénytelen szembenézni a témával. Annyira igyekszik dramatizálni a kérdést, hogy többé nem lehet figyelmen kívül hagyni.”
Martin Luther King, „Level a birminghami börtönből”
„Mondd el, miért sírsz fiam…/Többet tudsz, mint a bölcs emberek?/Látod, mit kell álcáznunk…?”
Peter Yarrow: „Kész a nap”
„A világ alultáplált embereinek csaknem 80 százaléka vidéki területeken él (ENSZ Millenniumi Projekt, 2004), és legtöbbjük megélhetése a mezőgazdaságtól, köztük az állattenyésztéstől függ.”
UN-FAO
Az élelmiszer- és mezőgazdaság helyzete
Állatállomány a mérlegben
A Farm Bill Justice fehér lovának lovaglása
Van egy nagyszerű jelenet a Pollyanna BBC-verziójában. Pollyannát elütötte egy autó, és az idősödő Dr. Warren gondozása alatt fekszik. Nem tudja mozgatni a lábát, és kedvetlen. Dr. Chilton máshol egy új kezelésről tárgyal Mr. Pembletonnal. Mindegyiküknek drámai konfliktusai voltak Pollyanna nagynénjével, és évek óta nem beszéltek vele. Pembletonnak az a félelme, hogy hamis reményeket kelt Pollyannával. „Nem az a legrosszabb, ha tolószékben vagyunk.” Chilton így válaszol: "Bár még mindig van esély arra, hogy Pollyanna újra tud járni, minden bizonnyal élnünk kell vele." De akkor ez csúnya régi sebeket nyitna fel. – Kicsit kínos az egész – nyögi Chilton. Közben bejön a szobába a kis Jimmy Bean, a nemrégiben örökbe fogadott árva fiú. – Ha Pollyanna meghallja, hogy azt mondod, rosszul lesz az ebédje! – vág közbe. „Jimmy. Menj a szobádba – ugat Pembleton. "Melyik?" "Ezek közül bármelyik." – De megtenné. Jimmyt nem fogják elhallgattatni. „Kit érdekel, ha kínos” – vitatja. „…Mi történik, ha megtudja, hogy nem adtad meg neki ezt a lehetőséget? A jelenet azonnal megváltozik. Dr. Chilton fehér lován lovagol, hogy szembeszálljon Polly nénivel, egykori szeretőjével. Erőteljes, inspiráló zene tör elő. Áttör, és Pollyanna megmenekül.
Megosztott progresszív, vallási és élelmiszercsoportok bukják el a világ szegényeit
Pontosan ez az a hely, ahol sok jószándékú farm és élelmiszer szószóló szerepelt a 2008-as Farm Billben (Dr. Warren, Polly néni, Dr. Chilon), ahol az élelmiszer- és éhezési mozgalmak, a fő egyházak és a progresszívek még mindig jelen vannak, és (Jimmy Bean-nel együtt) vagy fehér lovakra ülve) ahol mindannyiunknak lennünk kell. Először is, a gazdálkodókat világszerte súlyosan megsebesítette az Egyesült Államok mezőgazdasági politikája. Szenvedésük heves és kiterjedt. Gyakorlatilag nincs remény.
Az ok az Egyesült Államokban a főbb raktározható áruk alsó árának csökkenése 1953-1995 között, majd ezek megszüntetése 1996-ban. Ez azt jelenti, hogy visszatérünk ahhoz, amit nagyapám szabadpiaci „hooverizmusnak” nevezett, a Herbert Hoover alatti farm depresszióhoz. A hooverizmust az 1930-as és 1940-es évek nagy paritásos áruprogramjai gyógyították.
Mivel az Egyesült Államok a domináns mezőgazdasági áruexportőr és árvezető, áraink csökkentése világszerte csökkentette az árakat. Ezt exportdömpingnek hívják, és pont az ellenkezője annak, amit az OPEC-országok tettek elegendő, de kisebb exportpiaci részesedésükkel. Az OPEC megemelte az olajárakat, jelentősen növelve az exportból származó nyereségét, miközben az Egyesült Államok csökkentette a mezőgazdasági nyersanyagok árait, így nyeresége veszteséggé változott. Például egy köböl szójabab vagy búza vagy százsúlyú rizs ára magasabb volt, mint egy hordó olaj ára körülbelül öt-hat évtizeddel ezelőtt. Még egy köböl kukorica is megkötötte az olaj éves átlagárát, 1947-ben, a rekordmagasságon, 2.16 dolláron. Még a nagymértékben megnövekedett termelés mellett is (négyszer nagyobb pl. a kukorica esetében) az egyes árunövények bevétele általában alacsonyabb volt (természetesen az inflációhoz igazítva), mint a negyvenes években, amikor a minimális árszintet a létminimum szintjén határozták meg. .
Ahelyett, hogy a gazdálkodók követelésének megfelelően emelték volna a minimális árakat, a Kongresszus végül pénzt kezdett nekik fizetni, hogy fedezze a szabad piacok kudarcának egy részét. Így a fejlett országok gazdálkodói némileg védettek lettek a támogatásokkal. Becsléseim szerint, amióta 1953-ban először csökkentették a minimális árszintet, az amerikai gazdálkodók körülbelül 1 dollár támogatást kaptak minden 8 dolláros piaci kudarc után (500-ben körülbelül 2010 milliárd dollár támogatás, értékcsökkenés kompenzációja, [ár x bushel of US termelés, 4-ben körülbelül 2010 billió dollár, és körülbelül 10%-kal nagyobb kínálatcsökkenést feltételezve]). Ezt nevezhetjük a részleges hooverizmus 7/8-ának. Eközben a szegény országok gazdái a teljes hatást 8/8-ban érezték ennek a részleges Hooverizmusnak. (Részlegesnek nevezem, mert a Price Floors-t fokozatosan deregulálták vagy csökkentették több évtized alatt, így csak az 1996-os mezőgazdasági törvényjavaslatig jutottunk el a teljes szabadpiaci hatásokhoz).
Látjuk tehát, hogy mint az ágyhoz kötött Pollyanna, a szegény gazdák tehetetlenül, elszigetelten hevernek, mint amikor „Polly néni” visszautasítja Polyanna kérését, hogy „Dr. Chilton." Nincs szavazatuk hazánkban, az USA-ban, amely a világ exportár-vezetője (hatalmas exportpiaci részesedése), hogy felvegyék a harcot „hooverizmusuk” kiváltó okával.
A A rejtett oka annak, hogy az Egyesült Államok politikája az volt, hogy pénzt veszítsen a mezőgazdasági exporton, az az, hogy titokban támogatja a mezőgazdasági áruk vásárlóit, beleértve az állatgyárakat is amelyek elvették a hozzáadott értéket képviselő állatállomány nagy részét a szerteágazó gazdálkodóktól. A nagy vásárlók, amelyek erősen koncentráltak, olyan óriás multinacionális vállalatok, amelyek most, másokkal agrárvállalkozások, évente körülbelül 100 millió dollárt költenek a kongresszus befolyásolására (és kampányok finanszírozására). A vásárlók előnye nem állami csekk, állami támogatás. Ez az előnye annak, hogy az általuk vásárolt termékek árai alacsonyabbak, mint a méltányos kereskedelem nyeresége, és az elmúlt évtizedekben a költségnövekedés alatt. A Cargill és az ADM többmilliárd dollár értékű költség alatti nyereséget kap évente. Ezek a cégek akkor rekord nyereséget értek el, mivel a gazdálkodók pénzt veszítettek.
A gazdálkodók régóta kritizálják ezeket a politikákat, és a tisztességes kereskedelem, a megélhetési bérek visszaállítását követelték a támogatások helyett.. Ezáltal hat évtizeden keresztül ezek a „farm igazságos” gazdálkodók (általában Family Farm Movement néven) felszólította a városi lakosságot (azaz élelmiszerfogyasztókat, adófizetőket), hogy csatlakozzanak hozzájuk. Több mint négy évtized alatt ez a mozgalom soha nem érkezett meg kellő erővel ahhoz, hogy segítsen a gazdáknak igazságot nyerni. Eközben a legtöbb amerikai farmer kifogyott, és a mezőgazdasági igazságszolgáltatás vezető szószólói megöregedtek, nyugdíjba mentek és meghaltak, a mainstream média és az új nagy Élelmiszer Mozgalom az Egyesült Államok áldozatait, a farmereket kezdte okolni a problémákért, nem a rejtett haszonélvezőkre, az óriási agrárvállalatokra.. A gazdálkodókat hibáztatták azért, hogy megkapták a kompenzációt, de nem tekintették őket kompenzációnak. Eközben a progresszív vezetők szeretik Bill Moyers és David Beckmann, a Bread for the World éhezésszervezet munkatársa még azt is állította, hogy a gazdálkodók („gyapottermelők”, „kukoricatermesztők”, „rizstermelők”)) a vesztesek több mint öt évtized alatt a második legnagyobb lobbi volt Washingtonban. A gazdákat Beckmann megalázóan úgy látta, mint akik kezüket a sütisüvegben tartják. A 4 billió dolláros csökkentés rejtve maradt, így a legtöbb amerikai gazdálkodót nem vették észre.
Mindezt összezavarják a Kereskedelmi Világszervezet szabályai, amelyek nem nyújtanak reményt, de a mezőgazdasági támogatásokra mutogatnak. Az országok tiltakozhatnak a támogatások ellen, de nem a deregulált „szabadpiaci” politika ellen, ami az exportdömping valódi oka.. A mezőgazdasági áruk exportdömpingjének valódi oka az árküszöb-mechanizmusok leszállítása és felszámolása a „szabadkereskedelem”, amely a WTO célja! A mezőgazdasági áruk veszteséges exportjára vonatkozó folyamatban lévő politikánk nem kifejezetten vitatható. Csupán az árutámogatások vitathatók, amelyeknek gyakorlatilag nincs hatása a piaci árakra.
Egy analógia ezt világosabban szemlélteti. Az árszint csökkentése olyan, mint az erdő és a préritűz, amely leégeti a gazdaságainkat. A támogatások olyanok, mint a tűzoltóautók amelyek megjelennek a tüzek eloltásában, de ezek nem teszik jóvá a legtöbb kárt. Így a legtöbb gazdaság megszűnt, de bizonyos támogatásokat kifizettek. A támogatások 1961-ben kezdődtek, és néha nőttek, amikor a minimális árakat jelentősen csökkentették (de nem annyira, mint a csökkentéseket). Ezek a WTO-szabályok gyenge kompromisszumok, amelyeket az USA nyert a mezőgazdasági megavállalatok számára.
Visszatérve Pollyannától származó történetünkre, azt találjuk, hogy fontos, haladó vezetők gyógyítóként léptek fel. Sajnos elemzésük gyenge vagy hamis. Például azt állítják, hogy a mai áruprogramok alapvetően ugyanazok, mint az 1940-es években, de ezek iránti igény drasztikusan megváltozott (erről lásd alább az éhezési dokumentumokat).
Az igazság azonban ennek éppen az ellenkezője. A programokat a fent leírtak szerint kibelezték és befejezték, és könnyen bizonyítható. Az oka azonban, hogy szükség van rájuk, továbbra is fennáll. Mezőgazdasági áruk kínálata és kereslete, élelmiszerek kereslete, pl. ne reagáljon gyorsan az alacsony árakra. Az emberek nem duplázzák meg a bevitelüket csak azért, mert az étel féláron van. Hasonlóképpen, a kínálati oldalon az alacsony árak miatt a gazdálkodók nem vetik be földjüknek csak a felét. A tőkeköltségek túl magasak. Tehát az aggregátum, a gazdák által ültetett és értékesített termékek összessége alig változik az ár függvényében. Csak a kormány léphet közbe a Hooverizmus megakadályozása érdekében. Eredetileg ezt tették az áruprogramok, és egész jól sikerültek. Ma ismét van Hooverizmusunk, kivéve, hogy az egészet a "bűnbak” támogatások.
A támogatások megszüntetése drámai módon leleplezné az Egyesült Államok Hooverizmusát (ha az árak ismét összeomlanának, ahogy azt sokan jósolják), de nem gyógyítaná meg. A támogatások igazságtalanok. Az amerikai farmereknek csődbe kell menniük a programok keretében, hogy pénzt veszítsenek az amerikai mezőgazdasági exporton. Ezek megszüntetése azonban nem emeli a mezőgazdasági termelők árát a legkevésbé fejlett országokban. Sajnos a progresszív mozgalom Dr. Warrenjei nem értik ezt a tényt. A legrosszabbak között vannak olyan csoportok, mint a Kenyeret a világért és Oxfam, csak azok, akiknek valódi megoldásokat kellene szorgalmazniuk a súlyos dömpingre.
Egy tucat fontos progresszív dokumentum (vagy gyűjtemény) elemzését végeztem el ezzel a kérdéssel kapcsolatban (és több tucat szervezet és szervezeti vezető dokumentumát, köztük az élelmiszermozgalom könyveit, filmjeit és cikkeit). Megvizsgáltam az árukészleteiket. Közülük négy „Dr. Warrens”, amely hihetetlenül hamis mezőgazdasági számlatörténeteket közöl a fent leírtak szerint, és nem hatékony árujavaslatokat kínál. A Bread és az Oxfam MÉG EMLÍTÉST sem emlegeti a valós minimumárak hiányát és az egyes agrárvállalkozások (és külföldi országok) de facto „támogatását” (a költségnövekedés alatti) többmilliárdos dolláros szinten (azaz Milliárd, „B” betűvel, akár több milliárd évente). Ez is billiókkal a hagyományos paritásos méltányos kereskedelmi standard alatt marad. Ezek a hamis csoportok és dokumentumok a következők:
• Kenyér a Világintézetnek, Egészséges táplálkozás, gazdaságok és családok.
• Oxfam, Méltányosság a mezőkön.
• American Farmland Trust, Egészséges gazdaságok, egészséges táplálkozás, egészséges emberek.
• Egyházi Világszolgálat, Igazságtétel a családi gazdálkodók számára mindenhol.
Úgy tűnik, hogy ezen csoportok közül a Kenyeret a Világért rendelkezik a legnagyobb mozgósító mozgalommal. Hamis anyagaikat sok felekezetben használják, mint például a Presbyterian Hunger Program honlapján (és más fő egyházi weboldalakon). Mi történik Jimmie Bean-nel, amikor a világ szegényei rájönnek, hogy ezek az amerikai farmtörvényjavaslatok egyáltalán nem vetnek véget a hooverizmusnak, de ezek az egyesült államokbeli székhelyű szervezetek támogathattak volna olyan javaslatokat, amelyek ezt tennék?
Találtam néhány „Pollys nénit” is. Nem kínálnak hamis farmszámla-diagnózist, de továbbra is a probléma rossz oldalán ragadnak. Elemzéseik nem is említik ezeket a kérdéseket. A mezőgazdasági törvényjavaslat árukészletére vonatkozó javaslataik hatástalanok, az áruplafonok és a zöld támogatások hamis reményét kínálva. Ők is fenntartják a dömping mögött meghúzódó hooverizmust, és több milliárd dolláros hasznot az óriási állatgyáraknak és a saját fenntartható gazdáikkal versengő takarmánytelepeknek. Az olyan óriás multinacionális cégek, mint a Cargill és az ADM, nem milliókat, hanem több milliárdot kapnak de facto támogatásban évente. Javaslataik szerint Amerika továbbra is veszteséges exportot folytat, mivel a gazdag külföldi élelmiszer-felvásárló országokat költség alatti gabonával támogatják a világ gazdálkodóinak rovására. Ezeknek a csoportoknak a fókusza általában az Egyesült Államokon belül van, amint azt politikai álláspontjuk és bejelentkezési listáik is mutatják. A csoportok és dokumentumok a következők:
• Nemzeti Kampány a Fenntartható Mezőgazdaságért, „Farm Bill Primer”.
• Fenntartható Mezőgazdasági Koalíció, Nincs idő a késleltetésre.
• Mezőgazdasági és Élelmiszerpolitikai Projekt, Egyensúly keresése az Egyesült Államok mezőgazdasági és élelmiszerpolitikájában.
• Katolikus Vidéki Élet (Magazin), „Opportunity for Farm Bill Reform”, 2007 tavasza, az FFPP (CRL, korábban ezekkel a témákkal foglalkozó nagyszerű csoportja) alapján.
• Vidéki Ügyek Központja, Farm Bill Policy nyilatkozatok.
• Kaliforniai Élelmiszer- és Mezőgazdasági Koalíció, „Farm Bill Policy Platform”.
Szerencsére több más csoport is „Dr Chiltons”. Többet kínálnak, mint nagyobb „zsemlemorzsát a világnak”, sokkal többet. Javaslataik véget vetnének a dömpingnek, ami arra kényszerítené az agrárüzleti és árufelvásárló nemzeteket, hogy tisztességes árakat fizessenek. Az első két csoport világszerte kiterjedt kapcsolatokkal rendelkezik, és hatalmas támogatást mutat a valódi árszintek mellett. Ezeket a dokumentumokat mindenkinek el kell olvasnia, aki csak a fent felsorolt hiányos és hamis anyagokkal találkozott. A csoportok és dokumentumok a következők:
• National Family Farm Coalition, amely az Agrárpolitikai Elemző Központ (Agricultural Policy Analysis Center) Rethinking US Agricultural Policy című munkájára hivatkozik. Lásd az NFFC-ket Élelmiszer a családi gazdaságokból törvény, az nffc.net webhelyen.
- Mezőgazdasági és Kereskedelempolitikai Intézet, Menjen IDE, majd KATTINTS A „Farm Bill Basics” elemre. Egy tisztességes mezőgazdasági törvényjavaslat a világ számára, Tisztességes mezőgazdasági törvényjavaslat a világ éhezőinek.
- Étel és víz figyelő, A mezőgazdasági törvényjavaslat: Élelmiszerpolitika a vállalati hatalom korszakában.
- Országos Gazdaszövetség, Piacvezérelt készletezési rendszer (MDIS)
Kérdezheti, hol vannak a „Jimmy Beans”, akik olyan kellemetlennek tűnnek, amikor a Birmingham-börtönből származó levél „feszültséget” hozták létre, amely közvetlenül az éhezés és az élelmezés vezetői ellen irányul, és hogy „Dr. Chilton” (a mezőgazdasági igazságszolgáltatás legjobb szervezeti vezetői) fehér lovára, hogy kibéküljön „Polly nénivel”, és felülbírálja „Dr. Warren” az elszegényedett, éhező „a világ Pollyannái” tömegeinek és tömegeinek kedvéért?
Nos, itt vagyok, van pár barátom a twitteren, és még sok más, akivel szeretném, ha találkoznál. És te? És veled mi van? Csatlakozna hozzám azon munkálkodni, hogy az éhezés és az egyházi csoportok hitelesen kiálljanak az exportdömping ellen az USA Farm Billben?
A lényeg: ha meghallotta üzenetemet, és azt mondja, hogy tényleg nem akar belépni a „feszültség” birodalmába „az Élelmiszer Mozgalomban, a főegyházakban és a nagy éhezők csoportjaiban élő jó emberekkel szemben”: : "Ha Pollyanna (globális áldozatok, különösen nők, különösen gyerekek) azt hallaná, hogy azt mondod, rosszul lesz az ebédje!"
A legfontosabb javaslatok, amelyekre szükség van
Brad Wilson, "Ténylap: Farm Justice javaslatok a 2012-es mezőgazdasági törvényhoz”, ZSpace, 5/11/12, https://znetwork.org/fact-sheet-farm-justice-proposals-for-the-2012-farm-bill-by-brad-wilson.
Brad Wilson, "Primer: Farm Justice javaslatok a 2012-es mezőgazdasági törvényhoz”, ZSpace, 5/11/12, https://znetwork.org/primer-farm-justice-proposals-for-the-2012-farm-bill-by-brad-wilson.
Henry Wallace a New Deal Farm Bills hamis történetének kijavításáról a fent felsorolt dokumentumok közül többben (azaz az állítás, hogy ideiglenes szükségletekre vonatkoztak), A kiegyensúlyozott mezőgazdaság elérése: Hogyan felel meg a nemzeti mezőgazdasági program a változó problémáknak, 1934. szeptember / Átdolgozva 1940. április, http://catalog.hathitrust.org/Record/008002965. Egy nagyszerű 21. századi ökonometriai jelentésért, amely mindezt alátámasztja, lásd: (pdf) "Elemzése a
Piacvezérelt készletezési rendszer (MDIS)”, Harwood D. Schaffer, Chad Hellwinckel, Daryll E. Ray, Daniel G. De La Torre Ugarte, Agricultural Policy Analysis Center, Dept of Agri. & Resource Economics, U. of Tenn., Institute of Agriculture Knoxville, Tennessee, http://nfu.org/images/stories/NFU-April2012-FinalReport-AsSentToNFUApr2-2012.pdf.
A legjobb online dokumentum (és pdf diavetítés) agrárközgazdásztól az USA Farm Bill-ről és a globális élelmiszerszegénység problémáiról, lásd Az Egyesült Államok agrárpolitikájának újragondolása: irányváltás a gazdálkodók megélhetésének biztosítására világszerte, Daryll E. Ray, Daniel G. De La Torre Ugarte, Kelly J. Tiller, Agricultural Policy Analysis Center, Dept of Agri. & Resource Economics, U. of Tenn., Institute of Agriculture Knoxville, Tennessee, amely magában foglalja a kulcsfontosságú politikákat támogató ökonometriai kutatásokat (a National Family Farm Coalition által elfogadott Food from Family Farms Act).
További referenciák:
Wenonah Hauter, Foodopoly: A csata az élelmiszer és a gazdálkodás jövőjéért Amerikában, New York: The New Press, 2012.
Számos történelmi videóforrás érhető el a YouTube-on, a FireweedFarmon, "Farm Bill & Food Bill”. Néhányan kifejezetten a fogyasztói oldallal és a globális éhezéssel foglalkoznak. Megmutatják, hogy a „farm igazságos” gazdálkodók (az elmúlt hat évtizedben a családi farmmozgalom aktivistái) sokkal erősebbek voltak a kulcsfontosságú, nagy Farm Bill politikai kérdésekben, mint a közelmúltban az éhezés, az egyház és az élelmiszermozgalom vezetői és szervezetei.
A cikk alatti megjegyzésekben összegyűjtöttem néhány rizsszámot: C. Peter Timmer, „Japan and a Solution to the World Rice Crisis”, 15. július 2008., https://znetwork.org/znet/viewArticle/18189#9396
Itt ezt azokhoz az erőfeszítésekhez kötöm, amelyek a gazdálkodók kiszorítására irányulnak az Egyesült Államokban, és értelemszerűen világszerte: Brad Wilson, – A „Sokkdoktrína” farm?” https://znetwork.org/zblogs/farm-shock-doctrine-by-brad-wilson/
Az afroamerikai farmerek (a National Family Farm Coalition tagjai) megértik Jimmy Bean hányingerét: http://lists.iatp.org/listarchive/archive.cfm?id=121152. Vö. Brad Wilson, "WTO Africa Group az NFFC-vel, nem az EWG-vel”, ZSpace, 4/1/11, https://znetwork.org/wto-africa-group-with-nffc-not-ewg-by-brad-wilson.
Míg két évvel ezelőtt a fő egyházak kudarcaira összpontosítottam ezekben a kérdésekben, mostanában az élelmiszermozgalom hasonló kudarcaira összpontosítottam, például itt:
Brad Wilson, "Michael Pollan hamis paradigmája a mezőgazdasági támogatásokról" https://znetwork.org/zblogs/michael-pollans-false-paradigm-on-farm-subsidies-by-brad-wilson/
Brad Wilson, „A Farmie-Foodie koalíció: Az Ag-Biz győztese” https://znetwork.org/zblogs/foodie-farmie-coalition-by-brad-wilson/
Brad Wilson: Pollan bolondsága dióhéjban: 'Food Inc.', 'Fresh' and Beyond, http://www.lavidalocavore.org/showDiary.do;jsessionid=138C176DF085DD34CF1E1B423BF8FD07?diaryId=3085
A Tennesse-i Egyetem arról, hogyan volt Henry Wallace hatékony Dr. Chilton. http://apacweb.ag.utk.edu/weekcol/325.html. Vö. Henry Wallace, A kiegyensúlyozott mezőgazdaság elérése: Hogyan felel meg a nemzeti mezőgazdasági program a változó problémáknak, Division of Special Reports, Office of Information, USDA, 1940.
A Tufts Egyetem a multiMilliárdokon (amit, amint rámutatok, sok csoport teljesen hiányzik). http://www.ase.tufts.edu/gdae/Pubs/rp/CompanyFeedSvgsFeb07.pdf
Hosszabb, a hamis AFT/Bread/Oxfam farm számlák történetének kijavításához: Tervezési válság, IATP, http://www.iatp.org/iatp/publications.cfm?accountID=258&refID=98205.
&
George Naylor (szerk.) A United Farmer and Rancher Congress brosúrája egy nagyszerű történelmi dokumentum, amely online elérhető 10., In Motion Magazine http://www.inmotionmagazine.com/ra07/ufrc_all_lo.pdf. Az alkatrészek weboldalként is elérhetők: "A válság öröksége"És"Farm Bill alapok. "
A különböző árucikkek esetében megkezdett árutámogatások évét lásd: Agriculture Factbook 1994, USDA, A-3. táblázat, 174-175. oldal; online: http://www.ers.usda.gov/Data/farmincome/FinfidmuXls.htm, görgessen le az Egyesült Államokhoz a Program 1933-2008 szerint. A rizstámogatások 1977-ben kezdődtek, több mint két évtizeddel azután, hogy az árakat először csökkentették, hogy az árak a paritási szint alá kerüljenek.
Az újabb mezőgazdasági számlatörténetről: http://apacweb.ag.utk.edu/ppap/doc/2004/RayLecture2004FromGretchen1st.pdf
Történelem: Amikor az egyházak támogatták a mezőgazdasági igazságszolgáltatást
A „Rural Crisis Resource Packet”, a National Council of Christ Churches, USA, 1980-as évek, tartalmazott egy állásfoglalást, amely teljes mértékben támogatja a „Mentsük meg a családi gazdaságról szóló törvényt” (ma ez a „Food from Family Farms Act”. Az 1980-as években az árkérdés volt a legnagyobb prioritás.
Az egyház: válasz a vidéki Amerika számára: a Presbyterian Church (USA) 203. közgyűlése által jóváhagyott jelentés (1991).
Rural Community in Crisis: Amerika vidéki jelentése a Presbiteriánus Egyháznak (USA)
"Az Egyesült Metodista Egyház nyilatkozata a környezetről”, 1988, „Olyan marketing és állami támogatási rendszer kidolgozása, amely garantálja a termelési költségeket a gazdálkodó családok számára.” Gondoskodjon arról, hogy a piactól elzárt nyersanyagtartalékokat olyan szinten hozzanak létre, hogy megvédjék a fogyasztókat az ellátási zavaroktól, és megfeleljenek a hazai mezőgazdasági katasztrófák és a globális humanitárius élelmiszersegély-szükségletek kielégítésének. „Reformálja meg a szövetségi adótörvényeket a tisztességtelen verseny megszüntetése és a mezőgazdaságban az adózásra motivált tőke visszaszorítása érdekében.” http://www.acton.org/public-policy/environmental-stewardship/theology-e/united-methodist-church-statement-environment. Vö. http://nccecojustice.org/downloads/anth/meth.pdf.
Presbiteriánus egyház: Tekintse meg 2 megjegyzésemet egy bloghoz itt: http://presbyterian.typepad.com/foodandfaith/2008/05/food-films-galo.html
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz