Izvor: Canadian Dimension
Mnogo ima već napisano o opasnostima koje nosi radna definicija antisemitizma Međunarodnog saveza za sjećanje na holokaust (IHRA) i njegove ilustrativni primjeri. Definicija, koju su prihvatili kanadska vlada, pokrajina Ontario i nekoliko gradova, spaja antisemitizam s mnogim oblicima kritike i prosvjeda Izraela, čime predstavlja prijetnju slobodi govora i predstavlja antipalestinsku diskriminaciju.
Međutim, pristaše IHRA-e (od kojih su mnogi također proizraelske lobističke skupine) brzo odbacuju tvrdnju da ona ušutkava govor, obično ukazujući na rečenica na web stranici IHRA-e koja obećava da se "kritika Izraela slična onoj upućenoj bilo kojoj drugoj zemlji ne može smatrati antisemitskom".
Centar za izraelska i židovska pitanja (CIJA), najistaknutija kanadska proizraelska organizacija, čak predložio da se iznošenje takve optužbe svodi na antižidovsku teoriju zavjere ili "klasični antisemitizam". S druge strane, liberalna cionistička skupina JSpaceCanada prepoznaje opasnost da se definicija IHRA-e može "zloupotrijebiti" za napad na govor o Izraelu, ali unatoč tome odbija najviše prigovora na definiciju i dao je svoju snažnu (iako "opreznu") potporu.
Ovo je ignoriranje stvarnosti. Kao novinar Ben White nedavno je objasnio, ključni pristaše IHRA-e u Sjedinjenim Državama i Ujedinjenom Kraljevstvu izričito namjeravaju da se ona koristi za slamanje palestinskog zagovaranja. On primjećuje: “Oni koji promoviraju [IHRA definiciju] naglašavaju da definicija dopušta 'legitimnu' kritiku Izraela. Ipak...dokazi pokazuju da ono što predstavlja 'legitimno' i 'nelegitimno' određuju pojedinci koji vjeruju da su BDS pokret i rasprava o izraelskom apartheidu izvan granica."
Kanađani za pravdu i mir na Bliskom istoku (CJPME) došli su do sličnog zaključka u svom podnošenje ontarijskom Billu 168, koji bi usvojio IHRA definiciju kao ontarijsko zakonodavstvo (zakon je zamijenjen jednostranim nalogom u Vijeću).
U ovom ću članku proširiti ovu analizu kako bih pokazao cenzurne motive koji potiču usvajanje definicije.
IHRA: Svojim riječima
Važno je da pažljivo ispitamo što kanadski pristaše definicije IHRA-e zapravo govore. U svojim javnim izjavama, pristaše IHRA-e već su primijenili definiciju na načine koji mnoge aktivnosti smatraju antisemitskim: studentski događaji o izraelskom "apartheidu", masovni pokret za bojkot Izraela, kanadsko glasovanje o palestinskom samoodređenju u Ujedinjenim narodima , humanitarno financiranje palestinskih nevladinih organizacija, pa čak i spisi eminentnog javnog intelektualca Noama Chomskog.
Što je još više zabrinjavajuće, pristaše IHRA-e shvaćaju definiciju kao alat koji može osnažiti javne vlasti da poduzmu radnje kako bi zaustavile, onemogućile ili uskratile mnoge oblike propalestinskog političkog izražavanja.
Ispod je uzorak od samo 11 nedavnih primjera u kojima su kanadski zagovornici definicije IHRA-e otvoreno objavili njenu svrhu: cenzurirati i stigmatizirati političko izražavanje o Izraelu i zabraniti palestinski aktivizam.
Primjer 1: Anticionizam i oštra kritika Izraela
Većina pristaša definicije IHRA-e vidi je kao primjenjivu na anticionizam i oštru kritiku Izraela. U priopćenje za tisak pozdravljajući potporu Kanade za to 2019., Centar za izraelska i židovska pitanja (CIJA) rekao je:
IHRA definicija također izričito priznaje da anticionizam— to je delegitimiranje i demoniziranje židovske države-je jasan i nedvosmislen izraz antisemitizma.
U srodnom web post pod naslovom „Zašto je IHRA definicija važna?“, CIJA je tvrdila da „IHRA definicija jasno razotkriva kako demonizacija Izraela je antisemitizam, čist i jednostavan.”
Vrijedno je napomenuti da je, u povijesnom smislu, cionizam novija politička ideologija, a njegovi protivnici uključuju većinu Palestinaca i manjinu Židova. Zapravo, različiti zahtjevi za pravdom - uključujući pravo na povratak za palestinske izbjeglice ili jednu dvonacionalnu demokratsku državu u Palestini i Izraelu - obično se karakteriziraju kao anticionistički.
Očito, postoje velike implikacije za slobodu govora i akademsku slobodu ako takva stajališta definiramo kao antisemitska. Nadalje, optužbe o "delegitimizaciji", "demonizaciji" i "dvostrukim standardima" protiv Izraela potpuno su subjektivne tvrdnje o kritici, au praksi se ti pojmovi koriste za opisivanje gotovo svake izjave o Izraelu koja se ne sviđa njegovim pristašama.
Primjer 2: Podrška studentskog sindikata aktivnostima palestinskog kampusa
U veljači 2020., B'nai Brith Canada i Prijatelji Centra Simon Wiesenthal (FSWC) podržali su i podijelili otvoreno pismo predsjedniku Sveučilišta u Torontu, koje tvrdio da bi usvajanje definicije IHRA-e dalo administraciji "obvezu" da intervenira u unutarnje stvari studentskih udruga ako dopuste održavanje prosvjeda Izraela, kao što je zagovaranje bojkota, sankcija i kampanje oduzimanja (BDS) protiv Izraela, ili Događaji Izraelskog tjedna apartheida (IAW):
Stavljamo Vama i upravi Sveučilišta u Torontu da bi usvajanje IHRA definicije antisemitizma u potpunosti i kao politike bio neophodan prvi konkretan korak naprijed. Proizlazeći iz ovoga, sveučilište bi imalo svako pravo, ako ne i obvezu, suočiti se s potporom UTGSU-a za BDS kao i s njegovim održavanjem godišnjeg "Izraelskog tjedna apartheida".
Kao što je izvijestio Kanadske židovske vijesti: “profesori žele da sveučilište usvoji IHRA definiciju i primijeni je na prekinuti napore BDS-a na kampusu i ukinuti IAW kampanju.” U drugom članku, jedan od akademika koji stoji iza pisma dalje specificirano da je cilj definicije IHRA-e cenzurirati proteste Izraela:
Rasprave o izraelskoj politici su u redu. IAW i BDS nisu o tome. Smatramo da su ovo zlokobni antisemitski događaji […] S IHRA definicijom u svojoj kutiji s alatima, sveučilišna uprava može "zabraniti ove aktivnosti na kampusu".".
Primjer 3: BDS, IAW i antiizraelska retorika
U autorskom tekstu koji je objavio Kanadske židovske vijesti, liberalni zastupnici Anthony Housefather i Michael Levitt (sada predsjednik FSWC-a) tvrdio da je IHRA definicija neophodna jer se odnosi na proteste Izraela:
I što je ključno, [IHRA] uključuje primjere u kojima postoji antisemitizam maskiran kao kritika Izraela ili cionizma. Dok je kritika politike izraelske vlade legitimna, smatra Izrael drugačijim standardom od ostalih zemalja, dovodi u pitanje njegovo pravo na postojanje ili poziva na njegovo uništenje, poput Izraelskog tjedna apartheida na sveučilišnim kampusima, uskraćuje jedinoj židovskoj državi prava koja imaju sve druge zemlje […] Prečesto, antiizraelska retorika, tako zaposlen u pokretu za bojkot, oduzimanje i sankcije, obilježen je delegitimizacijom, demonizacijom i dvostrukim standardima — aspektima diskursa koji jasno prelaze granicu antisemitizma.
Primjer 4: Glasovanje za palestinsko samoodređenje u Ujedinjenim narodima
Kanada je krajem 2020 glasali za o prijedlogu za palestinsko samoodređenje na Općoj skupštini Ujedinjenih naroda, dok glasovanje br o mnogim drugim prijedlozima o palestinskim ljudskim pravima. Međutim, nekoliko komentatora protumačilo je ovaj jedini bljutav glas kao kršenje definicije IHRA-e.
U kolumni za Nacionalna pošta, Avi Benlolo (donedavni izvršni direktor FSWC-a), napisao:
Ipak, ta rezolucija, ako se slažete s IHRA definicijom antisemitizma— a Kanada kaže da jest — je antisemitski.
Benloloov argument je ponovio i Montreal Prigradski u urednički:
Kanada je jedna od 35 velikih industrijaliziranih demokracija koje su službeno prihvatile definiciju antisemitizma Međunarodnog saveza za sjećanje na holokaust. Ta definicija, u jednoj od svojih jedanaest smjernica, kaže da, "uskraćivanje prava židovskom narodu na samoodređenje" spada u kategoriju antisemitizma. Ova rezolucija za koju je Kanada glasovala svakako se može protumačiti kao negiranje židovskog samoodređenja. Logičan zaključak ove izjave ostavljamo vama – i vašem osjećaju za pravdu – da odredite.
Slično tome, prema desničarskoj Kanadskoj zakladi za obrazovanje o antisemitizmu (CAEF):
Anticionizam je, unutar IHRA definicije koju ste prihvatili, uključivanje demoniziranja Izraela i držanja ga dvostrukim standardima. Nije li kanadsko glasovanje u UN-u primjer tog dvostrukog standarda?
Primjer 5: Glasovanje za palestinsko zdravlje u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji
Kanada je u studenom 2020 glasao ne na zahtjev Svjetske zdravstvene organizacije kojim se osuđuje utjecaj izraelske okupacije na zdravstveno stanje Palestinaca. U c, CIJA je čestitala Kanadi na glasovanju, a rezoluciju opisala sljedećim riječima:
CIJA-ina apsurdna karakterizacija rezolucije očito ima za cilj povezati je s jednim od ilustrativnih primjera IHRA-e, koji čita: “Korištenje simbola i slika povezanih s klasičnim antisemitizmom (npr. tvrdnje da su Židovi ubili Isusa ili krvna kleveta) za karakterizaciju Izraela ili Izraelaca.”
Primjer 6: 'Anti-izraelska' stipendija na sveučilištima
B'nai Brith Canada ističe definiciju IHRA-e kao alat koji može obvezati sveučilišta da diskvalificiraju “anti-izraelske” akademike iz potencijalnih imenovanja. Točnije, B'nai Brith je bio peticije Sveučilište u Torontu da odbije kandidaturu dr. Valentine Azarove za ravnateljicu Međunarodnog programa za ljudska prava svog pravnog fakulteta zbog njezine stipendije koja kritizira izraelsku okupaciju. Izvršni direktor B'nai Brith Michael Mostyn napisao u Toronto Sunce da su je Azarove “anti-izraelske opsesije” trebale uopće diskvalificirati iz razmatranja.
U podnošenje vanjskom recenzentu angažiranom da istraži ovaj incident, B'nai Brith ponavlja ovu tvrdnju:
B'nai Brith Canada zauzima stav da Povjerenstvo za traženje nije trebalo preporučiti gđu Azarovu za mjesto direktorice Međunarodnog programa za ljudska prava na Sveučilištu u Torontu jer je bila neprikladna kandidatkinja. Ona je, kažemo, bila neprikladna zbog svoje duge prošlosti usredotočenosti samo na Izrael, njezinih ekstremnih, jednostranih objavljenih kritika navodnih kršenja ljudskih prava od strane Izraela i njezine dugotrajne profesionalne, aktivne, vidljive povezanosti s raznim anti- cionističke organizacije.
B'nai Brith zatim ide dalje i preporučuje da sveučilište usvoji definiciju IHRA-e, “pomoći Sveučilištu u rješavanju situacija kakve je predstavila kandidatura gđe Azarove".
S tim u vezi, B'nai Brith je također bio peticije Sveučilište York će predavača "diskvalificirati iz predavanja predmeta ljudskih prava" zbog njegove akademske kritike cionizma.
Primjer 7: Kritika Izraela korištenjem jezika ljudskih prava
Daniel Korn, izvršni direktor Hasbara Fellowships Canada, potraživanja IHRA definicija određuje "BDS i anti-izraelski aktivizam" kao antisemitizam, govoreći:
[IHRA definicija] pomogla bi upravama da razumiju razlika između legitimne kritike Izraela i kampanja koje ga žele izolirati, demonizirati i delegitimizirati
Došlo je vrijeme za zaustaviti prijevarne i pogubne kampanje koje uzurpiraju jezik ljudskih prava za promicanje pristrane političke agende. Usvajanje IHRA definicije pomoći će upravama fakulteta i sveučilišta da ostvare taj načelni cilj.
Osim implikacije da bi se sveučilišta trebala osloniti na IHRA-u za zabranu prosvjeda u kampusu Izraela, tvrdnja da se jezik ljudskih prava "uzurpira" kako bi se sakrili antisemitski ciljevi iznimno je zabrinjavajuća i opasan. Takvo bi tumačenje u osnovi moglo zabraniti (ili barem učiniti sumnjivim) svaku kritiku Izraela temeljenu na zakonu o ljudskim pravima.
Primjer 8: UN baza podataka o poduzećima za naselja
Početkom 2020. desničarska skupina Canadian Antisemitism Education Foundation (CAEF) pokrenula je kampanju tvrdeći da je baza podataka Ujedinjenih naroda o tvrtkama vezanim uz naselja na okupiranom palestinskom teritoriju prekršila definiciju IHRA-e:
Prema prihvaćenoj definiciji Međunarodnog saveza za sjećanje na holokaust (IHRA), ova akcija sasvim sigurno predstavlja još jedan dan antisemitizma u Ujedinjenim narodima—tretirajući Izrael drugačije od bilo koje druge zemlje u sličnim okolnostima. Još gore, budući da nema ilegalne okupacije, tretman nije ništa više od otvorenog anticionizma koji je antisemitizam.
Primjer 9: Humanitarno financiranje palestinskih nevladinih organizacija
U izvješću iz 2019. proizraelska skupina NGO Monitor optužila je Ujedinjenu Crkvu Kanade i humanitarnu NVO Kairos Canada za kršenje definicije IHRA-e, zbog njihova partnerstva s palestinskom ženskom grupom Wi'am, koja se pridružila izjavi Palestinskog civilnog društva iz 2005. društvo u potporu bojkota Izraela. Kao izvješće objašnjen:
BDS kampanje usmjerene na Izrael smatraju se antisemitskim, prema IHRA definiciji antisemitizma (službeno priznato od strane Global Affairs Canada) dok pokušavaju uskratiti "židovskom narodu njegovo pravo na samoodređenje" i primijeniti "dvostruke standarde".
S tim u vezi, a c od strane NVO Monitor (i retvitao CIJA) tvrdi da su nevladine organizacije koje “izdvajaju i napadaju Izrael” antisemitske, te da kanadska vlada treba protiv njih primijeniti definiciju IHRA-e. Implikacija je bila da bi Kanada trebala ukinuti svoje financiranje razvojne pomoći:
Proizraelska grupa Honest Reporting Canada također se pozabavila ovim pitanjem raspravljati da podržavanje bojkota krši definiciju IHRA-e i da bi nevladine organizacije trebale izgubiti svoje federalno financiranje ako imaju veze sa skupinama koje se zalažu za bojkot:
Doista, BDS kampanje, poput onih koje promiče Wi'am, palestinski partner Ujedinjene crkve Kanade, zadovoljavaju IHRA definiciju antisemitizma, jer pokušavaju uskratiti “židovskom narodu njegovo pravo na samoodređenje” i primijeniti “dvostruke standarde”. Wi'am dobiva 20 posto bespovratnih sredstava za Kairos Canada... Kanada bi trebala istražiti ovaj incident i razmotriti ukidanje svih sredstava koja su u jasnoj suprotnosti s kanadskim vrijednostima i politikama.
Primjer 10: Izvještavanje o anticionističkim stavovima u medijima
Proizraelska skupina Honest Reporting Canada kaže da bi medijske organizacije trebale usvojiti definiciju IHRA-e, koja bi urednike vijesti ovlastila da cenzuriraju anticionistička mišljenja, a možda čak i izvještavanje koje je nepovoljno za Izrael:
Uz ovu definiciju antisemitizma tako široko prihvaćenu, stoga postaje imperativ za medijske kuće u Kanadi da ga koriste kao radnu definiciju u vlastitom izvještavanju o Izraelu. Legitimna kritika Izraela je prihvatljiva i dobrodošla u zemlji sa slobodnim i živahnim tiskom kao što je Kanada, i dok je otvoreno izražavanje mržnje prema Židovima rijetkost u današnjem glavnom društvu, ono i dalje postoji pod krinkom anticionizma. Stoga postaje dužnost medijskih kuća da ne dopuste da izrazi antisemitizma maskirani političkim stavovima zauzmu mjesto za poslovičnim stolom.
Ova preporuka je alarmantna. Ako bi se definicija IHRA-e primijenila na ovaj način, to bi potencijalno moglo značiti da novine ne bi ni mogle točno izvještavati o događajima u Izraelu. Nije teško zamisliti da, prema ovom prijedlogu, mediji ne bi trebali intervjuirati, niti uključivati mišljenja stranaka koje su kritične prema Izraelu.
Primjer 11: Noam Chomsky
U pismo prema Princ George Citizen, Robert Walker iz proizraelske grupe Honest Reporting Canada žali se na kolumnista koji je hvalio židovskog intelektualca Noama Chomskog. U pismu se tvrdi da su Chomskyjevi stavovi krše definiciju IHRA-e i čine "antisemitizam”, te da bi “stajališta poput Chomskog” trebala biti “odbačena kao opasna i beskorisna”.
Zaključak: Sve krši IHRA
Očigledno, najveći zagovornici IHRA-ine definicije antisemitizma vide je kao sredstvo za zatvaranje političkog izražavanja o Izraelu i žele je primijeniti na razne aktivnosti, uključujući anticionističke stipendije, studentski bojkot Izraela ili čak glasovati za podršku Palestincima u Ujedinjenim narodima. U očima proizraelskih zagovaračkih skupina, za sve što im se ne sviđa može se reći da krši definiciju IHRA-e. Ovo nije hipotetska prijetnja slobodi govora, već vrlo stvarna i opipljiva.
Da budemo jasni, usvajanje definicije IHRA-e od strane vlada samo po sebi ne utišava govor automatski. Umjesto toga, prepušta institucijama, administratorima i javnim službenicima da odlučuju o tvrdnjama o tome krše li određeni oblici političkog izražavanja definiciju. Pojedinci koji će biti stavljeni u ovu tešku poziciju nisu pravilno opremljeni za procjenu govora o Izraelu ili cionizmu, niti se od njih treba očekivati da izvrše takav zadatak. Proizraelske skupine već dugo pokušavaju zaustaviti palestinski aktivizam u ime lažnih optužbi za antisemitizam, ali se nadaju da će provedbom IHRA-e institucije biti obvezne ispuniti njihove zahtjeve.
Ako se definicija IHRA-e doista provodi na način koji ušutkava kritičare Izraela, to neće biti 'iskrivljavanje', 'pogrešna primjena' ili čak 'naoružavanje' definicije - to će biti željeni ishod definicije, sama stvar izgrađeno je da radi.
Michael Bueckert je potpredsjednik Kanađana za pravdu i mir na Bliskom istoku (CJPME). Doktorirao je sociologiju i političku ekonomiju na Sveučilištu Carleton. Pratite ga na Twitteru @mbueckert.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije