Izvor: The Real News Network
Kad god su žene podigle svoj glas i zahtijevale jednakost u našem društvu, ili kad god su bili ugroženi opresivni rodni odnosi, neizbježno slijedi opaki protuudar ili protunapad. Ponekad pod okriljem religije, ponekad opravdani pozivanjem na kulturu, tradiciju ili znanost, muška nadmoć i mizoginija središnje su i alarmantno dosljedne značajke koje definiraju politiku globalne krajnje desnice. Što je to u svjetonazoru i sveobuhvatnom političkom projektu krajnje desnice što pomisao na rodnu ravnopravnost i kraj tradicionalnih rodnih uloga i hijerarhija čini tako prijetećom perspektivom? I kako je križarski rat protiv “rodne ideologije” potaknuo krajnje desničarsku politiku diljem svijeta?
U ovoj posebnoj seriji od Show Marca Steinera, čiji su domaćini Marc Steiner i Bill Fletcher Jr., ispitat ćemo uspon desnice u SAD-u i šire, istražit ćemo različite tendencije i motivacije koje potiču današnji val krajnje desničarske politike, a bavit ćemo se i niz kritičkih glasova koji nam mogu pomoći da shvatimo kako smo došli ovdje i što možemo učiniti u vezi s tim. U trećoj epizodi "Uspona desnice", Marcu i Billu pridružuju se Judith Butler i Alex DiBranco kako bi razgovarali o tome kako je, izvan površinskih pojedinačnih prikaza mizoginije među pojedinim pripadnicima krajnje desnice, rodna politika definitivna značajka ekstremno desnim ideologijama i društvenim pokretima.
Judith Butler svjetski je poznata filozofkinja i teoretičarka roda čije su knjige prevedene na više od 27 jezika. Oni su profesori Maxine Elliot na Odsjeku za komparativnu književnost i Program kritičke teorije na Kalifornijskom sveučilištu Berkeley i autori brojnih knjiga, uključujući Rodne nevolje: feminizam i subverzija identiteta; Poništavanje spola; Razdvojni putevi: židovstvo i kritika cionizma, Te Okviri rata: kada je život tužan?
Alex DiBranco je izvršni direktor tvrtke Institut za istraživanje muškog supremacizma. Njezini tekstovi o muškoj nadmoći i incel terorizmu objavljeni su u Časopis Međunarodnog centra za borbu protiv terorizma i Oči javnosti tromjesečno, a njezini su komentari objavljeni u nizu medija, uključujući NPR, New Republicje Chicago Tribune, ThinkProgress, i Southern Poverty Law Center. Također je pružala treninge i savjete o muškoj supremacističkoj ideologiji za organizacije socijalne pravde kao što su Western States Center, National Domestic Workers Alliance i SURJ.
Pratite svaki ponedjeljak tijekom sljedećeg mjeseca za nove obroke ovoga posebne serije of Show Marca Steinera na TRNN-u.
Predprodukcija: Dwayne Gladden, Stephen Frank, Kayla Rivara, Maximillian Alvarez, Jocelyn Dombroski
Studio: Dwayne Gladden
Postprodukcija: Stephen Frank
Prijepis
Marc Steiner: Dobrodošli u Show Marca Steinera ovdje na The Real News. I ovdje sam sa svojim suvoditeljem i sukreatorom ove serije s desne strane, Billom Fletcherom Jr., poznatim autorom fikcije, nefikcije. Radnički aktivist. Dobro je što si s nama, čovječe. Mogao bih danima, ali neću.
Bill Fletcher Jr.: To je u redu. Prihvaćam kompliment.
Marc Steiner: I imamo ovih pet instalatera koje radimo u usponu desnice. Ovo je posebna višedijelna serija ovdje Steiner Show u The Real News. I mi ćemo baciti stvarno dubok pogled, kao što smo bili, krajnje desno. Odakle je došao, za što se njegove različite frakcije bore, što bi to značilo za naš svijet i našu demokraciju ako uspiju, i ono što je važno, možda i najvažnije, jest kako ćemo uzvraćati.
Naših prvih nekoliko epizoda započeli smo 6. siječnja, pobunom na američkom Kapitolu, a zatim smo umanjili kako bismo istražili širi politički kontekst u usponu suvremene krajnje desnice. Sada se odvija ovdje u ovoj zemlji, Sjedinjenim Državama, Kanadi, širom svijeta. Zatim smo malo ili više udaljili i ispitali povijesni odnos krajnje desničarske politike u ovoj zemlji kada je riječ o nadmoći bijele rase, doseljeničkom kolonijalizmu, aneksiji, rasizmu i još mnogo toga. I istražili smo kako taj odnos izgleda za današnju krajnju desnicu. A danas mijenjamo brzinu i promatramo središnji stup ideologija i društvenih skupina koje čine krajnju desnicu: muška nadmoć, mizoginija, u svim svojim proturječjima i [nečujno], središnji su.
Bill Fletcher Jr.: U svakom trenutku kada su žene digle svoj glas i zahtijevale jednakost u našem društvu ili kada su opresivni rodni odnosi bili ugroženi, neizbježno slijedi žestoka reakcija ili protunapad. Nekad pod krinkom religije, drugi put referirajući se na kulturu, a neki put jednostavno sugerirajući da se tradicija krši. Zahtjevi za slobodom od strane žena i onih koji slijede drugačiji rodni put suočeni su sa žestokom represijom.
Marc Steiner: Odgovarajući na pitanje, zašto su muška nadmoć i mizoginija tako središnje u politici globalne krajnje desnice? Sada govorimo o skupinama poput Al-Qaide, Daesha, konzervativnih kršćanskih evanđeoskih skupina, superortodoksima u židovskoj zajednici. Vidimo to ovdje u Sjedinjenim Državama, gdje je naše pravosuđe sada opskrbljeno desničarskim kandidatima koji utiru put ponovnom napadu na reproduktivna prava i tjelesnu autonomiju žena, sve do drske mizoginije koju pokazuju Donald Trump i njegovi politički saveznici , što je čak potaknulo jedan od najvećih masovnih prosvjeda nakon njegove inauguracije.
Dakle, zašto ljudi to podržavaju? Danas želimo istražiti odnos između krajnje desnice i muške nadmoći. Što je to u sveobuhvatnom projektu krajnje desnice i njihovom pogledu na to kako bi svijet trebao biti uređen što pomisao na rodnu ravnopravnost i ukidanje rodnih uloga i hijerarhija čini tolikom prijetnjom njima i društvu? A ako možemo razumjeti rodnu politiku krajnje desnice, možemo bolje razumjeti njezin sastav i ciljeve. Moj današnji gost pomoći će nam u svemu tome. Samo ako ovu temu shvatimo ozbiljno, bavimo se neugodnim, ali nužnim pitanjem: zašto krajnje desničarski pokreti koji otvoreno podržavaju mušku nadmoć mogu privući veliki broj žena i što će učiniti da promijene društvo i poguraju nas unatrag?
Bill Fletcher Jr.: Sada, da nam pomogne u ovoj raspravi, čast nam je što je s nama Alex DiBranco, izvršni direktor i suosnivač Instituta za istraživanje muškog supremacizma. A Judith Butler je profesorica Maxine Elliot na Odsjeku za komparativnu književnost i Programu kritičke teorije na Kalifornijskom sveučilištu Berkeley. I želimo vam oboje dobrodošlicu u program. Hvala vam što ste nam se pridružili.
Alex DiBranco: Hvala Vam.
Judith Butler: Hvala Vam.
Bill Fletcher Jr.: Želio bih započeti s ovim pitanjem koje proizlazi iz naslova nedavnog teksta koji ste napisali, Judith, zbog čega ideja roda izaziva globalnu reakciju? I kakve to veze ima s pojavom, na planetarnoj razini, ovog desnog autoritarizma?
Judith Butler: Pa, hvala vam puno. Nije lako odgovoriti na to pitanje, ali vjerojatno je važno napomenuti da je pokret protiv rodne ideologije sada globalni pokret koji je dobro financiran i koristi se svim vrstama internetskih instrumenata za međusobno povezivanje različitih zemalja i regija. Počelo je, koliko ja razumijem, kada je Vatikan, njegovo Obiteljsko vijeće, objavilo dokument koji je upozoravao na ideju roda. Spol se shvaćao kao ideja da možete izabrati koji god spol želite, ili se shvaćao kao napad na biološki dane razlike između muškaraca i žena. Shvaćeno od strane Vatikana, naravno, kao božanski određeno.
I bili su zabrinuti da će ova organizacija obitelji, heteroseksualna, heteronormativna obitelj, biti uništena tom idejom roda. A u posljednjih nekoliko godina, panika je rasla. I sadašnji Papa, unatoč povremenoj progresivnoj politici i javnom raspoloženju, također je tvrdio da je rod đavolska ideologija, da je destruktivna sila. Ima moć uništiti čovjeka, civilizaciju i obitelj kakvu poznajemo. I to je naravno ogromna moć dana ideji roda.
Pod rodom oni misle – I možemo govoriti malo o tome što mislimo – Ali pod rodom oni misle na ideju da su seksualni odnosi, odnosi u kućanstvu društveno promjenjivi, da postoje različite vrste društvenih uređenja koje bismo mogli nazvati obitelji ili srodstvom. Da nismo svi u heteronormativnim brakovima koji su prokreativni, ali možemo biti u heteroseksualnim brakovima koji nisu prokreativni, ili možemo biti u heteroseksualnim brakovima koji su porozni ili nemonogamni. Nije problem u heteroseksualnosti, problem je u heteronormativnosti. To je ideja da je jedini način da budeš muškarac biti povezan sa ženom kroz brak, i razmnožavanje, i da je to božanski određeno, i da je ovo ispravna, prirodna, bezvremena društvena jedinica.
Dakle, što su žene više dobivale prava na jednaku plaću, što je više žena dobivalo reproduktivnu slobodu, što su se češće pojavljivali zakoni koji su dopuštali posvajanje samohranim roditeljima ili lezbijskim ili homoseksualnim posvajanjima, to smo više dobivali gay brakove, a također i trans prava uključujući pravo na pristup. na odgovarajuću zdravstvenu skrb i pravo na promjenu pravnog statusa, kako su svi ti zakonodavni i politički politički pokreti počeli ostvarivati velike uspjehe diljem svijeta, pokret protiv rodne ideologije pojavio se kao reakcija na zakonodavni napredak. Sada, neki kažu da je to povratna reakcija u smislu koji nam je Susan Faludi opisala, a drugi kažu ne, to je projekt obnove. Da je ono što se obnavlja zapravo muška supremacija, patrijarhat i da je to potrebno iz raznih razloga. I o njima možemo razgovarati. Pretpostavljam da Alex može o tome pričati potpunije nego ja.
Ali možda bismo trebali razmisliti o ovom velikom pokretu, koji sada pokušava kontrolirati ono što podučavamo u školi, ili ukinuti osnovna prava ženama. Vidimo to u Teksasu, ali također ga vidimo diljem istočne Europe. Usput, vidimo to i u Rusiji, koja ima veliki pokret, desničarski pokret koji pokušava braniti tradicionalne obiteljske vrijednosti. Oni nisu uvijek isti ovisno o regiji, ali mislim da možemo reći da je ovo pokušaj da se vrati patrijarhalna moć koja cilja na žene, trans osobe, trans mlade, ograničavajući im kretanje, ograničavajući njihova prava. Homoseksualci i lezbijke, osobe različitog spola i alternativne formacije obitelji, alternativne formacije srodstva, uključujući prava na usvajanje i prava na brak. Ovo je ogromno. I mislim da to treba ekonomski kontekstualizirati, ali ne može se u potpunosti objasniti samo kroz ekonomiju.
Bill Fletcher Jr.: Alex, na ovo isto pitanje, jesi li htio nešto dodati? I također me zanima da se osvrnem na ovo pitanje religije. Zato što je Judith istaknula ovo pitanje o Vatikanu. A onda smo sigurno razmišljali na sličan način, Judith, jer sam razmišljao o Putinu i njegovom načinu na koji je formulirao rusku pravoslavnu teologiju, i ovom apsolutnom i očitom napadu na homoseksualce i lezbijke u Rusiji. Pa bih volio da ti, Alex, možeš elaborirati bilo što od ovoga.
Alex DiBranco: Da. U potpunosti se slažem s onim što je Judith napisala. I mislim da je važno kada razgovaramo o stvarima kao što je uspon krajnje desnice oko muške nadmoći da se prisjetimo da su naša društva stoljećima bila u osnovi muška supremacistička. Prošlo je samo jedno stoljeće otkako su u Sjedinjenim Državama žene dobile pravo glasa. I tako, bijelački supremacizam, muški suprematizam i kršćanski suprematizam za Sjedinjene Države su u srži, na mnogo načina, načina na koji je naša zemlja odrasla. I tako, pokreti koji koriste ove vrste muških supremacista, ženomrzaca, zavjereničkog razmišljanja o feministicama koji su se također dosta razvili u proteklih nekoliko desetljeća, rade unutar gubitka onoga što je dugo vremena bilo uglavnom neosporno, cisrodnih bijelih muškaraca kršćanska moć. Na isti način na koji smo vidjeli stvari poput Ku Klux Klana kao odgovor na napredak za rasnu pravdu u ovoj zemlji.
I tako ove vrste pokreta dobivaju gorivo djelomično iz činjenice da čak i dok smo napredovali kao društvo, ovi sustavi vjerovanja su u srži našeg formiranja i nastavljaju biti osporavani unutar obrazovnih sustava, osporavanja i oko kako poučavati ropstvo, kontestacije o tome kako poučavati seksualni odgoj. Sada, galama oko onoga što nazivaju kritičkom teorijom rase, što u stvarnosti samo misle na bilo kakvu vrstu učenja o rasnoj pravdi u školama. I tako, gledamo pokrete koji su, da, na krajnjoj desnici, ali također dio toga kako oni mogu privući toliku podršku je mjera do koje su to temeljni dijelovi razvoja našeg društva koji samo nedavno smo doista napravili značajne promjene, prema napretku rodne, rasne i drugih oblika društvene pravde.
Marc Steiner: Dakle, znatiželjan sam kamo oboje mislite da nas ovo vodi i zašto je stvarno ovdje u ovom trenutku. Kad razmišljam o putanji... Bilo da se radi o pravu žena na glasanje u ovoj zemlji, do Roe protiv Wadea, do onoga što se dogodilo s pobunom u Stonewallu, do stvari koje su iz temelja počele mijenjati način na koji ovo društvo u Sjedinjenim Državama i svijet gleda na prava žena, ali gleda i na rod u cjelini.
I postao je sustav koji je bio krajnje prijeteći golemoj skupini ljudskih bića na planeti, muškaraca i žena. Ranije smo razgovarali, prije nego što smo zajedno otišli u eter, razgovarali smo o kršćanskom nacionalizmu, a ja sam to nazvao monoteističkim nacionalizmom. I onda sam počeo razmišljati, dobro, to nadilazi monoteistički nacionalizam, ide u srce hinduističkog nacionalizma, ide u srce mnogih religijskih sustava koji imaju uređen način gledanja na svemir. I taj naređen način, u zadnjih 70 godina, izvrnut je naglavačke. I nalazimo se u pravom sukobu oko toga. Dakle, samo me zanima što oboje mislite o tome kamo nas to sada vodi i kako vidite da se stvari odvijaju u smislu te borbe oko toga. Ovaj put mi dopustite da počnem s Alexom, a mi ćemo prijeći na Judith.
Alex DiBranco: Pominjanje hinduističkog nacionalizma je doista izvrsna poanta, jer se možemo usredotočiti na neku vrstu kršćanskog okvira kada razmišljamo o vjerskom organiziranju i suprematizmu u Sjedinjenim Državama. A u našem svijetu gdje imamo internet i mnogi od tih pokreta su transnacionalni i uče jedni od drugih, Indija je zapravo jedno od mjesta gdje postoji ono što obično nazivaju pokretom za prava očeva, što je u biti pokret protiv zakona koje su stvorene da ograniče zlouporabu miraza, zlostavljanje supruga od strane njihovih muževa kako bi pokušali izvući veći miraz od svojih obitelji. A vrsta retorike koju koriste je o ideji da žene iznose lažne optužbe, da su žene lažljivice, kao i o bitnoj ideji da žene stvarno ne bi trebale moći govoriti, da cisrodni muškarci imaju pravo na svoja tijela.
A pokreti u Sjedinjenim Državama oko takozvanih muških prava, iu Kanadi, ogranci u UK-u, gledali su na Indiju i njihove uspjehe na sudovima kao na model za ono što žele postići ovdje u smislu povlačenja nekih od zakonodavstvo koje štiti žene od seksualnog nasilja i drugih oblika nasilja. Dakle, definitivno vidimo načine na koje se ovo odvija oko protivljenja takozvanoj rodnoj ideologiji. Vidjeli smo tijekom Trumpova predsjedništva da je u Brazilu Jair Bolsonaro bio jedan od ljudi koji su prednjačili u tome. Mjesta u Europi na kojima imamo te krajnje desničarske ideologije koje uče i hrane se jedna od druge, to je dio njihovog suvremenog rasta. A onda također imamo manifestacije koje odgovaraju kulturi i društvu u kojem se nalaze.
I tako, jedna od stvari, zapravo, koju je Donald Trump učinio bila je uzimanje oblika mizoginog kršćanskog supremacizma koji su ljudi poput njegovog potpredsjednika, Mikea Pencea, srž kršćanske prave vrste. Donald Trump ima svjetovniju vrstu simbolike, a mnogi ljudi koji nisu bili duboko unutar kršćanske desnice ispočetka su bili privučeni tome. I tako će postojati druge vrste sustava vjerovanja pod utjecajem tradicionalnog načina na koji su neki od konzervativnih aspekata religije poučavali o rodu, ali onda oni koriste ove pseudo-znanstvene sustave vjerovanja da kažu da su muškarci i žene bitno drugačije, trans osobe ne postoje.
I tako, vidite više sekularnih zemalja, vidite sekularne dijelove Sjedinjenih Država, vidite čak i ateiste koji se pridružuju i udružuju oko okvira muške nadmoći, grade mostove, djelujući kao ljepilo tako da možete imati grupu poput The Red Pill, koja je jedna od mizoginih skupina koju je na internetu pokrenuo tadašnji predstavnik republikanaca iz New Hampshirea, ispostavilo se, koji je ateist; s tradicionalnim kršćanskim desničarskim skupinama; s kršćanskim nacionalističkim skupinama koje imaju povijest nasilja u ovoj zemlji, posebno oko pobačaja. Ovakva raskrižja jedna su od stvari koje treba promatrati u budućnosti i kako se oblikuju prema trenutnom kontekstu.
Marc Steiner: Judith, uskoči.
Judith Butler: Da. Mislim da je važno napomenuti da antifeminizam, anti-queer, gej, lezbijski, trans pokret, poprima različite oblike. Ponekad to može biti vjerski fundamentalizam, ponekad hipersekularizam. Tako, na primjer, u Njemačkoj i Francuskoj postoje dva vrlo jaka antirodna, antifeministička pokreta koji sebe shvaćaju kao znanstvena. I protive se ideji da je rod društveno konstruiran. U redu, što se time misli? Pa, žele tvrditi da je vaša biološka uloga u životu određena vašom biologijom i da možete razmišljati o biologiji žena u odnosu na vrste zadataka koje bi trebale obavljati. Vraćaju se na predfeminističku ideju da ako ste žensko i rođeni ste s reproduktivnom sposobnošću, iskoristit ćete tu sposobnost za reprodukciju djece unutar određenog društvenog oblika.
I kažu da je to prirodno. Oni ne kažu da je to religiozno, oni kažu da je znanstveno i da moramo uvidjeti da ove osnovne razlike među nama, koje su činjenične, impliciraju da zauzimamo različite društvene uloge. U njihovoj ideji, društvena konstrukcija znači, oh, možete raditi što god želite. Možeš se pripisati bilo kojem spolu, možeš spavati s kim god želiš, možeš se oženiti osobama svog spola. Sve je to kaos, sve je to radikalni nered. I ne razumiju da je njihov pogled sam po sebi društveno specifičan. Ne dijele svi njihove stavove. Ako pogledate kulturu i povijest, to je kao ne, postoje različiti načini razumijevanja percipiranih razlika među tijelima, ili različiti načini društvenog dodjeljivanja uloga ili čak društvenog dodjeljivanja spola. Ali ta višestrukost ih ne zanima.
Sada, mislim da je nekako važno reći da puno puta, feminizam i prava homoseksualaca, trans prava, prava interseksualnih osoba, prava osoba različitog spola koji možda nisu trans, sve ovo, za njih, pogađa u srce obitelji. A obitelj na određeni način osigurava naciju. Sada, neki ljudi su religiozni u svojoj obrani obitelji, ili se barem obraćaju vjerskim autoritetima kako bi pokazali zašto misle da obitelj treba biti heteroseksualna i reproduktivna.
Ali drugi će reći da slobodu ostvarujemo na načine koji su potpuno neprihvatljivi. I sadašnji Papa je to rekao, da pokušavamo stvoriti nove društvene oblike, ali samo Bog stvara društvene oblike. A mi krademo Božju moć nastojeći uspostaviti homoseksualne brakove kao međunarodnu pravnu normu, ili prava žena na izbor, pristup žena reproduktivnoj tehnologiji. Mi osmišljavamo pitanja reprodukcije i braka koja bi trebala biti božanski određena ili božanski odlučena. Mislim da ovdje vrijedi reći da je neprijateljstvo protiv mnogih od ovih progresivnih rodnih pokreta također pothranjeno ekonomskom nesigurnošću u određenom smislu, da te ideje dolaze sa Zapada, da su destruktivne, da objašnjavaju vrstu tjeskobe koju ljudi imaju njihovoj budućnosti, o nesigurnom radu, o uništavanju klime.
Drugim riječima, postaje svojevrsni magnetizirani pojam, rod, ili feminizam, ili queer, ili gay, ili trans. Svi postaju naelektrizirani tjeskobom za ekonomsku budućnost ljudi. I oni misle da im taj zapadni uvoz ili ta nametanja elite odozgo samo stabiliziraju živote. I možda radikalno krivo navodeći, a ja mislim da oni jesu, izvore svoje destabilizacije, zašto se osjećaju tako destabilizirano u suvremenim ekonomijama.
Ovome bih samo dodao da autoritarci poput Erdogana ili Bolsonara koriste ove vrste – A Trump je to sigurno učinio, koriste se ovakvim pitanjima kako bi skrenuli pažnju s činjenice da su uništili socijalne usluge, da su prihvatili neoliberalnu ekonomiju, da više ne rade s idejom da bismo svi mi trebali imati pristup zdravstvenoj skrbi, sigurno stanovanje, pristup besplatnom obrazovanju – Ili barem pristupačnom obrazovanju, ovisno o tome kako se spustite na tu raspravu. Te bi osnovne socijalne usluge trebala pružati dobra vlada, a u idealnom slučaju socijalističke vlade koje bi osigurale univerzalno pravo glasa za ova osnovna prava. Dakle, oni također desetkuju socijalne usluge u isto vrijeme kada tvrde da su obitelj i crkva mjesta na koja treba otići kako biste dobili svoje socijalne usluge. Dakle, to je funkcionalno, to je funkcionalni otklon za autoritarni režim. I vidimo kako se to stalno ponavlja.
Bill Fletcher Jr.: Pa, želim samo pitati, ako pogledate većinu desničarskih populističkih i neofašističkih pokreta diljem svijeta, čini se da su rasizam i muška nadmoć ključni za njihov identitet, njihovu konstrukciju. Kako obojica gledate na odnos između ova dva oblika ugnjetavanja i društvene konstrukcije i proturječja, kao i preklapanja u izgradnji ove globalne krajnje desnice? Tko želi prvi počinje.
Judith Butler: Pa, možda je važno reći da društvena konstrukcija, ono što u osnovi znači je da se, hej, stvari mogu promijeniti, promijenile su se i vjerojatno će se opet promijeniti. Mislili smo da znamo što je žena, pokazalo se da to vidimo u sportu, vidimo u poslu, vidimo u obrazovanju, žene postižu više nego što je itko ikada mislio da mogu. One zauzimaju uloge, ne moraju se reproducirati da bi i dalje bile žene. Ako žele biti žene, postoje neke trans žene koje se neće razmnožavati, to ih ne čini manje ženama. Sve te promjene duboko destabiliziraju neke ljude koji žele znati da je njihov način života vječan i neophodan te da ga svi dijele ili bi ga trebali dijeliti. Nije dovoljno da imam tradicionalni način života kakav želim, svi bi ga trebali imati. Trebalo bi ga univerzalizirati. To bi trebao biti ili zakon kulture, ili zakon prirode, ili božanski zakon.
Dakle, mislim da moramo shvatiti da postoji nestabilnost za mnoge ljude. Transfobija, antifeminizam je posvuda. To je u elitnim ustanovama u kojima sam predavao. Ne morate biti tvrdokorni fundamentalist da biste vjerovali da žene ne bi trebale zauzimati određene položaje ili vjerovali da su ograničene svojim hormonima ili nečim sličnim. Ima dosta transfobije, homofobije i antifeminizma tamo gdje ja živim u balonu sustava visokog obrazovanja. Dakle, čak i među obrazovanom elitom nalazimo vrlo snažne instinktne odgovore poput, ne, feminizam je otišao predaleko. Prava homoseksualaca i lezbijki su otišla predaleko, ili ne bi trebala postojati trans prava. Ne postoje trans osobe. Trans je fikcija i laž i sama ideologija.
Dakle, vidimo da dobro obrazovani ljudi posvuda imaju veliku tjeskobu. Pa mi se čini da možemo postaviti dvije različite vrste pitanja. Kao ono što se događa društveno, povijesno, ekonomski tako da je rod postao ovo žarište? Je li to pomak? Ili bismo također mogli postaviti drugačije pitanje: zašto rod? Zašto rod privlači ovu tjeskobu, a ne nešto drugo? I možemo reći isto o kritičkoj teoriji rase. Što se događa s tom kritičkom teorijom rase, ovom zanimljivom školom pravnih znanstvenika koji su mislili revidirati pristupe rasnoj nepravdi i nejednakosti u zakonu, sada je zamjena za tjeskobu zbog same ideje da rasizam prožima ovu zemlju i mnoge druge zemlje svijet. Moramo razmisliti o tome zašto se tjeskoba ispravlja kako ispravlja i gdje se to čini.
Dakle, i mislim da je društvena konstrukcija još jedna [nečujno], kada se ljudi protive društvenoj konstrukciji od strane ovih desničarskih pokreta, oni se protive društvenim promjenama koje ne žele vidjeti i koje im prijete na neki način. To nije filozofska rasprava o društvenoj konstrukciji. Oni su možda esencijalisti, jer misle da bi rod trebao biti na određeni način i takav i ostati. Ali one ne moraju biti u ženskim studijama 101 i naučiti razliku između esencijalizma i društvene konstrukcije da bi bile prilično aktivne u ovim javnim raspravama, ili da bi oživljavale te rasprave na javni način.
Marc Steiner: Alex?
Alex DiBranco: Da. Što se tiče pitanja raskrižja, kada gledamo, reći ćemo Zapad, gledamo mjesto u kojem je status quo koji smo imali bila dominacija cisrodnih bijelih muškaraca. I tako, nadmoć bijelaca i nadmoć muškaraca su duboko isprepletene, jer ono što smo gledali bio je isprepleteni sustav, to su bili ljudi koji su uživali nesrazmjernu moć i kontrolu nad ostalima. A bjelina je konstrukt koji se mijenja. Postoji razdoblje u kojem... Dio moje obitelji je porijeklom iz Italije. Kad su prvi put došli, zapravo se nisu smatrali bijelcima. Bijelac u Sjedinjenim Državama bio je bijeli anglosaksonski protestant. Dakle, zapravo, sama bjelina je pomalo promjenjiva konstrukcija koja ponekad prihvaća više ljudi kako bi bila sigurna da može ostati na vlasti.
I to je jedan od razloga, zapravo, da u današnje vrijeme, od mnogih, posebno kršćanskih ideologija nadmoći bijelih muškaraca, čujemo zabrinutost oko demografske zime. Ideja da dolazimo do točke u Sjedinjenim Državama u kojoj ćemo biti takozvana zemlja s većinskom manjinom. Imat ćemo više obojenih nego bijelaca. I iz raznih razloga, trenutno ne postoji grupa koju bi htjeli prihvatiti u širu definiciju bjeline, pa se osjećaju protiv ograničenja svoje moći. I tako, ova raskrižja su o tome tko je imao moć, tko je imao dominaciju, tko je bio u poziciji nadmoći, i kako to održavaju?
I raskrižje je stvarno važno, ali definitivno većinu vremena ono što vidimo su ti pokreti koji se presijecaju gdje su bjelački i muški supremacizam tako duboko isprepleteni, ali nisu uvijek isprepleteni, ili su isprepleteni na neočekivane načine. Dakle, kada pogledamo grupu kao što su Proud Boys, za koju mislim da je u Sjedinjenim Državama ime koje mnogi ljudi prepoznaju nakon 6. siječnja i njihove podrške Trumpu. Proud Boys je organizacija koja izričito zabranjuje ženama i trans muškarcima, oni su organizacija samo za cisrodne muškarce. I koriste se mizoginijom i pozivaju na to da cisrodni muškarci mogu vratiti sebi moćnu poziciju kako bi privukli obojene muškarce u svoj pokret.
I tako vidimo, na isti način, mislim da postoje neka pitanja o tome zašto vidimo žene u krajnje desnim pokretima. Pa, prvenstveno vidimo bijele žene. I tako, na isti način na koji se rasizam koristi za privlačenje bijelih žena u supremacističke i krajnje desničarske pokrete, apel za... Mogli bismo reći da one mogu biti superiornije u odnosu na neki segment društva. I tako vidimo kako se mizoginija odvija u grupama poput Ponosnih dječaka koji su odlučili da im je možda bolje, barem kratkoročno, pokušavajući se udružiti s obojenim muškarcima i izbacujući žene iz jednadžbe, čineći feministkinje neprijatelj, elite koje vuku konce.
I tako, također moramo prepoznati, jer ponekad postoji tendencija da se krajnja desnica vidi kao monolitna kada je gledamo iz perspektive socijalne pravde, da postoje promjene koje se događaju. I jedna od jedinstvenih stvari o pokretima u proteklih nekoliko desetljeća je ovaj pomak u kojem su se posebno prava žena i feministički pokret značajno razvili od 70-ih, a posebno od 90-ih nadalje. I tu počinjemo vidjeti rast pokreta koji su točnije oko muškog suprematizma, a ne bijelog suprematizma, misleći da će možda pronaći svoje saveznike negdje drugdje.
Također nismo spomenuli antisemitizam, što želim označiti. Kada govorimo o bjelačkim supremacističkim i bjelačkim nacionalističkim pokretima, uglavnom uvijek govorimo o pokretima koji su također, u svojoj srži, antisemitski. I to je veliki dio toga kako se organiziraju i tko je njihov osjećaj elite prilično dosljedan, da dodam i to. A onda su naučili i prihvatili te okvire oko ideje da židovske elite globalno vuku konce. A u posljednja dva desetljeća vidimo isti zavjerenički okvir koji govori o feministkinjama. A Hillary Rodham Clinton, prvo kao prva dama 90-ih, a zatim kada se natjecala protiv Trumpa 2016., bila je jedna od osoba koje su bile u središtu antifeminističkih teorija zavjere. I mislim da je jedan od razloga zašto su, od izbora 2016. nadalje, te vrste teorija zavjere ponovno postale mnogo značajnije.
I tako, vidimo neke od ovih razlika, ali također kada pogledamo obrasce glasanja i obrasce glasanja cisrodnih bijelih muškaraca tijekom posljednjih desetljeća u odnosu na druge, zajednice koje ne glasaju za krajnje desne ekstremiste su crne žene. Kad pogledamo postotke, ljudi su uvučeni u te pokrete zbog različitih aspekata privilegija koje imaju. A kada razmišljamo o intersekcionalnosti i ljudima koji, u cjelini, jednostavno nisu imali nikakav pristup u bilo kojem od svojih identiteta dijelovima privilegija i moći, oni su srž, crne žene su srž onih koji gotovo nikad uvučeni u ovakve pokrete. Da će postojati nekoliko anomalija koje pokreti uvijek pokušavaju... Unutar suprematizma i autoritarizma, oni vole žene, vole obojene ljude kao figuru u svojim pokretima. To im daje veći doseg. To im daje veću ukusnost. Unutar pokreta protiv pobačaja, ovo je bila velika taktika. Pa ako ih dobiju, često će ih stavljati pred svjetla reflektora.
Ali imate taj ključni dio, ljudi su privučeni ovim pokretima jer imaju neke veze s moći oko jednog od svojih identiteta, a pokret se obraća tom identitetu. Gdje mogu reći, ovo je status quo koji ćemo vratiti. Status quo koji je na neki način stvaran, a na neki način ponekad zamišljen, koliko su savršenim i idealnim za svoje svrhe nekoć mislili da jest.
Marc Steiner: Dakle, kad gledam što se trenutno događa, a spomenuli smo Texas ranije u ovom razgovoru – Netko jest, zaboravio sam tko je to bio, ali spomenuli smo Texas. I što se trenutačno događa u Teksasu, između ograničavanja prava žena na pobačaj i njegove ponovne kriminalizacije. Gdje vidimo ovaj veliki pritisak da se kriminaliziraju roditelji transrodne i druge djece, i to doslovno kriminalizira, govoreći da vam možemo oduzeti djecu, možemo vas kazneno goniti za ono što radite. Vidite što moć desnice može legalno učiniti kada preuzme vlast. A ovo je tek početak.
Dakle, želim uzeti trenutak, što jednostavnije možemo, od sve složenosti koju smo upravo opisali, da razgovaramo o tome što treba učiniti i kamo idemo. Što to znači za način na koji gradite pokret koji se tome protivi, koji kaže da postoji drugačiji način, koji govori o heterogenosti Amerike, koji govori o onome za što smo se borili od 30-ih do ranih 70-ih? To je promijenilo prirodu društva, što je dio razloga zašto imamo ovu reakciju, zbog golemih promjena, barem društvenih, koje su se dogodile dok smo ekonomski nazadovali. Dakle, što svi mislite? Bill bi također trebao uskočiti u ovo s onim što misli. Ali što svi mi mislimo o tome što to znači o tome kako gradite pokret, kako to izgleda? Kako se borite protiv toga? Kako to zaustaviti?
Judith Butler: Da, mislim da ćeš to zaustaviti najvećim mogućim savezom. Drugim riječima, postoje sjajne feminističke organizacije i svi bismo ih trebali podržavati. I mnogi ljudi koje poznajem, uključujući i mene, sada daju redovite doprinose održavanju organizacija kao što je Planirano roditeljstvo koje su kriminalizirane i bombardirane te se posvuda zatvaraju. Dakle, trebamo najveći mogući savez. A to znači da se svađamo, zastupamo svoj slučaj ne samo na temelju ovog ili onog identiteta, već na temelju osnovnih ciljeva jednakosti, slobode i pravde koje svi potvrđujemo, tako da svatko može biti dio pokreta za reproduktivnu pravdu i reproduktivna sloboda.
Mislim da su, kao što je Alex istaknula, žene koje su najviše pogođene teksaškim zakonom protiv pobačaja mlade, siromašne i obojene žene. I oni su prisiljeni migrirati u susjedne države kako bi dobili osnovnu zdravstvenu skrb, i stavljeni su pod ogroman pritisak, njihova osnovna prava su potkopana. Sada, koga bi to trebalo brinuti? Pa, svi bi trebali brinuti o ovome. Jer to je pitanje klase, to je pitanje rase, to je pitanje spola, ali je također i pitanje što bi državama trebalo dopustiti? To je gomilanje autoritarne moći kroz određene vrste moralnih argumenata o tome što bi trebala, a što ne bi trebala biti ženska sloboda, što bi trebala, a što ne bi trebala biti struktura obitelji.
Dakle, mislim da moramo oduzeti tu moć državama koje žele ismijati utvrđeni ustavni zakon i žele ograničiti slobode ove vrste. Također bih rekao da je u Teksasu jasno da postoji diskurs o obiteljskim vrijednostima. A obiteljske vrijednosti, kada to čujemo, ili čujemo tradicionalne vrijednosti, također govorimo o muškoj nadmoći. Jer tradicionalni oblik je onaj u kojem muškarci imaju kontrolu nad tijelima žena. Oni odlučuju o reproduktivnim pravima žena. Oni odlučuju tko će zatrudnjeti, a tko ne. A ta prava nad ženskim tijelima, to je nešto što se spominje u kampanji protiv nasilja nad ženama. Ako vidite etnografsku literaturu, muškarci su pitali zašto tuku ženu, pa oni vjeruju da je to njihovo pravo. Zašto siluju, pa, vjeruju da je to njihovo pravo. Odakle im taj osjećaj da je to njihovo prirodno pravo ili njihovo društveno pravo, što se toga tiče? Zašto misle da je žensko tijelo njihovo da rade s njim što hoće?
A ograničavanje reproduktivnih prava je u spektru sa silovanjem i zlostavljanjem, i mislim da moramo shvatiti da je jedan od razloga zašto se protivimo muškoj dominaciji ove vrste to što ona ponižava, degradira i obeshrabruje žene, i kao subjekte koji bi trebali biti u mogućnosti prakticirati slobodu traženja i dobivanja jednakosti, te prava na pravedno postupanje u ovom svijetu. Dakle, svi koji imaju progresivne vrijednosti trebaju stajati iza ovoga. Ovo nije problem, pojedinačni problem, ili nije problem identiteta. Ovo je veliko pitanje pravde, jednakosti i slobode za naše vrijeme.
Marc Steiner: Alex, molim te.
Alex DiBranco: Da. Rekao bih također da kada gledamo nešto kao što je Judith završila, to nije samo problem ili problem identiteta. I mislim da je jedna od stvari koja je stvarno važna da iste grupe na desnici koje rade stvari poput protivljenja pobačaju, što ponekad Demokratska stranka odluči, oh, način na koji dobivamo veći šator je bacanje reproduktivnih prava ispod autobusa i krećući se prema centru. Ne priznajući da je ova vrsta autonomije u srži prioriteta socijalne pravde, ali i autoritarnih prioriteta. Ukidanje ove vrste autonomije je srž projekta koji sastavljaju. I to su iste skupine, u puno slučajeva, vidjet ćete da su skupine koje su uključene u pravne bitke za ukidanje prava na pobačaj iste one koje pokušavaju ograničiti prava trans djece, iste su one koje sada rade na suprotstavljanju onome što nazivaju kritičkom teorijom rase. A to je, opet, bilo kakva vrsta podučavanja obrazovanja o rasnoj pravdi.
Judith Butler: Tako je, tako je.
Alex DiBranco: I rade po istim knjigama. Priručnik koji sada vidimo kao priručnik protiv CRT [kritičke rasne teorije], koriste iste tehnike koje su korištene pola stoljeća za suprotstavljanje sveobuhvatnom seksualnom obrazovanju, koje se smatralo komunističkom zavjerom, dijelom kako komunisti su pokušavali potkopati kršćanski moralni integritet Sjedinjenih Država, ti bezbožni komunisti, da je to bila njihova poanta. I stvoreno je obrazovanje samo o apstinenciji jer nisu mogli potpuno izbaciti spolni odgoj iz škola, bili su neuspješni. Pa su rekli, u redu, napravit ćemo našu verziju. Imamo generaciju mladih koji su prošli kroz obrazovanje samo o apstinenciji, koje ne poučava ispravno o pristanku, koje ne poučava o autonomiji ženskog tijela, koje ne poučava o podršci LGBTQ osobama, koje izričito poučava puno problematičnih rodnih stereotipa .
I bilo je bitaka u školskim skupinama, na lokalnim razinama, u nastavnim planovima i programima udžbenika, oko sveobuhvatnog spolnog odgoja. A u novijim godinama, proširenje te iste skupine na suprotstavljene zakone koji štite trans djecu. A sada koriste isti priručnik oko kritičke rasne teorije. I neki od tih pokreta, neka od tih protivljenja, kontroverza oko udžbenika Kanawhe, koja je 1970-ih bila protivljenje udžbenicima koji u osnovi uopće govore o ljudima koji nisu bijelci. To je uglavnom bila središnja briga. Bilo je nasilja, bilo je bombaških napada. Postoje povijesti bombaških napada oko desegregacije obrazovanja. Sve su to iste grupe i iste tendencije.
I stoga je u našim pokretima stvarno važno da prepoznamo, iz suvremene i povijesne perspektive, da većina toga nije novost. To što uzimaju različite aspekte, kao što je mizoginija definitivno glavni motivator danas, ali oni koriste projekte koje su koristili dugo vremena. I kada ih tretiramo kao odvojena pitanja i ne udružujemo se s različitim pokretima, dajemo im veću moć jer se zapravo ne borimo na istom terenu. Pokušavamo ići za jednom sitnicom, a ne vidimo cijelu veliku sliku. I zatim, druga stvar koju bih dodao za kraj, dio je mog rada, jest da gledam na izgradnju desničarske infrastrukture tijekom tih posljednjih pola stoljeća. I tako, također zaostajemo u društvenim pokretima u određenim stvarima. Imali smo dosta uspjeha sve do 1970-ih, a tada je došlo do priličnog rascjepa oko stvari poput seksizma i homofobije u ljevičarskim pokretima.
I kako smo se nekako razvijali, imali smo i ove fragmentacije. U isto vrijeme, novi desničarski pokreti osvrnuli su se na uspjehe Pokreta za građanska prava i ljevičarskih pokreta u to vrijeme i rekli, mi ćemo modelirati ono što radimo prema onome što oni rade. I tako su postojano radili na izgradnji mreža, na izgradnji think tankova, na izgradnji državnih organizacija, na povezivanju s grassrootsima, na takozvanu elitnu infrastrukturu. Dakle, postoji mehanizam povratne sprege između lobističkih skupina i think tankova i ljudi na terenu. I poštovali su moć lokalnih školskih odbora i državnih vlada, na koje je Demokratska stranka doista bila usredotočena. Ako imamo demokrata u predsjedništvu, onda donacije skupinama socijalne pravde znatno opadaju. Desnica, kad imaju republikanca u predsjedništvu, kažu, nije dovoljno dobar, ipak želimo bolje od ovoga. I tako oni grade na tim drugim razinama.
I tako sada, kada smo u situaciji u kojoj imamo puno problema s gerrymanderingom i potiskivanjem glasača koji otežavaju ponovno preuzimanje vlasti, izvorno su preuzeli tu moć nad državnim vladama kroz demokratske mehanizme organiziranja, što zapravo skupine koje žele autoritarni krajnji ciljevi zapravo su često vrlo, vrlo dobri u korištenju demokratskih i temeljnih procesa u međuvremenu unatoč svom krajnjem cilju. I tako smo sada u ovoj situaciji u kojoj sigurno zaostajemo i imamo više prepreka nego što bismo imali prije zbog moći koju su oni izgradili. Ali postoji mnogo područja u koja treba ulagati i početi ovo promatrati kao polje, isprepleteno polje na koje treba odgovoriti na isti takav intersekcijski način.
Bill Fletcher Jr.: Prije nego što završimo, želim se pozabaviti nečim što ste oboje spomenuli, ali želio bih ići malo dublje. Doista su me pogodile dvije stvari. Prvo, u Francuskoj, uspon Marine Le Pen kao čelnice Front Nationale, tamošnje glavne desničarske populističke organizacije, organizacije za koju se ne zna da promiče interese žena ili interese potlačenog spola. Također sam bio pogođen tijekom kampanje 2016., kada su Trumpove optužbe i dokazi o mizoginiji bili posvuda. I ne govorim samo o tome, što je to bilo, Access TV intervju ili vrpca koja je pronađena.
Marc Steiner: U autobusu?
Bill Fletcher Jr.: U autobusu. Ali unatoč tome, postotak bijelih žena koje su ga podržavale, za mene je bio zapanjujući. I da je na idućim porasla, postotno na sljedećim izborima. I samo sam znatiželjan, opet kratko, kako to kontekstualizirate? Kako naši slušatelji mogu bolje razumjeti oba ova fenomena, koji su samo primjeri drugih oblika, drugih posebnosti koje vidite u desničarskim populističkim pokretima i formacijama?
Judith Butler: Pa, mislim da se više ne trebamo čuditi što postoje desničarske žene i što jako snažno osjećaju desničarsku politiku i desničarski nacionalizam. Marine Le Pen dobila je novac od ruske banke, očito nekako povezane s Putinom, za jedan od svojih nacionalnih skupova. Dakle, ona igra politiku moći, a također vidi da on ima društveno konzervativnu agendu. I ponaša se na isti način na koji to čini Bolsonaro, ili Orban, ili Erdogan, koji se suprotstavlja Putinu, ali ima i svoju vezu s njim. Stoga mislim da ne trebamo biti iznenađeni. Mislim da po njezinu mišljenju žene koje se žale na uznemiravanje ili loše postupanje prema njima nisu dovoljno jake. Još nisu vidjeli da su sposobni za političku moć. Oni ljevicu vide kao kuknjavu, kao usmjerenu na sitne uvrede i probleme te vrste. A kada brani tradicionalne vrijednosti ili obiteljske vrijednosti, ona brani žene kod kuće, žene na radnom mjestu, čak i žene u politici. Ali ono što ona zapravo brani je francuski nacionalizam, bjelačka nadmoć, a također i muška nadmoć.
Njoj to ide, nema problema s tim. Ona se tome ne protivi. To drži obiteljsku strukturu na okupu. I u onoj mjeri u kojoj to čini, također drži francusku kulturu na okupu i spašava je od imigranata s jedne strane, i zlih utjecaja iz drugih europskih zemalja ili Sjedinjenih Država s druge strane. Dakle, moramo zapamtiti da nacionalizam uvijek ovisi o obitelji, a ona je nacionalist. Dakle, ona će biti za konzervativnu obitelj, ona će biti antifeministkinja, transfobična, ona će biti anti-gay. To je ono što bi žene trebale raditi, po njezinu mišljenju. I ona iz toga puno proizlazi. Dakle, njezina ideja o jednakosti, feminističkoj jednakosti ili feminističkoj pravdi koja bi destabilizirala te institucije, poput obitelji, poput braka, poput dodjele spola, bila bi antifrancuska. I to bi je dovelo u poziciju u kojoj je prihvaćala šire vrijednosti s drugih mjesta, ili s lijevog krila vlastite stranke. A to bi potkopalo njezino političko biračko tijelo. Pa… ne znam, jednostavno nisam iznenađen.
Marc Steiner: Dobra analiza. Alex?
Alex DiBranco: Da. Odgovarajući na pitanje o Trumpu, Elizabeth Yates, istraživačica, napravila je studiju o dvjema strankarkama i postavila im ovo pitanje o tome što misle o Trumpovim komentarima. A ovo se vraća, mislim, na moju točku o obrazovanju o apstinenciji i utjecaju u školama. Jer oni su u osnovi, Trump je rekao kao, oh, ovo je bio razgovor u svlačionici. Oni su zapravo vjerovali u to. Rekli su, takvi su muškarci. Tako da mi se sve to baš i ne sviđa previše, ali svi su takvi. Jer to je ono što oni podučavaju u stvarima kao što je samo programiranje apstinencije. I tako imate pozive, temeljene na rasizmu, temeljene na nacionalizmu, često temeljene na kršćanstvu u Sjedinjenim Državama. A onda imate i činjenicu da je muški supremacizam ideologija uz ovu strukturu dominacije cisrodnih muškaraca.
I tako, žene su dovedene u tu ideologiju. Phyllis Schlafly je stvarno sjajan primjer, njezina kampanja protiv amandmana o jednakim pravima, ljudi mogu gledati TV mini seriju koja je napravljena o njoj. I tako, oni rade unutar onoga što su naučili, ideologija koje su naučili. I tako postoje dijelovi koji im se sviđaju, a to su također dijelovi koji jesu, stvari jednostavno ovako stoje. Nikad ih nisu učili da trebaju očekivati seksualnu autonomiju, pristanak i poštovanje te da budu vrednovani na takve načine. Dakle, činjenica da je Trump slučajno uhvaćen na videu kako govori te stvari, ili njegove druge vrste interakcija sa ženama, bile su upravo ono što su očekivali.
I tako, možemo intervenirati u ovo dajući ljudima drugačiju vrstu očekivanja, učeći djevojčice od malih nogu da to nije ono što bi trebale očekivati, tako da ne odrastu u žene i odrasle glasače koji samo razmislite, dobro, stvari jednostavno stoje, i raditi unutar tih ideoloških sustava o kojima su ih učili godinama, a koji onda uokviruju njihove sustave vjerovanja, i njihov pogled na svijet, njihov način razumijevanja kakav je svijet i koje je njihovo mjesto unutar toga.
Bill Fletcher Jr.: Hvala vam puno, puno. Jeste li htjeli…
Marc Steiner: Ne, ovo je bio sjajan razgovor. I mislim da je to nešto što zaslužuje još veće ispitivanje u razgovorima diljem zemlje sa svima, iu pokretima diljem zemlje, jer je to vrlo složena tema. I to onaj koji je temeljan za pobjedu desnice. To je također temeljno za pobjedu ljudi koji nisu desni, tko god ti ljudi bili. I mislim da je ovo bila stvarno važna rasprava. Cijenim posao koji oboje radite, Judith Butler i Alex DiBranco, dobro je što ste oboje s nama ovdje u The Real News.
Bill Fletcher Jr.: I hvala vam puno, puno što ste nam se ponovno pridružili. Želim se pridružiti onome što je Marc upravo iznio, i želim zahvaliti vama, slušateljima i gledateljima ovog programa, i nadam se da ste iz njega izvukli onoliko koliko smo nas dvoje zasigurno. Ovo je stvarno bila nevjerojatna rasprava.
Marc Steiner: Bilo je. I također želim zahvaliti, dok smo ovdje zajedno, Kayli Rivari, Dwayneu Gladdenu, Stephenu Franku i ljudima ovdje u The Real News koji su omogućili ovu seriju. Radim sav posao koji ga izbacuje i zahvaljujem im. I podsjećamo sve vas da nam pišete ovdje na [e-pošta zaštićena]. Podijelit ću to s Billom, a mi ćemo vam pisati, vaša razmišljanja i kamo bismo trebali voditi ove razgovore. Što se događa u vašim zajednicama, stvarno želimo čuti o tome. Stoga vam svima želim zahvaliti što ste nas danas slušali i pridružili nam se. A ja sam Marc Steiner ovdje za Billa Fletchera Jr. Hvala svima što ste nam se pridružili. Ostanite uključeni, nastavite slušati i čuvajte se.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije