Početkom studenog ove godine, činilo se da se u Ontariju odvija svima poznata priča. U ovom slučaju, 55,000 XNUMX radnika pomoćnog obrazovnog osoblja koji su članovi CUPE (Kanadskog sindikata javnih zaposlenika), najvećeg kanadskog sindikata, približavalo se roku. Vladini pregovarači iznijeli su svoju konačnu ponudu. Radnici su trebali iskoristiti pravo na povlačenje svoje radne snage. Moglo bi se pretpostaviti da će konzervativna vlada Ontarija na čelu s Dougom Fordom učiniti ono što su druge vlade prije nje više puta učinio: donijeti zakon o prekidu štrajka u ime “javnog interesa”.
U ovoj reprizi mnogih pregovora u javnom sektoru, moglo bi se očekivati da radnički čelnici nastave o radničkim pravima i demokraciji, ali kada se suoče s prisilom zakona i novčanim kaznama, oni pozivaju svoje članove da se vrate na posao. A članovi, osjećajući da nemaju izbora, slijedili bi prošli obrazac i nevoljko bi se povinovali. Ovaj put se, međutim, dogodilo nešto drugačije: prosvjetni radnici odbili su tu šaradu, pa je sukob dobio dramatično jasan, pa čak i povijesni obrat.
Odstupanje od ranijih iskustava počelo je s načinom na koji je Fordova administracija pokušala prekinuti štrajk. Umjesto da čeka dok štrajk ne počne, Ford je iskoristio svoju parlamentarnu većinu da usvoji zakon koji kriminalizira pravo tih radnika na štrajk čak i prije zapravo su otišli van (u zloglasnom zakonu 28, Zakon o zadržavanju učenika na nastavi). Uz inflaciju ispod 7 posto, zakonodavstvo je nametnulo kolektivni ugovor koji nudi 2.5 posto za radnike koji zarađuju manje od 43,000 dolara godišnje i 1.5 posto za one koji zarađuju iznad te velike sume. (Razlika koju je vlada napravila između slabo plaćenih i manje slabo plaćenih radnika možda je bila namijenjena promicanju 1.5 posto kao standarda za buduće kolektivne pregovore u javnom sektoru s dodatnim iznosom za slabije plaćene radnike kao "iznimnim" dodatkom samo za ovaj sektor.)
Prijetnje kaznama i zakonima
Uz rastući profit i nejednakosti već na povijesnim razinama, zakonodavstvo je nametnulo realna smanjenja plaća od otprilike 4.5-5.5 posto u prvoj godini sporazuma. I kao što je bila norma u takvim epizodama, Fordov diktat bio je podržan visokim kaznama za one koji su se usudili oduprijeti: 500,000 dolara svaki dan za sindikat i 4,000 dolara dnevno za svakog radnika u štrajku. Za otprilike polovicu radnika dva tjedna štrajka značila bi oduzimanje cjelokupnog godišnjeg dohotka uz novčanu kaznu.
Prijedlog zakona 28 uključivao je daljnji korak, kontroverzan čak i izvan radničkih krugova. Kako bi zaštitio vladu od ustavnog osporavanja prava na štrajk, Ford se okrenuo notornoj rupi u ustavu – zloglasnoj klauzuli „bez obzira na to” – kako bi svoju vladu imunizirao od naknadnog osporavanja zakona, uključujući bilo koje osporavanje prema ljudskim pravima. Zakon o pravima ili Zakon o radnim odnosima Ontarija. Krajem studenog, Vrhovni sud pravde Ontarija smatrao je raniji zakon a Ograničenje od 1 posto na pregovaranje o plaćama u javnom sektoru protuustavno, upravo onu vrstu presude koju je Ford pokušavao zaobići.
Glavni raskid s prošlim kolektivnim pregovorima je uslijedio. Za razliku od prijašnjih radničkih odgovora, prosvjetni radnici su scenarij odbili. Diljem pokrajine, školski čuvari, radnici na održavanju, asistenti u obrazovanju, odgajatelji u ranom djetinjstvu, blagovaonice i nadzornici sigurnosti, knjižničari i uredsko osoblje ignorirali su zakon i napustili prostor.
Odvažnost prosvjetnih radnika potaknula je veći radnički pokret protiv Fordove autoritarne pretjerane reakcije. Sljedećeg vikenda, nakon prvog dana štrajka, proširile su se glasine o skoroj eskalaciji sukoba. Konferencija za novinare sazvana je za ponedjeljak ujutro (6. studenog) na kojoj su čelnici sindikata trebali najaviti "generalni štrajk". Čini se da je ono što je nedavno bilo nezamislivo - gašenje u cijeloj pokrajini - postalo stvarna mogućnost.
Ali prije nego što su se radnički čelnici mogli oglasiti, kažnjeni Ford ponovno je poduzeo preventivnu akciju. Premijer, “mucajući i doimajući se potresen danima neočekivanog protivljenja,” najavio on bi u potpunosti ukinuo proturadničko zakonodavstvo. Ratobornost od nekoliko dana ranije ustupio mjesto pomirljivoj “Ne želim se svađati. . . . Prošao sam fazu borbe.”
Time je vladina nekada konačna "konačna ponuda" također postala fleksibilna. Kao odgovor na zahtjev sindikata da se "stavi više novca na stol", Ford je priznao da će vlada doista povećati ponudu plaća ako radnici prekinu štrajk i vrate se za pregovarački stol. Sindikat se povinovao i 20. studenoga dvije su strane objavile okvirni sporazum. Uključivao je novčane dobitke, iako manje od nada radnika, ali ne i dobitke na osoblju. Više od dva tjedna kasnije, 76 posto članica glasovalo je o privremenom sporazumu, a 73 posto glasovalo je za ratifikaciju. (Nije jasno zašto je ratifikacija trajala više od dva tjedna.)
Ovaj lanac vremenski sažetih događaja postavlja brojna pitanja s dugoročnim strateškim implikacijama za rad. Zašto je vlada bila tako uporna u sprječavanju ovog štrajka? Čime se objašnjava spremnost radnika da čine ono što su drugi u sličnom položaju tako rijetko činili? Kakvu je ulogu odigrala prijetnja generalnim štrajkom? Gdje je javnost, posebice roditelji, stajala oko ovog sukoba? Je li sindikat trebao ostati u štrajku, čekati da dobije i ratificira odgovarajuću ponudu? Jesu li radnici na kraju pobijedili ili izgubili? Što je najvažnije, budući da je ovo bila samo jedna bitka, koliko god bila značajna, u široj tekućoj borbi, koje konkretne pouke ona nosi radničkom pokretu u budućnosti?
Kontekst: Kad je štrajk više od štrajka
Kao i drugi radnici u javnom sektoru, prosvjetni radnici su patili od gornje granice od 1 posto na plaće u svom posljednjem sporazumu. Tijekom proteklog desetljeća (2012. – 2021.), njihove su realne plaće pale za oko 10 posto, jer su cijene porasle za 19 posto, dok su povećanja plaća bila ispod 9 posto. Štoviše, dok su svi radnici bili teško pogođeni tijekom ovog razdoblja, plaće radnika u obrazovanju u Ontariju pale su dalje iza šireg javnog sektora pokrajine, gdje su prosječne plaće porasle za 12.2 posto. Federalno regulirana radna mjesta zabilježila su povećanje plaća za 18.6 posto, općinski sindikati za 19.1 posto, a radnici u privatnom sektoru za 20.3 posto.
Ograničenje plaća radnika u prosvjeti od 1 posto isteklo je istekom njihovog prethodnog kolektivnog ugovora, "oslobodivši" CUPE da pregovara bez tog ograničenja - što je bio prvi veliki ugovor koji je u toj poziciji. Ovo je postavilo pozornicu za suočavanje s vladom. Za Fordovu administraciju, zahtjevi prosvjetnih radnika nisu se odnosili samo na jedan podsektor, već na trojanskog konja za dobitke u cijelom javnom sektoru. Morali su biti agresivno obuzdani.
Ovo je pretvorilo "normalan" sukob s grupom poslodavaca (školskim odborima) u ono što je u biti bio politički štrajk protiv vlade. Dilema za sindikat bila je da unatoč značaju sukoba za čitav javnog sektora (i manje izravno, za pregovaranje privatnog sektora), bitku je vodio i vodio samo podsektor sindikalnog pokreta.
Daljnja prepreka težnjama prosvjetnih radnika bila je činjenica da je prevladavajuće raspoloženje rada u cjelini karakterizirala obeshrabrujuća pasivnost. Istina je da je bilo nekih naznaka ponovnog buđenja unutar radničkog pokreta. Štrajk studenata OPSEU (Ontario Public Sector Union) i štrajk ATU (Amalgamated Transit Union) GO autobusa izazvali su određeni optimizam. Tako su se dogodile i progresivne promjene u vodstvu sindikata u OPSEU, Uniforu i učiteljima osnovne škole u Torontu. Ali gunđanje među sindikatima oko ograničenja plaća od 1 posto uključivalo je malo ili nimalo suštinskog otpora. Štrajkovi u javnom i privatnom sektoru bili su na izmaku. Privremeni sporazumi rijetko su odbijani. Za divlje mačke se gotovo nije čulo. Posebno je štetno što su učitelji koji su radili uz prosvjetne radnike od samog početka bili hladni da ponovno ometaju škole. Zbog toga je bilo još teže tražiti potporu od sindikata koji nisu izravno uključeni.
Sindikat je također zabrinjavao vjerojatan odgovor roditelja. Roditelji su iskusili negativan utjecaj COVID-a na obrazovanje svoje djece, a s djecom kod kuće suočavali su se s prekidima u vlastitom poslu. Iako je sindikat dao prednost svojoj brizi za djecu i njihove roditelje u svom naglasku na poboljšanju prijeko potrebnih školskih usluga i iako je među roditeljima postojala vrlo impresivna organizacija Ontario Parents Action Network, Ford bi se bez sumnje pokušao pozicionirati kao branitelj učenje u školi protiv njegovih "ometača".
Iako je CUPE odmah objavio da će platiti kazne nametnute svojim članovima, sveukupni kontekst s kojim su se suočili prosvjetni radnici nije bio dobar trenutak za štrajk. Kako su onda ti radnici ipak imali smjelosti uhvatiti se u koštac s Fordom i zakonom?
Organizirajte, organizirajte, organizirajte!
Nagomilane frustracije i hrabrost radnika svakako su bili faktori u pokušaju razumijevanja izlaska. Ipak, frustracije teško da su bile nove, a dobar broj radnika diljem pokrajine nije bio ništa manje frustriran bez uključivanja u bilo kakvu usporedivu reakciju. Slično tome, to zasigurno nisu bili jedini hrabri radnici; sama hrabrost rijetko je dovoljan uzročni čimbenik.
Veliko postignuće štrajka, koliko god bio kratak, bila je demonstracija da se radnici zapravo mogu obračunati sa svojim poslodavcima i izvojevati barem djelomične pobjede, čak i kada su karte posložene protiv njih. Sustav može favorizirati prioritete kapitala (ne uzalud se zove “kapitalizam”), ali “bez našeg mozga i mišića ni jedan se kotač ne bi okretao.” To međutim uključuje vrlo veliko "AKO" - to se može dogoditi samo ako sindikati intenzivno se organizirati kako bi se iskazala potencijalna moć radnika.
Ne može se dovoljno naglasiti da je odlučujući čimbenik ove pobune bila izvanredna edukacija i organiziranje prosvjetnih radnika tijekom osam mjeseci prije štrajka. Nadahnut metodama kultne američke organizatorice Jane McAlevey, sindikat je sustavno razvijao razumijevanje, kapacitete i samopouzdanje svojih članova. Očekivanja su se povećala. Slabosti su identificirane i napredak mjeren kroz "testove strukture". Ono što je kritično, cilj nije bio samo dobiti glasove štrajkača, već postići potporu super većine s dubinom.
Bez tog dubokog organiziranja od strane sindikata baze, moglo bi biti mnogo "buke i bijesa", ali ne i konkretnog odgovora. Generalizirani fatalizam koji je prožimao radnički pokret vjerojatno bi se zadržao. Ne bi bilo razloga da sindikalni čelnici razmišljaju o općem štrajku, prepuštajući ga sudovima. A bez prijetnje štrajkom ne bi bilo dramatičnog povlačenja premijera. Ono što su Ford i njegovi savjetnici podcijenili nije postojeće raspoloženje radnika, već njihovo raspoloženje i kapacitete if bili su organizirani.
Ta je priprema evidentirana u glasovanju o štrajku. Oko 80 posto radnika sudjelovalo je na izborima, a 96.5 posto onih koji su glasali za štrajk, što znači da je gotovo četiri od pet radnika (77 posto) aktivno podržali štrajk. Da to stavimo u perspektivu, na prethodnim pokrajinskim izborima glasalo je 43 posto biračkog tijela, a od njih samo 40 posto glasalo je za Forda, što mu daje potporu manje od jednog od pet građana (17 posto).
Ipak, budući da radnici u biti nisu samo pregovarali s određenim poslodavcem, već su u biti željeli preokrenuti šire napade na radničke prihode i javne usluge, eskalacija njihove obustave rada izvan obrazovnih radnika činila se ključnom. Tu se u raspravu uključila priča o generalnom štrajku.
Generalni štrajk?
Za mnoge na ljevici, mogućnost općeg štrajka bila je uzbudljiva promjena igre, bogata mogućnostima za organiziranje radnika. Generalni štrajk, ili čak vrlo neujednačen pokušaj, pruža mogućnost oslobađanja prikrivenog bijesa, poziva kreativan otpor radničke klase i potiče vrste razgovora i pitanja među radnicima koji bi mogli podići klasnu svijest na novu razinu. Iz toga bi čak mogla proizaći nova generacija vođa i ponovno buđenje radničke klase s novim i radikalnijim ambicijama.
To su osjećaji puni nade. Ali moramo biti trijezni u pogledu stanja radničkog pokreta i onoga što je potrebno da se izvede čak i djelomično uspješan opći štrajk (vidi posebno izvještaj od Herman Rosenfeld). Ako pripišemo priznanje prosvjetnim radnicima koji su organizirali pred štrajk za njihov nezakoniti izlazak, posljedica je da, budući da je radništvo u cjelini općenito učinilo tako malo u takvom organiziranju, nije moglo uspješno izvesti veći dio općeg štrajka. Gornji optimizam glede onoga što bi se moglo pojaviti iz generalni štrajk nam ne govori kako zapravo postići generalni štrajk.
Smatrati. Nastavnici, kao što je ranije navedeno, nisu podržavali prekid nastave od strane prosvjetnih radnika, a to nije bilo dobro za odlazak drugih sektora. Bi li radnici u javnom sektoru koji su pretrpjeli gornju granicu od 1 posto, a da im se vlastiti sindikat nije mnogo protivio, ozbiljno shvatili iznenadni poziv na opći štrajk? Isto vrijedi i za radnike u privatnom sektoru, čiji su sindikati često branili, pa čak i prodavali ustupke svojim članovima kao što su dvostupanjske plaće. Štoviše, bismo li očekivali — ili čak željeli — da radnici stupe u opći štrajk ako se s njima nije konzultiralo, o strategiji se nije raspravljalo, nije bilo edukacije i nije artikuliran širi plan?
Nije bilo jasno ni što su sindikalni čelnici namjeravali “generalnim štrajkom”. Jesu li mislili na štrajk na neodređeno vrijeme ili - što je vjerojatnije - na jednodnevni, možda dvodnevni štrajk koji bi, iako ima posljedice, u biti predstavljao još jedan protest nego temeljni izazov autoritetu. (Prosvjedi su prethodili razgovoru o generalnom štrajku; bili su živahni i ne beznačajni, ali daleko od poraznog.)
U svakom slučaju, predloženi opći štrajk zapravo nije bio zbog radničkih zahtjeva, već zbog premijerovog posebno autoritarnog zakona. Kad je taj zakon ukinut, počelo se govoriti io generalnom štrajku. I na temelju onoga što smo vidjeli u medijima i čuli s drugih kanala, dok je radničko vodstvo bilo s pravom ponosno što je natjeralo Forda da se povuče, činilo se prilično univerzalnim laknulo da njihova prijetnja totalnim izlaskom iz provincije ne bi bila testirana.
Pa ipak Ford učinio natrag u sjenu radničke prijetnje općeg rata s njegovom vladom. Što da radimo s ovim? Iako spekulativno, čini se da Forda nije toliko pokrenuo strah od uspješnog općeg štrajka, već rastuća mreža proturječja. Pokušavao je nositi populističku zastavu predstavljanja “malog čovjeka” i njegovanja radničkih vođa na svoju stranu. Ali lanac događaja koji je pokrenuo prosvjetni štrajk razotkrio je njegove prave antiradničke boje i izgubio sedam potvrda, prvenstveno od sindikata u građevinskim obrtima, koje je prethodno angažirao.
Ford i društvo također su se oslanjali na ljutnju roditelja zbog zatvaranja škola koje su bile usmjerene na radnike. Ali Fordov sveukupni rekord ponovno ga je progonio. Roditelji su iskusili loše postupanje Fordove administracije s COVID-om. Spremno su povezali smanjenja u zdravstvenoj skrbi s krizom u domovima za dugotrajno liječenje i odjelima hitne pomoći, problemima koje su Ontario Health Coalition i zdravstveni sindikati dojmljivo istaknuli. A roditelji su bili svjedoci odbijanja vlade da ulaže u fizičku i društvenu infrastrukturu škola, kao iu manje, učinkovitije veličine razreda.
S tim u vezi, lažiranje državnog deficita razotkriveno je kao pretjerano, a nisko rangiranje Ontarija u rashodima po glavi stanovnika ukazivalo je na problem s prioritetima, a ne na nedostatak sredstava, te na Fordov klasno pristrani otpor ozbiljnom oporezivanju sve većeg bogatstva bogat. Sve je to potkopalo Fordov namjeravani imidž spasitelja roditelja i okrenulo gnjev roditelja na samog Forda. Izoliran u potrazi za prijateljima na porođaju i izgubivši natjecanje oko toga tko je kriv za zatvorene škole, Ford se povukao.
Ništa od ovoga ne poriče da opći štrajkovi mogu biti ključni instrument u radničkom arsenalu u borbi da naše društvo postane demokratičnije i ravnopravnije, a naši životi sigurniji i smisleniji. Ali loše pripremljeni opći štrajkovi također mogu razotkriti slabost radničkog pokreta, a ne pokazati njegov potencijal. A opći štrajkovi nisu nužno strateški vrhunac radničke opozicije.
Razmotrite kontrast s Danima akcije sredinom 1990-ih. U tom ranijem razdoblju radnički je pokret shvatio da nema snage pozvati i održati opći štrajk. Odabrana alternativa bila je okrenuti se nizu gašenja zajednice. To je omogućilo radnicima da započnu sa zajednicama u kojima su bili jači, tamo koncentriraju svoje najbolje organizatore, potroše dosta vremena da se pripreme za svaku akciju i na kraju održe prosvjed preko jedanaest jednodnevnih regionalnih štrajkova tijekom dvije i pol godine.
U sadašnjim okolnostima, gdje opći štrajk na neodređeno vrijeme također nije u tijeku - barem ne još - bi li bilo strateški bolje razmotriti niz prosvjeda i poremećaja tijekom vremena umjesto koncentriranog generalnog štrajka (ili možda kao uvod u opći štrajk štrajk)? To može, na primjer, značiti obustavu odvoza smeća u bogatim četvrtima ponedjeljkom, vozače autobusa koji ne naplaćuju naknade petkom, prosvjede u bolničkom sektoru sljedeći tjedan, zatvaranje škola nekoliko dana kasnije i sveučilišta nešto nakon toga, i tako dalje.
Zašto CUPE nije ostao u štrajku?
Najmučnije pitanje koje proizlazi iz štrajka prosvjetnih radnika je kako je završio. Umjesto da slijedi uobičajenu sindikalnu praksu da ostane u štrajku sve dok ne dobije konkretnu ponudu i ratificira članstvo, vodstvo je prekinulo štrajk, vratilo se pregovorima i također prihvatilo zamračenje informacija.
Praktična stvar ovdje je da je povratak na posao skinuo pritisak s poslodavca. Čak i da pregovori prekinu i protesti se vrate, u međuvremenu će zamah štrajka vjerojatno biti oslabljen. Demokratska poanta je da ostanak u štrajku dok radnici ne vide i ratificiraju dogovor daje konkretan izraz obećanju da "sindikat pripada radnicima". Nadalje, činilo se da radnički pokret čvrsto stoji iza štrajka, a ankete su pokazale da radnici imaju potporu više od šest od deset roditelja. Zašto bi nakon svih priprema i ovog, čini se, povoljnog trenutka, sindikat prekinuo štrajk?
Što se tiče medijskog zatamnjivanja informacija, koje se obično opravdava time da se omogućuje da pregovaranje "teče glatko", to općenito dolazi od poslodavaca koji su više zabrinuti pokušajima zamrzavanja sindikalne mobilizacije koja je u tijeku. S druge strane, za sindikat je informiranje članova bilo pitanje poštivanja mudrosti radnika i predanosti kontinuiranom organiziranju. Transparentno pregovaranje također bi moglo olakšati dobivanje boljeg uvida u to gdje su članovi bili dok je sukob napredovao.
Štoviše, u svjetlu Fordovog nedavnog neugodnog povlačenja, sindikat je imao neke utjecaje u odbijanju pregovaračkog zamračenja. U želji da brzo prekine štrajk, Ford bi imao problema s odgađanjem pregovaranja kako bi kontrolirao i blokirao protok informacija. (Očiti kompromis bio je staviti bilo kakvo zamračenje na čekanje; ako bi se u nekom trenutku cjenkanje zahtijevalo zamračenje, to bi moglo, kroz zajednički dogovor, ponovno razmotriti.)
Ipak, dva su faktora činila nastavak štrajka problematičnim. Prvo, Fordovo jedenje skromne pite promijenilo je dinamiku sukoba pregovaranja. Najvažnija briga radničkog pokreta bila je Fordova ukidanje prava na štrajk, a nakon što je to poraženo, koristiti tog prava postalo sekundarno. Što se tiče radničkog pokreta, pregovori između prosvjetnih radnika i vlade postali su više-manje "normalni" sukob između radnika i uprave.
Slično tome, na podršku roditelja nije se moglo unedogled računati. Nakon što je Ford pokazao određenu "fleksibilnost" u poništavanju svog zakona i izražavanju spremnosti da modificira svoju konačnu ponudu, moglo se očekivati da će roditelji izvršiti pritisak na sindikat da pokaže paralelnu fleksibilnost tako što će prekinuti štrajk i vratiti se pregovorima.
Istina je da roditelji ne mogu biti odlučujući čimbenik za sindikalne strategije - prvo se moraju uzeti u obzir radnici na koje to utječe - ali niti se reakcija roditelja ne može lako odbaciti. Stavovi roditelja mogu utjecati na moral radnika i ključni su za svako buduće savezništvo za poboljšanje školskih uvjeta i financiranja. A s dobrim brojem roditelja koji su i sami radnici, odnos prema roditeljima također je kritičan za izgradnju koherentnije radničke klase. Ipak, riskiranje gubitka podrške roditelja možda bi bio put kojim bi trebalo ići da nije bilo drugog faktora.
Nastavak štrajka zahtijevao je problem koji se može štrajkati, ali prelaskom na dogovor o plaćama, sindikat je potkopao i pitanje osoblja i mogućnost nastavka štrajka kako bi se dobilo više. Ovo očito zahtijeva malo raspakiranja. Pri tome, poanta nije donositi prosudbe na temelju naknadne pameti, već istražiti neke od dinamika pregovaranja do kraja ponovnog promišljanja budućih taktika/strategija.
Zahtjevi prosvjetnih radnika za otvaranje naglašavaju velika povećanja plaća i povećanje broja osoblja koji su bili ključni za smanjenje opterećenja i poboljšanje vitalnih, ali zanemarenih školskih usluga. Zahtjev za plaćom, 3.25 dolara po satu svake godine sporazuma, temeljio se na tome koliko su relativno slabo plaćeni radnici u prosjeku izgubili u kupovnoj moći tijekom prošlog desetljeća. Veličina povećanja plaća bila je prkosno inzistiranje na poništavanju gubitaka njihovih članova i, općenito, oživljavanju očekivanja radničke klase u širem smislu. Iako svakako opravdan na moralnim, egalitarističkim i solidarističkim osnovama, potražnja je daleko nadmašivala povećanja plaća koja su dobivali drugi radnici i tako se činilo da prelazi granicu između ambicija i društvene stvarnosti.
Reakcija na zahtjeve za plaćama mogla bi biti malo ublažena i imala veći odjek da se podijelila na manje povećanje za nadoknadu plus naknadu za troškove života (COLA) kako bi se zaštitile buduće plaće. COLA klauzule su nekoć bile uobičajene u velikim sindikatima, a postavljanje ovog zahtjeva moglo je također potaknuti interes u radničkom pokretu. Ali takvo kadriranje je zafrkancija; važnija je točka da je, usprkos predanosti sindikata poboljšanju osoblja i usluga, neželjena posljedica privlačne potražnje za plaćama bila ta da je ona težila zanemarivanju drugih pitanja.
Kasnije, kada je sindikat odgovorio na Fordov poziv za povratak pregovaranju inzistirajući da vlada prvo stavi više novca na stol, jasno misleći na plaće, to je dodatno pojačalo marginalizaciju pitanja osoblja. Sindikat je prepolovio svoje zahtjeve za plaćama mnogo prije ponovnog pokretanja pregovora, a kada je Ford priznao da će biti povećanja u ponudi plaća, dvije su strane bile prilično blizu plaća (iako ne u obliku koji bi zauzeli - poslodavac povećava se željeni postotak, povećava se sindikat koji je sveobuhvatno ravnopravniji). Štrajk je okončan i dvije su strane prionule na postizanje dogovora.
Kad su to učinili, svaki pritisak na vladu da pomakne kadrove u biti je nestao. Sindikat nije mogao izdržati sam štrajk za zapošljavanje, što bi u svakom slučaju bio težak zadatak, ali svakako nakon što se riješe plaće, glavno pitanje radnika. Kao i plaće, poziv na više osoblja bio je protiv Fordove odlučnosti da nastavi sa smanjenjem rashoda u javnom sektoru. Ono što je bilo posebno u pogledu zapošljavanja bilo je to što je dovodilo u pitanje sveto "pravo upravljanja" poslodavaca da upravljaju radnim mjestom. Posebno bi teško i neizvjesno bilo natjerati vladu da poklekne oko kadroviranja.
Da bi izbjegao ovu dilemu, sindikat bi se vjerojatno morao usredotočiti na pitanje osoblja prije nego što dođe do plaća. Ovo se može činiti čudnim s obzirom na to da su plaće bile očiti prioritet. Ali postoji razlika između prioriteta i taktika sastavljanja paketa. Sindikati zapravo obično pokušavaju riješiti kritična pitanja na radnom mjestu i upravljačkim pravima prije nego što se okrenu plaćama, čak i kada je povećanje plaća glavni cilj.
Kada je Ford ponudio izmjenu vladine konačne ponude u zamjenu za prekid štrajka i povratak sindikata za stol, što da je sindikat odgovorio ne upućujući na plaće, već ostavljajući plaće po strani — znajući da će se na kraju vratiti u središte — i zahtijevajući malo kretanja osoblja prije nego su prekinuli štrajk? Kad bi Ford zagrizao i ponudio nešto - bilo što - to bi samo po sebi radnicima omogućilo napredak na kojem mogu graditi. Ako to ne učini, onda bi spajanje plaća i osoblja (za razliku od samog zapošljavanja) moglo održati nastavak štrajka.
Isto tako, to je možda bio prikladan trenutak da se za nekoliko dana najave sastanci članstva dok se ostane u štrajku i testira Ford sljedeći dan ili dva. Kad bi Ford brzo krenuo prema nagodbi, sastanci bi bili ratifikacijski sastanci; u suprotnom, sindikat bi zaključao štrajk na tim sastancima. Između ostalog, to je mogla biti osnova za nastavak štrajka sve dok radnici ne kažu svoje - i to ne samo da bi se ispunilo to načelo, već uz neku mogućnost veće dobiti.
Ovo je naravno špekulativno i još uvijek bi Fordu ostavilo mogućnost da štrajku da dovoljno vremena da naljuti javnost i demoralizira radnike prije nego što prekine štrajk i pošalje ga na arbitražu, što bi, s obzirom na alergičnost arbitara na podršku radničkim prodorima, moglo sa sigurnošću se može očekivati da neće učiniti ništa na zapošljavanju.
Jesu li prosvjetni radnici pobijedili ili izgubili?
Teško je proglasiti pobjedu kad će plaće još više zaostajati za inflacijom, a kadrovi ostaju kakvi jesu. No, ono što se može reći je unutarnje organiziranje među prosvjetnim radnicima i njihova spremnost na štrajk na crno važno. U samo dva dana, prosvjetni radnici su, nevjerojatno, prisilili agresivnog premijera da odustane od zakona opasnog za radnički pokret u cjelini, natjerali poslodavca da odustane od koncesionarskih zahtjeva kao što je erozija plaćenih dana bolovanja, i usprkos Fordova apsolutna “konačna ponuda” podigla je plaće za dolar svim zaposlenicima u svakoj godini ugovora (skoro udvostručenje prethodne ponude).
Osim toga, prosvjetni radnici bili su izlog za implementaciju sustavnog članskog organiziranja u sindikalnu strategiju i demonstrirali da radnici mogu uzvratiti udarac čak iu najgorim okolnostima. Radnici u obrazovanju pokušali su poremetiti sumornu agendu štednje koju je Fordova vlada provodila, ali nisu uspjeli. Ovo predstavlja izazov većem radničkom pokretu da prizna svoju unutarnju krizu dugu desetljećima i počne se ozbiljno suočavati s time što će značiti preokret te krize.
Trebat će vremena da se procijeni hoće li se, s obzirom na sve, ovaj štrajk smatrati dobitnim ili ne. Trebat će neko vrijeme da se očita jesu li prosvjetni radnici i radnički pokret u cjelini iz ovoga izašli jači ili slabiji. Vrijeme je da naučimo o utjecaju na svijest i samopouzdanje obrazovnih radnika i vrijeme da vidimo kako se sindikat nosi s dugotrajnim razočaranjem. Vrijeme, odnosno vidjeti utječe li primjer prosvjetnih radnika na orijentaciju i kulturu radničkog pokreta.
Od raznih pokazatelja o tome hoće li porođaj napokon krenuti, četiri izazova/testova čine se posebno ključnima.
1. Organiziranje
Aktivisti bi trebali vršiti pritisak na matični sindikat prosvjetnih radnika CUPE, najveći sindikat u zemlji, da proširi obrazovanje/obuku koja se s takvim uspjehom provodi u obrazovnom sektoru na ostatak CUPE-a. A aktivisti posvuda trebali bi potaknuti svoje sindikate da oponašaju unutarnje organiziranje prosvjetnih radnika, prilagođeno, naravno, njihovim vlastitim okolnostima. Između ostalog, to bi zahtijevalo uspostavu međusindikalne škole za obuku instruktora i u biti dodavanje "škola organiziranja" karakterizaciji onoga što sindikati jesu.
2. Koordinacija
Zapanjujuće je da usprkos gornjoj granici od 1 posto u ugovorima o plaćama u javnom sektoru nije došlo do sustavne koordinacije između sindikata. Bilo je ad hoc pokušaja koordiniranja pregovaranja u nekim sektorima poput zdravstva, ali to je bilo ograničeno. Bilo kakva šira koordinacija između sindikata bit će teška, no s obzirom na to da se javni sektor suočava s uobičajenim napadima države, sigurno je vrijeme za stvaranje stalnog vijeća sindikata javnog sektora kako bi se izradila strategija i izgradila solidarnost za sukobe za koje znamo da će sigurno doći .
3. Obraćanje razredu
Iako se organiziranje u bazi i koordinacija na vrhu međusobno nadopunjuju, oboje trebaju jasnu stratešku viziju. Za što se radnici obrazuju i osposobljavaju? Na kakve bi borbe koordinacija pripremila radnike? Prije otprilike četiri desetljeća Doug Fraser, tadašnji predsjednik UAW-a, jasno je identificirao nastajuću stvarnost: "Klasni rat se vodi u ovoj zemlji, ali samo se jedna klasa bori." To vrijedi i danas, a radnici su zbog toga neizmjerno patili. Ako se ovo želi promijeniti, radnici se moraju uhvatiti u koštac s tim tko su, tko je tu s njima i gdje se "slažu" u sustavu. Klasa prodire u svaki aspekt života radnika i ako radnici ne integriraju klasu u način na koji razmišljaju i djeluju, budućnost će, ako ništa drugo, biti još gora od prošlosti i sadašnjosti.
4. Sindikalna transformacija
Provođenje navedenih projekata nije samo pitanje dodavanja određenih funkcija sindikatima. Ozbiljno se pozabaviti njima znači shvatiti da je u pitanju ono što je u pitanju pretvarajući naši sindikati. Istinsko rješavanje svega navedenog znači promjenu sindikalnih struktura i prioriteta, načina na koji sindikati raspodjeljuju svoja sredstva, uloge osoblja, odnosa vodstva prema svojim članovima, pristupa sindikata pregovaranju i njegove orijentacije na "politiku".
5. politika
Problemi s kojima se radnici suočavaju nadilaze bilo koje radno mjesto, sindikat ili sektor. I u jednom trenutku moramo jasno riješiti zašto su stvari takve kakve jesu: Zašto nejednakosti nastavljaju rasti? Zašto postoji nezaposlenost, a zašto postoji inflacija? Zašto imamo prijeteću ekološku krizu? Politika se ne odnosi toliko na dobre politike koliko na izgradnju društvene baze kako bismo je imali snaga vidjeti kako se te politike provode. U središtu izgradnje takve baze je stvaranje radničke klase s razumijevanjem, koherentnošću, individualnim i kolektivnim kapacitetima i samopouzdanjem da napravi promjene. U ovom trenutku najvažnije političko pitanje je kako se organizirati da izgradimo takvu vrstu radničke klase. Obrazovni radnici CUPE iz Ontarija dali su nam uvid u ono što je potrebno i što je moguće. Hoće li radnički pokret u Kanadi graditi na tome? Još mnogo toga treba učiniti.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije