“U Njemačkoj su prvi došli po komuniste, a ja nisam govorio jer nisam bio komunist. Onda su došli po Židove, a ja nisam govorio jer nisam bio Židov. Onda su došli po sindikaliste, a ja nisam govorio jer nisam bio sindikalac. Onda su došli po katolike, a ja nisam govorio jer sam bio protestant. Zatim su došli po mene – i do tada više nitko nije progovorio.''
“-Pastor Martin Niemoller
njemački protestantski svećenik,
Vođa crkvene opozicije Hitleru,
Pripravnik nacističkog koncentracijskog logora, 1937-45″
U pripremama za invaziju Iraka pod vodstvom SAD-a, usporedbe između Saddama Husseina i Adolfa Hitlera bile su učinkovito iskorištene kao dio propagandnog arsenala koji su propagirali spin doktori u Washingtonu kako bi uvjerili stanovništvo u prijetnju koju Saddam predstavlja (predstavljen? ) za mir u svijetu.
Ali od početaka američke kampanje 'šoka i strahopoštovanja', bombardiranja Iraka u novo kameno doba, razotkrivena je zlokobna vizija neobuzdane moći. To je vizija koja ostaje prisutna čak i dok vodeći glumci ove tragedije – George W. Bush, Donald Rumsfeld, Dick Cheney, Condoleezza Rice, Colin Powell i društvo – nastavljaju i danas igrati svoju scenariziranu javnu ulogu ‘ dobroćudnih okupatora. Nakon blitzkriega protiv Iraka, prikladnija usporedba s fašizmom, mnogi bi smatrali, je ona koja uključuje američki režim Georgea W. Busha.
Doista, za razliku od popularne propagande, zastrašujuću sliku fašizma evocira ono što je već najmoćnija država u ljudskoj povijesti...
Bez obzira na napravljene usporedbe, naravno, postaje sve jasnije da je uloga protagonista koju igraju obični građani u odbijanju i otporu ovim silama i njihovom zloslutnom carstvu – izvan pukog prosvjedovanja na ulicama – ključna za naše vrlo opstanak.
Usporedba režima
Doduše, teško je uvidjeti vrijednost proglašavanja Bushovog režima utjelovljenjem fašizma.
Koga je zapravo briga kakve se etikete dodjeljuju različitim režimima? Zasigurno su takvi izrazi samo akademski u usporedbi sa surovom realnošću moći.
Štoviše, svaka povijesna usporedba u tom smislu može biti površna ili neprikladna, te se lako može izroditi u retoriku.
I osim toga, što bi se moglo istaknuti osim reći da je 'Bush loš'?
Ali možda bi takvo istraživanje i objašnjenje zapravo mogli biti učinkovit alat za misaonu vježbu i organiziranje. Ako se učinkovito koristi, može biti sredstvo za procjenu gdje se zapravo možemo moralno postaviti u suprotnosti s pristajanjem na konvencionalnu mudrost navodne sofisticiranosti naše 'civilizacije' - osobito kada se mjeri s jednim od najlakših prepoznate, demonske aspekte naše popularne povijesti.
Fašizam
Iako se mijenjaju definicije pojma 'fašizam', okvir koji nudi Michael Parenti posebno je poučan.1 U biti, Parenti uokviruje fašističku ideologiju kao veličanje kulta vodstva, nacionalne države i vojnog osvajanja. On također uključuje propagiranje narodnog misticizma, s ksenofobijom i rasizmom kao relevantnim karakteristikama fašističke ideologije. Konačno, podsjeća nas na žestoko protivljenje fašističkih vođa ljevičarskim egalitarističkim klasnim pokretima i doktrinama, jasno ilustrirajući još jednu vrlo važnu značajku – spoj između interesa elite i državnog nasilja.
Slobodna tržišta?
Istaknuti bankar i biznismen Prescott Bush, djed Georgea W. Busha, svakako je cijenio vrijednost ovog spajanja. Djed Bush je aktivno poslovao s nacistima, i prije i nakon što su Sjedinjene Države objavile rat Njemačkoj.2
U svakom kapitalističkom gospodarstvu, postoji, naravno, značajna uloga države iznad i izvan izravne financijske potpore elitama - uloga nadzora imovine, na primjer, ili određivanja kamatnih stopa. Osnovna svrha je da država stvori okruženje pogodno za želje i prohtjeve moćnih sila na tržištu, kako to zalažu razne lobističke skupine (kao što su gospodarske komore u zapadnim zemljama).
Veza između državne izvršne vlasti i korporativne vlasti puno je očitija u primjerima fašističkih režima.
Potpora njemačkih industrijalaca i korporacija kao što je IG Farben bila je ključna za Hitlerov uspon na mjesto kancelara početkom 1930-ih. Jednom kada je došla na vlast, Nacistička stranka primorala je svoje podupiratelje napadima na dobitke koje su postigle radničke organizacije, uključujući minimalnu plaću, kao i zakone o zdravlju i sigurnosti. Privatizacija (predaja javnih objekata poduzetnicima) također je bila obilježje nacističke ekonomske politike. U simbiozi državne i korporativne moći – čime je utemeljena komandna ekonomija – jedna je komponenta štitila i obogaćivala drugu, dok je izgladnjivala i osiromašila radničku klasu i marginalizirano stanovništvo.
Sjedinjene Države navodno koriste sustav temeljen na konceptima 'slobodnog tržišta', iako je država uvijek igrala važnu ulogu u vlastitom gospodarstvu. Međutim, možda na način bez premca još od Reaganove ere, trenutni režim u državnoj izvršnoj vlasti ima osoblje i potpomognut korporativnim interesima, te je žestoko štitio stečene interese svojih članova i prijatelja. Istodobno, ušao je i iskorištavao ranjiva strana tržišta izravnom upotrebom sile.
Korporacijski interesi jasno ulažu i ulagali su u predsjednika, zajedno s onima u njegovom okruženju. Na primjer, potpredsjednik Dick Cheney bio je izvršni direktor Halliburtona do 1995. Halliburton je krajem ožujka dobio ugovor za gašenje požara u poslijeratnom Iraku, koji je dodijelio Inženjerski korpus američke vojske.3 Savjetnica za nacionalnu sigurnost Condoleezza Rice bila je direktorica korporacije Chevron od 1991. do 2001., a čak je nagrađena tako što je naftni tanker nosio njezino ime (kasnije preimenovan u Altair Voyager).4 Cheney je očito bio ključan u osiguravanju naftovoda kroz Kaspijsko more za Chevron Corporation.5 Ministar obrane Donald Rumsfeld imao je višestruke veze s raznim korporacijama; njegove dionice u Gulfstream Aerodynamicsu, gdje je bio direktor, navodno su bile procijenjene na 11 milijuna dolara kada ju je kupio vojni poduzetnik General Dynamics.6 U međuvremenu, Enron (poduzeće za prirodnu naftu sa sjedištem u Houstonu koje je nedavno proglasilo bankrot) bio je jedan od najvećih doprinosa kampanji Georgea W. Busha tijekom predsjedničkih izbora 2000. godine.7
Stoga nije iznenađenje da su uplate poreza na dobit u prvih šest mjeseci proračunske 2003. godine (u usporedbi s 2002.) pale za 43 %.8 uglavnom kao rezultat Bushovog velikodušnog smanjenja poreza za bogate. Nadalje, napadi na radnike zaokružili su korporativnu agendu. Bushov 'revidirani' Medicare prijedlog u ožujku 2003. bio je san za organizacije za održavanje zdravlja i druga privatna osiguravajuća društva. Eksternalizacija poslova (uključujući poslove savezne vlade) je povećana, a Bush je u jednoj shemi objavio da će 850,000 poslova biti eksternalizirano. U međuvremenu se 'reforma' socijalne skrbi – vrijeme koje (siromašni) primatelji državnih naknada moraju raditi ili trenirati tjedno – povećalo na 40 sati.
Vojna potrošnja
Tu je i izravna injekcija poreznih prihoda u privatni sektor. U nacističkoj Njemačkoj to je bila posebna vrsta državne potrošnje, kroz proces remilitarizacije, koja je bila preferirana iz raznih razloga, a koja je omogućila posebno skladan brak između ekonomskih elita i vladajuće klike. Doista, IG Farben je, na primjer, toliko profitirao od proizvodnje vojnih materijala za Reich da su mnogi njegovi izvršni dužnosnici osuđeni za ratne zločine na Nürnberškom procesu.
Očito se iz ovoga moglo puno naučiti, budući da je vojna potrošnja desetljećima bila miljenik državnokapitalističkih demokracija. Kao što je primijetio Noam Chomsky:
“Fašističke države 1930-ih dokazale su da nova ekonomija funkcionira, budući da su gospodarstva bila potaknuta programima ponovnog naoružavanja... nažalost vrlo mnogo čimbenika – težnja za domaćom i globalnom moći, potreba za mobiliziranjem narodne potpore za skupu vladu programi, briga za recikliranje petrodolara...zahtjev da državno inducirana proizvodnja ne smije štetiti, već unaprijediti interese i moć privatnih imperija koji kontroliraju gospodarstvo... … sve se približava vojnoj proizvodnji.â€9
Druga perspektiva dolazi do sličnih zaključaka. Pokojni bivši general-bojnik, Smedley Butler, bio je u Korpusu marinaca Sjedinjenih Država i dvostruki dobitnik Kongresne medalje časti koji je sam počeo otkrivati i razotkrivati prijevaru ratnog stroja. Nakon povlačenja iz vojske, u nezaboravnom govoru, "Rat je reket", vrlo je oštroumno primijetio sljedeće:
“On [rat] je vjerojatno najstariji, lako najprofitabilniji, zasigurno najopakiji. Jedini je međunarodni po opsegu. Jedini je u kojem se dobit računa u dolarima, a gubici u životima. Vjerujem da je reket najbolje opisati kao nešto što nije ono što se čini većini ljudi. Samo mala “unutarnja” skupina zna o čemu se radi. Provodi se za dobrobit nekolicine, a na štetu mnogih. Od rata nekolicina ljudi zaradi golema bogatstva. U Prvom svjetskom ratu (Pr. svjetskom ratu) samo je nekolicina stekla dobit od sukoba. Najmanje 21,000 novih milijunaša i milijardera stečeno je u Sjedinjenim Državama tijekom svjetskog rata. Da su mnogi priznali golemu krvavu dobit u svojim poreznim prijavama. […] Iz rata nacije stječu dodatni teritorij, ako su pobjednice. Samo uzimaju. Ovaj novostečeni teritorij odmah iskorištava nekolicina – ona ista nekolicina koja je u ratu cijedila dolare u krvi. Opća javnost snosi račun. A kakav je ovo račun? Ovaj račun donosi užasno računovodstvo. Novopostavljeni nadgrobni spomenici. Unakažena tijela. Slomljeni umovi. Slomljena srca i domovi. Ekonomska nestabilnost. Depresija i sve popratne nevolje. Mukotrpan porez za generacije i generacije.â€10
Zloglasna trijada koja povezuje državu, vojsku i industrijski sektor s velikim se žarom naglašavala tijekom Bushove vladavine. Od tragedije 11. rujna 2001. vojnom proračunu pridaje se pretjerana pažnja, nauštrb drugih domaćih pitanja koja su bila prijeko potrebna. U srpnju 2002. Ron Sugar iz korporacije Northrop Grumman (proizvođača bombardera B2) predvidio je "ukupnu godišnju stopu rasta troškova obrane od 8% do 9% u nadolazećim godinama, a ostvarit ćemo najmanje dvoznamenkasti rast zarade."11 U kolovozu 2002. američkom 'obrambenom' proračunu dodano je 35 milijardi dolara, čime je ukupna vojna potrošnja za tu fiskalnu godinu porasla na 350 milijardi dolara – najveće širenje američke vojske u 20 godina.12 Nadalje, 80 milijardi dolara vrijedan 'ratni kovčeg' za invaziju Iraka također je odobrio Kongres u travnju 2003.13 Predviđa se da će do 2007. vojna potrošnja biti 20% veća od prosjeka 'Hladnog rata'.14
Dok je nastavila militarizirati cijeli svijet kroz baze raštrkane po svim kontinentima, američka vlada je također usmjerila novac od poreza u najkontraintuitivnije programe 'nacionalne obrane'. Uistinu, uskrsnuli sustav Nacionalne raketne obrane (NMD), koji uistinu prijeti da će pokrenuti novu međunarodnu utrku u naoružanju, posebno je upečatljiv primjer orvelovskog dvostrukog govora koji karakterizira američku izvršnu vlast. Da citiram ekonomista Paula Krugmana, takvi programi "čini se da nemaju mnogo veze sa stvarnom prijetnjom, osim ako mislite da će sljedeći potez al-Qaide biti frontalni napad nekoliko teških oklopnih divizija."15
Povećano financiranje programa kao što su NMD i NORAD (Sjevernoameričko zračno-svemirsko zapovjedništvo) osiguralo je da čak ni svemir nije siguran od kolonizacije. Naravno, usprkos svemu ovome, stručnjaci poput neokonzervativca Newta Gingricha i dalje razmetljivo izjavljuju da će se “Bez odvažne dramatične promjene u State Departmentu, Sjedinjene Države uskoro naći u defenzivi svugdje osim vojno. Dugoročno gledano, to je vrlo opasna pozicija za vodeću svjetsku demokraciju.”16
Narodno prosvjetiteljstvo
Stvarnost koja okružuje rastuću vojnu snagu SAD-a također je dokaz zapanjujućeg uspjeha modernih propagandnih sustava. Odnosno, prilično je nevjerojatno da su američke elite uspjele prodati farsičnu sliku svoje hipermiliterizirane nacije kao ugrožene, plemenite supersile.
U nacističkoj Njemačkoj korištenje propagande bilo je najvažnije za učinkovito indoktriniranje njemačkog naroda načelima Nacističke stranke, nadmoći Fuhrera i straha od Drugog. To je bila uloga zloglasnog dr. Josepha Goebbelsa u Ministarstvu narodnog prosvjetljenja i propagande Reicha. Tijekom godina Goebbels se pobrinuo da Reich ima izravnu ili neizravnu kontrolu nad svim novinama i radio postajama u Njemačkoj, s dodatnim kapacitetom za prijenos zvučnih valova u zemlje diljem svijeta.
Doduše, s današnjim medijima teže je pripisati krivnju jednoj osobi ili izravnoj kontroli države. Međutim, kada uzmemo u obzir apstraktnu stvarnost da su medijske agencije korporativni entiteti, motivirani profitom, možemo zamisliti da je odnos između njih i države – koja djeluje kao upravitelj korporativnog okruženja – međusobno osnažujući.
Doista, korporativni mediji učinkovito su katapultirali Georgea W. Busha na poziciju na koju se sam nikada ne bi mogao popeti. Kao što je predložio bivši član Vijeća za nacionalnu sigurnost, Roger Morris: “Osakaćeno autocenzurom, često nedostatkom znanja ili senzibiliteta, i bez glasnog protivljenja u Kongresu da izvješćuje po defaultu, američko novinarstvo će dati novog imperijalnog predsjednika publicitet na kojem su njegovi prethodnici mogli samo zavidjeti.«17
CNN, ABC, CBS, FOX, NBC i njihovi ‘reality-based’ izvještaji paradoksalno čine događaje koji se zbivaju u Iraku dalekim i krajnje nestvarnim, ili barem nadrealnim, a ipak je američki patriotizam nabujao. Ankete su pokazale da su mnogi Amerikanci koji su se u početku protivili 'ratu' postali rezignirani time što su 'stajali uz svoje trupe i zemlju', iako nemoral povezan s iniciranjem i podržavanjem ilegalne invazije i okupacije druge zemlje nije umanjiti.
Posebno je zanimljiva u tom smislu uloga 'faktora straha od Sadama' koji postoji u SAD-u Dok je anketa pokazala da 80% svijeta vidi SAD kao najveću prijetnju svjetskom miru, većina Amerikanaca bila je zapravo su se bojali napada od strane Iraka prije invazije, a većina je također vjerovala da je Irak odgovoran za napade 11. rujna 2001. godine.18
Pokušavajući objasniti ove gotovo nevjerojatne statistike i strah iza njih koji je jedinstven za SAD, možda je najpoučnije prisjetiti se nevjerojatnih propagandnih kampanja korporativnih medija od 9. rujna. Obilježeni bijegom ideja i labavljenjem povezanosti koji se inače viđaju samo u slučajevima akutne manije i psihoze, korporativni mediji prešli su s povezivanja Osame Bin Ladena s al-Qaidom na talibane kako bi pripisali i proširili krivnju za napade 11. rujna, i zatim da opravdaju svoju invaziju i okupaciju Afganistana. Prije nego što se plamen uopće ugasio u Afganistanu, američka vlada, zajedno s medijima, počela je brbljati o prijetnji koju predstavljaju Saddam Hussein i iračko navodno oružje za masovno uništenje – iako čak i nedavno izvješće CBS Newsa tvrdi da je Irak bio meta napada baš na dan 11. rujna 11. godine.
Nakon što su shvatili da bi se galama o iračkom oružju za masovno uništenje pokazala nedovoljnom (imajte na umu da čak ni invazija punog opsega nije bila dovoljna da potakne upotrebu tog navodnog oružja), mediji su učinkovito prenijeli rekonfiguraciju američke namjere da svrgavanja Saddamova brutalnog režima s prijestolja. Međutim, to nije bilo dovoljno dobro i uskoro su svi članovi Baâth stranke postali kriminalci i stavljeni na 'popis najtraženijih' u SAD-u. Dok su u jednom trenutku neuspješno pokušavali uspostaviti vezu između Sadama i Osame bin Ladena (ne znajući za radikalni jaz između vjerskih ideologija koje su zastupala ova dva čovjeka), mediji su ipak učinkovito demonizirali Sadama podsjećajući američki narod kako je okrutno ubio Kurde plinom i pohlepno napali Kuvajt. Zgodno je izostavljena, naravno, činjenica da je Washington radosno podržavao stranku Ba'ath tijekom njezina uspona na vlast. Ne spominje se kako je Washington opskrbljivao Irak i Saddama materijalima da naposljetku naprave upravo ono oružje za masovno uništenje kojeg su se vjerojatno tako strahovito bojali. Konačno, oni sada počinju plesti svoju mrežu prijevare kako bi optužili Siriju za posjedovanje kemijskog oružja (kao da je legitimitet posjedovanja oružja za masovno uništenje u SAD-u sam po sebi nekako unaprijed određen i sveto) i pružanje utočišta članovima stranke Ba'ath (nitko od njih zapravo nikada nije počinio nikakav zločin protiv SAD-a). Svatko može nagađati koliko će im trebati prije nego što napadnu Siriju, u skladu s njihovom vizijom stvaranja američkog Bliskog istoka.
Ono što ostaje postojano kroz cijelo vrijeme je strah od nevidljivog neprijatelja koji utjelovljuje ‘terorizam’ – nazvan ‘zlotvori’ u sofisticiranom političkom govoru – sada i iznova personificirani kao razni ‘hobgoblini’ .
Hermann Goering bio je nacistički general i maršal zrakoplovstva njemačkog Reicha. Prikladno je prisjetiti se njegovih zloglasnih (ali vrlo pronicljivih) riječi, priopćenih Gustavu M. Gilbertu 18. travnja 1946., u privatnom razgovoru tijekom Nürnberškog procesa:
“Naravno da obični ljudi ne žele rat: ni u Rusiji, ni u Engleskoj, ni što se toga tiče u Njemačkoj. To se razumije. Ali, na kraju krajeva, vođe zemlje su ti koji određuju politiku i uvijek je jednostavno povući narod za sobom, bilo da je riječ o demokraciji, ili fašističkoj diktaturi, ili parlamentu, ili komunističkoj diktaturi. … Glas ili bez glasa, ljudi se uvijek mogu privesti vođama. To je jednostavno. Sve što trebate učiniti je reći im da su napadnuti i osuditi mirotvorce zbog nedostatka domoljublja i izlaganja zemlje opasnosti. Radi isto u bilo kojoj zemlji.''19
Tijekom tog vremena, naravno, SAD kao svjetionik demokracije i slobode nastavio je biti upisan u američku svijest. Oni koji dovode u pitanje američku vanjsku politiku označeni su kao nedomoljubi, ili još gore, kao izdajnici. Dvostruki način djelovanja korporativnih medija (tj. demoniziranje Drugog s jedne strane, dok se pontifikuje o zaslugama vlastite vlade) pokazao se prilično uspješnim u stvaranju pristanka za njihov nepokolebljivi i razorni 'rat protiv terorizam’.
Djela osposobljavanja
9/11 također je poslužio kao snažan katalizator za opravdavanje provedbe drakonske politike pod okriljem Strategije nacionalne sigurnosti, odnosno Zakona o domovinskoj sigurnosti, kao i PATRIOT zakona I i II. Jednim zamahom ukinut je zakonski zahtjev kongresne objave rata ili poštivanje Zakona o ratnim ovlastima iz 1973. (koji je ograničavao predsjednikovu jednostranu ovlast da ide u rat).
Politika USA PATRIOT (ili “Ujedinjenje i jačanje Amerike pružanjem odgovarajućih alata potrebnih za presretanje i ometanje terorizma†u punom obliku),20 na primjer, cilj 'uklanjanja prepreka za istraživanje terorizma' odigrao je značajnu ulogu u suspenziji građanskih prava američkih građana i kriminalizaciji neslaganja.
Takvo iskorištavanje izvanrednog stanja na nacionalnom nivou za proširenje izvršne vlasti podsjeća na Hitlerov Zakon o omogućavanju (Ermächtigungsgesetz), donesen nakon požara u Reichstagu i izbora 1933. Pod naslovom "zakon koji se odnosi na rješavanje izvanrednog stanja naroda i Reichu', dopustio je Hitleru da donosi zakone bez traženja suglasnosti njemačkog parlamenta (ili Reichstaga), rekavši da 'zakoni koje donosi vlada Reicha ne moraju biti u skladu s ustavom'.21
Zakon o omogućavanju bio je jedan od prvih koraka prema policijskoj državi koja je prisilno zatvarala – među ostalima – Židove, homoseksualce, Rome i komuniste. Danas također postoji veliki izbor Drugih koje treba internirati: muslimani, Arapi, žestoki disidenti, siromašni, obojeni ljudi…
Rasno profiliranje postalo je prihvatljiva, au mnogim slučajevima i dobrodošla intervencija. Uistinu, u Bushevoj Americi, više od 1000 Arapa-muslimana navodno je bilo zatočeno nakon tragedije 9. rujna, dok su izvještaji opisivali kako su Arapi i muslimani koji nisu državljani okupljeni i stavljani u improvizirane logore za interniranje na početku nedavnih događaja. ofenziva protiv Iraka predvođena SAD-om.
U nevjerojatno kratkom vremenskom razdoblju, imigracijska politika radikalno je promijenjena pod izlikom nacionalne sigurnosti, čime je migrantima (posebno Arapima i muslimanima) znatno otežan ulazak u Sjedinjene Države, istovremeno podupirući planove za stvaranje buduće tvrđave Amerika.
Na meti je također i interno stanovništvo. Američki građani svjedočili su suspenziji svojih građanskih sloboda, uključujući pravo na okupljanje na javnim mjestima i slobodu govora. Doista, zastrašujuće je razmišljati o razini centralizacije i koncentracije moći u domaćim poslovima danas. Morris piše: "Kao nijedna savezna vlada prije nje, Busheva administracija ima ovlasti uhititi i držati osumnjičenike bez optužnice, pritvarati zatvorenike na neodređeno vrijeme i uskratiti pristup pravnom savjetniku, a sve to uz neusporedivu tajnost."22
Ekonomske elite nedvojbeno ostaju korisnici takve politike, kako tada tako i danas. Uzmimo jedan primjer, trend privatnih tvrtki u SAD-u koji ugovaraju poslove zatvoreničkom radu, ponekad poznat kao 'zatvorsko-industrijski kompleks', zastrašujuće podsjeća na jedan aspekt ekonomije iz nacističke ere. Dnevnici i intervjui Karla Sommera, voditelja Glavnog ureda za gospodarstvo i administraciju Njemačke (EAMO) iz 1944., otkrili su da je EAMO bio odgovoran za davanje tvrtkama kao što su BMW, Volkswagen, Krupp, Siemens, Bayer, Porsche, Daimler- Benz (Mercedes), i naravno Ford, korištenje tisuća zatvorenika koncentracijskih logora za robovski rad.23
Totalitarizam
Može li se zamisliti da bi Bushov režim jednog dana mogao odlučiti okončati cijenjenu američku demokraciju i uspostaviti sustav otvorenog totalitarizma? Zasigurno je bilo nijansi ovoga tijekom Bushevog sumnjivog izbora za predsjednika. Je li nedavna kontroverza u kojoj je navodno tisuću crnaca na Floridi magično uklonjeno s biračkih popisa tijekom vožnje Jeba Busha, na primjer, bila predosjećaj sličnih stvari koje dolaze?
Možda bi se trebalo zapitati koliko bi zapravo bio radikalan pomak prema izrazito totalitarnom sustavu upravljanja.
Istini za volju, američku demokraciju općenito već karakterizira jednostavna (i lažna) dihotomija: dvostranački sustav koji postoji paralelno sa strukturom korporativne moći gdje čak postoji razlika između politika republikanaca i demokrata (obojica u službi korporativna moć) postalo je sve teže.
Predstavnička demokracija, usprkos svim svojim izborima i prividnoj odgovornosti, ne štiti od totalitarizma, osobito kada se hrani strukturom privatne moći zlokobnom kao što je korporativni lobi u SAD-u. Slijedeći dosad neviđenu i razrađenu agendu straha i zastrašivanja, iako je Hitlerâ €ova stranka nije uspjela postići većinu od 3 milijuna glasova, nacisti su ipak ‘demokratski’ dobili najviše mjesta u Reichstagu u ožujku 1933. – uz ključnu podršku svojih korporativnih podupiratelja.24
Nadalje, s nedavnim razvojem događaja u SAD-u, čini se da su neutralizirane čak i kontrole i ravnoteže koje su navodno svojstvene predstavničkoj demokraciji. Kongres kao i Senat su na strani Bushovog režima, a protivljenje nedavnoj vojnoj invaziji i okupaciji Iraka vjerojatno je izbjegnuto zahtjevima patriotizma. Doista, kao što Morris nastavlja elaborirati govoreći o političkoj klimi nakon 9. rujna, "Bijeloj kući je ustupljena suverena ovlast za opravdavanje i pokretanje neprijateljstava punih razmjera - pravo koje je Ustavom dodijeljeno Kongresu upravo da spriječiti da takva sudbonosna moć padne na bilo kojeg predsjednika i šačicu savjetnika.«25 Sve to usprkos velikom otporu mnogih savjesnih američkih građana koji su se protivili trenutnoj invaziji i okupaciji Iraka, te imali vizije alternativnog načina pomirenja sukoba. Biračka apatija s obzirom na takav razvoj događaja osigurava njihov uspjeh.
U sustavu koji već nosi totalitarne napetosti, za ultradesničarski Bushov režim bi se moglo reći da ide prema daljnjoj konsolidaciji izvršne vlasti. Od posebnog interesa, tijekom 1. zasjedanja 108. Kongresa (25. veljače 2003.), zajednička rezolucija u Zastupničkom domu predložila je amandman (sada poznat kao Bill HJRES.25.IH) za ukidanje 22. amandmana na Ustav Sjedinjenih Država; odjeljak 1 amandmana XXII kaže da “Nitko ne može biti izabran na dužnost predsjednika više od dva puta”. Prisjetimo se da ta tendencija prema totalitarizmu nije tako nazvana u propagandnom sustavu. Ovo krije posebno zastrašujuću poantu: da bismo se jednog dana mogli naći u otvoreno totalitarnom sustavu upravljanja, dok se istodobno još uvijek budimo pred mitovima o 'slobodi' i 'demokraciji', hvaleći našu međunarodno zavidnu prava.
'Sloboda i demokracija': Narodni misticizam dobronamjerne moći
Normativni principi na kojima se kaže da su utemeljene Sjedinjene Države (dok se u potpunosti zanemaruje desetkovanje i ugnjetavanje domorodačkog stanovništva kao i afričkog naroda dovedenog kroz trgovinu robljem) sami po sebi imaju visoku moralnu vrijednost. Doista, možda je internalizacija ovih normativnih načela od strane mnogih Amerikanaca opravdana, ako ne i pohvalna.
Odnosno, retorika u SAD-u danas se temelji na ideji demokracije i slobode za sve. To su pojmovi koji su bili i ostaju osnovni zahtjevi pokreta za socijalnu pravdu diljem svijeta. Snaga i raznolikost društvenih pokreta u samom SAD-u tijekom desetljeća imala je stvarne učinke u donošenju ovih pojmova u popularni diskurs.
Međutim, upravo u njihovoj upotrebi od strane moći stvorena je neka vrsta ‘narodnog misticizma’ oko ovih pojmova kada se govori o vanjskom svijetu. Slijedi ambicije onih koji su na vlasti u SAD-u, dok se prilagođava moralu svojih birača. Američki je narodni mit da su 'sloboda' i 'demokracija' vrijedne norme koje su već postignute u entitetu poznatom kao 'Amerika', te da će se izvoziti u svijet za korist cijelog čovječanstva (naravno, kroz nepogrešive akcije američkih elita).
Mediji su učinkovito upakirali i prodali američku invaziju na Irak demonizirajući Saddama i podsjećajući američki narod, uz zgodne izostavljanja, na njegovu brutalnost prema ‘vlastitom narodu’. Kako je uzor slobode mogao dopustiti postojanje takvog barbarstva? Ne zaslužuju li napaćeni Iračani demokraciju? Štoviše, zašto im američki narod ne bi pokazao kako se to radi?
Ali ako ovo možemo nazvati našim suvremenim ‘narodnim misticizmom’, to je doduše vrsta koja je donekle drugačija od retorike koju je podržavao Hitler i usvojili njegovi sljedbenici, pri čemu su oni izvan arijske rase i Njemačkog carstva automatski bili učinjeni inferiornima na temelju same njihove prirode kao Drugih.
To ne znači da nema dubokih prizvuka superiornosti i rasizma u Georgeu W. Bushu koji proglašava 'oslobođenje' za siromašne Iračane. A u trenutnom ‘ratu protiv terorizma’, Arape, muslimane i ‘teroriste’ slikaju istim kistom elitni menadžeri društva u Washingtonu i korporativni mediji, prizivajući tako zapanjujuću sličnost s ‘drugosti’ koja je karakterizirala Židove, sindikaliste, homoseksualce, komuniste itd. u Hitlerovo vrijeme.
Prikladno je prisjetiti se da je Benito Mussolini također rekao da je njegova invazija na Etiopiju 1936. imala za cilj 'osloboditi i civilizirati'. Kao posljedicu, moramo priznati i razotkriti pravu ironiju elita koje moraju pribjeći 'oslobođenju' €™ diskurs kako bi opravdali svoje opake postupke.26
Nezamislive budućnosti
Desetljeća američkih administracija morale su tajno obavljati svoj prljavi posao dok su mogle navući masku ljubaznosti. Bush i njegov kabinet, međutim, pokazali su svoju pohlepu i žudnju za moći i bogatstvom sasvim otvoreno da svi vide – dok su to vješto prikrivali velikodušnošću izvoza ‘slobode’ i ‘demokracije’.
Dakako, jedini izlaz je izvući te uvjete iz kandži vlasti. Organizirati izazivanjem ljudi da duboko razmisle o tome što misle kad kažu "sloboda" i raditi na tome da se to ostvari.
Činjenica da je vlada Sjedinjenih Država nastavila sa svojom ilegalnom invazijom i okupacijom Iraka unatoč milijunima koji su se tome širom svijeta protivili ne bi nas trebalo odvratiti, već bi nas trebalo prisiliti da ponovno udvostručimo naše napore, da se organiziramo s vrlo plemenitim normama koje jastrebovi u Washington lažno tvrdi da podržava.
Pravi izvor optimizma usred trenutnog kaosa u Sjedinjenim Državama proizlazi iz ideje o odgovornosti koju izabrani muškarci i žene u Washingtonu moraju održavati prema stanovništvu, zajedno s kontinuiranim pojavljivanjem pokreta za socijalnu pravdu koji ustraju u izazivanju države i zahtijevaju sadržajniji oblik ove odgovornosti i demokracije.
S obzirom na to da je ultradesničarska avangarda (npr. Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Perle) 'Novog američkog stoljeća', uz potporu ekstremističkih fundamentalističkih kršćana, zacrtala svoje dugoročne namjere, naš održivi i nepokolebljivi otpor treba djelovati u potpuno priznanje ove činjenice. Stoga moramo nastaviti s rasvjetljavanjem i stvaranjem poveznica između brojnih i raznolikih borbi koje karakteriziraju naše vrijeme i doba. Snažnim i jasnim glasom, moramo zauzeti jedinstveni stav protiv ukorijenjenih i jačajućih sustava represije i ugnjetavanja: "Nitko nije slobodan dok svi nismo slobodni."
Jer kako itko kome je stvarno stalo do 'oslobođenja' može sjediti skrštenih ruku, dopuštajući elitama i Bushovom režimu da nastave svojim naizgled neumoljivim putem prema galvanizaciji američkog carstva koje se materijaliziralo tijekom proteklih nekoliko desetljeća?
Kako itko kome je stalo do 'demokracije' može prepustiti svoju moć onima koji gaje žestoki prijezir prema osnovnim demokratskim konceptima?
Kako se onaj kome je stalo do 'slobode' može nastaviti odricati svoje zarad neke imaginarne sigurnosti, dok se njihove granice dodatno sužavaju, dok se glasovi razuma koji se ne slažu istovremeno potiskuju iznutra?
Kako netko kome je stalo do ‘jednakosti’ može podnijeti rat protiv siromašnih, imigranata, žena, obojenih ljudi, starijih i drugih marginaliziranih populacija koji se i dalje vodi s malim znakovima jenjavanja?
Kako netko kome je stalo do 'zdravlja' ne može također brinuti da se okoliš i dalje divljački zlostavlja i degradira kako bi se zadovoljila pohlepa kratkovidnih korporacija? Da se ljudi u siromašnim zemljama i dalje iskorištavaju i/ili istrebljuju s malo, ako ikakvim, obzira prema ljudskom životu?
Kako netko kome je stalo do 'pravde' može stvarno mirovati sve dok razlike prožimaju naše globalne i lokalne stvarnosti?
Možda najvažnije, kako netko tko vjeruje u 'mir' ne može raditi za pravdu?
Unatoč turobnim scenarijima na koje se ovdje poziva, imamo privilegiju i odgovornost osigurati da oni nikada ne postanu naša stvarnost. Stoga je naš temeljni izbor zapravo sasvim jasan: ili se pomirimo s loše zamišljenom sudbinom ili se prisjećamo prošlosti kako bismo obnovili svoju sadašnjost, stvarajući tako vlastitu budućnost.
Samir Hussain je apsolvent medicine, nezavisni pisac i član Pokreta solidarnosti domorodačkih naroda sa sjedištem u Montrealu. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena]
Pranjal Tiwari je povjesničar, novinar i aktivist.
-------
Bilješke:
1. Parenti, Michael. “Funkcije fašizma.” ZMag. 1990. godine. http://www.zmag.org/Zmag/articles/barparenti.htm
2. Rogers, Toby. "Nasljednik holokausta". Časopis Clamor. Izdanje 14. http://www.clamormagazine.org/features/issue14.
3_feature.3.html 3. http://edition.cnn.com/2003/BUSINESS/04/21/iraq.rebuild/ . Također pogledajte: http://www.forbes.com/home_europe/newswire/2003/03/06/rtr900049.html
4. Centar za responzivnu politiku. http://www.opensecrets.org/bush/cabinet/cabinet.rice.asp . Također pogledajte: http://aztlan.net/oiltanker.htm
5. http://aztlan.net/oiltanker.htm
6. Centar za responzivnu politiku. http://www.opensecrets.org/bush/cabinet/cabinet.rumsfeld.asp
7. Roy, Arundhati. Politika moći, 2. izdanje. Cambridge: South End Press, 2001. (str. 58).
8. http://www.thestatesman.net/page.news.php?clid=12&theme=&usrsess=1&id=11389
9. Chomsky, Noam. Odvraćanje demokracije. Noonday Press, travanj 1992.
10. http://www.lexrex.com/enlightened/articles/warisaracket.htm
11. BBC News, 22. srpnja 2002. http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/2144395.stm
12. BBC News, 2. kolovoza 2002. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/2167515.stm
13. Vijesti CBS-a, “Bush dobiva 80 milijardi dolara ratne škrinje†. 15. travnja 2003. godine
14. Borger, Julian. “Bushove milijarde oživjet će vojsku hladnog rata.” The Guardian. 6. veljače 2002. godine. http://www.guardian.co.uk/Print/0,3858,4350486,00.html
15. ibid. 16. http://www.ipsnews.net/interna.asp?idnews=17729
17. Morris, Roger. “Od republike do carstva.” Komentar. Globus i pošta. 14. travnja 2003.
18. http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=36&ItemID=3450
19. Gilbert, GM Nürnberški dnevnik, reprint izdanje. New York: DaCapo Press, rujan 1995.
20. Puni tekst USA PATRIOT Acta: http://www.eff.org/Privacy/Surveillance/Terrorism_militias/20011025_hr3162_usa_patriot_bill.html
21. Puni tekst Ermachtigungsgesetz: http://216.239.39.100/search?q=cache:SCdn9s3b4uQC:www.geocities.com/Athens/Forum/2296/enable_1.doc+%22Enabling+Law%22+%2B+1933&hl=en&start=1&ie=UTF-8
22. supranota 17
23. http://www.theawfultruth.com/salbmw/
24. Howarth, Tony. Povijest dvadesetog stoljeća: Svijet od 1900., 2. izdanje. New York: Longman, 1987. (str. 94).
25. supranota 17
26. Erlinder, Peter. “Ljudska prava ili ‘imperijalizam’: Lekcije iz rata protiv Jugoslavije†. http://www.circlevision.org/archive/events00/tribunal/pages/pe.html
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije