Preveo Justin Podur
Da bismo razumjeli što se događa s kolumbijskim mirovnim sporazumom, potrebno je identificirati ogromnu političku moć koju drže kolumbijski veleposjednici. Bez razumijevanja problema koncentracije zemljišnog posjeda nemoguće je razumjeti sve što se u zemlji događalo u proteklih osamdeset godina.
Socijalistička radnička partija Njemačke 1875. u svom je programu identificirala problem da su sredstva za proizvodnju pod monopolskom kontrolom kapitalističke klase. Marx je kritizirao njihovu formulaciju zbog zanemarivanja “monopola vlasnika zemlje(monopol vlasništva nad zemljom je čak i temelj monopola kapitala)”. Dodao je da čak i “u Engleskoj kapitalistička klasa obično nije ni vlasnik zemlje na kojoj se nalazi njegova tvornica.”
Sada, u 21st stoljeća, u Kolumbiji je gospodarska i politička moć velikih zemljoposjednika ozloglašena. Produljenje oružanog sukoba pokrenulo je agrarnu protureformu i milijuni seljaka su raseljeni. Kolumbija je postala zemlja s najskupljim zemljištem u regiji (1), a većina obradivih površina se ne obrađuje. (2).
Oružani sukob postao je sidro koje je stezalo društvena kretanja i prepreka na putu borbe radnika i seljaka za svoja prava. Služi kao izgovor za represiju i ubojstvo narodnih vođa. Autohtoni narodi, Afro-Kolumbijci, seljaci i sindikalisti te branitelji ljudskih prava platili su najvišu cijenu životima i patnjama za nastavak oružanog sukoba. Žele tome stati na kraj.
Zemljoposjednici su kroz cijelo ratno razdoblje ostvarivali svoje profite. Njima nije u interesu vratiti otetu zemlju i žele nastaviti proces raseljavanja. Rat služi i onima koji nameću mineralne, naftne i druge megaprojekte koji devastiraju okoliš jer daje povod za fizičko eliminiranje predvodnika protivljenja tim projektima. Ove kampanje ubojstava nisu jedinstvene za Kolumbiju – događaju se diljem Latinske Amerike i drugdje u svijetu.
Oni koji profitiraju od rata neće prihvatiti nikakav mirovni sporazum – čak ni onaj koji su mogli uređivati i redigirati – jer znaju da će glavni učinak kraja oružanog sukoba biti da će ljudi, posebice seljaštvo, moći organizirati i mobilizirati kao masovne pokrete za svoja prava. To se neće tolerirati osim ako im se ne nametne mobilizacijom milijuna odlučnih Kolumbijaca koji odbijaju prihvatiti povratak u rat i koji odbijaju vjerovati sustavnim kampanjama laži.
Niti mirovni sporazum potpisan u Cartageni 26. rujna 2016. niti onaj potpisan u Bogoti 24. studenog 2016. glasnogovornici zemljoposjednika i megaprojekata neće prihvatiti jer oni neće prihvatiti nikakav mirovni sporazum, nikada.
Nada koju je stvorio sporazum potpisan u Cartageni nalikuje nadi koju je probudio sporazum iz Osla od 13. rujna 1993. između Izraela i Palestine, za koji su Yitzhak Rabin i Yasser Arafat dobili Nobelovu nagradu 1994. godine.
Vjerska desnica nikada nije prihvatila sporazum iz Osla. Atentati i napadi bili su put kojim je sporazum nagrizen i konačno razbijen. Dana 4. studenog 1995., nakon velikih demonstracija podrške miru, Yitzhaka Rabina ubio je vjerski ekstremist. Rabin je upravo rekao u svom govoru: “Bio sam vojno lice 27 godina. Ratovao sam sve dok nije bilo šanse za mir. Vjerujem da sada postoji šansa za mir, velika šansa, i moramo je maksimalno iskoristiti.”
Dok su se nastavljale borbe između izraelske vojske i palestinskih naoružanih skupina, Yasser Arafat bio je u izraelskom kućnom pritvoru u Ramallahu od 2001., što je kršenje onoga što je ostalo od sporazuma iz Osla iz 1993. Izraelska vlada nastavila je graditi kolonije na priznatom palestinskom teritoriju, bombardirali i napadali palestinske gradove stotine puta, i pretvorili Gazu u geto u kojem su Palestinci sustavno ubijani i masakrirani. Izraelom upravljaju oni koji su se protivili mirovnom sporazumu, oni koji su Rabina proglasili "izdajnikom" - umjesto mira, postoji rasistička noćna mora.
Kolumbijci moraju učiniti sve što je potrebno da obrane mir, da izbjegnu ono što se dogodilo u Palestini – da se odupru planiranoj fikciji Gaze u kolumbijski mirovni proces. Nažalost, stvari idu u smjeru Gazafikcije.
Prvo, putem goleme prijevare, tisuće birača krivo su usmjerene porukama koje su im govorile da će njihove mirovine biti smanjene i da će njihove socijalne usluge biti ukinute ako se odobri mirovni sporazum; da je mirovni sporazum “promicao homoseksualizam” i “rodnu ideologiju”; da će se zaplijeniti taksi medaljoni za davanje demobiliziranim gerilcima; da će mnogi cijenjeni i poznati ljudi (koji su bili za mirovne sporazume i glasali „za“) glasati za „ne“. Rezultat neuspjelog plebiscita o sporazumu bio je posljedica prijevare – ali je iskorišten za modificiranje sporazuma.
Drugo, izmjene sporazuma došle su na štetu seljaka, zajednica i obećane ruralne reforme.
Pogoršanje teksta mirovnih sporazuma moglo bi biti opravdano samo ako bi novi sporazumi doveli naoružanog aktera koji do sada nije pristajao na mir. Na kraju krajeva, mirovni sporazum je između neprijatelja - to nije dio zakona definiran glasovanjem stanovništva. Mirovni sporazum je ono što jest upravo zato što jest ne odražava razmišljanje bilo kojeg potpisnika koji na njega pristane – to je u biti sporazum o međusobnim ustupcima onih koji su ratovali. Pa ipak, u ovom slučaju ustupci zemljoposjednicima dani su bez ikakvih obećanja da će pristati na mir. Dapače, oni nastavljaju razvijati vlastite planove za nastavak rata.
Treće, i najgore, od dana prije potpisivanja sporazuma, a više od posljednjih tjedana, pokrenut je novi val ubojstava starosjedilačkih, seljačkih i afro-kolumbijskih vođa. Oni koji su dovodili u pitanje plinski fracking u Cesaru su uhićeni i pritvoreni. U Caqueti su ubijeni. Mladi guverner Putumaya, koji je izazivao tradicionalne zemljoposjednike i čvrsti je branitelj mira i ruralnih prava, smijenjen je. Ljevičarski bivši gradonačelnik Bogote Gustavo Petro kažnjen je sa 67 milijuna dolaralars jer je snizio cijene autobusnih karata dok je na vlasti.
Četvrto, gradonačelnik Bogote, Enrique Peñalosa, poslao je policiju da uništi Campamento de Paz, kamp koji je bio postavljen na Plaza de Bolivar u iščekivanju ratifikacije mirovnog sporazuma koji bi okončao oružani sukob.
Peto, prije ratifikacije novog mirovnog sporazuma, nacionalna vlada ratificirala je zakon kojim se želi regulirati prethodno savjetovanje s domorodačkim, afro-kolumbijskim i drugim skupinama u zemlji. Prema domorodačkim organizacijama, to je "uvreda bez presedana", ona koja je u suprotnosti s nacionalnom i međunarodnom sudskom praksom i, ako se usvoji, prekršila bi temeljna kolektivna prava ovih skupina.
Sjetite se da je među prijedlozima bivšeg predsjednika Alvara Uribea za izmjenu sporazuma bilo "ograničavanje prethodnih konzultacija". U novom sporazumu, Uribeov prijedlog je odbijen, ali je vlada umjesto toga stavila prijedlog u zakon.
Promjene u novom sporazumu koje utječu na seljake sve su došle od Uribea – u nekim slučajevima imali su doprinos Andresa Pastrane i Marte Lucije Ramirez. Promjene su motivirane željom da se suprotstave, oslabe ili neutraliziraju važne definicije u izvornom sporazumu o seljačkom gospodarstvu.
Sporazumi prepoznaju "temeljnu ulogu seljačke, obiteljske i društvene ekonomije". Ali to je upravo ono što su uzastopne vlade zanijekale. Uribe je u svojoj prvoj predizbornoj kampanji uzburkao Poljoprivredno društvo Kolumbije (SAC) kada je izjavio da nema povjerenja u bilo kakvu autonomnu ulogu seljaštva i proglasio potrebu podčinjavanja seljaka velikim zemljoposjednicima: “Mi ćemo u Barrancabermeji postaviti seljačko udruženje i zahtijevaju da se izvođači integriraju s učinkovitim poduzećem u San Albertu, tako da povezani seljaci i vlasnici poduzeća s tradicijom učinkovitosti mogu preuzeti odgovornost za uspjeh ovih projekata.” (3)
Ta podređenost seljaka već je u praksi nametnuta kroz strateške udruge uzgajivača, posebice uzgajivača palminog ulja, u godinama u kojima je predsjednik bio Andres Pastrana. Pastrana je također bio predsjednik koji je donio Plan Colombia (4). Podređenost seljaka nastavila se i pod Uribeovim vladama, koje su dobivale sredstva od Svjetske banke za potporu “udruživanja proizvođača” “malih poljoprivrednih proizvođača” s “privatnim poduzetništvom” (5). Ovo iskustvo nije pomoglo kolumbijskoj poljoprivredi. Do kraja Uribeove druge vlade, bila je u jednoj od najgorih kriza koje je sektor ikada vidio.
Sljedeće je dodano mirovnom sporazumu:
"1.3.3.6: Udruge. Vlada će poticati i promicati udruge, veze i saveze između malih, srednjih i velikih poljoprivrednih proizvođača zajedno s prerađivačima, prodavačima i izvoznicima s ciljem jamčenja ekonomije razmjera i konkurentnosti te dodane vrijednosti kako bi se doprinijelo poboljšanju životni uvjeti ruralnog stanovništva općenito, a posebno malih proizvođača. Malim proizvođačima pružit će se tehnička, pravna i ekonomska (kreditna ili financijska) pomoć s ciljem jamčenja obiteljskih i društvenih gospodarstava koja su uravnotežena i održiva.”
Na taj su način planovi prošla tri predsjednika, također i doktrina Chicoralskog pakta iz 1972. – koji je tvrdio da su veliki proizvođači nužni za jamstvo konkurentnosti – umetnuti u politiku kroz mirovni sporazum. U stvarnosti seljačka poljoprivreda može doseći, au nekim slučajevima i premašiti učinkovitost uzgoja velikih razmjera. Osim toga, neovisno o opsegu proizvodnje, mali proizvođači su učinkoviti kada imaju pristup resursima i kada okoliš to dopušta. (6)
Ova izmjena funkcionira s drugom: "Vlada će donijeti zakon s ciljem promicanja drugih oblika pristupa državnom zemljištu, kao što je dodjela prava korištenja." Podrijetlo ove promjene leži u vladi i zakonu Zidres, koji kaže da korisnici praznih zemljišta koja ne ispunjavaju uvjete za dodjelu vlasništva mogu „zaključiti ugovore o stvarnim površinskim pravima, koji dopuštaju korištenje, uživanje i raspored ruralna imanja koja zauzimaju." Iako sporazum ograničava ovo na srednje proizvođače, nema sumnje da su otimači zemlje vrlo zainteresirani za ovu izmjenu sporazuma i iskoristili su "ne" glas.
Tradicionalni diskurs umetnut je u novi sporazum kako bi "veliki proizvođači" i "srednji proizvođači" mogli pokušati neutralizirati - kao što su uvijek činili - sve programe koji favoriziraju seljake.
Jedno “načelo” dodano prijedlogu predlagača “Ne” kaže:
„Ruralni razvoj: Ruralni razvoj ovisi o ravnoteži između različitih oblika proizvodnje – obiteljske poljoprivrede, agroindustrije, turizma, komercijalne poljoprivrede – o konkurentnosti i nužnosti promicanja i poticanja ulaganja u selo s poslovnom vizijom proizvodnje kao uvjetom razvoja; promicanje i poticanje, pod jednakim uvjetima, lanaca ruralne proizvodnje s drugim modelima proizvodnje, koji mogu biti vertikalni ili horizontalni na različitim razinama. U svim će slučajevima seljačko, obiteljsko i društveno gospodarstvo biti podržano i zaštićeno, ojačano i razvijeno.”
Modificirani sporazum na sreću zadržava priznanje temeljne uloge seljačkog gospodarstva, kao i načela blagostanja i “Buen Vivir”. No, ne može se poreći da su veliki zemljoposjednici, iako se nisu slagali s mirovnim sporazumom, uspjeli u njega unijeti svoj diskurs. Njime će kasnije moći nametnuti svoju “ravnotežu” aktivnosti, te narušiti ono što je dogovoreno o sudjelovanju zajednica u planiranju i upravljanju.
Kolumbijski ustav, od preambule i prvog članka, definira zemlju kao demokratsku i participativnarepublika. To nije puka predstavnička demokracija. Tekst izvornog sporazuma razvio je ovu točku kada je tražio "tijela odlučivanjana različitim teritorijalnim razinama koje uključuju prisutnost zajednica”. Izmijenjeni sporazum sada govori o tijelima „koja jamče sudjelovanjezajednica u procesu donošenja odluka.” Odnosno zajednice sada sudjelovati– oni ne donose odluke.
Izmijenjeni sporazum kaže da mehanizmi za sudjelovanje "ni u kojem slučaju neće ograničiti ovlasti vlade ili njezinih zakonodavnih tijela (Kongres, vijeća i skupštine)." Ono što su glasnogovornici “Ne” uskratili ruralnim zajednicama, tvrdili su za sebe, ograničavajući ovlasti predsjednika Republike da definira mirovne sporazume.
Što se tiče zemljišta u rezervatu campesino, izmijenjeni sporazum jednostavno dodaje da će ih "napraviti nadležno tijelo u skladu s važećim propisima" - to je bilo očito u prethodnom sporazumu jer postoje jasni postojeći propisi o tim zonama. Njihova je prijava zamrznuta prvo odlukom Uribea, a potom – zahtjevom Ministarstva obrane! I izvorni i modificirani sporazum traže provedbu zakona o rezervatima campesino, koji je na snazi od 1994.
Ono što se dogodilo s kampesinskim rezervatima u protekle 22 godine pokazuje da se ne radi o tome što kaže zakon, dekret ili sporazum, već o tome kako vlada može iskoristiti oružani sukob da istjera seljake s njihove zemlje i spriječi seljake u ostvarivanju svojih prava. prava.
Kako se seljacima ne bi vratilo što im je oteto, kako bi se nastavilo s otimačinom zemlje, kako bi se nametnuli veliki, otvoreni kopovi, fracking, preusmjeravanje rijeka za ugljen ili za brane – pljačkaši trebaju da se sukob nastavi. Neophodno im je da ne bude mira i da Kolumbija ostane pod palcem onih koji su promicali glas "Ne" u mirovnom sporazumu.
Ovdje se ne radi o običnom parlamentarnom protivljenju mirovnom sporazumu. Došlo je do novog raspoređivanja paravojnih skupina, koje djeluju s uobičajenom nekažnjenošću, kako bi ogradile svaku zajednicu i pretvorile je u geto, poput Gaze. U Kolumbiji su zajednice koje su najviše bile pogođene ratom masovno glasale za stranu "Da" na referendumu - posebno afro-kolumbijske i domorodačke zajednice. Neprijatelji mira su na drugoj strani.
Obrana ruralnih zajednica također je borba za prehrambeni suverenitet. Donald Trump kaže da će zaštititi SAD od uvoza, ali će promicati izvoz, ponavljajući staru povijest The Big Stick kako bi Latinskoj Americi nametnuo potrošnju sjevernoameričkog izvoza, posebno poljoprivrednog izvoza, proizvedenog posebno u područjima koja su masovno glasala za Adut. Bez mira, nastavit će nametati uništavanje našeg prehrambenog suvereniteta.
Borba za mir je temeljna. To je trenutno najvažnija borba za obranu kolumbijskih radnika, a posebno za campesino, domorodačke i afro-kolumbijske zajednice.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije