"Nikada se neću ispričati u ime Sjedinjenih Američkih Država - nije me briga kakve su činjenice."
Predsjednik George Bush Sr.
SJEDEĆI u svom domu u New Delhiju, gledajući američki televizijski kanal s vijestima koji se promovira ("Mi izvještavamo. Vi odlučujete."), zamišljam zabavni osmijeh Noama Chomskog s izlomljenim zubima.
Svima je poznato da autoritarni režimi, bez obzira na njihovu ideologiju, koriste masovne medije za propagandu. Ali što je s demokratski izabranim režimima u “slobodnom svijetu”?
Danas je, zahvaljujući Noamu Chomskom i njegovim kolegama medijskim analitičarima, gotovo aksiom za tisuće, možda i milijune nas da se javno mnijenje u demokracijama "slobodnog tržišta" proizvodi baš kao i bilo koji drugi proizvod masovnog tržišta - sapun, prekidači ili narezan kruh. Znamo da, iako je govor, zakonski i ustavno, slobodan, prostor u kojem se ta sloboda može ostvariti otet nam je i dat na dražbu onima koji su najviše ponudili. Neoliberalni kapitalizam nije samo akumulacija kapitala (za neke). Također se radi o akumulaciji moći (za neke), akumulaciji slobode (za neke). Nasuprot tome, za ostatak svijeta, ljudi koji su isključeni iz vladajućeg tijela neoliberalizma, radi se o erozija kapitala, erozija moći, erozija slobode. Na "slobodnom" tržištu, sloboda govora je postala roba kao i sve ostalo - pravda, ljudska prava, pitka voda, čist zrak. Dostupan je samo onima koji to mogu priuštiti. I prirodno, oni koji si to mogu priuštiti koriste slobodu govora za proizvodnju one vrste proizvoda, oblikovanja vrste javnog mnijenja koja najbolje odgovara njihovoj svrsi. (Vijesti koje mogu koristiti.) Točno kako to rade bilo je tema mnogih političkih pisama Noama Chomskog.
Premijer Silvio Berlusconi, na primjer, ima kontrolni udio u velikim talijanskim novinama, časopisima, televizijskim kanalima i izdavačkim kućama. “[P]emijer zapravo kontrolira oko 90 posto talijanske TV gledanosti”, izvještava Financial Times. Koja je cijena slobode govora? Sloboda govora za koga? Doduše, Berlusconi je ekstreman primjer. U drugim demokracijama - posebno u Sjedinjenim Državama - medijski bauni, moćni korporativni lobiji i vladini dužnosnici upleteni su na razrađeniji, ali manje očit način. (Veze Georgea Busha mlađeg s naftnim lobijem, industrijom oružja i Enronom, te Enronova infiltracija u američke vladine institucije i masovne medije - sve je to sada javno poznato.)
Nakon 11. rujna 2001., terorističkih napada u New Yorku i Washingtonu, očitog nastupa glavnih medija kao glasnogovornika američke vlade, njihovog pokazivanja osvetoljubivog domoljublja, njihove spremnosti da objave Pentagonove novinske brošure kao vijesti i njihove eksplicitne cenzure suprotnog mišljenja postalo je predmet nekog prilično crnog humora u ostatku svijeta.
Zatim se srušila njujorška burza, bankrotirale zrakoplovne kompanije obratile su se vladi za financijsko spašavanje, a govorilo se i o zaobilaženju zakona o patentima kako bi se proizvodili generički lijekovi za borbu protiv panike od antraksa (puno važnije i hitnije naravno od proizvodnje generičkih lijekova za borbu protiv AIDS-a u Africi). Odjednom se počelo činiti da bi se dvostruki mitovi o slobodi govora i slobodnom tržištu mogli srušiti zajedno s tornjevima blizancima Svjetskog trgovačkog centra.
Ali to se naravno nikada nije dogodilo. Mitovi žive i dalje.
Međutim, postoji i ljepša strana količine energije i novca koju establišment ulaže u posao “upravljanja” javnim mnijenjem. Sugerira vrlo stvaran strah javnog mnijenja. To sugerira postojanu i opravdanu zabrinutost da kad bi ljudi otkrili (i u potpunosti shvatili) pravu prirodu stvari koje se čine u njihovo ime, mogli bi postupati po tom saznanju. Moćnici znaju da obični ljudi nisu uvijek refleksno nemilosrdni i sebični. (Kada obični ljudi važu troškove i koristi, nešto poput grižnje savjesti lako bi moglo prevagnuti vagu.) Iz tog razloga, moraju se čuvati od stvarnosti, uzgajati u kontroliranoj klimi, u izmijenjenoj stvarnosti, poput brojlerskih pilića ili svinja u olovka.
Mi koji smo uspjeli izbjeći ovu sudbinu i češkamo po dvorištu, više ne vjerujemo svemu što čitamo u novinama i gledamo na TV-u. Prislanjamo uši na zemlju i tražimo druge načine da shvatimo svijet. Tragamo za neispričanom pričom, usput spomenutim vojnim udarom, neprijavljenim genocidom, građanskim ratom u afričkoj zemlji napisanom u priči od jednog inča pored reklame za čipkasto donje rublje na cijeloj stranici.
Ne sjećamo se uvijek, a mnogi čak i ne znaju, da bi ovakav način razmišljanja, ova laka oštroumnost, ovo instinktivno nepovjerenje prema masovnim medijima, u najboljem slučaju bila politička slutnja, a u najgorem slučaju labava optužba, da jest ne za nemilosrdnu i nepokolebljivu medijsku analizu jednog od najvećih svjetskih umova. A ovo je samo jedan o načinima na koje je Noam Chomsky radikalno promijenio naše razumijevanje društva u kojem živimo. Ili da kažem, naše razumijevanje razrađenih pravila ludnice u kojoj smo svi dobrovoljni zatvorenici?
Govoreći o napadima 11. rujna na New York i Washington, predsjednik George W. Bush nazvao je neprijatelje Sjedinjenih Država “neprijateljima slobode”. “Amerikanci se pitaju zašto nas mrze?” On je rekao. “Oni mrze naše slobode, našu slobodu vjere, našu slobodu govora, našu slobodu glasanja i okupljanja i ne slažu se jedni s drugima.”
Ako ljudi u Sjedinjenim Državama žele pravi odgovor na to pitanje (za razliku od onih u Idiotski vodič kroz antiamerikanizam, odnosno: “Zato što su ljubomorni na nas”, “Zato što mrze slobodu”, “Zato što su gubitnici”, “Zato što smo mi dobri, a oni zli”), rekao bih, čitajte Chomskog . Pročitajte Chomskog o američkim vojnim intervencijama u Indokini, Latinskoj Americi, Iraku, Bosni, bivšoj Jugoslaviji, Afganistanu i Bliskom istoku. Da obični ljudi u Sjedinjenim Državama čitaju Chomskog, možda bi njihova pitanja bila postavljena malo drugačije. Možda bi bilo: “Zašto nas ne mrze više nego što nas mrze?” ili "Nije li iznenađujuće da se 11. rujna nije dogodio ranije?"
Nažalost, u ovim nacionalističkim vremenima, riječi poput "mi" i "oni" koriste se olako. Granicu između građana i države namjerno i uspješno brišu, ne samo vlade, već i teroristi. Temeljna logika terorističkih napada, kao i "odmazdničkih" ratova protiv vlada koje "podržavaju terorizam", ista je: i jedni i drugi kažnjavaju građane za postupke svojih vlada.
(Kratka digresija: shvaćam da je za Noama Chomskog, građanina SAD-a, bolji način kritiziranja vlastite vlade nego za nekoga poput mene, građanina Indije, da kritizira vladu SAD-a. Nisam patriot i potpuno sam svjestan da su podmitljivost, brutalnost i licemjerje utisnuti u olovnu dušu svake države. Ali kada zemlja prestane biti samo država i postane carstvo, tada se razmjer operacija dramatično mijenja. Stoga mogu li pojasniti da govorim kao subjekt američkog carstva? Govorim kao robinja koja se usuđuje kritizirati svog kralja.)
Kad bi se od mene tražilo da biram jedan Glavnih doprinosa Noama Chomskog svijetu bila bi činjenica da je razotkrio ružan, manipulativan, nemilosrdan svemir koji postoji iza te lijepe, sunčane riječi "sloboda". On je to učinio racionalno i empirijski. Masa dokaza koje je skupio kako bi izgradio svoj slučaj je ogromna. Zastrašujuće, zapravo. Polazna premisa Chomskyjeve metode nije ideološka, nego ona is intenzivno politički. On kreće u svoje istraživanje s anarhističkim instinktivnim nepovjerenjem u moć. Vodi nas na turneju kroz močvaru američkog establišmenta i kroz vrtoglavi labirint hodnika koji povezuje vladu, veliki biznis i posao upravljanja javnim mnijenjem.
Chomsky nam pokazuje kako fraze poput "sloboda govora", "slobodno tržište" i "slobodan svijet" imaju malo, ako ništa, veze sa slobodom. On nam pokazuje da je među bezbrojnim slobodama koje zahtijeva američka vlada sloboda ubijanja, uništavanja i dominacije nad drugim ljudima. Sloboda financiranja i sponzoriranja despota i diktatora diljem svijeta. Sloboda treniranja, naoružavanja i skrivanja terorista. Sloboda rušenja demokratski izabranih vlada. Sloboda skupljanja i korištenja oružja za masovno uništenje - kemijskog, biološkog i nuklearnog. Sloboda da se ide u rat protiv svake zemlje s čijom vladom se ne slaže. I, što je najstrašnije od svega, sloboda da se počine ovi zločini protiv čovječnosti u ime “pravde”, u ime “pravednosti”, u ime “slobode”.
Glavni državni odvjetnik John Ashcroft izjavio je da američke slobode "nisu dar bilo koje vlade ili dokumenta, već... naš dar od Boga". Dakle, u osnovi, suočeni smo sa zemljom naoružanom mandatom s neba. Možda to objašnjava zašto američka vlada odbija suditi sebi prema istim moralnim standardima prema kojima sudi drugima. (Svaki pokušaj da se to učini proziva se kao "moralna ekvivalencija".) Njegova tehnika je pozicionirati se kao dobronamjernog diva čija dobra djela u čudnim zemljama zbunjuju njihovi spletkari domoroci, čija tržišta pokušava osloboditi, čija društva pokušava se modernizirati, čije žene pokušava osloboditi, čije duše pokušava spasiti.
Možda ova vjera u vlastito božanstvo također objašnjava zašto je američka vlada sebi dodijelila pravo i slobodu da ubija i istrebljuje ljude "za njihovo dobro".
Kada je najavio američke zračne napade na Afganistan, predsjednik Bush Jr. je rekao: "Mi smo miroljubiva nacija." Rekao je dalje: “Ovo je poziv Sjedinjenih Američkih Država, najslobodnije nacije na svijetu, nacije izgrađene na temeljnim vrijednostima, koja odbacuje mržnju, odbacuje nasilje, odbacuje ubojice, odbacuje zlo. I nećemo se umoriti.”
Američko carstvo počiva na jezivim temeljima: masakr milijuna domorodačkih ljudi, krađa njihove zemlje, a nakon toga otmica i porobljavanje milijuna crnaca iz Afrike da obrađuju tu zemlju. Tisuće su umrle na morima dok su ih kao stoku u kavezima prevozili između kontinenata. “Ukraden iz Afrike, donesen u Ameriku” — “Buffalo Soldier” Boba Marleya sadrži cijeli svemir neizrecive tuge. Govori o gubitku dostojanstva, gubitku divljine, gubitku slobode, slomljenom ponosu naroda. Genocid i ropstvo daju društvenu i ekonomsku potporu naciji čije temeljne vrijednosti odbacuju mržnju, ubojice i zlo.
Evo Chomskog, koji piše u eseju “Proizvodnja pristanka” o osnivanju Sjedinjenih Američkih Država:
Tijekom praznika Dana zahvalnosti prije nekoliko tjedana, prošetao sam s prijateljima i obitelji u nacionalnom parku. Naišli smo na nadgrobnu ploču na kojoj je stajao sljedeći natpis: "Ovdje leži Indijanka, Wampanoag, čija su obitelj i pleme dali sebe i svoju zemlju kako bi se ova velika nacija mogla roditi i rasti."
Naravno, nije sasvim točno reći da je starosjedilačko stanovništvo dalo sebe i svoju zemlju za tu plemenitu svrhu. Umjesto toga, bili su zaklani, desetkovani i raspršeni tijekom jedne od najvećih vježbi genocida u ljudskoj povijesti... koju slavimo svakog listopada kada odajemo počast Kolumbu — koji je i sam bio znameniti masovni ubojica — na Kolumbov dan.
Stotine američkih građana, dobronamjernih i pristojnih ljudi, redovito obilaze taj nadgrobni spomenik i čitaju ga, očito bez reakcije; osim, možda, osjećaja zadovoljstva što konačno odajemo dužno priznanje žrtvama domorodačkih naroda... Mogli bi reagirati drugačije da su posjetili Auschwitz ili Dachau i pronašli nadgrobnu ploču s natpisom: “Ovdje leži žena, Židovka, čija su obitelj i narod dali sebe i svoje posjede kako bi ova velika nacija mogla rasti i napredovati.”
Kako su Sjedinjene Države preživjele svoju strašnu prošlost i izašle tako slatko mirišući? Ne prihvaćajući to, ne nadoknađujući, ne ispričavajući se crnim Amerikancima ili američkim domorocima, a pogotovo ne mijenjajući svoje načine (to izvoz njegove okrutnosti sada). Kao i većina drugih zemalja, Sjedinjene Države su ponovno napisale svoju povijest. Ali ono što izdvaja Sjedinjene Države od ostalih zemalja i stavlja ih daleko ispred u utrci je to što su angažirale usluge najmoćnije, najuspješnije promidžbene tvrtke na svijetu: Hollywooda.
U najprodavanijoj verziji popularnog mita kao povijesti, američka "dobrota" dosegla je vrhunac tijekom Drugog svjetskog rata (aka Američki rat protiv fašizma). Izgubljena u buci zvukova truba i anđeoske pjesme je činjenica da je, dok je fašizam bio u punom koraku u Europi, američka vlada zapravo skrenula pogled. Kad je Hitler provodio svoj genocidni pogrom nad Židovima, američki su dužnosnici odbili ulazak židovskim izbjeglicama koje su bježale iz Njemačke. U rat su ušle samo Sjedinjene Države nakon Japanci su bombardirali Pearl Harbor. Zaglušen bučnim hosanama njegov je najbarbarskiji čin, zapravo jedini najdivlji čin kojemu je svijet ikada svjedočio: bacanje atomske bombe na civilno stanovništvo u Hirošimi i Nagasakiju. Rat je bio pri kraju. Stotine tisuća Japanaca koji su ubijeni, bezbrojni drugi koji su bili obogaljeni rakom za generacije koje dolaze, nisu bili prijetnja svjetskom miru. Oni su bili civila. Baš kao što su žrtve bombardiranja Svjetskog trgovačkog centra i Pentagona bili civili. Baš kao što su stotine tisuća ljudi koji su umrli u Iraku zbog sankcija koje je predvodio SAD bili civili. Bombardiranje Hirošime i Nagasakija bio je hladan, proračunat eksperiment izveden da se pokaže moć Amerike. U to je vrijeme predsjednik Truman to opisao kao "najveću stvar u povijesti".
Rečeno nam je da je Drugi svjetski rat bio “rat za mir”. Atomska bomba bila je "oružje mira". Pozvani smo vjerovati da je nuklearno odvraćanje spriječilo Treći svjetski rat. (To je bilo prije nego što je predsjednik George Bush mlađi iznio "doktrinu preventivnog udara". Što je li izbio mir nakon Drugog svjetskog rata? Svakako je postojao (relativni) mir u Europi i Americi - ali računa li se to kao svjetski mir? Osim ako se divljački, proxy ratovi koji se vode u zemljama u kojima žive obojene rase (kućani, crnci, kreteni, kukavice, žute) uopće ne računaju kao ratovi.
Od Drugog svjetskog rata, Sjedinjene Države su bile u ratu ili su napale, između ostalih zemalja, Koreju, Gvatemalu, Kubu, Laos, Vijetnam, Kambodžu, Grenadu, Libiju, El Salvador, Nikaragvu, Panamu, Irak, Somaliju, Sudan , Jugoslavija i Afganistan. Ovaj bi popis također trebao uključivati tajne operacije američke vlade u Africi, Aziji i Latinskoj Americi, državne udare koje je inžinirala i diktatore koje je naoružala i poduprla. Trebao bi uključiti izraelski rat protiv Libanona koji je podupirao SAD, u kojem su ubijene tisuće ljudi. Treba uključiti ključnu ulogu koju je Amerika odigrala u sukobu na Bliskom istoku, u kojem su tisuće poginule boreći se protiv izraelske nezakonite okupacije palestinskog teritorija. Treba uključiti i ulogu Amerike u građanskom ratu u Afganistanu 1980-ih, u kojem je ubijeno više od milijun ljudi. Trebao bi uključiti embargo i sankcije koje su izravno i neizravno dovele do smrti stotina tisuća ljudi, najvidljivije u Iraku.
Kad se sve to sabere, zvuči kao da je bio treći svjetski rat i da je američka vlada bila (ili jest) jedan od njegovih glavnih protagonista.
Većina eseja u Chomskyjevom Iz državnih razloga govore o američkoj agresiji u Južnom Vijetnamu, Sjevernom Vijetnamu, Laosu i Kambodži. Bio je to rat koji je trajao više od 12 godina. Živote je izgubilo XNUMX tisuća Amerikanaca i približno dva milijuna Vijetnamaca, Kambodžanaca i Laošana. SAD je rasporedio pola milijuna kopnenih trupa, izbacio više od šest milijuna tona bombi. Pa ipak, iako ne biste vjerovali da ste gledali većinu holivudskih filmova, Amerika je izgubila rat.
Rat je počeo u Južnom Vijetnamu, a zatim se proširio na Sjeverni Vijetnam, Laos i Kambodžu. Nakon što je uspostavila klijentski režim u Saigonu, američka vlada pozvala se u borbu protiv komunističke pobune - gerilaca iz Vietkonga koji su se infiltrirali u ruralna područja Južnog Vijetnama gdje su ih seljaci skrivali. Upravo je to bio model koji je Rusija ponovila kada se 1979. pozvala u Afganistan. Nitko u “slobodnom svijetu” ne sumnja u činjenicu da je Rusija izvršila invaziju na Afganistan. Nakon volumen, čak je i sovjetski ministar vanjskih poslova nazvao sovjetsku invaziju na Afganistan “nezakonitom i nemoralnom”. Ali u Sjedinjenim Državama nije bilo takve introspekcije. Godine 1984., u zapanjujućem otkriću, Chomsky je napisao:
Protekle 22 godine tražio sam neku referencu u mainstream novinarstvu ili znanstvenicima o američkoj invaziji na Južni Vijetnam 1962. (ili ikada), ili američkom napadu na Južni Vijetnam, ili američkoj agresiji u Indokini — bez uspjeh. Ne postoji takav događaj u povijesti. Nego, postoji Amerikanac odbrana Južnog Vijetnama protiv terorista podržanih izvana (naime iz Vijetnama).
Ne postoji takav događaj u povijesti!
Godine 1962. američke zračne snage počele su bombardirati ruralni dio Južnog Vijetnama, gdje je živjelo 80 posto stanovništva. Bombardiranje je trajalo više od desetljeća. Tisuće ljudi je ubijeno. Ideja je bila bombardirati u dovoljno kolosalnim razmjerima da potaknu panično iseljavanje iz sela u gradove, gdje bi se ljudi mogli držati u izbjegličkim kampovima. Samuel Huntington nazvao je to procesom "urbanizacije". (Učio sam o urbanizaciji dok sam bio u arhitektonskoj školi u Indiji. Nekako se ne sjećam da je zračno bombardiranje bilo dio nastavnog plana i programa.) Huntington - danas poznat po svom eseju "Sukob civilizacija?" - bio je na tadašnji predsjednik Vijeća za vijetnamske studije Savjetodavne skupine za razvoj jugoistočne Azije. Chomsky ga citira opisujući Vietcong kao "snažnu silu koja se ne može izbaciti iz svog biračkog tijela sve dok biračko tijelo postoji". Huntington je dalje savjetovao "izravnu primjenu mehaničke i konvencionalne moći" - drugim riječima, kako bi se slomio narodni rat, eliminirali ljudi. (Ili, možda, da ažuriramo tezu - kako bi spriječili sukob civilizacija, uništite civilizaciju.)
Evo jednog promatrača iz tog vremena o ograničenjima američke mehaničke moći: "Problem je u tome što američki strojevi nisu dorasli zadatku ubijanja komunističkih vojnika osim kao dio politike spaljene zemlje koja uništava i sve ostalo." Taj problem je sada riješen. Ne manje razornim bombama, već maštovitijim jezikom. Postoji elegantniji način da se kaže “to uništava i sve ostalo”. Fraza je "kolateralna šteta".
A evo i izvještaja iz prve ruke o tome što američki "strojevi" (Huntington ih je nazvao "instrumentima za modernizaciju", a stožerni časnici u Pentagonu "bomba-o-grami") mogu učiniti. Ovo je TD Allman koji leti iznad Plain of Jars u Laosu.
Čak i da rat u Laosu završi sutra, ponovno uspostavljanje njegove ekološke ravnoteže moglo bi potrajati nekoliko godina. Isto toliko bi mogla potrajati i obnova potpuno uništenih gradova i sela u ravnici. Čak i da se to učini, ravnica bi se mogla dugo pokazati opasnom za ljudska naselja zbog stotina tisuća neeksplodiranih bombi, mina i zamki.
Nedavni let oko Plain of Jars otkrio je što manje od tri godine intenzivnog američkog bombardiranja može učiniti ruralnom području, čak i nakon što je njegovo civilno stanovništvo evakuirano. U velikim područjima, primarna tropska boja - svijetlo zelena - zamijenjena je apstraktnim uzorkom crne i svijetle metalik boje. Velik dio preostalog lišća je zakržljao, otupio od defolijanata.
Danas je crna dominantna boja u sjevernom i istočnom dijelu Ravnice. Napalm se redovito baca kako bi spalio travu i šikaru koja prekriva Ravnice i ispunjava njezine brojne uske gudure. Čini se da vatre neprestano gore, stvarajući crne pravokutnike. Tijekom leta mogli su se vidjeti oblaci dima koji su se uzdizali iz netom bombardiranih područja.
Glavne rute, koje dolaze u ravnicu s teritorija pod kontrolom komunista, nemilosrdno su bombardirane, očito bez prestanka. Tamo, i uz rub Ravnice, dominantna je žuta boja. Sva vegetacija je uništena. Kratera je bezbroj…. Područje je toliko puta bombardirano da zemlja nalikuje ispucanoj, uzburkanoj pustinji u olujama pogođenim područjima sjevernoafričke pustinje.
Dalje prema jugoistoku, Xieng Khouangville - nekoć najmnogoljudniji grad u komunističkom Laosu - leži prazan, uništen. Sjeverno od ravnice, malo odmaralište Khang Khay također je uništeno.
Oko sletišta u podnožju King Konga glavne boje su žuta (od preokrenutog tla) i crna (od napalma), ublažene mrljama jarko crvene i plave: padobrani koji se koriste za ispuštanje zaliha.
[P]osljednje lokalno stanovništvo odvoženo je u zračna vozila. U blizini napuštenih kuća rasli su napušteni povrtnjaci koji se nikada neće ubrati, s tanjurima na stolovima i kalendarima na zidovima.
(Nikad se u “troškove” rata ne ubrajaju mrtve ptice, pougljenjene životinje, ubijene ribe, spaljeni kukci, zatrovani izvori vode, uništena vegetacija. Rijetko se spominje arogancija ljudske rase prema drugim živim bićima s kojima dijeli ovaj planet. Sve je to zaboravljeno u borbi za tržišta i ideologije. Ova arogancija će vjerojatno biti krajnja propast ljudske vrste.)
Središnji dio Iz državnih razloga je esej pod nazivom "Mentalitet dječaka iz zakulisja", u kojem Chomsky nudi izvanredno gipku, iscrpnu analizu Pentagonovih dokumenata, za koje kaže da "pružaju dokumentarne dokaze o zavjeri za korištenje sile u međunarodnim poslovima uz kršenje zakona". Ovdje, također, Chomsky primjećuje činjenicu da dok se o bombardiranju Sjevernog Vijetnama dosta opširno raspravlja u Pentagonovim dokumentima, invazija Južnog Vijetnama jedva da zaslužuje spomen.
Pentagonovi dokumenti su očaravajući, ne kao dokumentacija o povijesti američkog rata u Indokini, već kao uvid u umove ljudi koji su ga planirali i izvršili. Fascinantno je biti upoznat s idejama koje su se razmetale, prijedlozima koji su izneseni, prijedlozima koji su izneseni. U odjeljku pod nazivom “Azijski um – američki um”, Chomsky ispituje raspravu o mentalitetu neprijatelja koji “stoički prihvaća uništavanje bogatstva i gubitak života”, dok “Mi želimo život, sreća, bogatstvo, moć”, a za nas su “smrt i patnja iracionalni izbori kada alternative postoje”. Dakle, doznajemo da azijski siromasi, vjerojatno zato što ne mogu shvatiti značenje sreće, bogatstva i moći, pozivaju Ameriku da ovu “stratešku logiku dovede do kraja, a to je genocid”. Ali, onda se “mi” kolebamo jer je “genocid užasan teret”. (Na kraju smo, naravno, “mi” počinili genocid na bilo koji način, a onda smo se pretvarali da se to nikada nije dogodilo.)
Naravno, Pentagonovi dokumenti sadrže i neke umjerene prijedloge.
Udari na mete stanovništva (per se) vjerojatno ne samo da će stvoriti kontraproduktivan val odbojnosti u inozemstvu i kod kuće, već će uvelike povećati rizik od proširenja rata s Kinom i Sovjetskim Savezom. Uništavanje prevodnica i brana, međutim - ako se s njima ispravno postupa - moglo bi... obećavati. Trebalo bi ga proučavati. Takva destrukcija ne ubija i ne davi ljude. Plitkim natapanjem riže, nakon nekog vremena dolazi do raširenog gladovanja (više od milijuna?) osim ako se ne osigura hrana — što bismo mogli ponuditi “za konferencijskim stolom”.
Sloj po sloj, Chomsky skida proces donošenja odluka od strane američkih vladinih dužnosnika, kako bi otkrio u svojoj srži nemilosrdno srce američkog ratnog stroja, potpuno izoliranog od realnosti rata, zaslijepljenog ideologijom i voljnog uništiti milijune ljudska bića, civili, vojnici, žene, djeca, sela, cijeli gradovi, cijeli ekosustavi — sa znanstveno usavršenim metodama brutalnosti.
Evo američkog pilota koji govori o radostima napalma:
Zaista smo zadovoljni tim dečkima iz Dow-a. Izvorni proizvod nije bio tako vruć - ako su žute bile brze, mogle su ga ostrugati. Tako su dečki počeli dodavati polistiren - sada se lijepi kao govno za deku. Ali onda ako su žuke skočile pod vodu, prestalo je gorjeti, pa su počeli dodavati Willie Peter [bijeli fosfor] kako bi bolje gorjelo. Sada će čak i pod vodom gorjeti. I dovoljna je samo jedna kap, nastavit će peći sve do kostiju pa oni ipak uginu od trovanja fosforom.
Tako su sretne žuke uništene za njihovo dobro. Bolje mrtav nego crveni.
Zahvaljujući zavodljivim čarima Hollywooda i neodoljivoj privlačnosti američkih masovnih medija, svih ovih godina kasnije svijet na rat gleda kao na američki priča. Indokina je pružila bujnu, tropsku pozadinu na kojoj su Sjedinjene Države igrale svoje fantazije nasilja, testirale svoju najnoviju tehnologiju, unaprjeđivale svoju ideologiju, ispitivale svoju savjest, mučile se zbog svojih moralnih dilema i bavile se svojom krivnjom (ili se pretvarale). Vijetnamci, Kambodžani i Laošani bili su samo scenarski rekviziti. Bezimeni, bezlični humanoidi prorezanih očiju. Oni su samo ljudi koji su umrli. Gooks.
Jedina prava lekcija koju je američka vlada naučila iz svoje invazije na Indokinu je kako krenuti u rat bez upućivanja američkih trupa i riskiranja američkih života. Dakle, sada imamo ratove koji se vode dalekometnim krstarećim projektilima, crnim jastrebovima, "razbijačima bunkera". Ratovi u kojima "saveznici" gube više novinara nego vojnika.
Kao dijete koje je odrastalo u državi Kerala, u južnoj Indiji — gdje je prva demokratski izabrana komunistička vlada na svijetu došla na vlast 1959. godine, u godini mog rođenja — užasno sam se brinula hoću li biti žuta. Kerala je bila samo nekoliko tisuća milja zapadno od Vijetnama. Imali smo i džungle, i rijeke, i rižina polja, a i komuniste. Neprestano sam zamišljao kako moju majku, brata i mene iz grmlja izbacuje granata ili nas pokosi, poput guka u filmovima, američki marinac s mišićavim rukama, žvakaćom gumom i glasnom pozadinom. U svojim sam snovima bila goruća djevojka na poznatoj fotografiji snimljenoj na putu iz Trang Banga.
Kao netko tko je odrastao na udaru američke i sovjetske propagande (koje su se više-manje međusobno neutralizirale), kad sam prvi put čitao Noama Chomskog, palo mi je na pamet da njegovo prikupljanje dokaza, njihova količina, njihova neumoljivost , bilo je malo - kako da se izrazim? — ludo. Čak i četvrtina dokaza koje je prikupio bila bi dovoljna da me uvjeri. Znao sam se pitati zašto treba toliko toga učiniti posao. Ali sada razumijem da su veličina i intenzitet Chomskyjevog rada barometar veličine, opsega i neumoljivosti propagandnog stroja s kojim se on suočava. On je poput drvosječe koji živi unutar treće police moje police za knjige. Dan i noć čujem njegove čeljusti kako krckaju kroz drvo, meljući ga u finu prašinu. Kao da se ne slaže s književnošću i želi uništiti samu strukturu na kojoj ona počiva. Zovem ga Chompsky.
Budući da je Amerikanac koji radi u Americi, pisati kako bi uvjerio Amerikance u svoje stajalište mora biti poput probijanja tunela kroz tvrdo drvo. Chomsky je jedan iz male skupine pojedinaca koji se bore protiv cijele industrije. I to ga čini ne samo briljantnim, već i herojem.
Prije nekoliko godina, u dirljivom intervjuu s Jamesom Peckom, Chomsky je govorio o svom sjećanju na dan kada je Hirošima bombardirana. Imao je 16 godina:
Sjećam se da doslovno nisam mogao ni s kim razgovarati. Nije bilo nikoga. Upravo sam otišao sam. Bio sam u to vrijeme u ljetnom kampu i otišao sam u šumu i ostao sam nekoliko sati kad sam čuo za to. Nikada nisam mogao ni s kim razgovarati o tome i nikad nisam razumio nečiju reakciju. Osjećala sam se potpuno izolirano.
Ta je izolacija proizvela jednog od najvećih, najradikalnijih javnih mislilaca našeg vremena. Kad sunce zađe nad američkim carstvom, kao što hoće, kao što mora, rad Noama Chomskog će preživjeti.
Uperit će hladan, inkriminirajući prst u nemilosrdno, makijavelističko carstvo jednako okrutno, samopravedno i licemjerno poput onih koje je zamijenilo. (Jedina razlika je u tome što je naoružan tehnologijom koja može nanijeti takvo razaranje svijetu kakvo povijest nikada nije upoznala i ljudska rasa ne može ni zamisliti.)
Budući da sam mogao biti žut, a tko zna, možda i potencijalni, jedva da prođe dan a da se ne uhvatim kako pomislim — iz ovog ili onog razloga — “Chomsky Zindabad”.
Arundhati Roy autorica je knjige Bog malih stvari.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije