In nedavni doprinos Ćubast golub, Chris Maisano pruža sažetu povijest dva nastojanja dvadesetog stoljeća da se prestroje dvije glavne političke stranke Sjedinjenih Država. U jednom slučaju, desničari su uspjeli transformirati Republikansku stranku Dwighta Eisenhowera u istinsku konzervativnu stranku, postavljajući pozornicu za daljnje desno prestrojavanje stranke pod Donaldom Trumpom.
U međuvremenu, liberali, aktivisti za građanska prava, radnički vođe i socijalisti radili su na prestrojavanju demokrata 1960-ih i 70-ih. Progresivci nisu uspjeli u svom cilju da osvoje socijaldemokratsku stranku. No uspjeli su istisnuti konzervativne južnjake, preoblikujući Demokratsku stranku iz koalicije Dixiecrat/New Deal u istinski liberalnu organizaciju.
Ishod ove povijesti, tvrdi Maisano, jest da bi ljevica danas trebala prihvatiti strategiju pokušaja prestrojavanja Demokratske stranke. Ako bi desničari mogli prestrojiti republikance, a ljevičari mogli postići djelomično prestrojavanje demokrata, čini se da sugerira, onda bi ljevica danas mogla preoblikovati demokrate prema vlastitoj slici.
Ali postoje jasne prepreke socijalističkom ili socijaldemokratskom prestrojavanju Demokratske stranke s kojima se desnica u GOP-u nije suočila. Jedan problem, na koji se aludira u Maisanovom članku, jest da se desničari mogu osloniti na naizgled beskrajnu financijsku potporu bogatih podupiratelja, a ljevica ne može.
No, to je samo simptom dubljeg problema. Politički projekt desnice u potpunosti je kompatibilan s interesima ultrabogatih koji financiraju i dominiraju objema strankama. Iako se neki iz poslovne klase općenito protive Trumpu ili krajnje desničarskim elementima unutar GOP-a kapital nema dovoljno jake poticaje za koordinaciju suprotstavljanja napredovanju desnice — i naravno, mnogi individualni kapitalisti mogu naći mnogo toga što bi im se svidjelo u partijskoj ekstremnoj antiradničkoj politici i prihvaćanju vladavine manjine. Politika krajnje desnice kompatibilna je s temeljnim interesima ultrabogatih.
Slično tome, činjenica da su liberali uspjeli izbaciti reakcionare iz Demokratske stranke u eri građanskih prava ne daje nam mnogo razloga da mislimo da je stranka podložna prestrojavanju u pravu radničku stranku. Ranija generacija ljevičarskih prestrojača poput Bayarda Rustina i Michaela Harringtona nije uspio ovo učiniti, primjećuje Maisano, jer su prokorporacijske snage zauzele dominantan položaj u novoj demokratskoj koaliciji; to je bilo barem djelomično zato što je organizirano radništvo počelo svoj dugi pad.
Međutim, ako radništvo nije moglo osvojiti hegemoniju u Demokratskoj stranci u tom ranijem razdoblju, danas se stvari čine još tmurnijima. Unatoč uzbudljivim organizacijskim naporima u velikim korporacijama poput Amazona i Starbucksa, porast štrajkova ove godine, i povećanje u naklonost sindikata, sindikalna gustoća nastavlja opadati i pala je na an konstantno nisko u 2022.
Štoviše, Demokratska stranka nema prave mehanizme unutarnje demokracije. To je snažno ilustrirano kada su demokratski socijalisti preuzeli Demokratsku stranku države Nevada 2021. Iako su preuzeli formalne strukture stranke, socijalisti nisu osigurali kontrolu nad stvarnim izvorima moći demokrata — popise članova, tehnološke alate te mreže donatora i konzultanata. Dakle, kada su smijenjeni s formalnih vodećih pozicija, demokrati establišmenta jednostavno su ponijeli sve te stvari sa sobom, stvorili alternativnu strukturu i nastavili igrati istu ulogu u politici Demokratske stranke Nevade.
Sve dok je Demokratska stranka dom elita i ne postoje stvarni demokratski procesi pomoću kojih članovi mogu ostvariti utjecaj na stranački aparat, malo je razloga misliti da radništvo ili ljevica mogu preoteti kontrolu nad strankom njezinom neoliberalnom establišmentu. Čak su i primarni izbori, na kojima obični ljudi imaju pravo glasa, ograničeni u onome što mogu postići. Partijski čelnici i korporativni mediji izvršiti ogroman utjecaj u tim natjecanjima, au prošlosti su izrazili su spremnost nadjačati glasače odabrati svog omiljenog kandidata. Establišment bi čak mogao promijeniti pravila o pristupu glasovanju kako bi spriječio socijaliste da se kandidiraju na svojim predizborima ili zabraniti pristup važnim alatima kao što je NGP VAN.
Još je manje razloga misliti da se establišment može "navesti" da podrži socijalistički program. Kao i kod GOP-a, najmoćnije snage u Demokratskoj stranci su donatori velikog novca iz korporativne Amerike i Wall Streeta, a njihovi interesi su u suprotnosti s velikom preraspodjelom bogatstva i moći koju želi ljevica. Kapitalisti mogu prihvatiti socijalni liberalizam današnjih demokrata kao što mogu prihvatiti i fašizam — manje će lako prihvatiti napad na njihove profite i kontrola nad proizvodnjom.
Ne stvaraj vrlinu iz nužde
Maisano je u pravu da su prepreke osnivanju treće stranke u Sjedinjenim Državama velike i da su demokratski socijalisti napravili velike korake u izgradnji ljevice kandidirajući se na glasačkoj liniji Demokratske stranke. Ali također je ispravno da socijalisti na ovu taktiku gledaju ambivalentno; bez obzira na njegove kratkoročne prednosti, stvara probleme za naš dugoročniji projekt.
Velike reforme - kao što je Medicare za sve, garancija radnih mjesta, univerzalni besplatni koledž, itd. - vjerojatno će se postići samo masovnim masovnim poremećajima one vrste koja je rodila New Deal i koja je donijela pobjede pokreta za građanska prava. A šira i dublja demokratizacija gospodarstva koju socijalisti žele može se dogoditi samo s masovnim pokretom radnih ljudi koji izađu na ulice i štrajkaju kako bi kapitalistima preoteli kontrolu nad društvenim proizvodnim resursima, a zatim sami počnemo upravljati stvarima.
Povijesno gledano, radnici su napravili velike korake u tom pravcu organizirajući se u sindikate i stranke. Te su organizacije bitan uvjet za razvoj klasna svijest: radnici prepoznaju da imaju zajedničke interese kao klasa suprotne interesima kapitalista, te da mogu i trebaju poduzeti kolektivnu akciju za promicanje tih interesa. Socijalistički političari trebali bi koristiti svoje platforme i svu zakonodavnu moć koju imaju za izgradnju te organizacije i svijesti.
Ako se lijevo orijentirano preuzimanje vlasti od demokrata neće dogoditi u skorije vrijeme, kao što Maisano nagovještava, onda će socijalisti morati djelovati kao "manjinska frakcija" unutar demokratske koalicije. Ali to nameće velika ograničenja sposobnosti socijalista da izgrade radničku organizaciju i svijest. Javno se identificirajući kao demokrati, socijalisti se povezuju s desetljećima neoliberalne vladavine i brendom koji je otrovan za milijune birača - uključujući, sve više, birači radničke klase svih rasa. To loše sluti na dobivanje potpore radnika za koje tvrdimo da ih predstavljamo. Oslobađanje od etikete Demokratske stranke moglo bi u konačnici biti neophodno za privlačenje radničke klase u širem smislu.
Međutim, fundamentalniji problem je taj što socijalisti ne mogu uspjeti u organiziranju radnika na klasnoj osnovi ako stalno šalju zbunjujuće signale o tome za što se zalažu i na čijoj su strani. Kad se zezaju s političarima koji podupiru ratni stroj i uzimaju novac od milijardera i protive se povećanju poreza za bogate i glasaju za prekidanje štrajkova — ili još gore, kad su uvjereni da to čine sami — socijalistički političari potkopavaju svoju sposobnost koherentnosti u radu -svrstati ljude oko alternativnog političkog identiteta i agende. A budući da stranački čelnici kontroliraju pristup važnim imenovanjima u odborima u zakonodavnim tijelima i pristup popisima birača, donatora i savjetnika za kampanju, oni imaju moćan set mrkvi i batina kako bi spriječili ljevičare u demokratskom krilu da progovore ili glume javno u opoziciji.
Ništa od toga ne znači da ljevica sada može ili treba pokušati osnovati novu stranku. Ali sugerira važnost izgradnje neovisne organizacije i projiciranja identiteta različitog od demokratskog. Postoje brojne stvari koje socijalistički političari mogu učiniti kako bi razvili neovisni identitet i organizaciju čak i dok koriste demokratsku glasačku liniju - zapravo, Demokratski socijalisti Amerike (DSA) su upravo glasali poduzeti takve korake na svojoj posljednjoj nacionalnoj konvenciji. To uključuje, između ostalog:
- Izrada vlastitih popisa birača i volontera kako ne bi ovisila o drugim organizacijama, uključujući lokalne, državne ili nacionalne aparate Demokratske stranke, za te stvari;
- Izgradnja odbora “Socialists in Office” (poput onog koji trenutno postoji u državi New York) diljem zemlje, tako da socijalistički izabrani dužnosnici mogu koordinirati svoju zakonodavnu strategiju neovisno o klubovima demokrata;
- Stvaranje jedinstvenog komunikacijskog pristupa za političare koje podržava DSA posvuda, tako da se socijalisti mogu javno predstaviti kao alternativa političkom establišmentu.
Ne znamo kako i kada će se steći uvjeti za treću stranu u Americi. Vjerojatno bi bio potreban veliki uspon u radničkom pokretu i unutarnje lomljenje postojeće baze Demokratske stranke; doista, mnogi u DSA dijele Maisanov skepticizam da je nova stranka moguća. Ali također se čini jasnim da je izgradnja neovisne organizacije i identiteta presudna za pridobijanje ljudi za stvar socijalizma i njihovo poticanje da se bore u vlastito ime.
Razvijanjem te neovisne stranačke organizacije — “stranački surogat” — možemo postaviti temelje za potencijalnu novu stranku. Međutim, ova vrsta organizacije vjerojatno je također potrebna kako bismo maksimizirali naš politički utjecaj čak i dok smo unutar Demokratske stranke, spajanjem popularne baze koja može podržati socijalističke političare u sukobima sa stranačkim elitama i pomoći ljevici da dobije ustupke od establišmenta. Održavanje cilja političke neovisnosti u našim vidokruzima, dakle, može biti blagodat za ljevicu bez obzira na to hoćemo li to ikada postići naš vlastiti glasački red.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije