Podneseno na konferenciji o “Vijetnamskom ratu nekad i sad, procjena kritičnih lekcija”
NYU Center, Washington DC, 29. travnja - 1. svibnja 1975
Razdoblje prosvjeda protiv Vijetnama – 1965.-75. – bilo je jedinstveno kao pojava općenacionalnog mirovnog pokreta u razmjerima koji prije nisu viđeni u američkoj povijesti. Postojali su prijašnji otpornici rata, na primjer, Društvo prijatelja, protivnici meksičkog rata i indijanskih ratova, kritičari imperijalnog zauzimanja Kube, Portorika i Filipina, te protivnici Prvog svjetskog rata, koji se ubrajaju u mnoge tisuće. Ali niti jedan mirovni pokret nije bio tako velik, dugotrajan, intenzivan i prijeteći statusu quo kao prosvjedi protiv Vijetnamskog rata.
Korijeni vijetnamskog mirovnog pokreta bili su u pokretima za građanska prava, studentskim i ženskim pokretima ranih šezdesetih. Studentski nenasilni koordinacijski odbor, Studenti za demokratsko društvo, Pokret za slobodu govora i Nacionalna organizacija za žene, svi su postavljali domaće zahtjeve baš kad su se 1965. dogodili novačenje i eskalacija trupa u SAD-u. SNCC-ov ljetni projekt Mississippi i konvencija Demokrata slobode izazov se dogodio u vrijeme "incidenta" u Tonkinškom zaljevu u kolovozu 1964. i odobrenja za rat. SDS je podržao "dio puta" s LBJ-om krajem 1964. dok je planirao prvi mirovni marš u travnju 1965. u slučaju da Johnson prekrši svoje obećanje da nema kopnenih trupa. Pokret za slobodu govora iz rujna 1964. postavio je pozornicu za Odbor za Dan Vijetnama i prvo predavanje na Berkeleyu. Pokret za građanska prava i Ženski štrajk inspirirali su Nacionalnu organizaciju žena za mir, koja se protivila Stronciju-90 i pogurala predsjednik Kennedyjev sporazum o naoružanju sa Sovjetskim Savezom iz 1963. Zajedno su ovi pokreti zahtijevali pomak od hladnoratovskih prioriteta na "radna mjesta i pravdu", zastavu Marša na Washington 1963., i bili su duboko šokirani ubojstvom Kennedyja i kasnijom eskalacijom u Vijetnamu.
Tijekom ere mirovnog pokreta u Vijetnamu između 1965. i 1975. Amerikanci su izašli na ulice u brojevima većim od sto tisuća u najmanje desetak prilika, ponekad i pola milijuna. Najmanje 29 mladih Amerikanaca ubijeno je dok su prosvjedovali protiv rata. Deseci tisuća su uhićeni. Najveći studentski štrajkovi u američkoj povijesti tjednima su zatvorili kampuse. Crnci su se digli u stotinama "urbanih pobuna" djelomično protiv prijelaza s Rata protiv siromaštva na Vijetnamski rat. Vojnici su se pobunili u mnoštvu baza i brodova, odbijali zapovijedi, bacali svoje medalje na Kongres i često napadali svoje nadređene časnike, što je izazvalo upozorenja o "kolapsu" oružanih snaga do sedamdesetih. Mirovni kandidati pojavili su se u utrkama za Kongres do 1966. i postali ozbiljno prisutni u predsjedničkoj politici do 1968. Predsjednik Lyndon Johnson bio je prisiljen podnijeti ostavku zbog pobune unutar vlastite stranke 1968., a Richard Nixon podnio je ostavku nakon eskalacije tajnog rata i oslobađanja špijuna i provokatori protiv neistomišljenika u domovini.
Mirovni pokret 1965.-75. dosegao je razmjere koji su zaprijetili temeljima američkog društvenog poretka, čineći ga inspirativnim modelom za buduće društvene pokrete i noćnom morom koju su se elite od tada nadale izbrisati iz sjećanja. Daleko je jednostavnije, uostalom, u Američku priču ugraditi poglavlje o društvenom pokretu koji prevladava diskriminaciju nego sagu o propalom ratu u kojem su deseci tisuća Amerikanaca umrli ubijajući druge.
Događaji u tih deset godina 1965.-75. mogu se usporediti s "generalnim štrajkom" - ili nesuradnjom - robova na južnjačkim plantažama koji su potkopali Konfederaciju, prema klasičnoj studiji W. E. B. Duboisa, Black Reconstruction. Dubois je napisao: “Rob je stupio u opći štrajk protiv ropstva istim metodama koje je koristio tijekom razdoblja odbjeglog roba. Pobjegao je na prvo sigurno mjesto i ponudio svoje usluge Federalnoj vojsci... i tako je bila istina da je ovo povlačenje i davanje njegovog rada odlučilo rat."[1]
U slučaju Vijetnama, vijetnamsko seljaštvo koje je zahtijevalo zemljišnu reformu bilo je ekvivalent afričkim robovima koji su se opirali ropstvu i tražili "četrdeset jutara i mazgu" stoljeće prije. U nastavku će biti riječi o temeljnoj ulozi vijetnamskog otpora francuskim i američkim okupatorima. Ali njihov otpor probudio je i pokrenuo eventualni "generalni štrajk" u Americi koji je paralizirao kampuse, gradove i vojarne, prisilio na prestrojavanje američke politike i doveo rat do kraja.
Prva struja američkog otpora započela je u zajednicama kampusa. Počevši od pristojnog neslaganja i obrazovnih poduka, do 1969.-1970. došlo je do vala studentskih štrajkova koji su zatvorili stotine kampusa, uključivši četiri milijuna u prosvjede[2] i prisilno zatvaranje tih ključnih institucija tijekom proljetnog semestra 1970. Drugo, u isto vrijeme, 1964.-71., bilo je sedam stotina "građanskih nemira" s više od stotinu smrtnih slučajeva samo u Wattsu, Newarku i Detroitu. Ti su "nemiri" bili u znak prosvjeda protiv proračuna koji su favorizirali ratnu potrošnju nad socijalnim programima, a uključivali su mnoge povratnike iz Vijetnama ili članove njihovih obitelji kod kuće. Treće, došlo je do pobune GI-a koja je uključivala više od 500 otpuštanja časnika 1969.-70., mnoštvo "nereda" u vojnim bazama, četrdeset tisuća dezerterstava u Kanadu i Švedsku i službena izvješća da se vojska "bliži kolapsu".[3]“Od 1970. borba protiv rata selila se iz kampusa u vojarne,”[4] napisao je jedan povjesničar.
Usred ovog općeg kolapsa, mirovni pokret uspio je stvoriti političko biračko tijelo koje je privuklo kandidate za mir koji su prijetili konsenzusu Hladnog rata. Politički bunt započeo je 1966. kandidaturama Roberta Scheera i Stanleyja Sheinbauma na predizborima Demokratske stranke, a prerastao je u nacionalne kampanje Eugenea McCarthyja i Roberta Kennedyja 1968. i Georgea McGoverna 1972. McCarthyjevu kampanju gotovo su u potpunosti vodili studenti volonteri koji su kasnije stvorio moratorij u Vijetnamu. Vojni rok je okončan do siječnja 1973. kao "učinkovito političko oružje protiv rastućeg antiratnog pokreta".[5] Moguća pobjeda mira odbijena je kada je Robert Kennedy ubijen u lipnju 1968. nedugo nakon ubojstva Martina Luthera Kinga. Do 1972. Demokratska stranka usvojila je platformu koja poziva na potpuno i trenutačno povlačenje iz Vijetnama. Vijetnamska generacija će desetljećima promijeniti američku politiku, baš kao što su abolicionisti i radikalni republikanci bili saveznici podzemne željeznice i "generalnog štrajka" u kojem su robovi preokrenuli tok rata. Smrt Kinga i Kennedyjevih, kao i ubojstvo Lincolna, potkopala je transformativne mogućnosti Druge rekonstrukcije.
Upozoravajuća konceptualna napomena: stoga “generalni štrajk” ni u kojem smislu nije bio planirana ili koordinirana kampanja niti kampanja koju su predvodile radikalne avangarde. Umjesto toga, bio je to kontinuirani niz populističkih reakcija koje su se dogodile zbog vakuuma vodstva glavnih institucija. Aktivističke grupe za mir i pravdu dale su nadahnuće i potporu ovom Velikom odbijanju konformizma, ali golemi očaj bio je pokretačka snaga. Alternativa je bila podložnost, a to nije bio karakter vremena.
Generalni štrajk izazvao je sustavnu krizu "duboku kao građanski rat (i izazvao predviđanje da će) sam opstanak nacije biti ugrožen", prema Scrantonovoj komisiji koju je imenovao predsjednik Nixon nakon države Kent. Bila je to "kriza duboka kao građanski rat (i) sam opstanak nacije bit će ugrožen", prema riječima Scrantonove komisije iz 1970. Kriza je ugrozila i samu stabilnost gospodarskog sustava; još 1967. “financijska zajednica New Yorka i interesi koje je zastupala bili su ozbiljno zabrinuti zbog rata”.[6] Poslovni rukovoditelji za mir počeli su te godine stavljati oglase preko cijele stranice u New York Times.
Nije bilo svjetla ni na jednom kraju tunela, od Berkeleya do Saigona. Veliko preispitivanje simbolizirale su privatne konzultacije održane između predsjednika i odabrane skupine poslovnih i vojnih "mudraca", koji su isprva podržali rat, ali su se preokrenuli u raspravi u Bijeloj kući u ožujku 1968., šokirajući Johnsona svojim savjetom da se smanji njegove gubitke i odstupiti. Rat i rastuća kriza kod kuće razdvojili su jedinstvo hladnoratovskog establišmenta, što se najoštrije pokazalo u krizi Watergatea gdje je Nixon odlučio zaobići Ustav kako bi produžio rat. U tom kontekstu bivši marinac Daniel Ellsberg odlučio je objaviti tajne Pentagonove dokumente i suočiti se s optužbama za izdaju. Njegov suzavjerenik, Anthony Russo, promijenjen je ispitivanjem licem u lice sa zatočenicima Vietconga, koje je počeo poštovati. (Njihovo je djelovanje bilo uzor nedavnim zviždačima poput Juliana Assangea i Edwarda Snowdena.)
Kad su novi golubovi u vladajućim institucijama počeli zahtijevati povlačenje, njihova su se stajališta približila radikalnijim zahtjevima antiratnog pokreta kako bi se umanjila sva preostala podrška vijetnamskoj politici. Stupove vijetnamske politike potkopala je moć naroda. Demokratski proces je prevladao nad “rakom na predsjedničkoj poziciji”, kako je John Dean opisao skandal Watergate. U očima mnogih osoba iz establišmenta koji su izvorno podržavali rat, on je postao nepobjediv, nepriuštiv i prijetnja domaćem miru.
Umjesto mutnih slika kaosa, mirovni pokret treba promatrati kao brijanje koje se odvija unutarnjom logikom: isprva s ruba društva među mladim ljudima koji su mogli biti mobilizirani, ali nisu mogli glasati; iz unutarnjih gradova gdje su unovačeni u velikom broju; od pjesnika i intelektualaca; i konačno širenje u mainstream sektore koji se smatraju centristima. Putanja je bila brza, od 1964. do 1967. Mirovno biračko tijelo bilo je dovoljno veliko da polarizira američku politiku, s prestrojavanjem Demokratske stranke između 1966. i 1968. Protupokret je bio ozbiljan, u rasponu od policijske represije do Nixonove kampanje "prljavih trikova" do lažna obećanja mira kako bi pridobili glasače, i konačno do povlačenja američkih kopnenih trupa u kombinaciji s nevidljivim zračnim ratom. Rat je ipak završio, kako na bojnom polju padom Saigona, tako i padom Nixona kod Watergatea.
Drugo zapažanje o Vijetnamskom mirovnom pokretu je da je bio toliko podijeljen - pokret pokreta koje je bilo nemoguće spojiti u jedinstvenu nacionalnu silu kao što je AFL-CIO ili NAACP. Postojale su unutarnje podjele po klasnoj, rasnoj i spolnoj osnovi; civilni pobunjenici i pobunjenici unutar vojske; ulični prosvjednici i političari; zagovornici nenasilja, izborne politike, poremećaja i otpora. Te različite frakcije često su se žestoko svađale, neke na poticaj FBI-a, ali i zbog ego sektaškog i ideološkog rivalstva. Ali na kraju su međusobno djelovali na kumulativne načine koji su priveli kraju rat, a s njim i sama razna unutarnja kretanja. Na primjer, studenti su tjerali svoje profesore da sazovu predavanja, koja su se smatrala umjerenom alternativom štrajkovima u kampusu, ali su dosegla mnogo veću bazu onih koji čuvaju ogradu. Slično tome, rastući ulični otpor potaknuo je političke vođe poput McCarthyja i RFK-a da definiraju svoje kampanje kao alternativu radikalnim vanjskim sukobima (čak koristeći izraze poput "Clean for Gene" kako bi se razlikovali od hipija). Na kraju, kao što je gore navedeno, umjereni sektori establišmenta udružili su se s umjerenim krilom pokreta kako bi se odvojili od Vijetnama kako bi spasili američki sustav u cjelini.[7]
Tragedija antiratnog pokreta je u tome što cjelina nikada nije bila veća od svojih dijelova. Moglo bi biti ujedinjeno od 1968. pa nadalje da je Martin Luther King poživio, da je Robert Kennedy izabran za predsjednika, a da je rat prekinut 1969. Ta je mogućnost uništena njihovim ubojstvima, ostavljajući dezorijentiranu, s ožiljcima i raštrkanu generaciju "možda su- bilo." Kad je rat završio 1975., mnogi njegovi protivnici već su se udaljili, nastavili sa svojim životima ili zauzeli obećavajuće planove. Mirovni pokret je iscrpio svoju povijesnu ulogu. Njegovo je grupiranje bilo toliko razdorno da nikad nije bilo ponovnog okupljanja ili konvencije da se istraži njegovo značenje.
GUBITAK PAMĆENJA
Mirovni pokret gubi na bojnom polju sjećanja. Pentagon u američkom umu dobiva rat koji je izgubio na stvarnom bojnom polju.
Još 1980. godine nagrađivana novinarka Frances Fitzgerald upozorila je da antiratni pokret nestaje iz udžbenika povijesti koji, kako je napisala, “ne spominju, ili gotovo nimalo, mirovni pokret ili bilo kakva politička previranja. kasnih šezdesetih i ranih sedamdesetih... u budućnosti bi ova ploča mogla biti izbrisana.”[8] Ta opasnost od povijesnog čišćenja samo se povećala, unatoč izvrsnim povijestima Kao što je Fitzgerald predvidio, glavni dojam je da je "rat prestao jer su predsjednik Nixon i državni tajnik Kissinger odlučili da tako treba."
Vijetnamski prosvjednici možda nikada neće postići priznanje koje imaju drugi pokreti iz istog doba – građanska prava, prava žena, poljoprivredni radnici, ekološki pokret i novije borbe poput one za LGBT prava. Ranije borbe za radnička prava bile su prepoznate, institucionalizirane i legitimirane u američkoj politici na načine na koje mirovni pokret nije.
Jastrebovi koji su zamislili i izveli rat u kojem je ubijeno 3 milijuna Indokineza i 58 000 Amerikanaca, a koji je završio američkim neuspjehom, živjeli su uživajući u udobnim ulogama u uzastopnim administracijama i sumnjivim ratovima u Afganistanu i Iraku. Praktično nitko od njih nije se ispričao ili podnio ostavku. Umjesto toga, uzdigli su se u redovima državnog sigurnosnog establišmenta dok su izvodili vojne gluposti na temelju mnogih istih pretpostavki koje su dovele do vijetnamske bare.
Oni koji su predviđali i suprotstavljali se debaklu u Vijetnamu rijetko su bili uključeni u glavne rasprave o nacionalnoj sigurnosti do danas, sužavajući tako i naginjući spektar "legitimnih" političkih opcija daleko udesno, dok je američko javno mnijenje evoluiralo da postane skeptičnije prema stranim avanturama i tajne ratove. Takozvani "vijetnamski sindrom" definiran kao popularne norme protiv "upravljanja svijetom", "carskog predsjedništva" i odražava se u javnim preferencijama za "nema više Vijetnama" - liječila je nacionalna elita ima infekciju koju je trebalo očistiti iz tijela politike.
Trivijalizacija povijesti mirovnog pokreta čak je utjecala na javno sjećanje na Martina Luthera Kinga, kod čijeg se spomenika u Washingtonu okupljamo na bdijenju 2. svibnja. Dr. King se usprotivio Vijetnamskom ratu u javnom govoru još u lipnju 1965., neposredno nakon prvi Marš na Washington sponzoriran od SDS-a. Njegov najvažniji antiratni govor, u travnju 1967., dočekan je gnjevnim uvodnicima u New York Timesu, Washington Postu i osudama Johnsonove Bijele kuće, te čelnika radničkih i većine organizacija za građanska prava. Bilo je neprimjereno, tvrdili su, da "crnački glasnogovornik" zaluta na teritorij vanjske politike. I premda je Kingova antiratna poruka danas uključena na ploču na Kingovom spomeniku, općenito ga se pamti kao vođu građanskih prava, a ne figuru koja se protivila Vijetnamskom ratu i koja je do posljednjeg daha organizirala Kampanju za siromašne. Sačuvan je mit da se sloboda može proširiti kod kuće dok bombardiranja eskaliraju u inozemstvu. Malo tko se sjeća da je nakon smrti dr. Kinga, usred policijske brutalnosti i uličnih borbi na demokratskoj konvenciji 1968., vlak radnika za građanska prava iz organizacije dr. Kinga bio ondje u tihom odavanju počasti onome što je moglo biti.
Bdjet ćemo kod spomenika dr. Kingu kako bismo mu odali zahvalnost kao vođi mira i pravde koji se odupro Vijetnamskom ratu i čiji rad za mir, građanska prava i ekonomsku jednakost ostaje nedovršen. Bili smo dio stvari koju je on vodio, a on je bio dio nas. Povijest je pokazala da je bio u pravu, jer je puna realizacija njegovog programa pravde blokirana stalnom ratnom ekonomijom i državom nacionalnog nadzora.
Može se samo nagađati zašto se mnogi u elitama nadaju da će zaboraviti vijetnamski mirovni pokret, zašto su javna sjećanja atrofirala, i ima malo ili uopće ima spomenika miru. Poricanje samog našeg utjecaja, karikiranje onoga što smo doista bili, preispitivanje našeg patriotizma, podmukli prijedlozi da nismo ponudili nikakvu alternativu osim predaje vanjskoj prijetnji, bacili su plašt nelegitimnosti na naše sjećanje i zastrašujući učinak među mnogi mirovni disidenti.
Jedan od razloga za taj zaborav je izgubljen Vijetnamski rat, što je povijesna činjenica koju predstavnici samoproglašene supersile teško mogu priznati. Umjesto da priznaju da je njihov rat bio neuspjeh, zgodnije je svaliti krivnju na mirovni pokret, glavne medije, golubinje političare kod kuće, takozvane unutarnje neprijatelje. Jer da je rat počivao na lažnim pretpostavkama, za smrt 58,000 XNUMX Amerikanaca i milijuna Indokinežana bila bi okrivljena cijela generacija američkih kreatora politike, intelektualaca i generala. Oni koji su krivi nikada nisu mogli pogledati obitelji poginulih u oči. Bile bi potrebne masovne ostavke. Umjesto toga, ratni kritičari su ignorirani ili žrtveni jarci, dok su oni koji su pogriješili desetljećima uživali imunitet od krivnje.
Budući da tvorci Vijetnamskog rata nikada neće prihvatiti odgovornost niti priznati punu istinu, oni koji su se protivili ratu potrebniji su više nego ikada kako bi spriječili ponavljanje povijesti.
Moramo pisati vlastitu povijest, ispričati vlastitu priču, održati ove komemoracije i naučiti lekcije iz Vijetnama. Jedna od tih lekcija je da pokreti za mir i pravdu mogu napraviti razliku.
Moć prošlog mirovnog pokreta blijedi iz sjećanja djelomično zato što je sam pokret bio duboko fragmentiran i rijetko ujedinjen. Nije slučajno da se mirovni pokret 60-ih nikad nije okupio na okupu. Naše su razlike bile prevelike da bismo se ponovno ujedinile. Proturatni pokret reproducirao je mnoge rasne, klasne, rodne i kulturne podjele društva iz kojeg smo potekli. Povrh tih razlika postojala je infekcija sektaških borbi za moć koja pogađa društvene pokrete općenito. Tisuće doušnika i COINTELPRO provokatora dale su sve od sebe da šire otrove nepovjerenja i podjela. Na kraju je došlo do preklapajućih, ali nekoordiniranih pobuna koje se nisu mogle ujediniti u zajedničku organiziranu silu. Bez tog jedinstva, kako bi se zajednička priča mogla ispričati budućim generacijama?
Još nije kasno. Vijetnamski rat još nije u potpunosti završio. Tlo u Vijetnamu je kontaminirano agensom Orange. Neeksplodirana ubojna sredstva prekrivaju krajolik. Oni koji su deformirani našim defolijantima prenosit će svoje nedostatke na svoju djecu generacijama. Svaka generacija ima odgovornost pomoći u ublažavanju ove trajne štete.
Mnogi od najgorih aspekata vijetnamske politike se recikliraju umjesto da se ponovno razmatraju. Na primjer, trenutni Priručnik za borbu protiv pobune vojske i marinaca opisuje program Phoenix u Vijetnamu 1969.-70. kao pogrešno shvaćen "uspjeh" koji je bio prisiljen na prerani kraj zbog propagande antiratnog pokreta. Program Phoenix – zajedno s doušnicima, ispitivanjima i ubojstvima – ponovno je oživljen u Iraku 2006., gdje je glavni savjetnik za protupobunjenike generala Davida Petraeusa čak pozvao na “globalni program Phoenix”. Doista, pod zastavom borbe protiv terorizma takvi se programi provode u mnogim zemljama.
Izvorni propagandni refren Pentagona da je Vijetnam bio slučaj "agresije sa sjevera" ponavlja se u popularnoj kulturi, nedavno u dokumentarcu Roryja Kennedyja, "Posljednji dani Vijetnama", sa slikom oštrog bodeža usmjerenog od Hanoja do Saigona. Ova teza o "sjevernjačkoj agresiji", koja potječe iz Bijele knjige State Departmenta iz 1965., razotkrivena je u ranim tečajevima u Ann Arboru i Berkeleyju, kao što je navedeno u nastavku. Kriviti "vanjske agitatore" za svaku nevolju bila je glavna tema provođenja zakona i vojske desetljećima.
PODSJEĆANJE NA RAZMJERE MIROVNOG POKRETA
U našim ranim dvadesetima od nas se intelektualno tražilo da sami učimo o Vijetnamu i izgradimo alternativu dominantnoj paradigmi nad našim životima, ideji da je Hladni rat bio neophodan kako bi se zaustavio monolitni međunarodni komunizam da sruši tzv. “domine” slobodnog svijeta, jednu po jednu. U našim predavanjima, našim istraživanjima i tekstovima Carla Oglesbyja, Roberta Scheera i drugih, zaključili smo da je revolucionarni nacionalizam (predvođen komunistima) ono čemu se Sjedinjene Države pokušavaju suprotstaviti vojnom silom i diktaturama klijenata u svijetu preko, ispod fasade “Slobodnog svijeta”. S obzirom na Bijelu knjigu State Departmenta iz 1965., "Agresija sa sjevera", usprotivili smo se da je Vijetnam jedna nacija koju je Zapad privremeno podijelio na Ženevskoj konferenciji 1954., te da mu je uskraćeno jamstvo izbora u cijeloj zemlji koje Ho Chi Minh bi pobijedio. Kao što je I. F. Stone izvijestio, 80 posto oružja južnog Vietconga zarobljeno je od vojske SAD-a ili Saigona, a vlastite karte Pentagona pokazuju da je pronađeno samo 179 oružja komunističke proizvodnje među 15,100 1962 oružja koje je zarobio Saigon između 64.-XNUMX.[9]
Teach-ins su bili participativna metoda našeg istraživanja. Teach-in održan 24. ožujka 1965. u kampusu Ann Arbora okupio je nekoliko tisuća studenata i voditelja fakulteta u cjelovečernjim raspravama i predavanjima. Događaj u Ann Arboru je 12 sati prenošen nacionalnom radijskom vezom i dosegao je 122 kampusa. Teach-in Berkeley od 21. do 22. svibnja uključio je 35,000 sudionika tijekom 36 sati.
Marš na Washington od 17. travnja 1965. bio je najveći marš protiv rata u američkoj povijesti.[10] Te je jeseni 40,000 20 marširalo u Washingtonu, 000 15,000 u New Yorku i XNUMX XNUMX u centru za uvođenje u Oakland. Tisuće drugih marširalo je u osamdeset drugih gradova.
Od nultih prosvjeda protiv regrutacije 1964. godine, do 1967. postojale su akcije protiv regrutacije na polovici svih javnih sveučilišnih kampusa. Tri tisuće mladića potpisalo je peticiju "Nećemo ići" u proljeće 1967. Pet tisuća predalo je svoje vojničke iskaznice, a oko 10-25,000 1966 "delinkventnih slučajeva" prijavljeno je Ministarstvu pravosuđa između 69.-XNUMX.[11] Ministarstvo pravosuđa Ramseya Clarka procesuiralo je 1,500 slučajeva odbijanja nacrta do 1968.
Moratorij iz studenog 1969. ponovno je bio "najveći mirovni marš ikada", s pola milijuna samo u Washingtonu.[12] Tijekom tog desetljeća u cjelini bila su najmanje dva nacionalna prosvjeda godišnje u kojima je sudjelovalo više desetaka tisuća u svakoj prilici.
Javno se mnijenje okrenulo protiv rata već 1966. kada su Robert Scheer i Stanley Sheinbaum osvojili preko četrdeset posto demokratskih glasova na predizborima pobunjenika u Kaliforniji protiv Johnsonovih demokrata. Postotak Amerikanaca koji na Vijetnam gledaju kao na "pogrešku" skočio je s 28 posto (1966.) na 51 posto do listopada 1967. Samo 1996. stotinu mirovnih kandidata natjecalo se u dvadeset država.[13] Senator William Fulbright hipnotizirao je zainteresiranu javnost kritičkim raspravama o Vijetnamu, okrivljujući "aroganciju moći" kao glavni uzrok. Otvoren je put izboru mirovnih kandidata u budućim utrkama za Kongres, među njima (Bella Abzug (1970), Bob Kastenmeier[14], Ron Dellums (1970), Pat Shroeder (1972), Tom Harkin (1974) i predsjednički izbori (Robert Kennedy, George McGovern, Eugene McCarthy). Do 1968. Lyndon Johnson je predao predsjedništvo, a mirovne su snage preoblikovale Demokratsku stranku.
Ubojstva Roberta Kennedyja i Martina Luthera Kinga, zajedno s oštrim podjelama između organiziranog radništva, hladnoratovskih demokrata i novih pokreta za mir i pravdu, učinili su predsjedničku pobjedu nemogućom 1968. Trideset milijuna Amerikanaca glasalo je za manjkavu kampanju Georgea McGoverna 1972. , total kakav je bio nezamisliv u vrijeme prvog marša prije samo sedam godina. I pokret i kandidati za mir koji su izrasli iz pokreta moraju se zajedno razmatrati u vaganju golemog utjecaja koji je generiran s margina na mainstream između 1965. i 1968.
Ljevičarskim jezikom, domaća i globalna pobuna otvorila je "podjelu u vladajućoj klasi" između onih koji su bili za "pobjedu" pod svaku cijenu i onih koji su vjerovali u smanjenje vojnih, gospodarskih i političkih gubitaka kako bi se obnovila stabilnost kod kuće. Ovo je čak poprimilo zavjerenički oblik kao kada su se takozvani "mudraci" sastali s LBJ-om početkom 1968. i savjetovali mu da se povuče, šok koji je rezultirao njegovim odustajanjem od predsjedničke utrke nekoliko tjedana kasnije.[15] Dogodilo se lomljenje institucionalnog poretka, a ne samo svađa među moćnicima. Ako ne "predrevolucionarna situacija", to je bio najveći domaći sukob od građanskog rata ili Velike depresije. Kao što Scrantonovo izvješće zaključuje: "Ako se ovaj trend nastavi, ako ova kriza razumijevanja potraje, sam opstanak nacije bit će ugrožen."
Nadajmo se da će se buduće konferencije dublje i detaljno osvrnuti na kasne 60-e i rane 70-e kada su se rast i radikalizacija pokreta nastavili velikom brzinom kakva nije viđena od populističkih i radikalnih radničkih pokreta prošlog stoljeća.
Studentska su istraživanja razotkrila mnoga sveučilišta kao suučesnike u ratnom stroju; studentska zabava Voice u Ann Arboru, na primjer, otkrila je da Sveučilište razvija infracrvene senzore za ratovanje u džungli.[16] Prosvjedi protiv Dow Chemical upotrebe napalma izbili su u više od sto kampusa.[17] Sveučilišta su počela pozivati policiju, "Obilježavajući prvi put da je vanjska sila upotrijebljena na sveučilišnim kampusima u tako velikim razmjerima". [18] Upotreba epiteta "svinja" se prvi put pojavila u New Left Notes 25. rujna 1967. godine.[19] Eskalacija rata izazvala je eskalaciju otpora.
U jesen 41. dogodio se 1968 slučaj bombaškog napada i podmetanja požara, uglavnom protiv vojnih odbora i zgrada ROTC-a, što je četiri puta više nego u proljeće prije. Do proljeća 1969. bilo je najmanje 84 bombaških napada, pokušaja bombaških napada ili paleža samo u prvih šest mjeseci. Brojke su rasle – 169 slučajeva bombaškog napada i paljevine u svibnju 1969., četiri ROTC zgrade dnevno tijekom jednog tjedna.
Moramo se prisjetiti do koje je mjere država otišla da procesuira rat, što je većina Amerikanaca smatrala pogreškom.
Policija, vojnici, gardisti ili osvetnici dok su prosvjedovali protiv rata ubili su najmanje 29 Amerikanaca.[20] Četvero je umrlo u državi Kent, četiri u moratoriju Chicano, dvoje u državi Jackson. To ne uključuje stotine ubijenih u crnačkim urbanim pobunama tijekom tih godina, budući da su crnački mladi regrutirani za prve crte bojišnice u Vijetnamu dok je financiranje rata protiv siromaštva smanjeno.
Brojevi moraju uključivati najmanje osam Amerikanaca koji su si oduzeli život samospaljivanjem u znak protesta protiv rata.
U procjeni razmjera pobune, moramo se sjetiti protupobunjeničkih programa s kojima smo se suočili kod kuće. Zamjenik državnog odvjetnika Richard Kleindienst preporučio je 1969. da nas se “sakupi i strpa u logore”.[21] FBI je dodijelio 20,000 agenata s punim radnim vremenom i "najmanje jednak broj doušnika".[22] Dvadeset saveznih agencija, uključujući američku vojsku, prikupilo je “političke dosjee o 18 milijuna civila”.[23] Lewis Powell, tadašnji šef odbora za obrazovanje Virginije, zagovarao je masovna izbacivanja, rekavši: "Jedini jezik koji studentski ekstremisti razumiju je sila."[24] Tijekom Chicaga 1968., samo je FBI dodijelio 320 agenata. Pentagon je osnovao Upravu za građanske nemire za suzbijanje kampusa i geta. Tužitelji i velike porote pratili su dvadeset slučajeva "zavjere" protiv antiratnih optuženika u Chicagu, Seattleu, Harrisburgu, Gainesvilleu, Bostonu i šire.[25] Uhićenja američkih tinejdžera zbog droge skočila su za 774 posto u odnosu na razinu iz 1960. godine.[26] Liberalni New York Times je 1968. u uvodniku objavio da se "crta negdje mora povući ako uređeno društvo želi preživjeti".[27] Nakon što je držao predavanje dr. Kingu da ostane na svom mjestu, Times je pozivao na suzbijanje aktivističke generacije, u kojoj se procjenjuje da se milijun studenata opisalo kao "revolucionare" u nacionalnoj anketi 1970. godine.
Sve se to slabo pamti u ovom vremenu, i to uglavnom kroz slike nereda i haosa. Doista, kaos je glavna kulturna uspomena na šezdesete, ali ne stvarna "Operacija Kaos" koju su naše obavještajne agencije pokrenule protiv tisuća mladih otporaša, uključujući velike ikone kao što su Muhammad Ali, dr. Benjamin Spock i John Lennon. Slika kaosa guši logičan slijed domaće radikalizacije i represije koja se mogla spriječiti u bilo kojem trenutku politikom deeskalacije, pregovora i američkog povlačenja, da su Johnson i Nixon bili iskreni u svojim obećanjima da neće slati američke kopnene trupe (1964.) ili da je mir “na dohvat ruke” (1972.). Na kraju, demokratski proces nije nadjačao volju kreatora rata sve dok se Saigonski režim nije srušio i Richard Nixon nije smijenjen s dužnosti.
Kao što je Thomas Powers sažeo u svojoj klasičnoj studiji The War at Home iz 1973., "Protivratni pokret u Sjedinjenim Državama stvorio je potrebne uvjete za promjenu službene politike od eskalacije do povlačenja."[28]
DUBOKI POKRET:
VIJETNAMSKI OTPOR, GRAĐANSKA PRAVA I GI BUNE
U većini vijetnamskih narativa zanemarene su tri niti otpora koje leže u pozadini rasta većeg fenomena mirovnog pokreta od 1965.-75.
Prvi je bio vijetnamski antikolonijalni, nacionalistički otpor nakon 2. svjetskog rata, koji je nastao mnogo prije nego što je na horizontu bio mirovni pokret. U konvencionalnom narativu rijetko se spominje uloga Vijetnamaca na političkim, vojnim i diplomatskim ratištima. Vietminh je odlučio pokrenuti dugotrajnu oružanu borbu u relativnoj izolaciji, ali u uvjerenju da će njihov otpor na kraju izazvati umor od rata i antiratni pokret u Francuskoj. Napravili su ključnu razliku između "francuske vlade" i "francuskog naroda" koja će se prenijeti na američki rat. Bio konfucijanski ili marksistički, ovaj vijetnamski pristup značio je žestoku borbu na bojnom polju dok je borbu oblikovao u terminima koje bi francuski narod na kraju mogao razumjeti, tj. prava na samoodređenje i nacionalnu neovisnost, podsjećajući na Francusku revoluciju. Taj isti nacionalistički, patriotski pristup pokušao je ujediniti Vijetnamce gotovo svih podrijetla u suprotstavljanju stranoj kolonijalnoj intervenciji. Isti okvir bi se primijenio na američki rat. Od početka je, dakle, njihova borba bila vojna sa temeljnim političkim i diplomatskim dimenzijama. (Za usporedbu, ISIS, ili Islamska država, oslanja se na strategiju "upravljanja divljaštvom", koja njihove neprijatelje kategorizira kao "nevjerničke" cioniste i kršćane, kao što je opisano u knjizi Jessice Stern i J.M. Bergera ISIS, The State of Terror (2015.) .[29]
Nakon Drugog svjetskog rata američka vlada morala je donijeti sudbonosan izbor. Mogli su pokušati suživot s vijetnamskom nacionalističkom frontom predvođenom komunistima (Vietminh predvođen Ho Chi Minhom), ili intervenirati oružjem i sredstvima kako bi obnovili bijelačku francusku kolonijalnu vlast. U kratkom razdoblju 2. operativci OSS-a na terenu savjetovali su suradnju s popularnim snagama Vietminha. Ho Chi Minh je potaknuo neinterveniranje proglasivši nacionalnu neovisnost Vijetnama jezikom koji je citirao američku Deklaraciju neovisnosti. Ali nakon što su odabrali Hladni rat protiv Sovjetskog Saveza, u kojem bi Vijetnam bio posrednik, SAD je odabrao put podrške Francuzima. Budući da je većina vijetnamskog stanovništva simpatizirala Hoa i Vietminhe, francusko-američka strategija neizbježno je postala prljavi rat s mučenjem, masovnim pritvaranjima, civilnim žrtvama i vladavinom željeznom rukom, koja je postupno otuđila velik dio francuskog stanovništva s njihovom republikanskom tradicijom. .
Vietminh je vojno porazio Francuze na bojnom polju kod Dienbienphua 1954., a ne u salonima ili na ulicama Francuske. Ali rat je "stvorio potrebne uvjete za promjenu službene politike od eskalacije do razdruživanja", kako je Powers kasnije napisao o američkom ratu. Vlada Pierrea Mendes-Francea pregovarala je o političkom rješenju u Ženevi 1955., uključujući povlačenje francuskih trupa, privremenu podjelu zemlje na 17. paraleli i plan za izbore diljem zemlje i ponovno ujedinjenje dvije godine kasnije. Eisenhowerova administracija intervenirala je kako bi spriječila izbore i ponovno ujedinjenje, odlučivši umjesto toga usvojiti model Korejskog rata trajne podjele na dva Vijetnama. To je jamčilo postupnu eskalaciju američkog rata i stvaranje klijentskog režima u Saigonu.
Također je učvrstio mračnu pretpostavku da su nemoralna sredstva bila neophodna za poraz komunizma i očuvanje opcije prozapadnih tržišnih gospodarstava pod prijateljskim režimima. Nemoralna sredstva bila su djelomično opravdana kompleksom rasne superiornosti prema istočnjacima kao inherentno inferiornim divljacima koji nisu pridavali nikakvu vrijednost individualnom životu. Kao što je tajnik Kennedyjevih zračnih snaga, general Curtis LeMay, izrazio ovo obrazloženje, "trebali bismo otvoriti rupe."[30] I kao što je lik u romanu Josepha Conrada koji nagovještava Vijetnam, Srce tame, izjavio: "Istrebite životinje!"[31]
Rano izlaganje "nužnosti" prljavih ratova sadržano je u romanu iz 1960. Centurioni Jeana Larteguya, ponovno objavljenom u svibnju 2015. Veličajući profesionalnu ratničku klasu starog Rima, Centurioni su postali omiljeno djelo kasnijih generala poput David Petraeus, američke specijalne postrojbe i neokonzervativni jastrebovi poput Roberta Kaplana, koji je napisao uvod u izdanje iz 2015. godine.[32] Pretpostavka The Centurionsa bila je da je civilno stanovništvo (na domovini) imalo malo tolerancije ili razumijevanja potrebe za represivnim i odvratnim mjerama u ratu. Mučenje je bilo racionalizirano, prema jednom od Larteguyjevih likova, zato što bi neprijatelj iz Vietminha "išao na sve... izvan konvencionalnog poimanja dobra i zla."[33] Kaplan, ažurirajući roman pedeset pet godina kasnije, piše da je “Vijetnam, poput Iraka, predstavljao rat frustrirajućih polumjera protiv neprijatelja koji nije poštovao nikakva ograničenja” i “nije bio ograničen zapadnjačkim poimanjima rata”.[34] Prva posljedica ovog senzibiliteta bilo je bacanje daleko većih tona bombi na Indokinu nego na bijele sile Osovine u Drugom svjetskom ratu. SAD su bacile 7.8 milijuna tona bombi na Indokinu u usporedbi s 2.7 milijuna tona koje su bacile savezničke snage[35]. Česta spominjanja Vijetnamaca ili Kineza kao "mrava" ili drugih insekata sugerirala su istrebljenje kao rješenje. Drugi rezultat bio je da su novi centurioni – naše snage za specijalne operacije – postali odvojeno bratstvo profesionalnih ratnika koji gaje prezir prema civilnim glasačima, novinarima i političarima, a time i prema samoj demokraciji. Po njihovom mišljenju, ratovi se gube na domaćem frontu, što dovodi do razmišljanja o javnosti kao o potencijalnom neprijatelju, a o demokraciji kao procesu koji se u najboljem slučaju može tolerirati – i zaobilaziti kada je to potrebno.
NIJEDAN VIJETKONGAC ME NIKADA NIJE NAZVAO CRNJAČOM –
RASNI I MIROVNI POKRET
Drugi dio dubokog antiratnog pokreta bio je rastući otpor obojenih zajednica koje su povezivale svoje borbe za građanska prava s ciljem mira.
Ovaj vijetnamski strip mladog vođe građanskih prava Juliana Bonda, objavljen 1967., prikazuje naprednu perspektivu afroameričkih studenata u prvim godinama Vijetnamskog rata.[36]
Bond je napisao ovu ranu povijest naroda, s ilustracijama T. G. Lewisa, 1967., godinu nakon što ga je zakonodavno tijelo Georgije izbacilo s izborne dužnosti jer se protivio mobilizaciji i ratu. On je danas cijenjeni starješina naše generacije, ali javno sjećanje na njegov jedinstveni stav o građanskim pravima i Vijetnamskom ratu često se zaboravlja, kao i cijena koju je platio za svoja uvjerenja. Isti brutalni i rasistički političari s kojima se borio kod kuće bili su zauzeti regrutiranjem mladih crnih i smeđih muškaraca da umru u Vijetnamu. Ti dužnosnici nisu bili samo stari južnjački segregacionisti poput Eastlanda i Stennisa iz Mississippija, već liberalni demokrati poput Roberta McNamare.
Tih je dana McNamara najavio svoj “Projekt 100,000 XNUMX” za uvođenje tisuća mladih ljudi u vojsku iz programa gradskih središta kao dio Velikog društva. Ti mladi, nepismeni i nezaposleni, nisu bili kvalificirani za vojni rok sve dok McNamara nije implementirao svoje “liberalno” rješenje. Pentagon je unovačio tisuće onih koji nisu ispunili standarde na testu kvalifikacija oružanih snaga, što je McNamara objasnio riječima:
„Siromašni u Americi nisu imali priliku zaraditi svoj pošteni dio bogatstva ove nacije, ali im se može dati prilika da služe u obrani svoje zemlje i može im se dati prilika da se vrate u civilni život s vještinama i sklonosti koje će, za njih i njihove obitelji, preokrenuti silaznu spiralu ljudskog propadanja.”[37]
Više od polovice američkih vojnika ubijenih u Vijetnamu bili su Afroamerikanci, Portorikanci, Meksičko-Amerikanci, Indijanci i Azijati, što ih je rano poslalo u grobove umjesto poslova i programa obuke koji su im obećani. Godine 1967. predsjednička komisija utvrdila je da su "neproporcionalnih" 22.4% ubijenih u akciji prethodne godine bili Afroamerikanci. U to vrijeme nisu se vodile brojke za Amerikance meksičkog podrijetla, ali je njihov postotak onih koji su umrli na bojišnici bio sličan.[38] Portorikanci su navedeni kao četvrti po broju poginulih u Vijetnamskim borbama, dok je njihov otok bio dvadeset šesti po broju stanovnika u SAD-u.[39]
Zato je Julian Bond napisao svoju povijest na vrhuncu pokreta za građanska prava, jer je njegov Studentski nenasilni koordinacijski odbor (SNCC) vjerovao da svaka osoba ima pravo raspravljati, odlučivati i glasovati o politikama koje će utjecati na njihove živote. “Neka ljudi odluče”, slogan na gumbu SDS-a iz 1965., bio je uznemirujući one na vlasti, posebno kada se to tražilo od mosta Selma do Oakland Induction Centera.
John Lewis, sada počasni član Kongresa, a tada predsjednik SNCC-a, postavio je pitanje: "Ne vidim kako predsjednik Johnson može poslati trupe u Vijetnam, a ne može poslati trupe u Selmu, Alabama."[40]
Odatle se proširio, mirovni pokret iz ranih dana studentskog pokreta za građanska prava. Godine 1966., Muhammad Ali, odbijajući regrutaciju i pripremajući se za zatvor, poslao je ovu poruku svijetu:
“Ne da mi svijest da idem pucati u brata, ili neke mračnije ljude, ili neke jadne gladne ljude u blatu za veliku moćnu Ameriku. I ustrijeliti ih zbog čega? Nikada me nisu zvali crnčugom, nikad me nisu linčovali, nisu mi natjerali pse, nisu mi oteli nacionalnost, silovali i ubili moju majku i oca... Ustrijeliti ih zbog čega? …Kako da pucam u te jadnike, Samo me odvedite u zatvor.”
Još jedan vođa SNCC-a, Bob Moses, iznio je ovo opažanje kad je vidio fotografiju vijetnamskog djeteta:
Vidio je, “malog obojenog dječaka, kako stoji uz žičanu ogradu, s velikim, ogromnim bijelim marincem s puškom na leđima. Ali ono što sam znao je da su ljudi u ovoj zemlji vidjeli komunističkog buntovnika. I da putujemo u različitim realnostima i da je problem u radu za mir u Vijetnamu kako promijeniti izolirani osjećaj stvarnosti koji ova zemlja ima.[41]
Na prvom nacionalnom prosvjedu protiv rata u Vijetnamu, koji su organizirali Studenti za demokratsko društvo u travnju 1965., predsjednik SDS-a Paul Potter objavio je ove nezaboravne riječi:
“Prava poluga za promjenu u Americi je domaći društveni pokret...”
Paul i SDS bili su dio novog uspona mira, potaknutog novom sviješću da je Vijetnamski rat bio oko istih problema s kojima smo se suočavali kod kuće: rasizam, diskriminacija, siromaštvo, dionici bez glasa od delte Mississippija do delte Mekonga. Svi smo se nadali da će se studenti probuditi (kao što jesu), da će se liberali probuditi (kao što jesu), da će se obični demokrati probuditi (kao što jesu), ali ishod američkog rata bit će odlučen u velikoj mjeri dijelom obojeni ljudi iz američkih gradova čija su djeca unovačena u rat za koji nisu smatrali da im je u interesu.
Politički establišment je bio zabrinut zbog toga. Liberali u New York Timesu otkrili su svoju očinsku pristranost kad su osudili dr. Kinga zbog zauzimanja stava protiv Vijetnama u travnju 1967., u vrijeme kada je kružio pamflet Juliana Bonda. Afroamerički propovjednik, mislili su, nije ništa "kvalificiraniji" da odlučuje o Vijetnamu od stotinu tisuća neobrazovane crne i smeđe mladeži koju su slali na prve crte bojišnice. Zabrinutost Timesa uvelike je pojačana kako su geto za getom spaljivani u pobunama, koje su započele kako je rat eskalirao. Neposredni uzroci bili su policijsko nasilje, rasne podjele i radna mjesta, ali izgledalo je, osjećalo se i bilo poput Vijetnama, neka vrsta unutarnjeg kolonijalizma koji je odražavao invaziju i okupaciju u Saigonu. Masivni sustav nadzora i suzbijanja poznat kao COINTELPRO podignut je u Americi dok su vijetnamski disidenti bili podvrgnuti oštrijoj verziji iste "pacifikacije". Činilo se da se prostor za mirnu političku reformu iz dana u dan smanjuje. Pentagon je osnovao Upravu za građanske nemire i za kampuse i za geta.[42] Kao što je navedeno, 1969. godine pomoćnik državnog odvjetnika, Richard Kleindienst, preporučio je da se antiratni aktivisti “pokupe i stave u zatočeničke logore”.[43]
Teški gubici 1968. uključivali su dr. Martina Luthera Kinga Jr. i Roberta Kennedyja, prvog koji je postao naš vodeći glas protiv Vijetnama, dok je drugi trpio mržnju bijelaca zbog svog stava o rasi i ratu. Malcolm X, vodeći glas s ulica koji osuđuje rasizam i kolonijalizam, ubijen je ranije, neposredno prije Marša na Washington 1965. godine. Stranka Black Panther pojavila se na ulicama Oaklanda u istom trenutku kada i Stop the Draft Week. Bombaški napadi i podmetanje požara od strane studenata, ogledalo pobuna crnaca, počeli su rasti 1968. New York Times je objavio da se “crta negdje mora povući ako uređeno društvo želi preživjeti”.[44]
Ponekad su borbe bile izravno povezane. Na primjer, u kolovozu 1968., uglavnom crnačke trupe iz Prve oklopne divizije sazvale su cjelonoćni prosvjed protiv naredbi da se u Chicago krene s bojnim streljivom kako bi se ugušile demonstracije na Demokratskoj konvenciji.[45] Njih 43 izvedeno je pred vojni sud u Fort Hoodu.
U Los Angelesu, u kolovozu 1969., golemi Chicano moratorij izrastao je iz ranijih studentskih, radničkih i građanskih borbi. Moratorij je bio najveći chicanski izljev antiratnih osjećaja u povijesti. Četvorica su ustrijeljena i ubijena toga dana, uključujući pisca LA Timesa Rubena Salazara, a sve su ubili okružni šerifi. Salazar, česti kritičar policijske brutalnosti i rasizma, umro je od suzavca ispaljenog kroz njegovu lubanju dok je sjedio u restoranu kako bi izbjegao plin. Pronađene bilješke za njegovu kolumnu sljedećeg dana uključivale su ovo: “Chicano Moratorium. 8,000 umrlo. Ya Basta!’[46]
GI BUNA: NEMA VOJSKI, NEMA RATA
Treći dio dubokog antiratnog pokreta bilo je rašireno neslaganje samih trupa, koje je ponekad graničilo s "pobunom". Kako je rat počinjao, Pentagon je smatrao praktički nemogućim podići moral vlastitih trupa i regrutirati dovoljan broj predanih vojnika.
U većini povijesti Vijetnama nedostaje jasan obrazac rastućeg neslaganja u američkoj vojsci koji je gotovo uništio sposobnost oružanih snaga za vođenje rata do sredine sedamdesetih. Nakon 1970. to je doista bilo poput Duboisova opisa robova koji su odlazili sa svojih plantaža dok se plima mijenjala.
Temeljna dilema američke vojske bila je kako izgraditi i održati stroj za ubijanje od ročnika iz civilnog društva u kojem je raslo neslaganje. Unatoč strogoj disciplini Pentagona, disidentstvo je počelo rasti u oružanim snagama do sredine šezdesetih, baš kao što je to bilo prije u kampusima i getima. Jedan od velikih mitova o Vijetnamu odnosi se na nepremostivu “podjelu” između mirovnog pokreta i trupa. Doista su postojale klasne i ideološke razlike, ali svi su dolazili iz iste generacije, gledali iste televizijske vijesti i počeli dovoditi u pitanje službenu propagandu protiv percepcija na terenu. Svima se podjednako lagalo. Poput pokreta za potporu građanskih prava na jugu, mirovni aktivisti su do 1967. uspostavili "GI kafiće" u blizini američkih vojnih baza, kao središta za neslaganje, dijalog i izgradnju zajednice. Underground GI novine počele su se pojavljivati iste godine, a brojale su se u stotinama. Jane Fonda, koju konzervativna povijest smatra "neprijateljicom" američkih trupa, započela je svoj rad u mirovnom pokretu skupovima "FTA" u vojnim bazama diljem svijeta, na kojima su sudjelovale tisuće razdraganih vojnika. Izgrađene su tajne mreže kako bi se zaštitili dezerteri ili ih prevezlo u Švedsku ili Kanadu.
Otvoreno neslaganje u vojsci došlo je rano. Već u veljači 1966., narednik specijalnih snaga Donald Duncan objavio je senzacionalan članak u Rampartsu pod naslovom “Cijela stvar bila je laž”. Iste godine tri vojnika u Fort Hoodu, James Johnson, Paul Mora i David Samas, javno su objavili svoje odbijanje odbijanja zapovijedi za Vijetnam, a dr. Howard Levy odbio je obučavati medicinare Zelenih beretki. Tri stotine veterana održalo je mirovni skup u Independence Hallu u Philadelphiji 1967. srpnja 1967. Do 1975. Vijetnamski veterani protiv rata (VVAW) oglasili su se razvijanjem transparenta na divovskom maršu u New Yorku. VVAW će predvoditi povijesni prosvjed “Dewey Canyon” vikenda na Dan sjećanja 485., s XNUMX uhićenih na starom revolucionarnom bojnom polju u Concordu, Massachusetts, i stotinama koje su se utaborile u Washingtonu DC i bacile svoje medalje preko ograde Capitola. Među njima je bio i John Kerry, koji je izazvao saslušanje u Kongresu slavnim pitanjem tko bi želio zadnji umrijeti zbog pogreške?
Osim organiziranih veterana za mir, bilo je više od trideset događaja klasificiranih kao "nemiri" u vojnim bazama od 1965.-70., od Ft. Hood i Presidio u Long Binh i Binh Duc, Južni Vijetnam.[47] I to prije nego što je rat postao ružan u godinama 1971-75.
Između 1968. i 1975. prijavljeno je 93,000 XNUMX dezerterstava; utrostručio razmjere tijekom Korejskog rata.[48]
Doslovni napadi fragmenata na vlastite časnike granatama brzo su porasli nakon 1970. Prema službenim procjenama bilo je 800-1,000 pokušaja fragiranja tijekom 1970-72, a pokrenuto je 368 vojnih sudova. Bilo je 1.5 milijuna AWOL "incidenata", 550,000 10,000 dezerterskih "incidenata", XNUMX XNUMX vojnika pod zemljom.[49] Što se tiče onih koji su bili suočeni s mobilizacijom, bilo je 3,250 onih koji su otišli u zatvor, 5,500 onih koji su dobili uvjetne ili uvjetne kazne, 197, 750 čiji su slučajevi odbačeni, te 171,700 XNUMX prigovora savjesti.[50]
Vojnici su se povlačili iz rata kao što su se robovi povlačili iz stiska Konfederacije, malim i velikim, izravnim i neizravnim sredstvima. Godine 1970. članak u časopisu Naval War College Review upozorio je da je "akcija za građanska prava crnaca uvela definitivna ograničenja vojnim sposobnostima Sjedinjenih Država... Čimbenik morala iznimno je važan, a nizak moral crnačkog osoblja smanjuje njihovu sposobnost učinkovitosti i učinkovitosti snaga kojima su dodijeljeni.”[51] U članku se navodi koliko je vojnika raspoređeno "da uguše građanske nemire" koji su ih odvratili od njihove prekomorske misije. Samo tijekom fiskalne 1968. godine, 104,665 5,547 pripadnika Nacionalne garde korišteno je za suzbijanje građanskih nereda od Washingtona DC do kampusa u Madisonu, "prvi slučaj u kojem su gardisti korišteni za uspostavljanje reda u kampusu." Samo zbog "nemira" u Detroitu 10,399 aktivnih pripadnika vojske i XNUMX aktivnih gardista okupiralo je ulice.[52]
Kao što je Armed Forces Journal primijetio u članku povjesničara marinaca Roberta Heinla iz lipnja 1971., “Naša vojska koja sada ostaje u Vijetnamu je u stanju koje se približava kolapsu, s pojedinačnim jedinicama koje izbjegavaju ili odbijaju borbu, ubijaju svoje časnike i dočasnike, drogiraju izjahani i obeshrabreni tamo gdje nisu ni blizu pobune.” Heinl je usporedio kolaps vojske s pobunama francuske vojske na Nivelleu 1917. i onom carske vojske u Rusiji iste godine.
Bez pouzdanih kopnenih trupa, jedine vojne opcije koje su SAD-u ostale bile su eskalirajući zračni rat i raspoređivanje neučinkovite Saigonske vojske. U razdoblju 1965.-1975. Saigonska vojska bila je slična kasnijim afganistanskim i iračkim vojskama, ili ranijim kubanskim osvajačima u Zaljevu svinja, jednostavno nesposobni parirati svojim revolucionarnim nacionalističkim protivnicima.
Politička lekcija za SAD trebala je biti izbjegavanje bilo kakvog uplitanja u sektaško-vjerske ratove na strani tradicionalnih kolonijalnih klijenata. Primarna interesna skupina koja je lobirala za Vijetnamski rat bila je Katolička crkva, koja je štitila malu populaciju vijetnamskih katolika koje su kolonizirali Francuzi. Osim toga, američke specijalne snage regrutirale su plemensku manjinu Montagnard da se bore na američkoj strani. Bilo je glupo od samog početka vjerovati da bi SAD mogao pobijediti okupivši katolike i gorštake da obrate 90 posto budističku zemlju tek nakon trijumfa nad Francuzima.
Druga lekcija je da je prisiljavanje na kraj vojnog novačenja 1975. – velika pobjeda za mirovni pokret – bio znak da se establišment bojao aveti civilne vojske, jedne od velikih demokratskih tradicija naše zemlje. Okončanje mobilizacije značilo je okončanje oslanjanja na vojnike izvučene iz duge građanskog društva. Opcija je bila okončati nepopularne, nepriuštive ratove poput Vijetnamskog, što za elitu nije dolazilo u obzir. Umjesto raznolike, višerasne i često neposlušne civilne vojske došao je prijelaz na New Centuriance, opisane kao "profesionalne" snage. Zabrinutost oko pouzdanosti civilne vojske bila je popraćena jednakom zabrinutošću oko pouzdanosti demokratski izabranog Kongresa i neovisnih masovnih medija. U biti, američki neuspjeh u Vijetnamu izravno je doveo do povećanog oslanjanja na nadzornu državu u stilu Velikog brata i tajne ratove s plaćeničkim trupama na udaljenim lokacijama. Prijetnja demokraciji označena Watergateom, nakon kratkog demokratskog otopljavanja, ubrzana tijekom srednjoameričkih ratova i skandala Iran-Contra, zatim je postala vojna strategija "punog spektra" s naglaskom na specijalne operacije, napade dronovima, kibernetičko ratovanje i doktrina “informacijskog rata” usmjerena na manipulaciju i obmanu javnog mnijenja. Do trećeg rata u Iraku (2014.-) najveće zakonodavno postignuće ere vijetnamskih prosvjeda, Zakon o ratnim ovlastima iz 1973., bio je u komadićima. Kada je sam predsjednik Obama zatražio od Kongresa da ga "zauzda", činilo se da je Kongres spreman vratiti sve ovlasti za vođenje rata tajnim jedinicama izvršne vlasti.
Današnja eskalacija tajnih ratova i nadzora nastala je u vijetnamskoj eri kada su se vlada i vojska bojali oslanjati na javno mnijenje, odnosno na samu demokraciju. Glasači su postali predmet službene sumnje, a demokracija im je stavljena na hitnu skrb. Okončanje ratova u budućnosti ovisi o dolasku novih pokreta za demokraciju i socijalnu pravdu kod kuće.
[1] Dubois, “Opći štrajk”, https://facultystaff.richmond.edu/=aholton/121readings_html/generalstrike.htm
[2] Kirkpatrick Sale, SDS, str. 636. Sale kaže da je 536 škola bilo "potpuno zatvoreno na određeno vrijeme", od kojih 51 tijekom cijele godine.
[3] Lawrence Baskir i William Strauss, “Slučajnost i okolnosti: novačenje, rat i vijetnamska generacija,” Vintage Books, 1978.
[4] Jonathan Neale, Narodna povijest Vijetnamskog rata”, The New Press, str. 163, 2001.
[5] Andrew Glass, u Politicu, 27. siječnja 2012
[6] Ovlasti, str. 197
[7] Pogledajte dijagrame ove dinamike u Dugim šezdesetim, posebno poglavlje o “Pokretima protiv makijavelista”, Paradigma, 2009.
[8] Frances Fizgerald, Revidirana Amerika: Školski udžbenici povijesti u dvadesetom stoljeću, Vintage, 1980., str. 127. vidi također Keith Beattie, “The Scar That Binds: American Culture and the Vietnam War,” 2000.
[9] Thomas Powers, Rat kod kuće, Grossman, 1973., str. 58
[10] Kirkpatrick Sale, SDS, str. 186; Melvin Small, The Anti-Warriors, “Najveće antiratne demonstracije u američkoj povijesti do tada.” str. 26
[11] Staughton Lynd, Michael Ferber, Otpor, str. 423
[12] Rasprodaja, str. 618
[13] Ovlasti, str. 121
[14] Prvi put izabran 1958., najjači mandat dobio 1964.
[15] Walter Isaacson, Evan Thomas. Mudraci: Šest prijatelja i svijet koji su stvorili, 1986.
[16] Rasprodaja, str. 380
[17] Rasprodaja, str. 382
[18] Rasprodaja, str. 381
[19] Rasprodaja, str. 374
[20] Rasprodaja, str. 550. Sale ne uključuje četvero ubijenih tijekom moratorija Chicano i ograničava svoj popis samo na studente.
[21] Elizabeth Drew, Atlantik, svibanj 1969
[22] Rasprodaja, str. 543
[23] Rasprodaja, str. 543
[24] Rasprodaja, str. 498
[25] Gerald Nicosia, Home to War, Carroll i Graf, 2001. Medsgerova Provala, Knopf, 2014., i Resister Brucea Dancisa, Cornell, 2014.
[26] Rasprodaja, str. 500
[27] Rasprodaja, str. 443
[28] Ovlasti, str. 318
[29] Stern i Berger, str. 23. “Upravljanje divljaštvom” napisano je 2004. na arapskom, prevedeno na engleski 2006. Radikalni islamski pokreti općenito su karakterizirali neprijatelje kao križare, kršćane i cioniste. U nekim svojim spisima Osama Bin Laden pokušao je napraviti razliku između američkih ratnika i američkog javnog mnijenja, nudeći suživot. Ali razlikovanje se nije tražilo, a napadi 9. rujna jasno su uglavnom ciljali civile.
[30] Ovlasti, str. 40
[31] Joseph Conrad, Srce tame, 1899.
[32] Petraeusov svekar, William Knowlton, bio je uključen u Vijetnamski program Phoenix, službeno poznat kao CORDS (Civil Operations and Revolutionary Development Support), koji je provodio program "strateških zaselaka" koji se, pak, temeljio na modelu kontroliranja američkih domorodaca u vojnim rezervatima. Petraeus je "proždirao" Centurione kao; "Jedna od njegovih najdražih knjiga, točka", čak je i modelirao uniforme svog bataljuna prema francuskom časniku u knjizi. Fred Kaplan, Pobunjenici, Simon i Shuster, 2013., str. 15-17
[33] Kaplanov uvod u Larteguya, str. xii.
[34] Kaplanov uvod u Larteguya, str. xiii-xiv.
[35] Podaci o bombardiranju su iz Jamesa Harrisona, “History’s Heaviest Bombing”, Jayne Werner i Luu Doanh Huynh, The Vietnam War: Vietnamese and American Perspectives, Routledge, 2015.
[36] http://www2.iath.virginia.edu/sixties/HTML_docs/Exhibits/Bond/Bond.html
[37] Jorge Mariscal, Aztlan i Vijetnam, Chicano i Chicana Experiences of the War, Sveučilište Kalifornije, 1999., str. 20
[38] Jorge Mariscal, Atzlan i Vijetnam, Kalifornijsko sveučilište, 1999.
[39] Mariscal, str. 2
[40] James T. Patterson, Predvečerje uništenja, 2012., str. 79
[41] Bob Moses
[42] Rasprodaja, str. 500.
[43] Richard Kleindeinst, u članku Elizabeth Drew, The Atlantic, svibanj 1969.
[44] Rasprodaja, str. 427
[45] Neale, Narodna povijest Vijetnamskog rata, 2000.
[46] Steve Lopez, LA Times.
[47] James Lewes, Protestiraj i preživi, Underground GI Newspapers During the Vietnam War, Praeger, 2003.
[48] James Lewes, str. 158
[49] Lawrence Baskir i William Strauss, Chance and Circumstance: the Draft, the War and the Vietnam Generation, Vintage, 1978. Vidi također David Cortright, Soldiers in Revolt: GI Resistance during the Vietnam War, Haymarket, 1975.
[50] Baskir i Strauss. Više od 500,000 164,000 nečasno je otpušteno, 34,000 XNUMX se suočilo s vojnim sudom, a XNUMX XNUMX je stavljeno u vojni zatvor.
[51] Zapovjednik George L. Jackson, Ograničenja crnačkog pokreta za građanska prava na američku vojnu učinkovitost, Naval War College Review, siječanj 1970.
[52] Naveden Jacksonov članak, 1970.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije
2 Komentari
Ovo je izvrstan i očito dobro informiran članak. Kao neamerikanac nisam u poziciji da stvarno komentiram iako sam proživio ta vremena i sudjelovao u nekim prosvjednim aktivnostima u Ujedinjenom Kraljevstvu. Ali neke stvari u vezi s mainstream (a ponekad i manje mainstream) medijskim izvještavanjem o Američkom ratu, kako se s pravom mora nazvati, čine se čudnima.
Aktualna obljetnica armenskog genocida iz 1915. godine – koji se procjenjuje na 1.5 milijuna ubijenih ljudi – popraćena je općom osudom turske vlade zbog odbijanja da prizna činjenice.
Što onda reći o odbijanju bilo kojeg dijela mainstream medija da uopće raspravlja o akciji SAD-a u smislu genocida – procijenjenih 3 milijuna ljudi ubijenih u Vijetnamu, i mnogo više drugdje? Licemjerje koje oduzima dah, konstantno, vladino orkestrirano poricanje i propaganda, laži i krajnje odbijanje da se prizna da je cijeli pothvat bio golemi zločin protiv čovječanstva.
Suočeni s ogromnim dokazima, zapadno stanovništvo – u biti zemlje NATO-a – još uvijek uglavnom vjeruje da je rat u Vijetnamu na neki način bio ludost, pogrešan pokušaj SAD-a da učini ono što je njegova vlada smatrala ispravnim. Iz holivudske tvornice laži imamo ili patnje G.I.-a, obično popraćene pozadinskim rasističkim prikazima domorodaca, ili (mnogo manje) 'pogreške' političara.
Činjenica da je američki rat izgubljen, kao i Otomansko Carstvo, umjesto da je na neki način poražen unutarnjim neslaganjem SAD-a – dio službenog narativa koji obavještava i pogrešno informira trenutnu vladu i vojnu politiku – je prešućena. Mediji rutinski koriste "povlačenje" (neka propala kontracepcija protiv komunizma?) i mnoge slične riječi i fraze kako bi izbjegli neugodan poraz i poricanje.
Možda je vrijeme da ljevica dosljedno koristi termin genocid u odnosu na američki rat.
Čudno je da je Hayden u svom inače izvrsnom prikazu zaboravio spomenuti najveću akciju građanskog neposluha i masovna uhićenja u povijesti SAD-a – prvomajske “prosvjede” 1971. godine. Možda, “Mirovni pokret gubi na bojnom polju sjećanja.” Razlog više da se prisjetimo što se dogodilo 1., 2., 3. svibnja i nekoliko dana nakon toga u Washingtonu, D.C. Tijekom tog vremena oko 100,000 ljudi sudjelovalo je u građanskom neposluhu kako bi se zatvorila vlada. Više od 12,000 XNUMX uhićeno je, naoružani marinci i zračno-desantne trupe u punoj ratnoj opremi, vjerojatno s bojevim streljivom, korišteni su protiv prosvjednika, a nezakonita masovna uhićenja bila su jedno od najvećih kršenja građanskih prava u povijesti SAD-a.